\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33237 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la selecci\u00f3n o no del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0APOLINAR \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 RIVERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0siete (7) de septiembre de dos mil nueve (2009), por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo condenatorio proferido \u00a0el \u00a023 \u00a0de junio de 2009 por el Juez Catorce Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 a las penas de ciento seis (106) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y de funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 los subrogados de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, por \u00a0encontrarlo responsable del delito de secuestro simple atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0abril de 2008, a las 10:20 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0a la altura de la avenida Ciudad de Cali con calle 6\u00aa de esta ciudad, \u00a0el \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tracto \u00a0 \u00a0mula \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 SNG \u00a0 \u2013 \u00a0 872, \u00a0 Edgar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Calvo \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0un \u00a0uniformado que vest\u00eda prendas similares a las de la polic\u00eda \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0motocicleta, \u00a0quien le orden\u00f3 detener la \u00a0marcha \u00a0y \u00a0descender \u00a0del rodante, momento en que fue aprehendido por la espalda \u00a0por \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0subir \u00a0a un autom\u00f3vil de color azul que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el lugar, mientras un tercer hombre que ocupaba el autom\u00f3vil se puso \u00a0al mando del tractocami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Edgar \u00c1lvarez lo transportaron, con venda \u00a0en \u00a0los ojos, por diferentes lugares de la ciudad, lo cambiaron a otro veh\u00edculo \u00a0y \u00a0rodaron por espacio de unas dos horas, cuando optaron por dejarlo libre en un \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0donde tom\u00f3 un taxi y posteriormente se reuni\u00f3 con Fredy \u00a0Ortiz \u00a0 Ballesteros, \u00a0 conductor \u00a0 que \u00a0 escoltaba \u00a0la \u00a0tracto \u00a0mula1, \u00a0y \u00a0los \u00a0dos \u00a0formularon la denuncia en un comando de polic\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despojo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0articulado \u00a0fue \u00a0presenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional Oscar Juli\u00e1n Cardona \u00a0Figueroa \u00a0y su compa\u00f1ero, quienes lo persiguieron hasta un parqueadero cerca al \u00a0barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPatio \u00a0Bonito\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0capital, \u00a0donde \u00a0 capturaron \u00a0 al \u00a0 conductor \u00a0a \u00a0quien \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ RIVERA y le decomisaron \u00a0el tel\u00e9fono celular de propiedad de Edgar \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro simple atenuado (art\u00edculos 168 y 171 modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004) \u00a0y hurto calificado y agravado se realiz\u00f3 el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008;\u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0el patrimonio \u00a0termin\u00f3 por preacuerdo con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fiscal present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008;\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 el 16 de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con funciones de conocimiento, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Fls. 115 \u2013 134 \/ 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena \u00a0el \u00a07 de septiembre de 2009 (Folios 11 \u2013 31 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 (folios 34 \u2013 49 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Falso \u00a0razonamiento, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 28 del C.P. (concurso de personas en la \u00a0conducta punible) y 29 ib. (autores). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0condena de \u00a0APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RIVERA \u00a0como \u00a0coautor \u00a0impropio \u00a0del secuestro del conductor de la tracto mula se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los testimonios de Edgar \u00c1lvarez Calvo (v\u00edctima) y del \u00a0patrullero \u00a0Oscar Juli\u00e1n Cardona Figueroa;\u00a0 sin embargo, dijo, al apreciar \u00a0esos \u00a0 testimonios, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0contrar\u00edan \u00a0los dictados de la l\u00f3gica, la ciencia, la experiencia y el sentido \u00a0com\u00fan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como de coautor porque no se demostr\u00f3 que hubiese habido un acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0ni \u00a0aporte \u00a0eficaz de trabajo con los dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes del secuestro del conductor del veh\u00edculo articulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 camionero \u00a0 se \u00a0produjo\u2026 \u00a0 \u201ccon \u00a0posterioridad \u00a0al momento en que \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RIVERA procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0transportar el automotor al lugar convenido con los dem\u00e1s part\u00edcipes.\u00a0 \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0retener \u00a0al \u00a0conductor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los otros part\u00edcipes, \u00a0excedi\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se le puede cargar al se\u00f1or \u00a0APOLINAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0patrullero \u00a0Cardona \u00a0Figueroa \u00a0apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se encontraba a una distancia superior a ciento cincuenta \u00a0metros \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde el falso polic\u00eda detuvo el tracto cami\u00f3n, por manera \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 apreciar \u00a0 que \u00a0 APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RIVERA hubiera hecho parte del secuestro del conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n.\u00a0 \u00a0Lo l\u00f3gico hubiese sido que, por su condici\u00f3n de polic\u00eda, \u00a0el \u00a0Patrullero Cardona Figueroa interviniera y aprehendiera a los secuestradores \u00a0en lugar de optar por perseguir al cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El papel de APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0consisti\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0manejar \u00a0el \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0convenido, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte en el hurto, \u00a0conducta \u00a0que acept\u00f3 y por la que fue sentenciado.\u00a0 El no particip\u00f3 en el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la sentencia para absolver al \u00a0procesado por el delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal NO SELECCIONAR\u00c1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n porque de su estudio se advierte que no se precisa de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0hacer efectivo alg\u00fan derecho material a \u00a0favor del procesado.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Al revisar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el demandante dedic\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0 argumentativo \u00a0 a \u00a0negar \u00a0\u2013de \u00a0nuevo- \u00a0la responsabilidad del procesado en el secuestro, aunque \u00a0admite \u00a0 parcialmente \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 (como \u00a0 lo \u00a0 hiciera \u00a0 al \u00a0preacordar \u00a0la \u00a0responsabilidad en el hurto del cami\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0su defendido es responsable del \u00a0hurto \u00a0 y \u00a0 que \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0son \u00a0responsables, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros de designio criminal (no identificados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estructurada \u00a0as\u00ed la demanda, corresponde a \u00a0la \u00a0Sala insistir en que el recurso de casaci\u00f3n no tiene por finalidad plantear \u00a0indefinidamente \u00a0la controversia (teor\u00eda del caso vencida leg\u00edtimamente en las \u00a0instancias ordinarias): \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextraordinario\u201d \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n obedece a \u00a0que \u00a0es \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0fundamentalmente un control de \u00a0acto, cuya finalidad se orienta a demostrar a la Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(el \u00a0acto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia) \u00a0es ilegal, es \u00a0inconstitucional, y a ello se deben orientar la(s) censura(s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso razonamiento \u00a0implica \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0serio, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0confeccion\u00f3 la sentencia al \u00a0margen \u00a0 del \u00a0razonamiento \u00a0correcto \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0probatoria;\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0al \u00a0libelista le corresponde probar el \u00a0absurdo razonamiento, el disparate en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0(individual \u00a0y \u00a0colectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la censura extraordinaria se presenta \u00a0lisa \u00a0y llanamente como la negaci\u00f3n del compromiso penal del acusado, a la Sala \u00a0le \u00a0corresponde precisar que tal manera de argumentar no compromete la legalidad \u00a0del \u00a0fallo objeto del recurso extraordinario, porque a la sentencia la ampara el \u00a0doble \u00a0 amparo \u00a0presuntivo \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 formalmente \u00a0 \u00a0emitida), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0(en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 la \u00a0contemplaci\u00f3n de la evidencia fue correcta en las instancias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0ilegal \/ inconstitucional, bien por \u00a0errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0comprometan \u00a0la estructura del proceso (errores \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 de \u00a0 estructura), \u00a0 bien \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0defensivas (errores \u00a0in \u00a0procedendo de garant\u00eda), ora \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley o en la contemplaci\u00f3n material o \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0(errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho) con entidad para \u00a0comprometer la legalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mera \u00a0discrepancia de criterios entre el \u00a0demandante \u00a0y el juez colegiado no habilita a la Corte para que examine el fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia2, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0\u2013el \u00a0extraordinario \u00a0recurso- \u00a0de \u00a0presentar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0indefinida, \u00a0opuesta a la verdad que revela la decisi\u00f3n del juez cuando acert\u00f3 \u00a0en la contemplaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal como coautor impropio de un delito se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0asume \u00a0deliberadamente \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pueda \u00a0acarrear \u00a0la \u00a0criminal \u00a0empresa.\u00a0 En el presente \u00a0evento, \u00a0los \u00a0complotados \u00a0asumieron \u00a0la il\u00edcita empresa de hurtar un veh\u00edculo \u00a0articulado \u00a0(tracto \u00a0mula) \u00a0y \u00a0su \u00a0cargamento, \u00a0y \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RIVERA \u00a0fue el \u00a0de\u2026 \u00a0 \u00a0\u201ctransportar \u00a0el \u00a0automotor \u00a0al \u00a0lugar \u00a0convenido \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s part\u00edcipes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el acusado no ejecut\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0acci\u00f3n \u00a0alguna en la retenci\u00f3n f\u00edsica del camionero, labor que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 correspondi\u00f3, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a\u2026 \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 otros \u00a0part\u00edcipes\u201d, \u00a0resulta \u00a0superfluo \u00a0pretender ahora \u00a0exculparlo \u00a0(por \u00a0el \u00a0secuestro) \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n del \u00a0camionero \u00a0\u201cexcedi\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del hurto\u201d y que \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se le puede responsabilizar, cuando lo previsible en un delito de \u00a0la magnitud del que opt\u00f3, es la inhibici\u00f3n del conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el apoderamiento del cami\u00f3n y \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0fue \u00a0obra mancomunada, en la que varias personas intervinieron, \u00a0una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 fungiendo \u00a0 como \u00a0 polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito, \u00a0 otro(s) \u00a0como \u00a0secuestrador(es) \u00a0del \u00a0camionero, \u00a0y uno m\u00e1s (APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ) \u00a0como \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo hurtado, a \u00a0quien correspond\u00eda llevar el bot\u00edn a lugar seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0condiciones \u00a0(fundamento \u00a0f\u00e1ctico) \u00a0 resulta \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0APOLINAR \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impropio3 \u00a0 del \u00a0secuestro \u00a0(fundamento \u00a0jur\u00eddico), \u00a0porque \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del plan delictivo admite la cooperaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de conspiradores que trazan un objetivo il\u00edcito (hurtar el \u00a0cami\u00f3n) \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0criminal \u00a0empresa, asumen deliberadamente \u00a0retener, secuestrar al(os) pasajero(s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la definici\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0como \u00a0coautor impropio \u00a0(del \u00a0secuestro) \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y al derecho, sin importar que \u00a0APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ RIVERA no \u00a0hubiese \u00a0ejecutado \u00a0materialmente \u00a0actos de propios de aquella conducta (retener \u00a0al conductor de la tracto mula). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 secuestrar \u00a0al \u00a0camionero \u00a0fue \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 presupuestada, \u00a0previsible, \u00a0preordenada, \u00a0preorganizada \u00a0por los concertados, mal puede alegarse \u00a0ahora \u00a0que \u00a0\u201cexcedi\u00f3 la \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0 hurto\u201d, \u00a0pues, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0todos \u00a0son \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0comportamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0quien \u00a0comand\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0articulado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 son \u00a0 quienes \u00a0 ejecutaron \u00a0 la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0camionero, porque unos y otros emprendieron mancomunadamente la \u00a0il\u00edcita \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 distribuyeron \u00a0funciones \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0APOLINAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0claridad\u2026 \u00a0\u201ctransportar \u00a0el \u00a0 automotor \u00a0 al \u00a0lugar \u00a0convenido \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es responsable del \u00a0secuestro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0coautor\u00eda \u00a0 impropia\u2026 \u00a0emerge \u00a0de un plan com\u00fan, del dominio colectivo del suceso, de la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0una pieza de la realizaci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0com\u00fanmente \u00a0querido, \u00a0la \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0no puede ser considerada \u00a0aisladamente, \u00a0pues \u00a0podr\u00eda \u00a0aparecer como despreciable o ineficaz y, por ende, \u00a0impune, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo adquiere relevancia en el conjunto y con relaci\u00f3n al plan \u00a0criminal \u00a0 propuesto\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La Sala no \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0censura no ofrece raz\u00f3n alguna que \u00a0justifique \u00a0 \u2013en \u00a0cuanto \u00a0menos- \u00a0una \u00a0de las finalidades que se persiguen con el recurso extraordinario a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 180 del C. de P.P. y porque del contexto argumentativo se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0no se precisa de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho material a favor del \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0legalmente viable el mecanismo de insistencia previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, importa advertir -como se hizo desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02.005, \u00a0radicado No. 24.322- que ante la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrentes\u2013 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) d\u00edas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0APOLINAR MART\u00cdNEZ RIVERA, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 7 de septiembre de 2009 proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1En \u00a0hechos \u00a0 \u00a0semejantes, \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 simult\u00e1nea, \u00a0 Fredy \u00a0 Ortiz \u00a0Ballesteros \u00a0 \u00a0 fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0otro \u00a0agente \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en la avenida Villavicencio con \u00a0carrera \u00a086, \u00a0donde \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0lo oblig\u00f3 a \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0con calle 26, en donde le ordenaron \u00a0abordar \u00a0un \u00a0taxi que lo condujo hasta la avenida Boyac\u00e1 con calle 80, donde lo \u00a0dejaron en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, rad. n\u00fam. \u00a030665;\u00a0 \u00a0en \u00a0el mismo sentido,\u00a0 del Auto del 20 de abril de 2005, rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023517;\u00a0 auto del 24 de noviembre de 2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del \u00a023 de marzo de 2006, rad. n\u00fam. 24065, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3En la \u00a0p\u00e1gina \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0precis\u00f3 que no es propiamente un \u00a0\u201ccoautor \u00a0impropio\u201d, sino que es un \u00a0\u201cautor \u00a0conjunto\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas que atentaron contra la vida de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sentencia de revisi\u00f3n del 9 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0n\u00fam. \u00a0 \u00a032288;\u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a011925, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 de 2.005, radicado No. 24.322;\u00a0 \u00a0ib. auto del 4 de mayo de 2006, rad. n\u00fam. 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33237 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado acta No. 73 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la selecci\u00f3n o no del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}