\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a033229 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 38 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0FORERO1, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e12, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f33 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de estafa agravada, a la pena \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(55) meses de prisi\u00f3n y multa de trescientos (300) mil \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0Liliana \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Prieto, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la Educaci\u00f3n Superior \u201cFES\u201d, denunci\u00f3 una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se ven\u00edan presentando en esa entidad, mediante \u00a0las \u00a0 falsificaciones \u00a0 de \u00a0m\u00faltiples \u00a0documentos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0legalizar \u00a0cr\u00e9ditos a personas que no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0certificados \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0establecimientos comerciales, escrituras de \u00a0bienes inmuebles, c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los actos realizados il\u00edcitamente por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0manera \u00a0ap\u00f3crifa \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0fin \u00a0beneficiarse \u00a0con el \u00a0desembolso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0240\u2019168.3964 \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0sin \u00a0dejar alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0respaldara sus obligaciones, por cuanto los bienes pignorados no \u00a0exist\u00edan \u00a0o \u00a0nunca \u00a0estuvieron titulados a sus nombres. La investigaci\u00f3n dej\u00f3 \u00a0bien \u00a0en \u00a0claro \u00a0que para la consunci\u00f3n de tales reatos se tuvo la aquiescencia \u00a0de algunos empleados de la instituci\u00f3n desfalcada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0nombres, \u00a0apellidos y las actividades de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0condenados en instancias se relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0(funcionarios de la \u00a0FES), \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0 GUILLERMO \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FORERO5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analista \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos de la fundaci\u00f3n y de profesi\u00f3n \u00a0 administrador \u00a0de \u00a0empresas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 Gerardo \u00a0Montenegro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Romero6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudi\u00f3 contadur\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sancionaron \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 a: \u00a0 \u00a0(1) \u00a0Dormilenis Ter\u00e1n Julio, vive \u00a0con \u00a0Dar\u00edo \u00a0Camargo \u00a0Rico, \u00a0es \u00a0madre \u00a0de \u00a04 \u00a0hijos \u00a0y con tercero de primaria, \u00a0(2) \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Su\u00e1rez \u00a0D\u00e1vila, \u00a0estudi\u00f3 5 \u00a0semestres \u00a0de \u00a0ingenier\u00eda \u00a0de \u00a0petr\u00f3leos, profesi\u00f3n intermediario financiero, \u00a0(3) \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 Camargo \u00a0 \u00a0Rico, \u00a0 \u00a0comerciante, \u00a0(4) \u00a0Claudia \u00a0 Liliana \u00a0 Pardo \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0soltera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciante, \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u201cERIC \u00a0(sic) \u00a0JHON ALVIRA OLIVAROS\u201d7, \u00a0comerciante \u00a0 en \u00a0 finca \u00a0 ra\u00edz \u00a0 y \u00a0veh\u00edculos, \u00a0(6) \u00a0\u201cMIRIAM \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0MATILDE \u00a0 MORA \u00a0 DE \u00a0 MONTERO \u00a0(sic)\u201d,8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casada, \u00a0peluquera, \u00a0con \u00a02 \u00a0hijos, \u00a0(7) \u00a0 \u201cJUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ARB\u00c9LAEZ \u00a0 \u00a0 BUSTILLO \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d9, \u00a0egresado \u00a0 \u00a0de \u00a0 ingenier\u00eda \u00a0 mec\u00e1nica, \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0Angarita, \u00a0 \u00a0ingeniero \u00a0forestal, (9) ) Mar\u00eda del Pilar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Cardozo, \u00a0 \u00a0secretaria \u00a0 biling\u00fce \u00a0 y \u00a0(10) \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Vanegas \u00a0 \u00a0Molina, \u00a0 comerciante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(11)\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Tovar, \u00a0 bachiller \u00a0 y \u00a0 de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0estilista \u00a0y \u00a0(12) \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Alfeiro \u00a0Baquero \u00a0Ortiz, vendedor de \u00a0repuestos. \u00a0Los diez (10) primeros fueron sentenciados a t\u00edtulo de coautores \u00a0y \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) restantes como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ciudadanos \u00a0inmediatamente \u00a0referidos se \u00a0beneficiaron \u00a0mediante \u00a0el procedimiento il\u00edcito e irregular se\u00f1alado, algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales fueron capturados en los allanamientos llevados a t\u00e9rmino en la \u00a0calle \u00a016 Sur No. 32-90 y en la carrera 77\u00aa No. 43\u00aa-37, en donde se hall\u00f3 una \u00a0gran \u00a0variedad \u00a0de \u00a0documentos de diversos bancos: 1) de la FES, 2), tarjetas en \u00a0blanco \u00a0sobre propiedad de veh\u00edculos, 3) declaraciones de impuestos nacionales, \u00a04) \u00a0m\u00faltiples \u00a0sellos \u00a0de \u00a0entidades p\u00fablicas, 5) una considerable cantidad de \u00a0libretas \u00a0y \u00a0extractos \u00a0de entidades financieras, entre muchos m\u00e1s.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0FES \u00a0se \u00a0determin\u00f3 que \u00a0GUILLERMO \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 FORERO \u00a0 (analista \u00a0 de \u00a0 cr\u00e9dito) \u00a0 y \u00a0Gerardo \u00a0Montenegro Romero (persona \u00a0 quien \u00a0 entregaba \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0valores), \u00a0eran los funcionarios que le \u201ccolaboraban\u201d \u00a0a los solicitantes con \u00a0el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conseguir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0il\u00edcitos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 20 de enero de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a071 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e110, \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como presuntos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento privado, falsedad material de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 agravados \u00a0 por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0D. \u00a0L. \u00a0100 de 1980), contra Dormilenis Ter\u00e1n \u00a0Julio, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Su\u00e1rez D\u00e1vila, Dar\u00edo Camargo Rico, Claudia Liliana Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 Gloria \u00a0 Esperanza \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Pardo, \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u201cERIC \u00a0(sic) \u00a0JHON \u00a0ALVIRA \u00a0OLIVEROS \u00a0(sic)\u201d, \u00a0Gerardo \u00a0Montenegro \u00a0Romero, \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0Forero, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMIRIAM \u00a0 \u00a0MATILDE \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 MONTERO \u00a0 (sic)\u201d, \u00a0 \u201cJUAN \u00a0CARLOS \u00a0ARB\u00c9LAEZ \u00a0BUSTILLO \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 Luis \u00a0Alberto \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eduardo \u00a0Pedraza Angarita, Mar\u00eda del Pilar Rodr\u00edguez Cardozo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vanegas \u00a0Molina, \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Tovar, Luis Alfeiro Baquero \u00a0Ortiz \u00a0 y \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 Alejandro \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 D\u00e1vila11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n a Estebana \u00a0 Ter\u00e1n \u00a0 Julio, \u00a0 Luis \u00a0Armando \u00a0Torres \u00a0S\u00e1nchez, Jes\u00fas Octavio Quimbaya Baos, Jaime \u00a0Armando \u00a0Enciso \u00a0Uribe y Jorge \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00e1vila12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (a) \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0desatar \u00a0la alzada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0Su\u00e1rez \u00a0D\u00e1vila, \u00a0(b) \u00a0Declar\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de falsedad de particular en documento privado, para \u00a0todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Eduardo \u00a0 Pedraza \u00a0Angarita.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 31 de agosto de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, conden\u00f3 \u00a0a la pena de cincuenta y cinco (55) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a0trescientos (300) mil \u00a0pesos, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a (1) \u00a0Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n Julio, (2) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e1vila, \u00a0 \u00a0 \u00a0(3) \u00a0Dar\u00edo \u00a0Camargo \u00a0Rico, \u00a0(4) \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0(5) Ery Jhon Alvira Oliveros, \u00a0(6) \u00a0 Gerardo \u00a0 Montenegro \u00a0Romero, \u00a0 (7) \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Forero, \u00a0(8) \u00a0Myriam \u00a0Matilde Mora de \u00a0Botero, \u00a0 (9) \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arb\u00e9laez \u00a0 Bustillos, \u00a0(10) \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Eduardo \u00a0 Pedraza \u00a0Angarita, \u00a0(11) \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Cardozo \u00a0 y \u00a0 (12) \u00a0Andr\u00e9s Vanegas Molina; como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0agravada; \u00a0neg\u00e1ndoles \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia en doscientos cuarenta millones ciento sesenta y ocho \u00a0mil \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a0240\u2019 168.396), \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual tambi\u00e9n sentenci\u00f3 a los inculpados al pago \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0m\u00e1s los intereses legales correspondientes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la cantidad de capital apropiada por Myriam Matilde Mora \u00a0de \u00a0Botero \u00a0($ 37\u2019355.277), \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Arb\u00e9laez \u00a0 ($ \u00a0 38\u2019716.715), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 36\u2019643.755), \u00a0Mar\u00eda del Pilar Rodr\u00edguez \u00a0($ \u00a039\u2019367.843) y Andr\u00e9s \u00a0Vanegas \u00a0($ \u00a08.084.786), \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0cancelada \u00a0en forma solidaria por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 conden\u00f3 a Sandra \u00a0L\u00f3pez \u00a0Tovar \u00a0y Luis Alfeiro \u00a0Baquero \u00a0Ortiz, \u00a0a la pena de prisi\u00f3n de treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) meses, multa de cien \u00a0mil \u00a0($ 100.000) pesos y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0agravada en el grado de participaci\u00f3n de c\u00f3mplices; \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gloria \u00a0 Esperanza \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 de \u00a0 Pardo, \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, Luis Alberto Rinc\u00f3n, y Mart\u00edn Alejandro L\u00f3pez D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados GUILLERMO \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 FORERO, \u00a0Gerardo \u00a0 Montenegro \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Su\u00e1rez \u00a0D\u00e1vila, motivo por el cual, el 9 de marzo de 2009, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. 1. No decretar la \u00a0nulidad impetrada por los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Tampoco accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 531 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s la providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0referidos \u00a0abogados \u00a0 impugnaron \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en forma exclusiva present\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0libelo \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica del servidor p\u00fablico Guillermo \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Forero13, \u00a0mismo que hoy califica la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0nivel \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0obtenible \u00a0(sic) \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho (falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0identidad). \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 diversos \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0(232-238-277-278-284-285-286-287), \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a021, \u00a022, \u00a028, \u00a034, 35, 37, 39, 44, 51, 58, 61, 62, 94, 246, 247), \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar \u00a0los \u00a0Art. \u00a06, 9, 12, 13, 32, 10) del C\u00f3digo Penal\u201d. (Subrayado de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a un memorial \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, gen\u00e9rica y subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en \u00a0varios \u00a0\u00edtems, con el objeto de facilitar su entendimiento y claridad, el actor \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Que \u00a0debi\u00f3 \u00a0proferirse fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Su prohijado nunca \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 cr\u00e9ditos, \u00a0\u201ccarec\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0facultad, \u00a0tampoco \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de verificar la autenticidad de los documentos, no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0estafadores, \u00a0jam\u00e1s \u00a0tuvo \u00a0trato \u00a0con \u00a0ninguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0\u201cerror \u00a0ostensible\u201d \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0como \u00a0coautor, imprimi\u00e9ndole a los \u00a0medios \u00a0\u201cun \u00a0alcance que no tienen (falso juicio de \u00a0identidad) \u00a0 y \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0(testimonios, \u00a0documentos) \u00a0que si hubiesen sido valorados, el fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u201cfalsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad\u201d, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n\u00a0 \u00a0 \u00a0Julio, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Colegiado \u00a0 \u201cconsidero \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0apuntaba a demostrar la \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0de su protegido jur\u00eddico. Como la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0nunca \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0la facultad de aprobar \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0ni \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0ni se dio cuenta que el \u00a0testigo \u00a0citado \u201cen su primera indagatoria\u2026 jam\u00e1s \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0Guillermo \u00a0Adolfo \u00c1lvarez, como la persona que le ayudaba a Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0aprobara \u00a0 \u00a0los \u00a0 cr\u00e9ditos\u201d, por ende, aclar\u00f3 que los verdaderos \u00a0tramitadores \u00a0de \u00a0esas obligaciones eran Dar\u00edo Camargo \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0declarante \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 pagar\u201d a su prohijado por tales gestiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Su defendido no \u00a0fue \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0estafa \u00a0agravada, pues \u00e9l no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0convenio \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0forma \u00a0real \u00a0ni \u00a0con \u00a0Dormilenis \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0con \u00a0Estebana Ter\u00e1n Julio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u00e9l jam\u00e1s convino con nadie, pues \u00a0no \u00a0los conoc\u00eda. La versi\u00f3n de participaci\u00f3n que Guillermo Adolfo \u00c1lvarez\u2026 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0y \u00a0cuando ya llevaba tiempo detenidas, Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo y Dorminelis (sic) Teher\u00e1n (sic)\u2026 el \u00a0dolo \u00a0debe \u00a0ser concomitante y el Se\u00f1or Guillermo\u2026 \u00a0como \u00a0todo el personal de la FES desconoc\u00eda que los documentos presentados eran \u00a0falsos\u201d. \u00a0(Subrayado \u00a0de \u00a0origen). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Su \u00a0mandante no \u00a0posee propiedad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Los cr\u00e9ditos que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 fueron \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0solicite \u00a0(sic) \u00a0revisar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0algunos, \u00a0su \u00a0(sic) \u00a0estrictamente por orden superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0\u201cEl \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0da \u00a0un valor testimonial a Dorminelis (sic)\u2026 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0Guillermo\u2026 \u00a0no \u00a0aprobaba \u00a0cr\u00e9dito: \u00a0Era \u00a0(sic) analista \u00a0financiero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Tambi\u00e9n el Juez \u00a0Colegiado \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 a \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0por \u00a0ello \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0lo \u00a0conoce \u00a0y \u00a0si \u00a0uno \u00a0no \u00a0conoce \u00a0a \u00a0una persona, no puede \u00a0convenir una estafa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEL \u00a0TRIBUNAL, HACE FALSO JUICIO, HACE UN \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0DE \u00a0VALOR \u00a0AL \u00a0TERGIVERSAR \u00a0LO QUE AFIRM\u00d3 CLAUDIA \u00a0LILIANA \u00a0PARDO \u00a0YA \u00a0QUE \u00a0ELLA \u00a0NO CONOCE A GUILLERMO ADOLFO NO HA TENIDO NINGUNA \u00a0CLASE \u00a0DE TRATO, NO LE AYUDO (sic) EN EL TR\u00c1MITE DE NING\u00daN DOCUMENTO. ENTONCES \u00a0NO \u00a0ES VERDAD NI RIGUROSAMENTE CIERTO CONFORME A VERDAD PROCESAL ESTA INFERENCIA \u00a0L\u00d3GICA \u00a0HECHA POR EL JUZGADOR. CLAUDIA LILIANA PARDO NO ES TESTIGO DE CARGO, NO \u00a0TIENE \u00a0LA \u00a0CAPACIDAD \u00a0PARA SER VALORADA EN ESA CONDICI\u00d3N LEGAL\u2026 NO ES TESTIGO \u00a0EFICAZ \u00a0COMO \u00a0LO \u00a0AFIRMA \u00a0EQUIVOCADAMENTE EL TRIBUNAL (SIC) SU FALLO, SI HUBIERA \u00a0LE\u00cdDO, \u00a0ESTUDIADO \u00a0Y \u00a0ANALIZADO \u00a0LA \u00a0INDAGATORIA, \u00a0NO HUBIERA TERGIVERSADO ESTE \u00a0TESTIMONIO\u201d \u00a0 \u00a0 (May\u00fascula \u00a0 \u00a0 original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) En forma inmediata \u00a0retom\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la injurada de Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n \u00a0Julio, de donde transcribi\u00f3 algunos apartes y \u00a0los \u00a0acopl\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0comentarios \u00a0como \u00a0si se tratara de la continuaci\u00f3n de lo \u00a0afirmado por la testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNI \u00a0PROCESAL, NI PROBATORIAMENTE SE PUDO \u00a0DEMOSTRAR, \u00a0 SE \u00a0 LOGRO \u00a0 (sic) \u00a0PROBAR, \u00a0LA \u00a0MENTADA \u00a0REUNI\u00d3N\u2026 \u00a0ESO NO ES SINO FRUTO DE LA IMAGINACI\u00d3N DE DORMINELIS (sic)\u2026 ESTO \u00a0NO \u00a0ES \u00a0SINO UNA \u00b4FABULA\u00b4, CON QUE (Sic) RIGOR PROBATORIO-PROCESAL, SE PERMITE \u00a0EL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SOSTENER \u00a0Y \u00a0DAR \u00a0POR HECHO CIERTO UN CIERTO (sic) UN HECHO, JAMAS \u00a0PROBADO \u00a0Y \u00a0NUNCA DEMOSTRADO, AQU\u00cd NO EXISTI\u00d3 EL EJERCICIO DE CONTRADICCI\u00d3N Y \u00a0DEFENSA \u00a0CONFORME \u00a0A \u00a0UN \u00a0DEBIDO PROCESO\u2026EL JUZGADOR \u00a0TRASCRIBE \u00a0(sic) \u00a0TODOS \u00a0LES \u00a0MEDIOS \u00a0DE DEFENSA CON LOS CUALES SE DEMOSTRABA LA \u00a0AJENIDAD \u00a0Y TOTAL INOCENCIA DE GUILLERMO ADOLFO, EL JUZGADOR LOS TRASCRIBE (sic) \u00a0PERO \u00a0NO HACE PERO LA M\u00c1S MINIMA (sic) EJERCIO DE VALORACI\u00d3N PARA ESTIMARLOS O \u00a0DESESTIMARLOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIMPLEMENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESE\u00d1AN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018AH\u00cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EST\u00c1N\u2019 VULNERANDO \u00a0EL \u00a0PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0MOTIVACI\u00d3N \u00a0QUE \u00a0DEBE \u00a0TENER \u00a0TODA SENTENCIA\u2026 \u00a0GUILLERMO \u00a0ADOLFO, \u00a0QUE ANTE NING\u00daN FUNCIONARIO, ANTE NINGUNA \u00a0PERSONA, \u00a0 LAGARTEO. \u00a0 PIDI\u00d3, \u00a0QUE \u00a0LE \u00a0ASIGNARAN \u00a0EL \u00a0TRABAJO\u2026 \u00a0EL \u00a0(sic) \u00a0FUE \u00a0VICTIMA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ESTAFADORES, \u00a0EL (sic) CONOC\u00cdA A \u00a0NING\u00daN \u00a0TRAMITADOR, \u00a0A \u00a0NING\u00daN USUARIO QUE LE APROBARA UN CR\u00c9DITO FALSO Y UNO \u00a0NO \u00a0PUEDE \u00a0CONVENIR \u00a0UNA \u00a0ESTAFA \u00a0CON \u00a0PERSONAS \u00a0QUE \u00a0NO \u00a0CONOCE, \u00a0UNO \u00a0NO PUEDE \u00a0PERTENECER \u00a0A \u00a0UN \u00a0ENGRANAJE DELICTIVO CON PERSONAS QUE JAM\u00c1S HAN TENIDO TRATO, \u00a0EN \u00a0EL \u00a0EXPEDIENTE JAM\u00c1S NADIE PUEDE DECIR, QUE GUILLERMO ADOLFO\u2026 HAYA TENIDO \u00a0TRATO \u00a0CON NINGUNO DE ELLOS, TODO FUE UN MENT\u00cdS (Sic) \u00a0Y \u00a0UNA ESTRATEGIA DE QUIENES VERDADERAMENTE TIMARON A LA ENTIDAD\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (May\u00fasculas \u00a0 \u00a0 originales, \u00a0 \u00a0subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un nuevo ep\u00edgrafe indic\u00f3 que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 ostensibles \u00a0yerros \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0\u201cen \u00a0 la \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0probatorios\u201d. \u00a0Para \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0son \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y, entre otras cosas, todos los errores de hecho \u00a0denunciados \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0 su \u00a0prohijado \u00a0\u201cno \u00a0aprobaba \u00a0cr\u00e9ditos\u201d, motivo por el cual, en paginas \u00a0subsiguientes \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0enumer\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0cargo de su \u00a0poderdante, \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0tareas \u00a0de \u00a0donde \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0\u201cno \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0estudio \u00a0de \u00a0t\u00edtulos, \u00a0su \u00a0labor \u00a0era \u00a0de an\u00e1lisis estrictamente financiero\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0uni\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Ortiz \u00a0Monroy, \u00a0de quien dijo, fue excluida de la valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0\u2013transcribe \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la diligencia- para luego concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi el Tribunal hubiera tenido en cuenta, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales como son el manual de funciones, y la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0FES. \u00a0Persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0necesariamente \u00a0hubiera \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el se\u00f1or GUILLERMO ADOLFO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0FORERO, \u00a0no estudiaba los t\u00edtulos, no verificaba su autenticidad, por \u00a0norma \u00a0legal \u00a0y \u00a0criterio \u00a0institucional \u00a0de \u00a0la \u00a0FES \u00a0se presum\u00eda buena fe del \u00a0cliente. \u00a0No \u00a0aprobaba \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0daba \u00a0un \u00a0concepto \u00a0y \u00a0le \u00a0asignaba que \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 deb\u00eda \u00a0 analizar. \u00a0Su \u00a0labor \u00a0era \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0estrictamente \u00a0financiero, \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0endeudamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0del \u00a0 deudor \u00a0 y \u00a0codeudor\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0sostuvo que el Juez Colegiado omiti\u00f3 valorar las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Emiro \u00a0 Silva \u00a0(analista de cr\u00e9dito), Fernando \u00c1lvarez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 (auditor \u00a0 \u00a0 junior), \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0 \u00a0(analista \u00a0financiero) \u00a0y Humberto Chiape \u00a0\u201cde \u00a0no \u00a0haber \u00a0emitido estas declaraciones, prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0recaudada. \u00a0El \u00a0funcionario jam\u00e1s hubiera expresado como \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, que era una excusa del implicado y que perd\u00eda credibilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que todos los cr\u00e9ditos otorgados de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0analizados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 posteriores \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0desacreditar \u00a0la valoraci\u00f3n del Tribunal y transcribi\u00f3 variados \u00a0apartes \u00a0de las declaraciones citadas, tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a los testimonios de \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 Osman \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 Oscar \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 Hoyos, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0desvirt\u00faan \u00a0al Juez Colegiado, porque \u00a0todos \u00a0los cr\u00e9ditos le fueron asignados por la oficina del Nogal a su prohijado \u00a0o \u00a0en \u00a0sus \u00a0palabras encomendados a \u00e9l por sus superiores, por tanto, concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda a su mandante\u00a0 verificar la autenticidad de cada \u00a0uno, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0los \u00a0 estudiaba \u00a0 financieramente; \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 \u201c\u00e9l \u00a0jam\u00e1s estuvo interesado en ning\u00fan cr\u00e9dito en especial su \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n era v\u00eda telef\u00f3nica\u201d, entre \u00a0otros aspectos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0gran \u00a0variedad \u00a0de \u00a0ideas \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0solicit\u00f3 casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0toda vez que \u00e9l no fue ni coautor o part\u00edcipe \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 agravada, \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel, no re\u00fanen los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho en nombre del \u00a0inculpado \u00a0Guillermo Adolfo \u00c1lvarez Forero \u00a0algunos yerros puntualizados en la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida para lograr su infirmaci\u00f3n; en el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 embestida \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad- incurri\u00f3 el defensor en graves, m\u00faltiples y exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio en bloque de la demanda, estableciendo aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto, con el objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en \u00a0torno a los dislates presentados en su ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y complejos los errores \u00a0detectados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0primer \u00a0dislate \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n al sustentar el recurrente en un mismo texto argumentativo \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, un falso juicio de identidad y combinarlos a su \u00a0vez \u00a0con \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n, defensa, debido proceso y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, por tal raz\u00f3n la motivaci\u00f3n es \u00a0confusa, \u00a0 vaga \u00a0 e \u00a0 imprecisa, \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0 contera, \u00a0 sin \u00a0 ilaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Un nuevo yerro \u00a0es \u00a0detectado en el libelo, pues el profesional del derecho olvid\u00f3 sustentar la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0lo tiene establecido la jurisprudencia desde anta\u00f1o, en punto de \u00a0cada \u00a0ataque \u00a0propuesto; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el falso juicio de existencia, debe ser \u00a0elevado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a espec\u00edficas pautas, sin las cuales la censura se muda \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0ligero, \u00a0general \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0recibo \u00a0en sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. El error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores \u00a0omiten apreciar un determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0suponen uno, que por el \u00a0contrario, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal o inocencia. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: (i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o \u00a0imaginada por los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0administran \u00a0 justicia, \u00a0 (ii) \u00a0sopesarla \u00a0en \u00a0su integridad, \u00a0sin \u00a0 \u00a0fraccionarla \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0limitar \u00a0 \u00a0su \u00a0 contexto \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0sopesarla \u00a0en cuanto a su convergencia o divergencia junto con los dem\u00e1s medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0(iv) acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0expresando los motivos de manera objetiva del por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de valoraci\u00f3n de ese medio de prueba, presentada como tal o \u00a0aquella \u00a0objeto \u00a0de \u00a0fantas\u00eda, \u00a0incidieron \u00a0de forma decisiva en el sentido del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas precisas pautas fueron ignoradas por el \u00a0memorialista, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 precedente \u00a0 una \u00a0escasa\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del contenido objetivo de los testimonios -con el agravante que \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0parcial-, \u00a0los \u00a0cuales seg\u00fan el actor algunos fueron omitidos en su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0por fuera de contexto la integridad material de la prueba \u00a0o \u00a0mejor \u00a0a\u00fan \u00a0fraccion\u00e1ndola \u00a0en su exclusivo beneficio. Amen que despu\u00e9s de \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 \u2013sin precisar el sentido del defecto en \u00a0todas \u00a0las atacadas por el actor- les hizo agregados ling\u00fc\u00edsticos colocando en \u00a0boca \u00a0de los declarantes su propia percepci\u00f3n de los acontecimientos, separando \u00a0con \u00a0comas \u00a0\u00fanicamente sus comentarios del contenido de las declaraciones, como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0ven\u00eda \u00a0transcribiendo \u00a0la \u00a0injurada de Dormilenis Ter\u00e1n \u00a0Julio \u00a0 (folio \u00a0265, \u00a0c. \u00a0o. \u00a02)\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0pensamiento sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0D\u00edgale \u00a0a la Fiscal\u00eda s\u00ed \u00a0Usted \u00a0conoce al se\u00f1or GUILLERMO \u00c1LVAREZ FORERO, en caso afirmativo desde qu\u00e9 \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n. CONTESTO: LO CONOC\u00cd TAMBI\u00c9N PORQUE ME LO PRESENT\u00d3 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0SU\u00c1REZ EN ESA MISMA \u00c9POCA EN LA OFICINA DE JOS\u00c9 LUIS, NO SABR\u00cdA \u00a0DECIR \u00a0PORQUE \u00a0ME \u00a0LO PRESENT\u00d3 JOS\u00c9 LUIS\u2026 YO FRECUENTABA LA OFICINA DE JOS\u00c9 \u00a0LUIS, \u00a0PORQUE \u00a0\u00c9L \u00a0ME \u00a0HAB\u00cdA COBRADO MUCHO DINERO, yo siempre discut\u00eda en ese \u00a0sentido \u00a0con \u00a0\u00e9l y \u00e9l me dec\u00eda que venga ma\u00f1ana que venga pasado ma\u00f1ana que \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0iba \u00a0a \u00a0devolver \u00a0una plata pero nunca me la devolvi\u00f3. NUNCA HE TENIDO \u00a0NEGOCIOS \u00a0CON \u00a0EL \u00a0(Sic) \u00a0Y \u00a0NUNCA \u00a0ME \u00a0HE ENTREVISTADO EN NINGUNA PARTE CON \u00c9L \u00a0JAM\u00c1S, \u00a0NI \u00a0PROCESAL \u00a0NI \u00a0PROBATORIAMENTE \u00a0SE \u00a0PUDO \u00a0DEMOSTRAR, \u00a0SE LOGRO (Sic) PROBAR, LA MENTADA REUNI\u00d3N DE JOS\u00c9 LUIS SU\u00c1REZ CON \u00a0GUILLERMO \u00a0ADOLFO, \u00a0NO \u00a0SE \u00a0PUDO \u00a0DEMOSTRAR \u00a0PORQUE \u00a0ESO \u00a0NO ES SINO FRUTO DE LA \u00a0IMAGINACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0DORMITELIS \u00a0 \u00a0 TEHR\u00c1N \u00a0 \u00a0 (Sic) \u00a0 \u00a0 JULIO\u201d.\u00a0 \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El \u00a0tercer \u00a0desafuero \u00a0identifica \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0un c\u00famulo de suposiciones, conjeturas, \u00a0presunciones \u00a0e \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sustentaci\u00f3n en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0 cuando \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijado \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0(ii) \u00a0tampoco su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autenticar \u00a0 \u00a0 documentos, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0ni tuvo trato con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cestafadores\u201d, \u00a0(iv) todas las \u00a0labores \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0\u00e9l fueron producto de las funciones asignadas por sus \u00a0jefes \u00a0sin \u00a0que \u00a0se interesara por alguna, pues s\u00f3lo era un analista financiero \u00a0(v) \u00a0el \u00a0procesado seg\u00fan el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0\u201cLAGARTEO, \u00a0PIDIO \u00a0 (sic) \u00a0 QUE \u00a0 LE \u00a0 ASIGNAR\u00c1N \u00a0 EL \u00a0 TRABAJO \u00a0MENCIONADO\u201d, \u00a0(vi) \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la debilidad del sistema\u201d, (vii) \u00a0jam\u00e1s \u00a0ide\u00f3 \u00a0alg\u00fan pr\u00e9stamo con \u00a0ninguna \u00a0persona, \u00a0(viii) su \u00a0mandante \u00a0 \u201cera \u00a0 absolutamente \u00a0 nuevo \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0entidad\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 excluye \u00a0 per \u00a0 se \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0reprochada \u00a0por \u00a0las instancias contra \u00e9l, (ix) \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0estaba construyendo una \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0en el municipio de Fusa, como lo demostr\u00f3 el padre del procesado \u00a0cuando \u00a0 oficio \u00a0 a \u00a0 las \u00a0distintas instituciones para aclarar esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0al presentar como argumentos opiniones subjetivas y \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto de \u00a0acuerdo \u00a0a sus pretensiones. La Sala tiene el deber jur\u00eddico de recordar que en \u00a0temas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0supuesto de hecho o de derecho puede ser abordado \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0la \u00a0vienen \u00a0desarrollando, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed desquicia el sentido, existencia y finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0precisamente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados que lo \u00a0rigen, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0taxatividad, coherencia, precisi\u00f3n, \u00a0objetividad, \u00a0transcendencia, entre otros, los cuales, fueron ignorados en forma \u00a0absoluta por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0El \u00a0error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 motivado \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0identidad de las pruebas; las \u00a0que \u00a0\u2013por esta v\u00eda- pueden \u00a0socavarse \u00a0de tres formas distintas e incompatibles: a) \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cambiarle \u00a0el juzgador el sentido \u00a0literal \u00a0 al \u00a0 medio \u00a0 probatorio, \u00a0 b) \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n, consistente en que se le a\u00f1ade \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0ella, \u00a0c) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se \u00a0exime del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 circunstancias \u00a0 esenciales \u00a0 \u2013incluidos \u00a0 \u00a0, \u00a0 \u00a0como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0objetivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0medio- \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suprimidos, \u00a0desquician \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la \u00a0revelada por los falladores; este supuesto fue olvidado por el actor en toda \u00a0su \u00a0amplitud, \u00a0pues no se trata de extraer conjeturas con el fin de constatar un \u00a0desatino \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0error en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n objetiva, para luego explicitar la transcendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, uno de los primeros ataques \u00a0fue \u00a0 \u00a0elevado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por Liliana \u00a0Pardo, \u00a0porque \u00a0ella indic\u00f3 no conocer a su mandante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mencionara \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0evocados- \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0concretamente?, \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0era exactamente la parte objetiva de tal error vertida \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba?,\u00a0 \u00a0\u00bfd\u00f3nde \u00a0se \u00a0ubica fielmente en el fallo cuestionado? y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0para \u00a0lograr \u00a0quebrar la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Un \u00a0nuevo \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0hace \u00a0patente \u00a0al \u00a0motivar \u00a0el \u00a0mentado yerro el censor, pues lo \u00a0elev\u00f3 \u00a0de \u00a0forma indeterminada, englobando las pruebas y sin extractar de ellas \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0quiere hacer valer, menos a\u00fan, mostrar el efecto \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0tal obrar contra la legalidad del proceso, como lo tiene sentado \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0El hecho de nombrar dos testimonios, y a partir de ellos, extractar \u00a0unas \u00a0consecuencias particulares, tampoco acreditan una verdadera sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. El demandante en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia y falso juicio de identidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0combinarlos \u00a0entre s\u00ed, les mezcl\u00f3 falsos raciocinios, es por ello \u00a0que \u00a0 los \u00a0ataques \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0acredite \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0equivocaciones del profesional del \u00a0derecho \u00a0son \u00a0fatales \u00a0al \u00a0centrar su inconformidad en simples disquisiciones en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en p\u00e1ginas \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percat\u00f3 el libelista, por ejemplo, que \u00a0el \u00a0falso raciocinio con s\u00f3lo \u00a0enunciarlo \u00a0no \u00a0suple \u00a0la \u00a0debida argumentaci\u00f3n ni se entiende vulnerada la ley \u00a0sustancial; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, es su deber constatar que los medios probatorios \u00a0allegados \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 en \u00a0 su \u00a0precisa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0jam\u00e1s \u00a0confrontado \u00a0en la demanda, pues solo realiz\u00f3 una creaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0e \u00a0individual \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso a su favor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0ii) cu\u00e1l valor persuasivo le \u00a0fue \u00a0otorgado, iii) indicar la \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0 apropiada \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0 iv) \u00a0 o \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 valorarse, con el objetivo de probar que el fallo motivo \u00a0de impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0libelista \u00a0mostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el aporte cient\u00edfico correcto y, por supuesto, la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar \u00a0un \u00a0nuevo panorama f\u00e1ctico, contrario al \u00a0declarado \u00a0en \u00a0instancias; \u00a0por \u00a0tanto, el actor no cumpli\u00f3 ning\u00fan paso de los \u00a0rese\u00f1ados \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0por consiguiente inund\u00f3 su argumentaci\u00f3n de conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Ahora bien: un \u00a0nuevo \u00a0desatino \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de \u00a0trascendencia, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0\u00e9l, \u00a0se constata \u00a0la importancia, lesividad y gravedad del \u00a0error \u00a0denunciado. No es factible, por ende,\u00a0 repetir o transcribir iguales \u00a0formulaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tanto en la motivaci\u00f3n del cargo como en el apartado \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0misma: \u00a0con \u00a0el \u00a0primero \u00a0la violaci\u00f3n a la ley sustancial se \u00a0identifica, \u00a0detecta \u00a0y \u00a0se \u00a0acopla \u00a0a \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 ser y no se hizo; bajo el \u00a0segundo \u00a0rasero, \u00a0el \u00a0yerro alegado se demuestra, verifica y constata se\u00f1alando \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0el \u00a0efecto \u00a0perjudicial \u00a0y da\u00f1ino de \u00e9ste en la decisi\u00f3n \u00a0atacada: ello tampoco fue realizado por el jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0axioma en estudio, no fue ni \u00a0enunciado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0quien \u00a0mostrando \u00a0y \u00a0develando \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0sus \u00a0miscel\u00e1neos dislates concluy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que conoc\u00eda el mecanismo ideado para esquivar la \u00a0FES, \u00a0el \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0debilidad del sistema, el (sic) nuca (sic) ideo \u00a0(sic) \u00a0ning\u00fan \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0absolutamente nuevo en esa entidad ven\u00eda a \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0por un requisito de su carrera en la Universidad Externado \u00a0de \u00a0Colombia. No conoc\u00eda ni era amigo de ninguno de los involucrados utilizaron \u00a0su \u00a0nombre \u00a0los \u00a0vivos para obtener m\u00e1s provecho, se dice que estaba realizando \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Fusa. \u00a0Su se\u00f1o (sic) padre oficio (sic) a las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fusa \u00a0para \u00a0que \u00a0certificaran si exist\u00eda alg\u00fan \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0se \u00a0anex\u00f3 y se demostr\u00f3 la calumnia, le solicit\u00f3 que \u00a0si \u00a0alguien \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0ADOLFO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0FORERO o alg\u00fan \u00a0familiar \u00a0cercano \u00a0tiene \u00a0una \u00a0borona \u00a0de \u00a0tierra \u00a0en \u00a0Fusa, \u00a0cual \u00a0(sic) \u00a0es su \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0(sic) \u00a0es \u00a0el \u00a0lote\u201d. (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0tampoco \u00a0ning\u00fan \u00a0p\u00e1rrafo de la \u00a0demanda-, \u00a0se \u00a0puede \u00a0asimilar a la constataci\u00f3n del axioma en estudio ni mucho \u00a0menos suple su imprescindible fundamentaci\u00f3n y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 puntualizaran \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0algunos \u00a0apartes, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe ha probado dentro de la actuaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0toda una organizaci\u00f3n delictiva tendiente a esquilmar el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0FES, \u00a0conformada en su cabeza por los procesados \u00a0Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n \u00a0(sic) \u00a0Julio, \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo Hern\u00e1ndez, Eric Jhon \u00a0Alvira, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Avila, \u00a0 Gerardo \u00a0Montenegro \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Adolfo \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quienes idearon la manera segura como \u00a0podr\u00edan \u00a0obtener \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0denunciante \u00a0y es as\u00ed como se \u00a0ofrecen \u00a0a trav\u00e9s de clasificados del diario El Tiempo, para obtener pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0comprometi\u00e9ndose a obtener el desembolso por cantidades superiores \u00a0a \u00a0las \u00a0necesitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0a quienes se les cobraba una comisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0tres \u00a0y \u00a0siete \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, cr\u00e9ditos varios de ellos que est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0cubiertos \u00a0actualmente \u00a0por \u00a0sus \u00a0deudores\u2026 \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0otros casos pagaban quinientos mil pesos, a las personas para \u00a0que \u00a0prestaran \u00a0su \u00a0c\u00e9dula, firmaran la documentaci\u00f3n respectiva y se quedaban \u00a0con \u00a0el \u00a0total del dinero desembolsado, al punto de que se trata de cr\u00e9ditos de \u00a0los cuales no se cancel\u00f3 ninguna cuota\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0GUILLERMO \u00a0ADOLFO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0FORERO, afirm\u00f3 el Juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0a \u00a0este procesado (sic) correspond\u00eda el an\u00e1lisis del cr\u00e9dito y quien estudi\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos falsos que llevaron a la aprobaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos que \u00a0en \u00a0ultimas \u00a0timaron a la entidad para la cual laboraba, siendo se\u00f1alado por la \u00a0procesada \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0trabajaban \u00a0para \u00a0la aprobaci\u00f3n ilegal de cr\u00e9ditos y a quien se le \u00a0cancelaba \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 Gerardo \u00a0 Montenegro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en verdad no tuviese ninguna injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0obviamente \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese sido mencionado por los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la banda, empero por el contrario lo se\u00f1alan como persona \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0de la organizaci\u00f3n para lograr los prop\u00f3sitos criminales, \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0precisamente de la persona que revisaba la documentaci\u00f3n allegada \u00a0y le daba el visto bueno de aprobaci\u00f3n o rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo lo menciona eran \u00a0muchas \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 de \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presentaban, \u00a0sin \u00a0que \u00a0procediera \u00a0a verificar la autenticidad de los documentos \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0las condiciones econ\u00f3micas de los deudores y codeudores, esta \u00a0falta \u00a0 en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0no \u00a0puede llevar a que justifique su ilegal proceder, pues, por el \u00a0contrario \u00a0esperaba \u00a0su \u00a0empleador que cumpliera cabalmente con sus funciones, y \u00a0no \u00a0por \u00a0una parte recibir el correspondiente salario y por otra, proceder a dar \u00a0el \u00a0Vto. \u00a0Bo., a cr\u00e9ditos que sab\u00eda pertenec\u00eda (sic) a personas sin capacidad \u00a0econ\u00f3mica para su otorgamiento\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar el manual de funciones (folio 45 \u00a0C \u00a03), \u00a0de \u00a0donde dice el procesado y su defensor, no puede deducirse que deb\u00eda \u00a0verificar \u00a0la autenticidad de los documentos que respaldaban la solvencia de los \u00a0clientes, \u00a0al \u00a0revisarlo \u00a0obviamente \u00a0que \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0no era simplemente la de \u00a0mandar \u00a0informaci\u00f3n a data cr\u00e9dito, por el contrario \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer el an\u00e1lisis correspondiente de todos los aspectos del cliente. Si \u00a0existiera \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0como \u00fanica prueba el manual de funciones, no habr\u00eda \u00a0como \u00a0condenarlo, \u00a0empero \u00a0es \u00a0mencionado con el contacto necesario dentro de la \u00a0FES \u00a0por \u00a0las \u00a0cabecillas Claudia Liliana Y Ter\u00e1n\u00a0 (sic) Julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declarante Pilar Barbosa Rubiano (folio \u00a0269 \u00a0 c3), \u00a0 ratifica \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0verificaba \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de los documentos que se presentaban para respaldar los cr\u00e9ditos, \u00a0pero \u00a0reiteramos que si est\u00e1 comprometido por lo ya dicho, es decir, su vinculo \u00a0con \u00a0los \u00a0cabecillas, \u00a0quienes \u00a0para lograr su prop\u00f3sito necesariamente ten\u00edan \u00a0contacto dentro del FES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Humberto Chiape (folio 1 c4) jefe de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0FES, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0analistas \u00a0no \u00a0revisaban \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos, pero varias veces objeto de algunos cr\u00e9ditos, \u00a0porque \u00a0las \u00a0copias \u00a0estaban \u00a0borrosas, letras sobre puestas, alguna anormalidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0que \u00a0necesariamente podr\u00edan ser f\u00e1cilmente detectadas por \u00a0este \u00a0acusado, sino formara parte de la empresa criminal. Por ello era necesaria \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los il\u00edcitos para asegurar el \u00e9xito de todo el andamiaje \u00a0delictivo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0que val\u00eda tener a Gerardo Montenegro cuando no se contara \u00a0precisamente con el analista de cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n esta \u00a0fehacientemente \u00a0 comprobada \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0es \u00a0mencionado \u00a0como \u00a0quien \u00a0revis\u00f3 y dio autorizaci\u00f3n para la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0su pilar \u00a0intervenci\u00f3n en la comisi\u00f3n de los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0visto en la oficina de Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0a \u00a0Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n \u00a0(sic) \u00a0Julio, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 negaron \u00a0tanto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0como \u00a0Alvarez \u00a0(sic), \u00a0empero \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plenario\u201d. (Subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como lo plasm\u00f3 la primera instancia, el \u00a0abogado \u00a0s\u00f3lo antepone su particular forma de entender el caso para en su lugar \u00a0atacarlo \u00a0con \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0verdaderas argumentaciones \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, por su parte, el 9 de \u00a0marzo de 2009, en lo atinente al procesado asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0las reclamaciones presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor de GUILLERMO ADOLFO ALVAREZ (sic) FORERO, encuentra la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0el \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0no \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la defensa sino que, por el contrario, con base en ellas y las \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado en el cargo de analista \u00a0financiero \u00a0de \u00a0la \u00a0FES contaba con una posici\u00f3n privilegiada al interior de la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0tener \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0al momento de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de los documentos allegados por los solicitantes y por \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0negligencia \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n, en las condiciones de tiempo, modo y lugar \u00a0como \u00a0se \u00a0ejecutaba \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que permite arribar a las \u00a0conclusiones \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0del contenido de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0CALDER\u00d3N (folio 79, Cuaderno 1), analista financiero de \u00a0la \u00a0FES \u00a0y \u00a0de JORGE HUMBERTO CHIAPE (folio 1, cuaderno 4) Jefe del Departamento \u00a0de \u00a0finanzas \u00a0indican, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0que \u00a0ALVAREZ \u00a0(sic) \u00a0no le correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos que se presentaban ante la FES y \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0incluso objet\u00f3 varios cr\u00e9ditos al advertir la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0documentos adulterados, conforme a esto \u00faltimo resulta evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0rol institucional de GUILLERMO ADOLFO \u00c1LVAREZ era \u00a0posible \u00a0resolver \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o rechazo de los cr\u00e9ditos cuando advirtiera \u00a0alg\u00fan \u00a0signo \u00a0de \u00a0adulteraci\u00f3n\u00a0 o falsedad en los documentos \u2013a\u00fan \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de un (sic) \u00a0expresa \u00a0consagraci\u00f3n normativa en el manual de funciones de la FES que as\u00ed lo \u00a0exigiera-, \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 all\u00ed \u00a0donde \u00a0resultan \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0LILIANA PARDO Y DORMINELIS (sic) TER\u00c1N (sic), como \u00a0el \u00a0contacto \u00a0que \u00a0al \u00a0interior de la FES ten\u00eda JOS\u00c9 LUIS SU\u00c1REZ D\u00c1VILA para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0su \u00a0cometido \u00a0defraudatorio \u00a0(sic), pues la \u2018conducta \u00a0 \u00a0 diligente\u2019 \u00a0aseverada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo GUILLERMO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0(sic) \u00a0extra\u00f1amente no era observada cuando se trataba de analizar las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0eran \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0D\u00c1VILA\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0extensa \u00a0pero \u00a0necesaria cita de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe indicar que el demandante dej\u00f3 de atacar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0realizadas por los \u00a0juzgadores \u00a0 para \u00a0 construir \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Guillermo \u00a0Adolfo \u00c1lvarez Forero, tambi\u00e9n \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0como el hecho que el \u00a0procesado \u00a0no era quien constataba la autenticidad de los documentos presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0solicitantes, \u00a0lo cual hace de su escrito un memorial de libre factura \u00a0propio \u00a0de \u00a0ser \u00a0estudiado \u00a0en\u00a0 \u00a0instancias m\u00e1s no en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n coherente con las propuestas casacionales, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0A \u00a0S A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 O F I C I O S \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala casar\u00e1 de oficio y en forma parcial \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 atacado \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares por el delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de aquellos \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0como el \u00a0axioma \u00a0del debido proceso que sustenta el sistema de derecho penal en un estado \u00a0social y democr\u00e1tico de derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0por cuanto el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n, entre otras razones, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales aceptaron la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01980, \u00a0como \u00a0ley m\u00e1s favorable, pues el punible en comento y por el que \u00a0fueron \u00a0condenados, \u00a0part\u00eda \u00a0de \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0no \u00a0de 2 como lo tiene previsto la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Estos fueron los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado, en atenci\u00f3n al punto en estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso presente, como ya se indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de resultar m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0las \u00a0normas \u00a0concernidas en el Decreto 100 de 1980 por tener una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0inferior, \u00a0y esta concepci\u00f3n fue plenamente \u00a0admitida \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales por manera que fue entonces pertinente la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a045, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887\u201d. \u00a0 (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0con \u00a0base en una decisi\u00f3n de esta Sala del 2 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a026.122, \u00a0de \u00a0donde \u00a0extract\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSabido es que \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0tienen como caracter\u00edsticas las de ser de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento, aplicaci\u00f3n inmediata e interpretaci\u00f3n \u00a0estricta. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, disposiciones \u00a0concernientes a la sustentaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a \u00a0regir, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr \u00a0o las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que se hayan iniciado, se regir\u00e1n por la ley vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n. En la misma l\u00ednea, el art\u00edculo 43 de la citada \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0consagrar los principios de preexistencia de la ley penal y su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la favorabilidad, hace la exclusi\u00f3n en lo referente \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0determinan\u00a0 los \u00a0procedimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Desde ya debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0punitivos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0los respectivos tipos \u00a0penales \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables en t\u00e9rminos dosim\u00e9tricos nada tienen que ver \u00a0con \u00a0el ejercicio aritm\u00e9tico que debe realizarse para establecer el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0como \u00a0base \u00a0de calculo el extrem\u00f3 m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0\u00e9ste resulta m\u00e1s benigno que la pena prevista en la norma \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0fijar el monto de la infracci\u00f3n penal debe preferirse aqu\u00e9lla \u00a0y no \u00e9sta para declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 obliga \u00a0 conmemorar \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, opera por el simple paso del \u00a0tiempo \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados de administrar justicia hubieren \u00a0finiquitado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n dentro de los lapsos procesales determinados por las \u00a0leyes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0absurdo pensar entonces, como lo hicieron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0por \u00a0el hecho de que las partes, intervinientes o sujetos \u00a0procesales \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la aplicaci\u00f3n m\u00e1s ben\u00e9fica de una \u00a0normatividad \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 \u2013Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980-, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0o \u00a0deba seleccionar el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 mas \u00a0 \u00a0 favorable \u00a0 \u00a0 \u2013C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 actual- \u00a0 para \u00a0 los \u00a0inculpados, \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0insubstancial \u00a0que \u00a0ellos \u00a0aceptaron \u00a0tal adecuaci\u00f3n porque la pena m\u00ednima les \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0lucrativa. \u00a0Deber\u00e1, \u00a0por lo tanto, dejarse bien claro que las partes \u00a0jam\u00e1s \u00a0modifican \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0mucho menos a trav\u00e9s de un acuerdo entre ellas, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de ajustar la decisi\u00f3n con apoyo en una jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0la que a prop\u00f3sito debe ser le\u00edda sobre el punto en estudio, en todo su \u00a0contexto, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0disposiciones \u00a0con \u00a0el texto superior la Corte Constitucional en sentencia C-200 \u00a0del 19 de marzo de 2002 al declarar su exequibilidad destac\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dado que el proceso es una situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0curso, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sobre ritualidad de los procedimientos son de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0general \u00a0inmediata. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta que todo \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como una serie de actos procesales concatenados \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0final es la definici\u00f3n de una situaci\u00f3n jur\u00eddica a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0una situaci\u00f3n \u00a0consolidada \u00a0sino \u00a0como \u00a0una situaci\u00f3n en curso.\u00a0 Por lo tanto, las nuevas \u00a0disposiciones \u00a0instrumentales \u00a0se \u00a0aplican a los procesos en tr\u00e1mite tan pronto \u00a0entran \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que aquellos actos procesales que ya se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley antigua, sean respetados y queden en \u00a0firme. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el sentido del art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887 \u00a0objeto de esta Sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre normas sustantivas y normas \u00a0procesales, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 constitucional \u00a0no \u00a0establece \u00a0alguna \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 lleve \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0bien el efecto general \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0normas\u00a0 procesales permite su aplicaci\u00f3n a situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0agotadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0consolidadas, \u00a0 pues \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0derechos \u00a0adquiridos\u201d, \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 manera \u00a0 es \u00a0dable \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de la ley que resulte m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0frente a una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0procedimental \u00a0no puede invocar un derecho adquirido con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0precedente, empero, la aplicaci\u00f3n de la nov\u00edsima disposici\u00f3n debe ir \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0del an\u00e1lisis por parte del funcionario judicial que conozca en su \u00a0momento \u00a0del \u00a0asunto acerca de que no se consagren situaciones que le hagan m\u00e1s \u00a0perjuidicial \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 adquirir plena \u00a0operatividad \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0apartado \u00a0de la jurisprudencia, que fue \u00a0omitido \u00a0por el Tribunal de Bogot\u00e1, ense\u00f1a que frente a la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0pues dejar as\u00ed la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0aunque \u00a0ella \u00a0no \u00a0se hubiere solicitado, es quebrantar los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, con vocaci\u00f3n permanente \u00a0de garant\u00eda y su declaratoria inminente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Siendo ello as\u00ed, \u00a0las \u00a0doce \u00a0personas \u00a0que \u00a0mediante \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0consumaron el injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 particulares \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0las instancias en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices14, \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Dormilenis \u00a0 Ter\u00e1n \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 C.C. \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 64\u2019516,503, \u00a0 \u00a02) \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0D\u00e1vila \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 4\u2019059.286, \u00a0 \u00a03) \u00a0Dar\u00edo \u00a0Camargo Rico C.C. No. \u00a077\u2019142.722, \u00a04) \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0 Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a052\u2019025.170, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05) \u00a0 Ery \u00a0Jhon \u00a0Alvira \u00a0 \u00a0 Olivero \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a079\u2019341.209, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06) Myriam Matilde \u00a0Mora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Botero \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 38\u2019225.791, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07) \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arb\u00e9laez \u00a0 \u00a0Bustillos \u00a0 C.C. \u00a0 No. \u00a0 19\u2019433.122, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08) \u00a0Jos\u00e9 Eduardo \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0Angarita \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a019\u2019158.038, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09) \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Cardozo \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a052\u2019032.957, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010) \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Vanegas \u00a0 \u00a0 Molina \u00a0 \u00a0 C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a06\u2019772.941, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011) \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Tovar \u00a0 C.C. \u00a0No. \u00a051\u2019921. \u00a0 \u00a0 515 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 12) \u00a0Luis Alfeiro \u00a0Baquero \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0 C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a079\u2019463.851. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El art\u00edculo 86 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, informa: la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada, se reinicia un nuevo t\u00e9rmino, el cual ser\u00e1 igual al \u00a0consagrado \u00a0en el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el tiempo m\u00ednimo prescriptivo de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se entiende en \u00a0dos \u00a0sentidos: (i) si se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico15 debe contabilizarse, como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia16 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, en seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) meses, ii) \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si es un particular, el lapso tiene un l\u00edmite de cinco (5) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Se \u00a0 tiene, \u00a0entonces, \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 expedida \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 71 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogota, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002; con tal prove\u00eddo, se interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0prescriptivo; \u00a0inici\u00e1ndose un nuevo lapso equivalente a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83, el que no puede ser menor de seis (6) a\u00f1os ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a servidores p\u00fablicos, ni\u00a0 inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0los particulares, con base en lo dispuesto en el aludido art\u00edculo \u00a086, numeral 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, se consagr\u00f3 el \u00a0delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0356. \u00a0ESTAFA. El que \u00a0induciendo \u00a0o \u00a0manteniendo \u00a0a otro en error, por medio de artificios o enga\u00f1os, \u00a0obtenga \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero con perjuicio ajeno, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0a quinientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0que en \u00a0loter\u00eda, \u00a0rifa \u00a0o juego, obtenga provecho para s\u00ed o para otros, vali\u00e9ndose de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 fraudulento \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 372. \u00a0 \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0 \u00a0GENERICAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0AGRAVACION. \u00a0Las \u00a0penas para los delitos descritos en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad, cuando el hecho se cometa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre una cosa cuyo valor fuere superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0o \u00a0que \u00a0siendo \u00a0inferior, haya ocasionado grave da\u00f1o a la \u00a0v\u00edctima, atendida su situaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0bienes del Estado\u201d. (Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0actual, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, tipific\u00f3 el punible aludido, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0246. \u00a0ESTAFA. \u00a0El \u00a0que obtenga \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito para s\u00ed o para un tercero, con perjuicio ajeno, induciendo o \u00a0manteniendo \u00a0a \u00a0otro \u00a0en error por medio de artificios o enga\u00f1os, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os \u00a0y multa de cincuenta (50) a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el que en \u00a0loter\u00eda, \u00a0rifa \u00a0o juego, obtenga provecho para s\u00ed o para otros, vali\u00e9ndose de \u00a0cualquier medio fraudulento para asegurar un determinado resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de uno (1) a dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0hasta \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda no exceda de diez (10) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0267. \u00a0CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION. \u00a0 Las \u00a0 penas \u00a0 para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad, cuando la conducta \u00a0se cometa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre una cosa cuyo valor fuere superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0o \u00a0que siendo \u00a0inferior, \u00a0haya \u00a0ocasionado \u00a0grave \u00a0da\u00f1o \u00a0a la v\u00edctima, atendida su situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sobre bienes del Estado\u201d. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Como \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0Ley \u00a0100, \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0prescribe en 7 a\u00f1os, 6 meses, esto es el 12 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010, porque el extremo m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n es equivalente a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os; \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0actual \u00a0normatividad punitiva, para los \u00a0particulares, \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes de dictarse el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, por aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable, pues el \u00a0monto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0con la circunstancia de agravaci\u00f3n es de 12 \u00a0a\u00f1os y en consecuencia, el t\u00e9rmino prescriptivo es de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0 fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0definitiva \u00a0hubiera quedado ejecutoriada, \u00a0oper\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 particulares17 \u00a0 condenados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0como \u00a0titular \u00a0de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0p\u00fablica, perdi\u00f3 la potestad para investigar, perseguir y sancionar a \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, por cuanto la sentencia atacada de segundo \u00a0nivel, a la fecha, no ha cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 razones, \u00a0 a \u00a0 Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n Julio, Jos\u00e9 Luis Su\u00e1rez D\u00e1vila, Dar\u00edo Camargo \u00a0Rico, \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, Ery Jhon Alvira Olivero, \u00a0Myriam \u00a0Matilde \u00a0Mora \u00a0de \u00a0Botero, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arbelaez \u00a0Bustillos, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eduardo \u00a0Pedraza Angarita, Mar\u00eda del Pilar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cardozo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vanegas \u00a0Molina, \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0Alfeiro \u00a0Baquero \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0infringieron \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal en calidad de particulares les \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 tal \u00a0eventualidad, \u00a0ocurriendo \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de diciembre de 2008 y en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Ley 600 de 2000, la presente determinaci\u00f3n se \u00a0extiende \u00a0a \u00e9stos no recurrentes; siendo oportuno aclarar que el proceso objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 9 de diciembre de 2009, para calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del servidor p\u00fablico GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0observando \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se declarar\u00e1 la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0estipulados; \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los sentenciados Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n \u00a0Julio, \u00a0Jos\u00e9 Luis Su\u00e1rez D\u00e1vila, Dar\u00edo Camargo Rico, Claudia Liliana \u00a0Pardo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 Ery \u00a0 Jhon \u00a0 Alvira \u00a0 Olivero, \u00a0Myriam \u00a0Matilde \u00a0Mora \u00a0de Botero, Juan Carlos Arbelaez \u00a0Bustillos, \u00a0Jos\u00e9 Eduardo Pedraza Angarita, Mar\u00eda del Pilar Rodr\u00edguez Cardozo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Vanegas \u00a0 Molina, \u00a0 Sandra \u00a0 Patricia \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Tovar \u00a0 y Luis Alfeiro Baquero Ortiz, \u00fanico \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron condenados en instancias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0generadas \u00a0y \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0cancelar todos los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas personas hubiesen adquirido por \u00a0raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del punible hoy prescrito; tambi\u00e9n informar\u00e1 sobre la nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos de seguridad del \u00a0Estado a donde se hubiese oficiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte evidencia al mismo tiempo, que desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0verificada \u00a0el 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0al \u00a0fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de marzo de \u00a02009, \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de seis (6) a\u00f1os; motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0por \u00a0medio de la secretar\u00eda de esta Sala Penal, \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0esa \u00a0infracci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0FORERO, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 condenaron \u00a0 a \u00a0 Dormilenis \u00a0Ter\u00e1n \u00a0Julio, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Su\u00e1rez \u00a0D\u00e1vila,\u00a0 Dar\u00edo Camargo \u00a0Rico, \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Ery Jhon Alvira Olivero, \u00a0 \u00a0 Myriam \u00a0 \u00a0 Matilde \u00a0 \u00a0 Mora \u00a0 \u00a0de \u00a0Botero, Juan Carlos Arb\u00e9laez \u00a0Bustillos, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Eduardo \u00a0Pedraza \u00a0Angarita, Mar\u00eda del \u00a0Pilar \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Cardozo, \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Vanegas \u00a0 Molina, \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Tovar \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Alfeiro \u00a0Baquero Ortiz, \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0razones \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decretar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0generadas \u00a0y se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0todos los requerimientos y pendientes que Dormilenis \u00a0 Ter\u00e1n \u00a0 Julio, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 D\u00e1vila,\u00a0 \u00a0Dar\u00edo Camargo Rico, Claudia Liliana Pardo Hern\u00e1ndez, \u00a0Ery \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 Alvira \u00a0 \u00a0 Olivero, \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 \u00a0de \u00a0 Botero, \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Arb\u00e9laez \u00a0 \u00a0Bustillos, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0Angarita, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cardozo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vanegas \u00a0 Molina, \u00a0 Sandra \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Tovar y Luis \u00a0Alfeiro \u00a0Baquero \u00a0Ortiz, hubiesen adquirido por raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0presente asunto; as\u00ed como tambi\u00e9n, informar\u00e1 a los organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del Estado a donde se hubiese oficiado, sobre la nueva situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Sala, \u00a0 se \u00a0 compulsaran \u00a0 las \u00a0respectivas \u00a0copias con destino al \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0atr\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0En todo \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0atacado queda inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00danico recurrente en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron proferidas el \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto\u00a0 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Las \u00a0instancias \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 condenaron \u00a0 a \u00a014 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0cuyas \u00a0identidades, \u00a0actividades \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0se describir\u00e1n en p\u00e1ginas \u00a0posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio \u00a0128, \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a018 \u00a0Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, el 31 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00danico recurrente en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada recibida el 16 de diciembre de 1993, que sus funciones \u00a0en \u00a0la \u00a0FES \u00a0eran: \u00a0\u201crecibir \u00a0los \u00a0pagos, \u00a0llamar \u00a0a \u00a0los \u00a0clientes cuando les \u00a0devolv\u00edan \u00a0cheques, \u00a0estar \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos\u2026 \u00a0de \u00a0las actas de \u00a0construcci\u00f3n\u2026 \u00a0recibir\u2026 \u00a0la \u00a0prenda del veh\u00edculo, elaborar el documento\u201d \u00a0entre otras, folio 162, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Las \u00a0instancias \u00a0relacionaron \u00a0mal \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y apellidos del referido procesado, \u00a0pues \u00a0en la c\u00e9dula le aparece como \u201cERY JHON ALVIRA \u00a0OLIVERO\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cERIC JHON ALVIRA \u00a0OLIVEROS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0aclara \u00a0que en las audiencias tanto preparatoria como de juzgamiento y los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0identifica \u00a0a \u00a0la procesada como \u201cMIRIAN \u00a0MATILDE \u00a0MORA \u00a0DE MONTERO\u201d, cuando en realidad, ella \u00a0se \u00a0llama \u00a0MYRIAN MATILDE MORA DE BOTERO, seg\u00fan diligencia de indagatoria vista \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0original 2, folios 14-17 y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que si \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0ella con su nombre verdadero, atendiendo copia de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a038\u2019 \u00a0225.791 \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima), \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0dactilar \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, folio 197, c. o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 apellido \u00a0 era \u00a0 \u201cBUSTILLO\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad es \u00a0\u201cBUSTILLOS\u201d, \u00a0seg\u00fan se verific\u00f3 con su c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda visible a folio 186, c. o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0la \u00a0Fiscal 71 Delegada, \u00a0asignada \u00a0a la instrucci\u00f3n, declar\u00f3 la nulidad de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0ella el 12 de abril anterior, por cuanto el t\u00e9rmino de traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del Decreto 2700 de 1991, no se cumpli\u00f3 y con \u00a0ello se violent\u00f3 el derecho de defensa y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0total \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0personas (particulares y \u00a0servidores p\u00fablicos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a016 \u00a0de febrero de 2006, revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y en su lugar declar\u00f3 \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada, \u00a0decretando \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor de todos los procesados. \u00a0Cuaderno original n\u00famero 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a03 \u00a0de noviembre de 2009, el Tribunal de Bogot\u00e1, declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 D\u00e1vila \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Gerardo Montenegro Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0El t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal para los \u00a0c\u00f3mplices \u00a0particulares es menor, sin embargo, jam\u00e1s podr\u00e1 ser inferior a los \u00a0m\u00ednimos \u00a0estipulados en la ley, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 83 de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0inciso \u00a05, \u00a0dice: \u00a0\u201cel \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0realice una conducta punible o participe en \u00a0ella, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a025.767 (20-09-06); 25.149 (5-10-06); \u00a020.673 (1-9-04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0condenados\u00a0 (Guillermo \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Forero \u00a0 y \u00a0 Gerardo \u00a0 Montenegro \u00a0Romero) \u00a0 \u00a0conserva \u00a0 plena \u00a0 legalidad y vigencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a033229 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 38 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}