\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033211 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentada por el defensor de los procesados \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERIA \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal (Tol.), de fecha julio 15 de 2009, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal de la misma localidad el 20 de \u00a0mayo \u00a0 anterior, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0junto \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Lineiro Ochoa Arnache, \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 penalmente \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a0dos \u00a0de la ma\u00f1ana del d\u00eda 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el se\u00f1or Luis Javier Ospina \u00a0Ospina \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Chicoral \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0municipio, \u00a0tres individuos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0lo \u00a0agredieron \u00a0f\u00edsicamente con el objeto de \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0utilizando \u00a0para ello arma corto contundente \u00a0(machete).\u00a0 \u00a0A \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0sorpresivo \u00a0ataque, los sujetos lograron \u00a0arrebatarle \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0suma de $ 680.000 que portaba en efectivo y un \u00a0reloj marca \u201cGuy Laroche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de lo anterior, el ofendido logr\u00f3 \u00a0huir, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el acto fue perseguido por sus agresores hasta cuando intervino \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0Denis Soraya Piraquive Daza, \u00a0quien \u00a0alarmada \u00a0por \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0su compa\u00f1ero, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dos \u00a0disparos al aire con arma de fuego con los cuales dispers\u00f3 a los \u00a0individuos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0hicieron presencia miembros de la \u00a0Fuerza \u00a0 \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 \u00a0 consigui\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 FERIA, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Lineiro \u00a0 Ochoa \u00a0Arnache. \u00a0A \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0se los condujo al despacho del corregidor, ante quien suscribieron \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se los dej\u00f3 en \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El acontecer f\u00e1ctico relatado en precedencia \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio de la correspondiente investigaci\u00f3n penal, en cuyo marco \u00a0se \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, a \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERIA \u00a0y, como personas ausentes, a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 Lineiro Ochoa Arnache, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin beneficio de libertad provisional, por el delito de \u00a0hurto calificado agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a040 \u00a0Local \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de El Espinal, mediante prove\u00eddo del 8 de octubre de \u00a02004, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0probables responsables del delito de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cse encuentra registrado en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0Libro II, T\u00edtulo VII, Cap\u00edtulo I, art\u00edculos 239, 240 \u00a0num 4 inc. 2 y 241 inc 10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n fue recurrida por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 ALEXANDER \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0FERIA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0CALDER\u00d3N. \u00a0Sin \u00a0embargo, la Fiscal\u00eda Tercera ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de enero de 2005, se abstuvo de \u00a0resolverla por indebida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la asumi\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, en donde se surtieron las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino profiri\u00f3 sentencia de primer \u00a0grado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a ALEXANDER \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 FERIA, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Lineiro \u00a0Ochoa Arnache por el mismo \u00a0delito \u00a0que sustent\u00f3 la acusaci\u00f3n a la pena principal de catorce (14) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. \u00a0As\u00ed mismo, no los conden\u00f3 al pago de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n anterior, la defensa de \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERIA \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0CALDER\u00d3N interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue resuelto por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sede \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0ulterior, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n es ahora objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, a trav\u00e9s de \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0cuyos \u00a0presupuestos \u00a0legales exigidos para admitirla se ocupa la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0rese\u00f1a \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y de los hechos, el censor inserta un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 intitulado \u00a0 \u00a0 \u201cprocedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0comienza \u00a0por \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ello, recaba que, por virtud de lo \u00a0dispuesto\u00a0 \u00a0en \u00a0el inciso tercero de dicha disposici\u00f3n es viable, de forma \u00a0excepcional, el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0causal primera (1\u00aa.) de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, porque la sentencia es \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los fundamentos de la censura se\u00f1ala que \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial, denuncia de Luis Javier Ospina Ospina y \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 Denis \u00a0 Soraya \u00a0 Piraquive \u00a0 Daza\u201d, \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0agrega, \u00a0\u201cno \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0dentro del proceso por renuencia de los mismos a comparecer a la \u00a0practica \u00a0(sic), al igual que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la pre-existencia de los elementos objeto del \u00a0hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, para el demandante, configur\u00f3 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0frente a dichos medios de prueba, que se concret\u00f3 porque el \u00a0sentenciador \u00a0 \u201cno \u00a0 debi\u00f3 \u00a0haberles \u00a0dado \u00a0tanta \u00a0credibilidad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban reunidos todos los \u00a0requisitos \u00a0 del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0sentenciados \u00a0mis \u00a0representado \u00a0(sic), \u00a0es decir uno de los \u00a0esenciales, \u00a0la falta de culpabilidad, pues de las diferentes probanzas obrantes \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, su culpabilidad no se encuentra demostrada no obstante ser los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0investigados \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpicos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0antijur\u00eddicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0en este caso con que el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0primer grado \u201cs\u00f3lo hubiese soportado la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia de Luis Javier Ospina \u00a0Ospina \u00a0y \u00a0el testimonio de Denis Soraya Piraquive Daza esposa del denunciante y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor letra de cambio por el implicado ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ FERIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha debido ese funcionario, a\u00f1ade, recolectar \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hubieran permitido a los sujetos procesales \u00a0ejercer los derechos de igualdad y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y dictar, en su lugar, fallo absolutorio a favor de sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos por los que se procede tuvieron ocurrencia el 6 de abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0lo cual la normativa aplicable en punto del recurso de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, cuyo inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 establece que este \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0\u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y por el Tribunal Penal Militar, en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el inciso tercero de la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es proferido por los \u00a0mencionados \u00a0Tribunales, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de \u00a0la \u00a0libertad, se faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0de orden legal, \u00a0deviene \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a an\u00e1lisis en punto del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional o discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0cumple con el \u00a0presupuesto \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad exigida para acceder al recurso por la \u00a0v\u00eda \u00a0normal, \u00a0no as\u00ed con el de la autoridad judicial que profiere la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia contra la cual se dirige la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto a lo primero, dado que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0contemplada \u00a0para \u00a0la \u00a0modalidad delictiva por la cual se procede, esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado agravado sancionado en los art\u00edculos \u00a0240, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0inciso segundo, y 241, numeral 10\u00b0, de la Ley 599 de 2000, \u00a0es \u00a0de \u00a0quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, muy superior a la exigida legalmente para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda normal.\u00a0 Todav\u00eda m\u00e1s, vale \u00a0decir, con los incrementos previstos en la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de lo segundo, porque la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario judicial \u00a0distinto \u00a0de \u00a0aquellos que permiten acudir a la casaci\u00f3n tradicional de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0aludido, \u00a0en este caso espec\u00edficamente por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de El Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, como ya se dijo, el demandante s\u00f3lo pod\u00eda acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n conforme a la posibilidad dispuesta por \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 o \u00a0 excepcional, \u00a0viable \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u201clo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, se ha dicho reiteradamente por la \u00a0Sala, \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar con \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya sea (i) para dictar un pronunciamiento con criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial \u00a0o para unificar posturas \u00a0conceptuales, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 resulta \u00a0 necesario \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado \u00a0o respecto del cual existen posiciones antag\u00f3nicas o, (ii) con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar la garant\u00eda de derechos fundamentales, en cuyo caso el censor \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado, as\u00ed como su desconocimiento \u00a0en el fallo recurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala que, en ese \u00a0objetivo, \u00a0no \u00a0se \u00a0precisan \u00a0formulas \u00a0especiales \u00a0o \u00a0sacramentales ni ac\u00e1pites \u00a0particulares \u00a0 o \u00a0independientes \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0bastando \u00a0con \u00a0su \u00a0referencia \u00a0descriptiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 ocurre \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0absolutamente \u00a0a \u00a0tales \u00a0exigencias no obstante haber se\u00f1alado, en un cap\u00edtulo \u00a0previo \u00a0al \u00a0planteamiento del reproche, que el camino expedito para impugnar era \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0tampoco \u00a0emana de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0del libelo formulado con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, debido a yerros en la valoraci\u00f3n probatoria a consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0error \u00a0que \u00a0no \u00a0vincula, \u00a0ni se encuentra \u00a0relaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0sus argumentos, a la eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la tem\u00e1tica para el desarrollo \u00a0jurisprudencial, seg\u00fan los par\u00e1metros vistos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0torna \u00a0absolutamente \u00a0inane \u00a0su \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se vulner\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa por violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0tanto inconexos con el planteamiento desarrollado en el reparo en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0yerros \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria y cuyos efectos ni \u00a0siquiera \u00a0resultan \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo para \u00a0absolver a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, surge inevitable concluir \u00a0que \u00a0la demanda presentada por el impugnante se ofrece inepta y hace inviable el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0lo \u00a0cual impide a la Sala entrar a revisar si el cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado atacado re\u00fane los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n exigidos para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, de acuerdo con la consecuencia procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0por \u00a0no advertir dentro del presente tr\u00e1mite o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales remediables a trav\u00e9s \u00a0del instituto de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERIA \u00a0y \u00a0\u00d3SCAR \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033211 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 206. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}