\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33195 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 del 1\u00b0 de julio de 2009, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 19 de enero anterior por el Juzgado 63 Penal Municipal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Diana \u00a0 \u00a0 Victoria \u00a0 \u00a0Cantor \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 D.C.R.C. \u00a0y \u00a0J.A.R.C.1, \u00a0en \u00a0ese entonces menores de \u00a0edad, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0 no \u00a0ha \u00a0atendido \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre, \u00a0luego de que el Juzgado Segundo de Familia, tras aprobar \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0pactada \u00a0por las partes, declar\u00f3 al mencionado a paz y salvo \u00a0con \u00a0 las \u00a0 mesadas \u00a0 correspondientes \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, en cuyo marco fue vinculado RAM\u00cdREZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0mediante diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en contra \u00a0de \u00a0quien se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 31 de diciembre de 2004 como \u00a0posible autor del delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por el defensor del acusado, se pronunci\u00f3 un Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a023 de septiembre de 2005, quien confirm\u00f3 la anterior \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a063 \u00a0Penal \u00a0Municipal de la misma ciudad donde, una vez \u00a0surtido \u00a0el correspondiente rito legal, dict\u00f3 sentencia el 19 de enero de 2009, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0como autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor de quince (15) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0las sumas estipuladas, a la vez que le concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal del Circuito de esta \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio ulterior.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la sentencia del ad-quem, \u00a0la representante del procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0demanda sobre cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia ahora la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0casacionista \u00a0formula un \u00fanico cargo contra el fallo impugnado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u201cexclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040, numeral cuarto del C\u00f3digo Penal, (art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000) y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 233 del c\u00f3digo penal, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 obra \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, \u00a0se \u00a0limita a se\u00f1alar textualmente \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCon \u00a0las \u00a0escrituras y documentaci\u00f3n \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0se \u00a0encuentra demostrado lo \u00a0manifestado por mi mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0como con la declaraci\u00f3n de mi mandante quien fue espec\u00edfico \u00a0en \u00a0 las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 intitula \u00a0 \u201cconclusi\u00f3n\u201d aduce, tambi\u00e9n de forma textual, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0del (sic) \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, configur\u00e1ndose (sic) \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 de la Ley 600 del \u00a0a\u00f1o \u00a02000), \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0causal invocada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para, en su lugar, dictar absoluci\u00f3n a favor de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al medio extraordinario de casaci\u00f3n por la denominada v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 o \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que, \u00a0analizadas \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0normatividades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han regulado el recurso a partir de la fecha de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la que se procede, no es viable acudir a \u00e9ste \u00a0por la v\u00eda normal o tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable contra las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar, cuando se proceda por \u201cdelitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no es proferido por los mencionados Tribunales, o el delito por el que se \u00a0procede \u00a0 tiene \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva de la libertad, el inciso 3\u00ba del mencionado art\u00edculo \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para admitir discrecionalmente, y de manera excepcional, \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas \u201ccuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se advierte que ni el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales mencionadas \u00a0expresamente \u00a0en la preceptiva legal aludida, en tanto se trata de una sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0ni \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el presupuesto de \u00a0procedibilidad \u00a0referido a la pena m\u00e1xima establecida para el delito por el que \u00a0se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ V\u00c1SQUEZ \u00a0se \u00a0le atribuye la conducta delictiva de inasistencia alimentaria \u00a0suscitada \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001, para cuando se encontraba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, que lo \u00a0sancionaba \u00a0con una pena m\u00e1xima de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y, en el segundo, \u00a0con cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0cumple con tal presupuesto con la reforma implementada \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01181 \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0cuyo art\u00edculo 1\u00b0 se increment\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0este \u00a0delito a setenta y dos (72) meses o, lo que es lo \u00a0mismo, seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0surge \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0a la impugnante s\u00f3lo le quedaba como alternativa para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta medio de impugnaci\u00f3n la v\u00eda discrecional prevista en el inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima norma en cita, asumiendo, por tanto, las obligaciones y \u00a0exigencias \u00a0 dispuestas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0labor \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0acometi\u00f3, \u00a0pues a m\u00e1s de no haber hecho menci\u00f3n siquiera \u00a0tangencial \u00a0a \u00a0esta modalidad, ninguna referencia glos\u00f3 en punto de los motivos \u00a0que \u00a0franquean \u00a0su \u00a0acceso, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0infieren \u00a0de \u00a0la escueta y confusa \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0presentada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s tiene se\u00f1alado la Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional compete al demandante expresar con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento con criterio de autoridad respecto de un tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial o en procura de proteger las garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0procesales, \u00a0en virtud de la naturaleza eminentemente \u00a0rogada de este medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0de \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se \u00a0trata, \u00a0deber\u00e1 \u00a0demostrar la necesidad de \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de un tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para unificar posturas conceptuales encontradas o \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0o \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n solicitada \u00a0tiene \u00a0la utilidad de brindar soluci\u00f3n al asunto y, a la par, servir de gu\u00eda a \u00a0la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si el objetivo trazado es asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento en el fallo recurrido, circunstancias \u00a0que, \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse con la sola referencia \u00a0descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo anterior se cumple en el libelo por contener una \u00a0propuesta \u00a0carente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos planteados, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0emana \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0la \u00a0de su inadmisi\u00f3n, sin que, por \u00a0consiguiente, \u00a0resulte \u00a0preciso revisar si el cargo formulado contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0atacado \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, tambi\u00e9n exigidos para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior soluci\u00f3n a tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y, adem\u00e1s, porque no se advierte que dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se hubiera incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que fuera necesario conjurar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente, seg\u00fan lo ha precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n allegado por la defensora \u00a0de \u00a0 JAIME \u00a0 ALBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0defensora \u00a0de JAIME ALBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se omite el nombre de los menores, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Adolescencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33195 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 168. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}