\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033179 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0de agosto de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 impedimientos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0varios \u00a0de \u00a0los Magistrados de esta Sala de Casaci\u00f3n Penal y \u00a0por el Conjuez Alfonso Daza Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado MARINO ZULUAGA BOTERO, por medio \u00a0de \u00a0apoderado, solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n proferida por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, a trav\u00e9s de la cual se revis\u00f3 en esa \u00a0instancia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0primera y segunda \u00a0instancias, \u00a0respectivamente, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Enrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Y\u00e1\u00f1ez, \u00a0Marl\u00e9n \u00a0Valderrama Rodr\u00edguez, condenados como determinadores de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0 y \u00a0 MARINO \u00a0 ZULUAGA \u00a0BOTERO \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0e \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en menci\u00f3n, Alfredo Luis Argumedo Espitia como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos y Carlos \u00a0Egidio \u00a0Melgarejo \u00a0Mu\u00f1oz como autor de peculado por apropiaci\u00f3n y contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de casaci\u00f3n, declar\u00f3 prescrita \u00a0y \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pena \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos a favor de MARINO ZULUAGA BOTERO, a \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a062 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, por el delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n fue suscrito, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0doctores Julio Enrique Socha Salamanca, Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0 Bustos \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Lemos, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s, Yesid Ram\u00edrez Bastidas y Javier Zapata Ortiz, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 18 de marzo del a\u00f1o en curso, se declaran impedidos para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, aduciendo la concurrencia de la \u00a0causal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099-4 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0q \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ue rigi\u00f3 el asunto (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, en auto del 9 de abril de \u00a02010, \u00a0el H. Magistrado Doctor Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, con base en la misma \u00a0causal, \u00a0 se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0manifestado \u00a0y \u00a0admitido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0integrar la Sala que ha de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Magistrados, se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 sorteo \u00a0 y \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0conjueces, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0result\u00f3 \u00a0sorteado \u00a0el doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez,\u00a0 \u00a0quien tambi\u00e9n manifiesta \u00a0su impedimiento para intervenir en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del proceso \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandada \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor del ahora condenado \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Egidio \u00a0 \u00a0Melgarejo \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0demandante en la acci\u00f3n extraordinaria, la decisi\u00f3n que se \u00a0adopte podr\u00eda cobijarlo. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que se promueve a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenando \u00a0MARINO \u00a0ZULUAGA \u00a0BOTERO pretende derruir la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte el 13 de abril de 2009 dentro del proceso \u00a0radicado bajo el No. 30.125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez de \u00a0Lemos, \u00a0Jorge \u00a0Luis Quintero \u00a0Milan\u00e9s, \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas, Julio Enrique Socha Salamanca, Javier Zapata \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Augusto \u00a0J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, invocan la causal prevista en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rigi\u00f3 el caso (Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), que se\u00f1ala como causal para apartarse del conocimiento del caso, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el funcionario judicial haya sido apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno de los sujetos procesales, o sea o haya sido contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00faltima circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0porque los primeros siete (7) \u00a0Magistrados \u00a0suscribieron \u00a0la sentencia demandada en el que se analiz\u00f3 el punto \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0ahora \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00faltimo manifest\u00f3 su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como se verific\u00f3 cuando se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del conocimiento del caso en el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, raz\u00f3n por lo \u00a0que \u00a0 sin \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 debe \u00a0 procederse \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido debe procederse frente a la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento efectuada por el Conjuez Alfonso Daza Gonz\u00e1lez, \u00a0pues \u00a0el \u00a0haber sido defensor del ahora condenado Carlos Egidio Melgarejo Mu\u00f1oz \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ahora \u00a0demanda en revisi\u00f3n, \u00a0ciertamente \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0impediente \u00a0del numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0reemplazo del doctor \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0con \u00a0su separaci\u00f3n del caso no se \u00a0desintegra la Sala convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0 los \u00a0impedimentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0doctores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0 Bustos \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Lemos, \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s, \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas, Julio Enrique Socha \u00a0Salamanca, \u00a0Javier \u00a0Zapata \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Augusto \u00a0J. \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Conjuez doctor Alfonso Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0a quienes, en consecuencia, se les separa \u00a0del conocimiento del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA CASTRO DE C\u00c1RDENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0BERNARDO \u00a0MEDINA TORRES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID REYES ALVARADO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033179 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}