\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 33178 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta: \u00a0 114\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0catorce\u00a0\u00a0 (14) de \u00a0abril de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u201cdiscrecional\u201d \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JAMER FERNANDO CASANOVA \u00a0PERDOMO, \u00a0contra el fallo expedido por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva1, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0autor del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa, \u00a0a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, entre otras sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003, en el municipio del \u00a0Teruel \u00a0 \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adolescente \u00a0 \u00a0K.V.O.C2., \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que JAMER \u00a0FERNANDO \u00a0CASANOVA PERDOMO, intent\u00f3 \u00a0accederla \u00a0carnalmente (le tap\u00f3 la boca, le peg\u00f3 varias cachetadas en la cara, \u00a0un \u00a0rodillazo \u00a0en \u00a0el \u00a0ment\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0rasgu\u00f1\u00f3 \u00a0una de las piernas3) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dormida \u00a0en su casa, al medio d\u00eda; acci\u00f3n \u00faltima que no logr\u00f3 el \u00a0agresor \u00a0por la resistencia que ella gener\u00f3 por espacio de 30 minutos, hasta el \u00a0arribo \u00a0de Oscar Iv\u00e1n P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0golpe\u00f3 \u00a0la puerta, momento aprovechado por el victimario para esconderse \u00a0debajo de la cama y la menor salir y contarle lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 18 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0de Neiva, dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 JAMER \u00a0FERNANDO \u00a0 CASANOVA \u00a0 PERDOMO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tentativa de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0 Providencia \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a03 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 3 de junio de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Neiva \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0JAMER \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0CASANOVA \u00a0 \u00a0PERDOMO, \u00a0por el punible de acceso carnal violento \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, a la pena principal de 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios morales en suma equivalente de 5 smlmv. Por \u00a0otro \u00a0lado, le neg\u00f3 el sustituto de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0inconforme con el fallo referido, lo impugn\u00f3 y, a su turno, mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del respectivo libelo, sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, que \u00a0hoy examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo nivel, por v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0sus diversas acometidas- contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o, \u00a0es \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0vaga, \u00a0en \u00a0donde se \u00a0ignoraron \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos de dial\u00e9ctica casacional, la Sala condensar\u00e1 \u00a0cada \u00a0censura \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos m\u00e1s sobresalientes, tal y como se puntualiza a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Para \u00a0suplir la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ruta de ataque seleccionada por el libelista, \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, luego puntualiz\u00f3 el delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a su poderdante, para concluir, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0este \u00a0cap\u00edtulo: \u00a0\u201cAhora \u00a0bien. \u00a0Como los criterios que la disposici\u00f3n establece para \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0restringen \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u2018lo \u00a0considere necesario \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales\u2019, \u00a0es importante precisar que en este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda obedece a que la defensa considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, viola flagrantemente la garant\u00eda fundamental del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0se \u00a0dict\u00f3, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una causal objetiva de exoneraci\u00f3n o ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad penal que imped\u00eda el pronunciamiento del fallo, el cual, en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 presume \u00a0 ilegal.\u201d. \u00a0El \u00a0desarrollo \u00a0de esta tem\u00e1tica, se \u00a0har\u00e1 \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 ajust\u00e1ndola \u00a0 a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 han \u00a0 precisado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Denunci\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, \u00a0las \u00a0que en su \u00a0criterio, afectaron el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0 \u00a0 trajo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201cantecedentes\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se refiri\u00f3 a la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0en \u00a0forma extensa \u00a0concentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0por su \u00a0antecesor \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0evocaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0temas \u00a0como: \u00a0a) \u00a0el \u00a0cuestionamiento a la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0b) \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 inconsistencias \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0relato, \u00a0 \u00a0c) \u00a0la \u00a0ausencia de testigos presenciales, \u00a0d) la afirmaci\u00f3n del testigo \u00a0Oscar Iv\u00e1n P\u00e9rez Vargas que \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos; por ello, solicit\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0 instancia- \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n del postulado de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201cEs \u00a0indudable \u00a0como \u00a0existen \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n del proceso, cuando all\u00ed aparece en el cuaderno \u00a0principal\u2026 \u00a0 \u00a0 un \u00a0memorial\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la menor sostuvo que denunci\u00f3 los hechos \u00a0porque \u00a0\u201cestaba con mucha \u00a0ira \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0averiguado \u00a0bien \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon el hecho \u00a0denunciado \u00a0y que posteriormente al haber averiguado sobre tales circunstancias, \u00a0pudo \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0consum\u00f3, \u00a0por \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAMER \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0CASANOVA \u00a0 PERDOMO, \u00a0al \u00a0ver \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n de mi hija, llego (sic) el momento en que \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en su prop\u00f3sito de consumar el acto sexual\u2026 y no sigui\u00f3 insistiendo al respecto \u00a0y \u00a0se \u00a0fue\u2026 \u00a0\u00e9l \u00a0al fin \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0que estaba actuando en forma abusiva y reaccion\u00f3 en forma pasiva y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0saliera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 alcoba\u201d; motivo por \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 (procesado, \u00a0 v\u00edctima \u00a0y \u00a0representante legal de la misma) firmaron ese escrito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0continu\u00f3 \u00a0avalando \u00a0el \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0el \u00a0anterior \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0instancias \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 inmediatamente \u00a0 atr\u00e1s: \u00a0\u201cy \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida, \u00a0all\u00ed \u00a0se argumenta que la progenitora de la \u00a0menor \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial de desistimiento de la acci\u00f3n penal suscrito por \u00a0ella, \u00a0por la menor y por el sindicado, por haber llegado a un arreglo y por ser \u00a0parientes, \u00a0argumentos estos que se apartan seg\u00fan lo \u00a0considero \u00a0de la realidad procesal y lo cual da merito (sic) a que se anule toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0esos \u00a0sucesos por provenir de \u00a0graves \u00a0defectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y procedimentales que generan la consecuencia a que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0tratarse de verdaderas v\u00edas de hecho que atentan \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Como \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0 \u2013agreg\u00f3- \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, a fin de que le \u00a0practicaran \u00a0 \u00a0el \u00a0 examen \u00a0 correspondiente, \u00a0 por \u00a0 encontrarse \u00a0 \u201cen \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 dependencia \u00a0ps\u00edquica, \u00a0 que \u00a0pudo \u00a0influir \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, el Fiscal se equivoc\u00f3 al \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un desistimiento, cuando en realidad la cuesti\u00f3n \u00a0era \u00a0 entender \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar y no consum\u00f3 el delito por haber llegado a \u00a0superar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que le imped\u00eda comprender la ilicitud, \u00a0debido \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de haber ingerido bebidas alcoh\u00f3licas y hab\u00eda actuado bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0influjo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas\u201d, pues la firma \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0el escrito referido, no se puede tomar como una \u201cconfesi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0su prohijado desisti\u00f3 de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0al no consumarla, entonces, jam\u00e1s se puede hablar de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el delito no se cometi\u00f3 porque el mismo sindicado tuvo su voluntad \u00a0de \u00a0cesar \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n y desistir para no consumarlo, al haber comprendido \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ilicitud \u00a0y en el momento en que pudo superar en algo su estado de \u00a0alicoramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Entre \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0 aduj\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0\u201cque \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0de enlagunamiento (sic), son consecuentes, \u00a0ocasionales \u00a0e \u00a0imprevisibles \u00a0por \u00a0quienes \u00a0consumen tales bebidas y \u00a0cuando se llega a tales situaciones, se puede presumir que es el \u00a0estado \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasionan por los \u00a0comportamientos \u00a0 en \u00a0 hechos \u00a0 inimputables, \u00a0 por \u00a0permitir \u00a0que \u00a0las \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0sean \u00a0consumidas \u00a0por \u00a0los \u00a0ciudadanos, conductas que no se pueden \u00a0prevenir \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho de insertar expresamente en las estampillas que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0las \u00a0botellas \u00a0de \u00a0licores \u00a0o \u00a0estiquer (sic) o adhesivo, en donde \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0palabras \u00a0\u00b4el \u00a0licor \u00a0es \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0la \u00a0salud\u00b4 \u2026 \u00a0eso \u00a0no es suficiente para prevenir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0es \u00a0el \u00a0responsable de las \u00a0consecuencias \u00a0que genera el consumo de tales bebidas porque hacen embrutecer al \u00a0hombre \u00a0solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de obtener rentas para enriquecer al \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0sufrimiento \u00a0del \u00a0ser humano, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0le importa para nada a los gobernantes, pero si la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0atreve \u00a0a \u00a0imputar \u00a0a \u00a0los inimputables la comisi\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias\u201d; \u00a0por \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0la culpa es de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 del \u00a0 infractor \u00a0 \u201cexcluyendo \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0al ciudadano que ha padecido el estado \u00a0de \u00a0sufrir \u00a0dependencia \u00a0ps\u00edquica \u00a0por \u00a0el \u00a0consumo de bebidas alcoh\u00f3licas las \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0 consumidas \u00a0 por \u00a0permiso \u00a0del \u00a0estado \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0En \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0apartado \u00a0 titulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0como \u00a0\u201cDecisi\u00f3n del Tribunal Superior sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d, copi\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0sin \u00a0comillas \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0para \u00a0luego \u00a0indicar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0muchas \u00a0las \u00a0incoherencias \u00a0de la menor cuando manifest\u00f3 que estaba durmiendo y despu\u00e9s que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0tir\u00f3 a la cama, por ello, el Juzgador jam\u00e1s ha debido darle \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0 \u201csiendo \u00a0procedente \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, por \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el hoy condenado la hubiese obligado para \u00a0accederla \u00a0 carnalmente \u00a0 durante \u00a030 \u00a0minutos \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3, \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0hubieran (sic) sido diferentes y consecuentes y carece de criterio \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador de segunda instancia, al argumentar que la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0da \u00a0o \u00a0se configura porque el sindicado actu\u00f3 intencionalmente y \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0consumo \u00a0(sic) \u00a0por circunstancias ajenas a su voluntad, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Por \u00a0otro lado, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0confes\u00f34 \u00a0la verdad en \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 que \u00a0 sign\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 victima \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 madre, \u00a0\u201cno \u00a0merece \u00a0que \u00a0su versi\u00f3n se tenga \u00a0como \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en su contra, si no (sic) que se le \u00a0premie \u00a0por \u00a0tener \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad y \u00a0aclarando \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor el hecho o circunstancia de que \u00e9l \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 y \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0que\u2026 \u00a0saliera \u00a0adelante sin que el delito \u00a0se consumara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0 Una \u00a0 nueva \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0al \u00a0considerar que su \u00a0mandante \u00a0es \u00a0\u201cuna persona \u00a0joven, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0buenos \u00a0antecedentes\u201d, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00edan \u00a0haber \u00a0negado los subrogados \u00a0penales, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0peligroso \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ni \u00a0requerir pagar pena en \u00a0intramuros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0\u00faltimos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0los \u00a0reserva \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n por v\u00eda ordinaria, trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia5 \u00a0para \u00a0apoyar su idea, la cual \u00a0transcribe \u00a0y \u00a0la \u00a0une \u00a0a \u00a0otra providencia de la Corte Constitucional, sobre el \u00a0mismo tema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente le solicit\u00f3 a la Sala \u201cque \u00a0casen \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0en su lugar decreten la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones ya \u00a0conocida\u201d. (Los subrayados \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel, no re\u00fanen los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho en nombre del \u00a0inculpado \u00a0JAMER FERNANDO CASANOVA PERDOMO, \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso como punto de partida para lograr su \u00a0infirmaci\u00f3n; \u00a0en el desarrollo y demostraci\u00f3n del ataque incurri\u00f3 el defensor \u00a0en \u00a0graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0exacerbadas \u00a0falencias, las cuales atentan contra la \u00a0filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0censura \u00a0como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones contenidas en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Viene afirmando la \u00a0Sala, \u00a0 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0exigida \u00a0para tal eventualidad, guarda a\u00fan mayores requerimientos tanto legales \u00a0como \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que la ordinaria, con el inmediato objeto de persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para aceptar unos planeamientos que, en principio, no proceden para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0extraordinarias; \u00a0por \u00a0tanto, la debida sustentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ir \u00a0avalada \u00a0por \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0flagrantes vulneraciones a los derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0casos \u00a0en los cuales, al demandante se le brinda la oportunidad \u00a0de \u00a0manifestarlos, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del libelo, estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa los desatinos de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en torno a \u00a0los dislates presentados en su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples y complejos los errores \u00a0detectados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0yerro \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la gran \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0entender que en el presente evento proced\u00eda la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0y por ello la sustent\u00f3 por esta v\u00eda, cuando el delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento por el que fue condenado su prohijado prev\u00e9 una pena \u00a0de \u00a08 a 15 a\u00f1os, luego ha debido presentarla como ordinaria; por tal motivo, la \u00a0Sala \u00a0no tendr\u00e1 en cuenta los argumentos que la respaldan y, el an\u00e1lisis de la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0haciendo como si hubiese sido confeccionada por la ruta \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0es \u00a0inmediato al \u00a0incumplir \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0ley \u00a0y el desarrollo jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0motivarse \u00a0el \u00a0recurso extraordinario por la senda \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0desafuero \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0suposiciones, \u00a0conjeturas e hip\u00f3tesis expuestas en la demanda, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sustentaci\u00f3n, como cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que no se present\u00f3 la tentativa6 \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de su \u00a0prohijado \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0consumar el delito y la ejecuci\u00f3n de sus \u00a0actos \u00a0estaba influenciada por haber ingerido bebidas embriagantes, por ello, ha \u00a0debido \u00a0trat\u00e1rsele \u00a0como \u00a0inimputable, cuando menos, pues la responsabilidad no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0a su mandante \u2013como \u00a0mal \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0las \u00a0instancias- \u00a0sino \u00a0al \u00a0Estado y sus \u00a0gobernantes, \u00a0quienes, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito, vienen permitiendo el consum\u00f3 de licores \u00a0y\u00a0 \u00a0llen\u00e1ndose \u00a0las \u00a0arcas a consta de gente joven y sin antecedentes; por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 mentada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial\u201d \u00a0tra\u00edda \u00a0por las instancias con base en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0las partes, jam\u00e1s puede sopesarse en su contra, pues \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no entendieron la valent\u00eda del procesado para decir la verdad, \u00a0con \u00a0lo cual, antes de castig\u00e1rsele con una pena, debe premi\u00e1rsele, dej\u00e1ndolo \u00a0en libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede observar el contenido plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0resulta \u00a0ser un escueto memorial de instancia confeccionado de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y en extremo subjetiva, sin ninguna tem\u00e1tica en sede \u00a0extraordinaria; \u00a0donde \u00a0se \u00a0expone, adem\u00e1s, una variedad de temas en total caos \u00a0dogm\u00e1tico, \u00a0 de \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0 y \u00a0criminol\u00f3gica; \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0los \u00a0significados \u00a0 legales \u00a0de \u00a0cada \u00a0presupuesto, \u00a0como \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0amplificar \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0el \u00a0que es err\u00f3neamente entendido por el libelista, y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0il\u00f3gica \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0llega al absurdo de suponer que como su \u00a0prohijado \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 del \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento, \u00a0por \u00a0su \u00a0\u201cvoluntad\u201d, \u00a0 acomodando \u00a0 irracionalmente \u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0a la no consumaci\u00f3n de los hechos antijur\u00eddicos, los \u00a0cuales \u00a0equipara \u00a0a \u00a0la \u00a0tentativa; y, desconociendo de paso, la oposici\u00f3n y el \u00a0rechazo \u00a0frontal \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, por cuya reacci\u00f3n \u00a0sufri\u00f3 \u00a0varias lesiones en su humanidad y el arribo del testigo visitante, todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0excluye \u2013sin que \u00a0puntualmente lo manifieste- la tentativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer error, tiene que ver con el olvid\u00f3 \u00a0del \u00a0abogado \u00a0en \u00a0desarrollar \u00a0el concepto expuesto en el art\u00edculo 27 de la Ley \u00a0599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que iniciare \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 mediante \u00a0 actos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0esta \u00a0no \u00a0se produjere por \u00a0circunstancias \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 voluntad, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0pena\u20267\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de elevar una serie de \u00a0conceptos \u00a0alejados \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad jur\u00eddica nacional e incluso universal, en \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00ednimas reflexiones hermen\u00e9uticas construidas \u00a0durante \u00a0d\u00e9cadas \u00a0para \u00a0proponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0farragosa \u00a0un \u00a0discurso \u00a0fuera de \u00a0contexto \u00a0y \u00a0con \u00a0franco agravio, inclusive, a la din\u00e1mica casacional, en donde \u00a0la \u00a0 credibilidad \u00a0 otorgada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adolescente, \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0alegada, \u00a0la \u00a0tentativa y los subrogados administrativos, tiene \u00a0\u2013cada uno- v\u00edas de ataque \u00a0diversas, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0evocada \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0conculcando \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0combinar en una misma censura, presupuestos de otras.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0del libelista, al presentar como argumentos, opiniones abstractas que \u00a0no \u00a0soportan una correcci\u00f3n material de la demanda y sin ninguna posibilidad de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto de acuerdo a sus pretensiones: en oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0funcionarios, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0P\u00e9rez Vargas, afirm\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su parte, \u00a0OSCAR \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0VARGAS \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0marras, \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades \u00a0golpe\u00f3 \u00a0en la puerta de la casa de K.V.C.O, hasta que finalmente \u00a0ella \u00a0sali\u00f3 \u00a0llorando y le coment\u00f3 que JAMER hab\u00eda intentado violarla. Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se encontraba el \u00a0agresor, \u00a0expres\u00e1ndole \u00a0que \u00a0por su culpa ella se iba a envenenar, por ello, el \u00a0testigo \u00a0 la \u00a0 convid\u00f3 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0casa, \u00a0donde \u00a0relat\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0FLOR \u00a0VARGAS\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 sostuvo \u00a0 \u2013tomando \u00a0como \u00a0suyos \u00a0las motivaciones \u00a0del \u00a0anterior \u00a0defensor-, en contra de lo expresado por el referido declarante y \u00a0lo \u00a0sopesado \u00a0por \u00a0las instancias que: \u201cmientras \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0afirma \u00a0que \u00a0cuando OSCAR IVAN PEREZ VARGAS \u00a0(sic), \u00a0llamaba \u00a0a la puerta de la casa, su victimario se refugiaba debajo de la \u00a0cama; \u00a0el \u00a0testigo \u00a0aduce que nunca estuvo en el lugar de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0lo que ella \u00a0ense\u00f1a, \u00a0 muestra \u00a0 y \u00a0 verifica, \u00a0 es \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 una, \u00a0 analizada \u00a0\u2013desde \u00a0luego-, \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva e \u00a0imparcial, \u00a0misma \u00a0que \u00a0nunca podr\u00e1 ser variada por las partes a fin de enervar \u00a0derechos \u00a0y \u00a0tratar \u00a0de beneficiarse con sof\u00edsticas interpretaciones, pues ello \u00a0conculca todos los principios que rigen el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es desatinado tambi\u00e9n copiar los argumentos \u00a0impresos \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia y plasmarlos \u00a0guardando \u00a0una \u00a0total \u00a0fidelidad \u00a0en \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, tal y como \u00a0fueron \u00a0expuestos \u00a0all\u00e1 y aqu\u00ed en casaci\u00f3n; actividades que denotan una total \u00a0anarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0requiriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 lo \u00a0 tanto- \u00a0la \u00a0le \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o, \u00a0una \u00a0coherencia \u00a0diversa \u00a0a la simple copia de \u00a0alegatos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0filosof\u00eda, \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica,\u00a0 \u00a0el \u00a0orden \u00a0y la \u00a0disciplina \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de los conceptos, teor\u00edas dogm\u00e1ticas y pautas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 probatorias \u00a0 sean \u00a0 el \u00a0 eje \u00a0 central \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0 sustanciales \u00a0 convocados \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de constatar en debida \u00a0forma, los yerros denunciados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, neg\u00f3 que el memorial presentado por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0la victima y su se\u00f1ora madre sea un desistimiento de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0de \u00a0paso, no tiene cabida para esta clase de punibles y \u00a0tratar \u00a0de \u00a0enfocarlo \u00a0como \u00a0un arrepentimiento de lo que jam\u00e1s sucedi\u00f3, en su \u00a0opini\u00f3n; \u00a0es otro de los grandes defectos que inundan el escrito. Dijo el actor \u00a0al \u00a0respecto: \u201cel hecho de \u00a0que \u00a0mi defendido haya suscrito un memorial en donde coadyuva con una expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la presunta v\u00edctima y en donde desvirt\u00faa la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0y \u00a0da fe de que el sindicado desisti\u00f3 de continuar con \u00a0sus \u00a0actos, pero en ning\u00fan momento ese memorial puede \u00a0ser \u00a0tenido como un desistimiento para que se terminara el proceso, si no que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aclaraciones \u00a0que \u00a0permiten \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0la modalidad de tentativa, porque aclaro que el delito no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sindicado \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0cesar \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0desistir \u00a0para \u00a0no consumarlo, al haber \u00a0comprendido \u00a0la presunta ilicitud y en el momento en que pudo superar en algo su \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento\u201d. \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala tiene el deber jur\u00eddico de \u00a0recordar \u00a0que en temas de casaci\u00f3n ning\u00fan supuesto de hecho o de derecho puede \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0desconociendo \u00a0la ley y los presupuestos jurisprudenciales que la \u00a0vienen \u00a0desarrollando, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed \u00a0desquicia \u00a0el sentido, existencia y \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario; relegando, precisamente, los postulados \u00a0que \u00a0 lo \u00a0rigen \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0taxatividad, \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0objetividad, entre otros, los \u00a0cuales, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 ignorados \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 absoluta \u00a0por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 puntualizaran \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El Juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 Instancia, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub-judice \u00a0se \u00a0encuentra probada la presencia y oportunidad del enjuiciado para \u00a0consumar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0de la declaraci\u00f3n rendida por LUISA XIMENA \u00a0CRUZ \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario \u00a0se \u00a0encontraban (sic) en el lugar de los \u00a0autos, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0se\u00f1alada, toda vez que la testigo es enf\u00e1tica en precisar \u00a0que \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0JAMER \u00a0FERNANDO \u00a0CASANOVA sal\u00eda por el lado del palo de mango \u00a0contiguo \u00a0a la casa de la v\u00edctima, afirmaci\u00f3n que coincide con lo expuesto por \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 denuncia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0permiten \u00a0(sic) \u00a0colegir \u00a0 que \u00a0 JAMER \u00a0FERNANDO \u00a0CASANOVA \u00a0PERDOMO \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la consumaci\u00f3n del delito de acceso carnal violento \u00a0en \u00a0contra de K.V.C.O, agotamiento que no se produjo por circunstancias ajenas a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agresor, es decir, por la resistencia que opuso la v\u00edctima y \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 VARGAS, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0forcejaba \u00a0con \u00a0su \u00a0victimario\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como se desprende de lo anotado por las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0algunas pruebas incriminatorias, ignorando en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0patrones \u00a0jurisprudenciales \u00a0m\u00ednimos; \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0dej\u00f3 un \u00a0amplio \u00a0sector \u00a0de evidencias sin cuestionar, menos a\u00fan, acometi\u00f3 los diversos \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0contra \u00a0su prohijado y, por ultimo, inund\u00f3 la demanda de \u00a0conjeturas \u00a0propias \u00a0de \u00a0un escrito elaborado de manera libre y gen\u00e9rica, desde \u00a0luego, inadmisible en sede extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como fin enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes o sujetos procesales, ni pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0las propuesta casacional, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 JAMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASANOVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAMER \u00a0FERNANDO CASANOVA PERDOMO, en virtud \u00a0de lo argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0el \u00a03 de junio y 27 de \u00a0julio de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 47 numeral 8 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y la adolescencia), se abstiene de divulgar la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a; adem\u00e1s, en garant\u00eda\u00a0 y protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0 Diego \u00a0Enrique \u00a0Molina \u00a0Perdomo, \u00a0la \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003 y encontr\u00f3: \u201c1. \u00a0Equimosis \u00a0en \u00a0el \u00a0ment\u00f3n de 3×4 \u00a0CMS. \u00a02. Excoriaci\u00f3n lineal de 7 CMS. A nivel del muslo izquierdo, tercio medio \u00a0regi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 abogado: \u00a0 \u00a0 \u201cObs\u00e9rvese \u00a0entonces \u00a0como \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0ha tomado este \u00a0memorial \u00a0y \u00a0por el hecho de haber sido firmado por el sindicado fue tomado como \u00a0aun \u00a0acto \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, cuando en \u00a0realidad, \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0son \u00a0contrarios a la realidad procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Decisi\u00f3n que no identific\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cporque \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el delito no se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0porque el mismo sindicado tuvo su voluntad de cesar en la ejecuci\u00f3n y \u00a0desistir \u00a0para \u00a0no consumarlo, al haber comprendido la presunta ilicitud y en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0superar \u00a0en \u00a0algo su estado de alicoramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 33178 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta: \u00a0 114\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0catorce\u00a0\u00a0 (14) de \u00a0abril de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}