\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33172 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta # 321 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre seis (6) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ CAMACHO, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida por el Juzgado 9\u00ba Penal Municipal Adjunto de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Cerca de las 10 de la noche del 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, frente al Batall\u00f3n Rook de Ibagu\u00e9 (Tolima), el taxista Jos\u00e9 \u00a0Arbey \u00a0Torres \u00a0\u00c1vila \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a \u00a0cinco \u00a0hombres \u00a0que le pidieron llevarlos al \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Libertador \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0Al final del recorrido, mediante \u00a0violencia, \u00a0lo \u00a0despojaron de $30.000.oo. Uno de los delincuentes lo lesion\u00f3 en \u00a0el brazo izquierdo con un cuchillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda, fueron vinculados a trav\u00e9s de indagatoria \u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO, \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0ROND\u00d3N \u00a0CARRILLO \u00a0y C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO. Luego, el 6 de septiembre de 2004, un Fiscal Local los detuvo \u00a0preventivamente \u00a0y \u00a0el \u00a016 de febrero de 2005 los acus\u00f3 en calidad de coautores \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado (arts. 239, 240-1 y 241-10). Esta determinaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme el 28 de febrero del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0 el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Adjunto \u00a0de Ibagu\u00e9 los conden\u00f3 el 28 de mayo de 2009. Les impuso 37 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0no \u00a0les \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad ni les otorg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Consiguientemente, dispuso capturarlos dado que se encontraban en \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0indemnizado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0lo \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO y el Juzgado 6\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por intermedio de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0el \u00a05 \u00a0de agosto de 2009, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA Y EL CONCEPTO DE LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0conforme \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso porque la segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto a favor de \u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ CAMACHO contra el fallo de primer grado, propuesto y sustentado \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exclusivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0esa \u00a0probable \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, la Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0mediante auto del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0disponiendo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte para concepto, el cual fue rendido el 21 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 pasado \u00a0 en \u00a0sentido \u00a0adverso \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de los \u00a0argumentos del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0El defensor de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO \u00a0apel\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre de los dos y el ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0expresa, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0CAMACHO. \u00a0 \u00a0Tangencialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 CAMACHO \u00a0\u201cbajo \u00a0 la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018los \u00a0otros\u2019 \u00a0condenados \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u2018los \u00a0dem\u00e1s\u2019 \u00a0condenados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0* \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre\u201d del \u00a0procesado \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO \u00a0en la sentencia de segunda instancia no reviste trascendencia \u00a0pues \u00a0\u201csi bien es una irregularidad reprochable, no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad necesaria para afectar \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: a) Las tres personas \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0resultaron \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0iguales \u00a0hechos, \u00a0delitos \u00a0y \u00a0a las \u00a0mismas \u00a0penas; \u00a0b) \u00a0El \u00a0defensor de los RAM\u00cdREZ CAMACHO present\u00f3 un escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0uno, \u00a0 \u00a0 \u00a0anunciando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0similares; \u00a0c) \u00a0Los \u00a0memoriales \u00a0 \u00a0 son \u00a0iguales, \u00a0en efecto, y en \u00a0esa \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 era \u00a0 dif\u00edcil\u201d \u00a0 confundirlos \u00a0\u201cy \u00a0refundir \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sola, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0razones \u00a0 para \u00a0diferenciarlos\u201d, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor; \u00a0d) As\u00ed las cosas, la respuesta dada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 \u201cmencion\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0su \u00a0nombre\u201d era \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 abarcar \u00a0al \u00a0otro, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e1cita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 juicio \u00a0del \u00a0Delegado, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0casar el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0en \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 fueran \u00a0 \u00a0id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0los \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentados \u00a0por el abogado defensor de C\u00c9SAR AUGUSTO RAM\u00cdREZ CAMACHO y \u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0 es \u00a0 manifiesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0asistir\u00eda \u00a0la raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0Delegado. No \u00a0la \u00a0tiene, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la igualdad \u00a0esencial \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0memoriales. \u00a0En el relacionado con el segundo de los mencionados, dejado de lado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la posibilidad de la prisi\u00f3n domiciliaria por la \u00a0v\u00eda \u00a0de ser el condenado padre cabeza de familia, un \u00a0asunto no propuesto en la otra impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMi \u00a0cliente \u00a0\u2013dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente\u2014 es un padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pues \u00a0del trabajo que desempe\u00f1a como soldado profesional, \u00a0responde \u00a0por \u00a0su \u00a0hogar \u00a0en \u00a0especial \u00a0por \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija, \u00a0que \u00a0no encuentra \u00a0(sic) \u00a0 con \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 subsistencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional, para demostrar las circunstancias que a \u00a0su \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0satisfacer \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 del \u00a0 subrogado \u00a0penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anex\u00f3 \u00a0al \u00a0alegato \u00a0el \u00a0registro civil de \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0cumplir\u00e1 \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad\u2014 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ CAMACHO, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0juramento \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0rindi\u00f3 \u00a0\u201329 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008\u2014 llevaba \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0ininterrumpida con Gladys Moreno Bejarano \u00a0y \u00a0era \u00a0quien \u00a0respond\u00eda \u00a0de todos los gastos y necesidades del \u00a0hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0del ad \u00a0quem. \u00a0 El \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no simplemente omiti\u00f3 la menci\u00f3n \u201cdel \u00a0nombre\u201d de uno de los procesados \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0sino \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0uno de los temas de la alzada, \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inadvertencia \u00a0 una \u00a0 irregularidad \u00a0 lesiva \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 cuya \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0parcial, \u00a0en consideraci\u00f3n a que la Corte, \u00a0establecida \u00a0la \u00a0misma en desarrollo del tr\u00e1mite casacional, adquiere \u00a0la facultad de resolver la cuesti\u00f3n pendiente al \u00a0 \u00a0 sustituir \u00a0 \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia por \u00a0efecto del reconocimiento del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0avanza \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ser\u00e1 adversa a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la supuesta condici\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa improcedencia del mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0conviene aclararlo, no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 esgrimirse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0denunciada en la censura \u00a0estudiada. \u00a0Si \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n fija el l\u00edmite de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00e9sta resolver todos los temas del recurso, \u00a0no \u00a0hacerlo \u2013por \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0mismo\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculca \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n, con independencia de cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0Estar\u00eda \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0convalidar \u00a0el silencio judicial \u00a0advirtiendo a posteriori que de haber resuelto la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 respuesta, \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A partir de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002 la mujer cabeza de familia (y el hombre de conformidad con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C \u00a0184\/2003), \u00a0tienen derecho a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0si cumplen con los dem\u00e1s requisitos establecidos por la \u00a0ley. \u00a0El supuesto de partida para el efecto, entonces, es ser cabeza de familia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201ctener bajo \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0afectiva, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o socialmente, en \u00a0forma \u00a0 permanente, \u00a0 hijos \u00a0 menores \u00a0propios \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0incapaces \u00a0o \u00a0incapacitadas \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0permanente o incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica \u00a0o \u00a0moral \u00a0del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente o \u00a0deficiencia \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 ayuda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar\u201d, seg\u00fan lo define el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0Ley 82 de 1993, modificado por el 1\u00ba de la Ley 1232 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0acreditado, \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMACHO. \u00a0El \u00a0hecho de que \u00a0sostenga \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0su \u00a0familia con su trabajo de soldado profesional, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0padre, \u00a0no \u00a0le confiere esa condici\u00f3n. Ello \u00a0traduce, \u00a0por el contrario, la falta de permanencia en la relaci\u00f3n con su hija, \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0jefatura \u00a0del \u00a0hogar. \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0o incapacidad de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0o \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, tampoco fue comprobada y, por ende, no \u00a0tiene derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0pese \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de la lesi\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0denunciada en la demanda, no hay lugar a casar la sentencia. Tampoco al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0la Sala, al no \u00a0evidenciarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en casaci\u00f3n, expedida el 5 de \u00a0agosto de 2009 por el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33172 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta # 321 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre seis (6) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}