\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n\u00b0 33164 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez (10) de febrero de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0 Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0(para agravar las penas) el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 de mayo de 2009 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y tres (163) meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, multa en cuant\u00eda de dos mil (2000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0encontrarlo responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 y 245 \u2013 3 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0modificados \u00a0por los art\u00edculos 14 y 15 de la ley 890 de 2004, conc. \u00a0Art\u00edculo 27 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el 4 de abril de 2009, Yesid Carrillo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0empez\u00f3 a recibir llamadas telef\u00f3nicas en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le exig\u00eda el pago de $25 000 000 de pesos, para no atentar contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia;\u00a0 denunci\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 GAULA \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional y luego pact\u00f3 una \u00a0cita \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 formulaba \u00a0 tales \u00a0exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mantuvo permanente contacto telef\u00f3nico con \u00a0el \u00a0extorsionista \u00a0con quien concert\u00f3 la cita para el \u00a016 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la polic\u00eda encubierto \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Angostura \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Pasca \u00a0(Cund.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0lugar arrib\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo rojo conducido \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Gil \u00a0Araque \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0interceptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 uniformados \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0obligado \u00a0por \u00a0otra persona y ofreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0localizarla;\u00a0 \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 con los policiales \u00a0hasta \u00a0el lugar donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 hallaba \u00a0 OMERLY \u00a0 MAYUZA \u00a0PRADA \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0espera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0de la extorsi\u00f3n, momento \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 del \u00a0 aparato \u00a0 telef\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 mantuvo \u00a0 permanente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0OMERLY MAYUZA PRADA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0grado de tentativa \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y 245 \u2013 \u00a03. \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, conc. Art\u00edculo 27 \u00a0del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado acept\u00f3 el cargo formulado por \u00a0la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal Municipal de Fusagasug\u00e1, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a011 de mayo de 2009 en la que lo sentenci\u00f3 a las penas \u00a0de \u00a022 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0simple \u00a0(art\u00edculo \u00a0244), en grado de tentativa (art. \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0i) \u00a0aplic\u00f3 el descuento del 50% por ciento de la condena \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0(art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004);\u00a0 ii)\u00a0 \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0los incrementos \u00a0punitivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0 derogado \u00a0t\u00e1citamente1 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a01142 de 2007;\u00a0 iii) \u00a0concedi\u00f3 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a050%, \u00a0adicional, \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 del \u00a0C.P.2;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv)\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena de \u00a0multa, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0el art\u00edculo 371 de la Ley 600 de 2000 y lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0s.m.l.m.v.\u00a0 \u00a0(Folios 25 – 42 \/ 1), adem\u00e1s, \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria al valorar la gravedad del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0instancias \u00a0de la fiscal\u00eda, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca conoci\u00f3 en segunda instancia el \u00a0caso \u00a0y \u00a0declar\u00f3 que la conducta del procesado se adecu\u00f3 al tipo de extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a0245 \u00a0– \u00a03, \u00a0en grado de tentativa), de suerte que \u00a0increment\u00f3 las condenas en la forma referida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(163) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y de funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo, \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0(individual \u00a0 y \u00a0colectivo) \u00a0supuso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0deducir \u00a0la agravante espec\u00edfica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0\u2013 3 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(relacionada \u00a0con amenazas de muerte a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro), \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera aplicar el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas \u00a0previsto en la ley 890 de 2004 para el delito de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tas\u00f3 la condena en el l\u00edmite m\u00ednimo del primer cuarto punitivo y un \u00a088,9 \u00a0% \u00a0m\u00e1s \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad de ese primer cuarto, violando \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad en la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0r\u00e9plica \u00a0hizo \u00a0en los \u00a0 cargos \u00a0 segundo \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0 indebida \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0245 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 indebida \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0245 \u00a0\u2013 \u00a03 \u00a0del C.P. y 14 de la ley 890 de \u00a02004, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0porcentaje del 88,9% del cuarto m\u00ednimo seleccionado para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0porque \u00a0con \u00a0esa \u00a0manera de determinarla viol\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0igualdad y proporcionalidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0Derecho Internacional Humanitario (Ley \u00a05 \u00a0de 1960 que incorpor\u00f3 los cuatro Convenios de ginebra de 1949 y el Protocolo \u00a0II \u00a0Adicional \u00a0a los Convenios de Ginebra de 1977, incorporado a la legislaci\u00f3n \u00a0nacional por la ley 171 de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 (amenazas \u00a0 de \u00a0muerte) \u00a0y \u00a0 la \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0prueba \u00a0que \u00a0las \u00a0demuestre, \u00a0porque \u00a0no obra ning\u00fan documento que \u00a0lo certifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepte \u00a0los cargos o someta su proceso al r\u00e9gimen de preacuerdos, no \u00a0puede \u00a0el juzgador dictar sentencia condenatoria sin verificar la existencia del \u00a0delito y de las circunstancias que lo modifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, pidi\u00f3 casar la sentencia \u00a0para \u00a0i)\u00a0 suprimir la \u00a0agravante \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0245 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 ii)\u00a0 \u00a0 suprimir \u00a0 el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, y para \u00a0iii)\u00a0 \u00a0excluir \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a088,9% \u00a0en \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0que \u00a0determin\u00f3 el juzgado dentro del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo, \u00a0porque \u00a0 esa \u00a0 movilidad \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0sin \u00a0que el juez indicara el sustento legal que lo autoriza para \u00a0agravar \u00a0la \u00a0condena.\u00a0 \u00a0Requiri\u00f3 \u00a0confirmar la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0NO \u00a0SELECCIONAR\u00c1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres cargos \u00a0principales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustantiva, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0fundamento:\u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0en la conducta \u00a0extorsiva y error en la dosimetr\u00eda de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustantiva implica \u00a0discrepancias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0bien \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0falso \u00a0razonamiento), o en la contemplaci\u00f3n jur\u00eddica (falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0mientras \u00a0que en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustantiva \u00a0los \u00a0errores \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n y a la intelecci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustantivo \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0error en la \u00a0selecci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0insalvable \u00a0se presenta \u00a0cuando \u00a0en la primera censura se alega la suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, para luego decir, en los otros cargos \u00a0principales, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no supuso la prueba, sino que interpret\u00f3 mal el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega \u00a0\u201csuposici\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0fuese \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0inventara \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0alguno \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual dedujo las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la v\u00edctima de la extorsi\u00f3n, cuesti\u00f3n sobre la que no \u00a0existe duda del fundamento probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que existieron \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0celular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0le \u00a0exig\u00eda la suma de veinticinco \u00a0millones \u00a0de pesos bajo la amenaza de un riesgo futuro tanto para Yesid Carrillo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0como \u00a0para \u00a0su familia, si no acced\u00eda a \u00a0la entrega del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0el propio procesado \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n el cargo que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0(exigir dinero a otro a cambio de no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su vida y la de su familia), como en \u00a0la \u00a0 \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a0245 \u00a0\u2013 3, conc. art\u00edculo 27 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro adem\u00e1s que la captura se produjo \u00a0en \u00a0flagrancia3, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0alegar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado supuso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0refrendado \u00a0con \u00a0la \u00a0expresa \u00a0renuncia del acusado a la \u00a0controversia \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0espont\u00e1neo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, argumentos totalmente excluyentes \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen en los cargos, todos principales:\u00a0 suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0una parte \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta), \u00a0con \u00a0errores de aplicaci\u00f3n del derecho sustancial por \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0245 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a03 \u00a0del C.P. y 14 de la ley 890 de \u00a02004 \u00a0(violaci\u00f3n directa), si se tiene en cuenta que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0censuras \u00a0el \u00a0demandante \u00a0admite de forma impl\u00edcita que \u00a0no \u00a0existen errores en la contemplaci\u00f3n material de \u00a0las \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0(luego \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0supuso \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n contradictoria condena el \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0hace \u00a0ininteligible el libelo, raz\u00f3n suficiente para NO \u00a0SELECCIONAR la demanda de casaci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0una \u00a0eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de determinaci\u00f3n de las \u00a0condenas \u00a0(que \u00a0no \u00a0en materia de determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal), a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y del control constitucional y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0har\u00e1 \u00a0uso \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa de corregir la determinaci\u00f3n de \u00a0las penas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0DISPONDR\u00c1 \u00a0que \u00a0una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, y se resuelva el mecanismo de insistencia en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0fuere propuesto, VUELVA el proceso al Despacho del suscrito \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0profiera \u00a0la respectiva \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se tratar\u00e1 de una correcci\u00f3n oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por el \u00a0recurrente, \u00a0NO \u00a0DISPONDR\u00c1 la celebraci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (art\u00edculo 185 de la Ley 906 de 2004) por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0procedencia de la audiencia se circunscribe a los casos de admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 libelo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004;\u00a0 importa advertir \u00a0-como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2.005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite la Sala lo ha \u00a0se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo puede ser promovida por el demandante dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n u oficiosamente provocada dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto a trav\u00e9s del cual la Sala resuelve \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n genera la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y que se admita la impugnaci\u00f3n, o bien porque sea \u00a0necesario \u00a0un pronunciamiento oficioso de la Corte a favor de la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0de uno de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0la\u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0contractual \u00a0 de \u00a0 OMERLY \u00a0MAYUZA \u00a0PRADA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2009 del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0REGRESAR el \u00a0diligenciamiento \u00a0al Despacho del Magistrado Ponente en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0definida \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de esta providencia, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0es necesario decir que la ley 1142 de 2007(Junio 28), \u201cPor medio \u00a0de \u00a0la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0medidas \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n y represi\u00f3n de la actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0especial \u00a0impacto \u00a0para \u00a0la convivencia y seguridad ciudadana\u201d, \u00a0determin\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0determinados \u00a0delitos \u00a0(violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, \u00a0perturbaci\u00f3n de certamen democr\u00e1tico, Fraude \u00a0 al \u00a0 sufragante, \u00a0 et. \u00a0 Cfr. \u00a0art\u00edculos \u00a0 33 \u00a0\u2013 \u00a045 \u00a0ib.), \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se incluya de alguna manera la extorsi\u00f3n;\u00a0 por \u00a0manera \u00a0que no puede entenderse derogada la ley general de incrementos punitivos \u00a0(ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004) \u00a0en \u00a0lo que se relaciona con el incremento punitivo para el \u00a0delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0reparaci\u00f3n alguna, como lo precis\u00f3 el Tribunal:\u00a0 \u00a0\u201c\u2026fue \u00a0equivocado reconocer al procesado rebajas \u00a0por\u2026 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 del C.P., esto \u00a0\u00faltimo \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, adem\u00e1s, que no se efectu\u00f3 reparaci\u00f3n alguna de \u00a0perjuicios\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0(p\u00e1gina \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, sentencia del 30 de septiembre de 2009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a031628;\u00a0 en el mismo sentido, sentencias del 30 de noviembre de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025136;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de nov. De 2007, rad. N\u00fam. \u00a026411;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a0N\u00fam. 27438, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, auto del 9 de noviembre de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a031732;\u00a0 ib. auto del 23 de agosto de 2007, Radicado No. \u00a028059, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Providencia \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2.005, radicado No. 24.322;\u00a0 \u00a0ib. auto del 4 de mayo de 2006, rad. n\u00fam. 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n\u00b0 33164 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a038 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez (10) de febrero de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}