\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33134 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR JAVIER L\u00d3PEZ ZAPATA, \u00a0 apoderada \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0declarados \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0(adicionada y \u00a0corregida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009), \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Armenia Quind\u00edo, en virtud de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo proferido en primera instancia por el Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la sentencia, el se\u00f1or \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JAVIER L\u00d3PEZ ZAPATA \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de diez (10) meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0multa \u00a0de seis (6) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0y le concedi\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena previa cauci\u00f3n prendaria, por hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de lesiones personales culposas, en concurso homog\u00e9neo \u00a0(causadas \u00a0en accidente de tr\u00e1nsito), art\u00edculos 112 inc. 1, 2;\u00a0 113 inc.. \u00a02;\u00a0 114 inc.. 2, 117 y 120 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios materiales, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0fueron sentenciados de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 solidaria \u00a0 \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ZAPATA, \u00a0la parte civil integrada por Mario Cruz Pe\u00f1a \u00a0(propietario \u00a0del \u00a0bus \u00a0accidentado) \u00a0y \u00a0por la Cooperativa de buses urbanos del \u00a0Quind\u00edo \u00a0 \u00a0\u201cCOOBUQUIN \u00a0LTDA\u201d (entidad a la que se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0bus \u00a0de servicio p\u00fablico) y, en condici\u00f3n de tercero \u00a0llamado \u00a0en garant\u00eda fue sentenciada solidariamente la Aseguradora \u201cLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 EQUIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEGUROS\u201d \u00a0(por \u00a0estar afiliado a esa entidad el \u00a0bus comprometido en el accidente), de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
BENEFICIARIO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUCRO \u00a0 CESANTE \u00a0consolidado y no consolidado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DA\u00d1O \u00a0MORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
(y \u00a0 \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n1) \u00a0<\/p>\n
Hilda del Pilar Ulloa \u00a0Ospina \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$5 \u00a0 \u00a0 238 \u00a0568.47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$13 427 371.38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Michael \u00a0 Steven \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0s.m.l.v. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
5 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Mariana \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ulloa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Hernando \u00a0 Ulloa \u00a0Pe\u00f1a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Elena Ospina de \u00a0Ulloa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
(Estos \u00a0factores \u00a0se \u00a0logran al integrar la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia de primera instancia, con las modificaciones, \u00a0adiciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 aclaraciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hiciera \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0sentenci\u00f3 al pago \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 costas \u00a0 procesales \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ZAPATA, \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0integrada por Mario Cruz \u00a0Pe\u00f1a \u00a0(propietario \u00a0del \u00a0bus accidentado) y por la Cooperativa de buses urbanos \u00a0del \u00a0 Quind\u00edo \u00a0\u201cCOOBUQUIN \u00a0LTDA\u201d., entidad a la que se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0bus \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico, y en condici\u00f3n de tercero \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0la \u00a0Aseguradora \u201cLA \u00a0EQUIDAD \u00a0\u2013 \u00a0SEGUROS\u201d \u00a0 (por \u00a0 estar \u00a0afiliado \u00a0a esa entidad el bus comprometido en el accidente), a pagar la suma de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0s.m.l.m.v.;\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de segunda instancia adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0condenando \u00a0de \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriormente citados, al pago adicional de las costas \u00a0procesales \u00a0\u201cde la segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0costas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de agosto de 2004 siendo las nueve de \u00a0la \u00a0noche \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que de Armenia conduce al municipio de \u00a0Montenegro, \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de la entrada al barrio Villa Hermosa, \u00a0colision\u00f3 \u00a0 el \u00a0 bus \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 WNA \u00a0 917 \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 JAVIER \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0ZAPATA \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de placas LUK 24 A, maniobrada por Michael Steven Guti\u00e9rrez, quien \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0junto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 parrillera \u00a0 Hilda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Ulloa \u00a0Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Michael \u00a0Steven \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0le \u00a0fueron \u00a0dictaminados \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0laboral, mientras que Hilda del \u00a0Pilar \u00a0Ulloa \u00a0Ospina \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0que le generaron cincuenta y cinco (55) \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0 incapacidad \u00a0 laboral, \u00a0 con \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0permanente \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00f3rgano de locomoci\u00f3n, por afectaci\u00f3n del miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo, \u00a0con \u00a0p\u00e9rdida \u00a0parcial \u00a0permanente de capacidad laboral en \u00a0total de 17.28%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u201cv\u00edctimas \u00a0 \u00a0 indirectas\u201d \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0parientes cercanos de los accidentados: Mariana \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ulloa, \u00a0Hernando \u00a0Ulloa \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y Mar\u00eda Elena Ospina de Ulloa (cfr. \u00a0p\u00e1ginas 5 y 17 del fallo de primera instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2007 contra N\u00c9STOR \u00a0 JAVIER \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ZAPATA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales culposas (folios 144 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de septiembre de 2007, la Delegada ante \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 (folios 176 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Primero Penal Municipal de Armenia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0(folios \u00a0373 \u00a0\u2013 396 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Armenia \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n el 23 de julio de 2009 (adici\u00f3n del 30 de julio \u00a0siguiente) \u00a0(folios 3 \u2013 36 \/ \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0bus, N\u00c9STOR JAVIER \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ZAPATA, realiz\u00f3 un giro brusco a la izquierda \u00a0sin \u00a0observar la prelaci\u00f3n que ten\u00eda la motocicleta, invadiendo la calzada por \u00a0la \u00a0que \u00a0transitaba Michael Steven Guti\u00e9rrez acompa\u00f1ado de su esposa Hilda del \u00a0Pilar \u00a0Ulloa \u00a0Ospina.\u00a0 En suma: el resultado se produjo por culpa exclusiva \u00a0del conductor del bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sin entrar a resumir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JAVIER \u00a0L\u00d3PEZ ZAPATA y de los vinculados como terceros \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00c1 \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Porque a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, que rigi\u00f3 esta investigaci\u00f3n desde su \u00a0origen \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0el recurso extraordinario procede \u201c\u2026por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se verifican los tipos penales objeto de \u00a0condena, \u00a0de ello se advierte que no superan el l\u00edmite punitivo para acceder al \u00a0extraordinario recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las lesiones personales culposas (causadas en \u00a0accidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito) \u00a0 referidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 114 \u00a0inc.. \u00a02, conc. art\u00edculo 120 \u00a0de la ley 599 de 2000 (no aplican los \u00a0incrementos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004, porque su vigencia data a partir \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005), no exceden los ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0a los que se refiere el art\u00edculo 205 inc. 1 de \u00a0la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que de conformidad con el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 114, la pena para las lesiones personales culposas va de \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0como se trata de un tipo compuesto (por tratarse de lesiones \u00a0sucedidas \u00a0\u201cen accidente de \u00a0tr\u00e1nsito\u201d, debe integrarse \u00a0esta \u00a0norma con el art\u00edculo 120 del c\u00f3digo sustantivo, por cuanto, la conducta \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0\u201cutilizando \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motorizados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por suerte que los l\u00edmites del tipo b\u00e1sico \u00a0deben \u00a0disminuirse \u00a0\u201cde las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0(4\/5) \u00a0partes \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(3\/4) \u00a0partes\u201d \u00a0 (conc. \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0\u2013 \u00a05 \u00a0ib.), y de esa manera los l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0van \u00a0de \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas a 24 meses \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite del proceso penal regido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, es claro que la casaci\u00f3n est\u00e1 prevista para \u201c\u2026delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad\u201d, \u00a0de \u00a0manera que la conducta objeto de \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible del extraordinario recurso por no satisfacer \u00a0la condici\u00f3n punitiva m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En materia \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuando de proponer \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 es \u00a0 pac\u00edfico \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, resulta \u00a0obligatorio \u00a0 proponer \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, sin que lo hayan \u00a0advertido \u00a0de esa manera los libelistas, en aras de demostrar que se requiere de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte en favor del desarrollo de la jurisprudencia y – o \u00a0de la garant\u00eda de los derechos fundamentales conculcados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al amparo del inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C. de P.P. (Ley 600 de 2000), el demandante debe exponer, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera sucinta pero clara, qu\u00e9 es lo que pretende con el recurso, \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales de alguna de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Si de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se trata, deber\u00e1 referir en la impugnaci\u00f3n de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0persigue unificar posturas conceptuales, \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0o \u00a0abordar \u00a0un tema no desarrollado a\u00fan por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 precisando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0pide \u00a0a la Corte tendr\u00e1 esas utilidades:\u00a0 i)\u00a0 la de \u00a0servir \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0novedosa \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en la doctrina, y \u00a0ii)\u00a0 \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial cuyo desarrollo persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de las partes, el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juez de segunda instancia, \u00a0siendo \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0demuestre el desconocimiento de garant\u00edas fundamentales \u00a0por \u00a0quebrantamiento de la estructura b\u00e1sica del proceso o por violaci\u00f3n de un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0desconocimiento \u00a0en la sentencia\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0libelista no postul\u00f3 los \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0bajo \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0faltas \u00a0que \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no evidenci\u00f3 la necesidad de promover el \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0de la jurisprudencia, a pesar de ser tarea del libelista (a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000) acreditar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte en favor de la protecci\u00f3n de dichas \u00a0garant\u00edas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Llanamente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0criticar \u00a0la \u00a0manera como se vincul\u00f3 al proceso a la Aseguradora \u00a0\u201cLA \u00a0EQUIDAD \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEGUROS\u201d, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de tercero llamado en \u00a0garant\u00eda \u00a0(por \u00a0estar \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0el \u00a0bus \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0el \u00a0accidente), \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0tener la condici\u00f3n de apoderada de la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora, \u00a0condenada solidariamente, es decir, sin tener legitimaci\u00f3n alguna \u00a0para formular la cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las dem\u00e1s censuras, limit\u00f3 su actividad \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el juzgado de segunda \u00a0instancia, \u00a0soslayando \u00a0que \u00a0tal \u00a0manera \u00a0ilimitada \u00a0de controvertir las pruebas \u00a0dista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 yerros \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0convertir \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0una alegaci\u00f3n abierta, como si se tratase de otra instancia \u00a0ordinaria del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional y legal que busca \u00a0hacer \u00a0 efectivo \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 material, \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0debidas a las partes intervinientes en el proceso, \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0si \u00a0el escrito no se ocupa de ninguno de esos fines, sino de \u00a0una \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 insular, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 admitido \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Al revisar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3ptica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra la necesidad de casar de oficio la sentencia por no advertir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alguna \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de garant\u00edas fundamentales, ning\u00fan agravio \u00a0inferido \u00a0a las partes intervinientes en el proceso, ning\u00fan criterio que devele \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos \u00a0206 y 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En total coherencia con la alegaci\u00f3n del no \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Sala INADMITIR\u00c1 la demanda por no cumplir en lo m\u00ednimo con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n establecido en los art\u00edculos 205 inciso tercero, \u00a0206 \u00a0y \u00a0212 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0600), \u00a0al \u00a0no \u00a0observar \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental que la impulse a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es claro que la discrepancia de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el demandante y el juez colegiado no habilitan a la Corte para \u00a0que \u00a0 \u00a0examine \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 materia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Concepto \u00a0que se determin\u00f3 a favor de Hilda del Pilar Ulloa Ospina \u00a0y de Michael Steven Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Auto del 19 de agosto de 2009, rad. n\u00fam. 32207;\u00a0 id. \u00a0auto \u00a0del \u00a023 de enero de 2008, Rad. n\u00fam. 28849;\u00a0 ib. rad. n\u00fam. 32444 del \u00a011 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3CORTE \u00a0SURPEMA DE JUSTICIA, auto del 09\/02\/2005, rad. n\u00fam. 23119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Ib. \u00a0Auto del 05\/10\/2006, rad. 26009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto del 20\/04\/2005, rad. n\u00fam. 23517;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33134 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}