\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33123 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0tres \u00a0(3) de dos mil diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0asunto \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a032.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define la Sala la competencia para \u00a0conocer \u00a0el proceso seguido contra Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o por los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico, uso de \u00a0documento p\u00fablico y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 9 de septiembre de 2009 se realiz\u00f3 un \u00a0preacuerdo \u00a0entre \u00a0Juan \u00a0Esteban Agudelo Casta\u00f1o, su defensor y la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de la v\u00edctima. En esa diligencia aqu\u00e9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le imputaron por los delitos de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0uso \u00a0de documento falso y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0le impongan la pena de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de cincuenta (50) s.m.l.m., y se comprometi\u00f3 a devolver a la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0finca que adquiri\u00f3 mediante escritura p\u00fablica 1270 de mayo 17 de \u00a02006 suscrita en la Notar\u00eda 1\u00aa del C\u00edrculo de Cartago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0 ciudad \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0referencia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Da a saber ese escrito de preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0por la Fiscal\u00eda 18 Seccional, la v\u00edctima y la parte defendida que el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo de 2006 se extendi\u00f3 poder especial en la Notar\u00eda Tercera de \u00a0Pereira \u00a0a \u00a0favor de Juli\u00e1n Duque Duque por la supuesta se\u00f1ora Mar\u00eda Claudina \u00a0N. \u00a0(fallecida \u00a0el 2 de noviembre de 1984), autoriz\u00e1ndolo para enajenar un lote \u00a0de \u00a0terreno ubicado en la vereda La Palma del Municipio de la Virginia ( R ), el \u00a0cual \u00a0se hab\u00eda adquirido mediante escritura p\u00fablica No 89 del 27 de febrero de \u00a01968 \u00a0corrida \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda de esa misma localidad y registrada en la Oficina \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Pereira al No 290-117747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Con \u00a0el \u00a0falso \u00a0poder Juli\u00e1n Duque \u00a0Duque \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0el \u00a017 de mayo de 2006 ante la Notar\u00eda Primera de Cartago a \u00a0efectos \u00a0de protocolizar mediante escritura No 1270 la venta del citado inmueble \u00a0al \u00a0ahora \u00a0imputado \u00a0Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o, escritura que fue llevada el \u00a025 \u00a0de \u00a0ese mes y a\u00f1o ante la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Pereira para \u00a0la correspondiente anotaci\u00f3n en el citado folio inmobiliario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El funcionario en cita consider\u00f3 que las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 atribuidas \u00a0y \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Juez Penal del Circuito de Pereira, dado que fue en esa capital \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito m\u00e1s grave, esto es, el de fraude procesal, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos donde se \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica falseada, raz\u00f3n por la que de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 43 del c.p.p. dispuso el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para los efectos de la definici\u00f3n de competencia \u00a0por tratarse de juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0que \u00a0diera \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el titular del Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa Colegiatura dispuso se enviara a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que resuelva el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es competente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia ocasionada por \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0anterioridad1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 cualquiera, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o penal municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tercer \u00a0evento, \u00a0toda vez que la declaratoria de \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0alega el Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago, quien \u00a0expresa \u00a0no \u00a0tener \u00a0facultades \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0antes \u00a0referidas imputadas a Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o, las cuales \u00a0acept\u00f3, \u00a0al considerar que el asunto lo debe conocer un funcionario judicial de \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, en concreto un Juez de Pereira, Risaralda, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible de fraude \u00a0procesal que considera la m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Bajo este contexto es de conocimiento de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la definici\u00f3n de competencia, siendo de advertir desde ya que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Juez Penal del Circuito de Cartago al declararse incompetente \u00a0para \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 punibles \u00a0 en \u00a0 cita. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0El \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 43 del \u00a0c.p.p. establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se fija por el lugar donde se \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual \u00a0se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de preacuerdo, los hechos ocurrieron en varios lugares y \u00a0fechas, \u00a0inicialmente en Pereira en donde el 16 de mayo de 2006 ante la Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad se hizo aparecer a Mar\u00eda Claudina Casta\u00f1o Betancourt, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1984, otorgando poder a Juli\u00e1n Duque \u00a0Duque \u00a0para \u00a0que \u00a0enajenera un predio de su propiedad ubicado en el Municipio de \u00a0la \u00a0Virginia. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0esto es, el 17 de mayo de 2006, Duque Duque \u00a0vendi\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0a Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o, acto que se solemniz\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica No 1270 otorgada ante la Notar\u00eda Primera de \u00a0Cartago, \u00a0Valle, \u00a0la cual se present\u00f3 en la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0donde \u00a0el \u00a025 de mayo siguiente se sent\u00f3 la compraventa \u00a0realizada, \u00a0estableci\u00e9ndose a partir de ese momento derechos para quien aparece \u00a0como propietario del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Dados \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0corresponde \u00a0a la Sala determinar si la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n obr\u00f3 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 al \u00a0presentar \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0referido \u00a0con \u00a0proyecciones \u00a0de \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Cartago \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0los \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Los elementos probatorios fundamentales \u00a0que \u00a0conllevaron al preacuerdo en cita se encontraban en la ciudad de Cartago, y \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con resultados de inspecci\u00f3n judicial practicada a la Notar\u00eda \u00a0Primera de ese Circuito, documentos y entrevistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- De otra parte t\u00e9ngase en cuenta que el \u00a0art\u00edculo 350 de la ley 906 de 2004 estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preacuerdos \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n.- Desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0presentado el escrito de acusaci\u00f3n, la fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0podr\u00e1n \u00a0llegar a un preacuerdo sobre los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n. \u00a0Obtenido \u00a0este preacuerdo, el fiscal lo presentar\u00e1 ante el juez de conocimiento \u00a0como escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- Teniendo en cuenta que en la actuaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de examen se lleg\u00f3 a un preacuerdo entre Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0acta que fue presentada al Juzgado Penal del Circuito de Cartago para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, la cual en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 350 ejusdem comporta la naturaleza de escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0comprende \u00a0que \u00a0el funcionario facultado para el juzgar los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o\u00a0 de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se haya formulado la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual lo hizo \u00a0justamente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encontraban los elementos fundamentales para \u00a0suscribir ese preacuerdo con efectos de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de los delitos de falsedad en documento privado, obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, uso de documento p\u00fablico y fraude procesal aceptados \u00a0por \u00a0Juan Esteban Agudelo Casta\u00f1o, es el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 conocimiento. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0este \u00a0despacho \u00a0debe \u00a0regresar \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido a los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE\u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto del 23 de enero \u00a0de 2008, Rad. 29035. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33123 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 031 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0tres \u00a0(3) de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}