\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33106 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que en sustento del recurso de casaci\u00f3n ha interpuesto el defensor \u00a0de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Tulio \u00a0 Monterroza \u00a0 Moreno \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0el \u00a022 de julio de 2009, confirmatoria de la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Corozal \u00a0el \u00a09 de abril de 2008, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0156 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0aparecen en el fallo impugnado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe extrae de la \u00a0foliatura, \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde, del d\u00eda 4 de noviembre de 2006, en el \u00a0camino \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0Don \u00a0Alonso \u00a0a \u00a0Capira, jurisdicci\u00f3n del Municipio de \u00a0Corozal \u00a0(Sucre), fue encontrado el cuerpo sin vida de Duberney Madarriaga Cruz, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de varios impactos de arma de fuego que le \u00a0fueron \u00a0propinados \u00a0en varias partes de su cuerpo, encontr\u00e1ndose en el lugar de \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 vainillas, \u00a0 \u00a0 calibre \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0mil\u00edmetros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 9 Seccional de Corozal dispuso \u00a0la \u00a0apertura instructiva el propio d\u00eda 4 de noviembre (fl.17), siendo vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0(fl.30), as\u00ed como acopiada diversa prueba \u00a0testimonial, \u00a0para \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0el \u00a014 de \u00a0noviembre \u00a0posterior \u00a0con \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva por el delito de homicidio (fl.55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fue proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado por el delito que amerit\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n ratificada por la segunda instancia el 27 de abril de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa del juicio se emitieron \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos\u201d, \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 \u201cinvocar \u00a0como \u00a0causal de casaci\u00f3n, se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0estricta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0399 y 433 c.p.p.\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0al procesado el in \u00a0dubio pro reo que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los denunciantes, dej\u00e1ndose de aportar pruebas en favor \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0Romero \u00a0de Garrido -que \u00a0respalda \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido-; el contra-interrogatorio de Jader de Jes\u00fas Su\u00e1rez, \u00a0pues fue desmentido por Jorge Eli\u00e9cer Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Jader, siendo citado por el Juzgado en desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0marchado \u00a0hacia \u00a0Venezuela. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0lo depuesto por los familiares de la v\u00edctima fue ama\u00f1ado \u00a0y \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0preparados, por lo que cuando el Tribunal les da credibilidad se \u00a0nota su parcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo como el \u00a0Tribunal \u00a0 \u201cse \u00a0quedaron \u00a0cortos\u201d \u00a0 en \u00a0 citar \u00a0y \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0Esther \u00a0R. de Garrido, oponi\u00e9ndose a que se pueda asumir en contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la v\u00edctima tuviera en su poder \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0letra\u201d, \u00a0 se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y revoque la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Doctrina de la \u00a0Sala \u00a0por d\u00e9cadas consolidada en armon\u00eda con aquellos principios te\u00f3ricos que \u00a0definen \u00a0y \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos \u00a0matices \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0propuesta ante esta Corporaci\u00f3n, han precisado que cuando la \u00a0ley \u00a0dispone \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0y sus \u00a0fundamentos, \u00a0nada distinto est\u00e1 haciendo que exigir se cumpla con un enunciado \u00a0l\u00f3gico \u00a0en el planteamiento del cargo que se hace a una sentencia ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y que acorde con el mismo se \u00a0desarrolle \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n el fundamento que correspondientemente le \u00a0debe dar demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de se\u00f1alar con especial \u00e9nfasis que ni siquiera en orden a \u00a0afirmar \u00a0 con \u00a0 respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0 aprobados \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0extrema \u00a0en esta clase de impugnaciones, se puede \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reproches \u00a0no \u00a0obedezca a tales supuestos de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario no solamente comportan el mismo orden de su \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0hoy \u00a0por hoy se dinamizan con los \u00a0fines \u00a0mismos \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n cada vez m\u00e1s consolidada como un instrumento de \u00a0control de las garant\u00edas superiores dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto se ha dicho que corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0deber \u00a0de se\u00f1alar la causal o causales escogidas y en orden a su \u00a0sentido \u00a0y alcance indicar los fundamentos en que se sustenta, pues este b\u00e1sico \u00a0deber \u00a0tiene directa relaci\u00f3n con el nexo que debe existir entre los postulados \u00a0del disenso y\u00a0 las razones concurrentes a su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Visto en el caso \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0eludi\u00f3 cualquier referencia al escogimiento de una de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0aun cuando comenz\u00f3 por \u00a0expresar \u00a0 discrepancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0sin \u00a0decidirse a que \u00e9ste fuera el derrotero del ataque, prefiri\u00f3 \u00a0aludir \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no se acopiaron y podr\u00edan haber favorecido la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed como expresa \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disparidad \u00a0de criterio en torno a la apreciaci\u00f3n de los elementos \u00a0aportados, \u00a0procura brindarle fuerza a un tal alegato refiriendo algunas pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0practicado con desmedro de los intereses del incriminado, \u00a0pero \u00a0-a\u00fan \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0casacional-, lo hace sin entonces \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n censurada, la importancia de las \u00a0mismas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la decisi\u00f3n impugnada \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la mencionada \u201cversi\u00f3n \u00a0 \u00a0libre \u00a0 de \u00a0 Romero \u00a0 de \u00a0Garrido\u201d, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0muy pertinente el contra-interrogatorio de Jader de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0el propio casacionista aduce que lo procurado era contrastarlo \u00a0con \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0s\u00ed \u00a0glosado \u00a0en el procesado, de donde culmina por tampoco \u00a0explicar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0este elemento de convicci\u00f3n no \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0los \u00a0autos, \u00a0pero \u00a0para mayor perplejidad, es el propio censor quien \u00a0evoca \u00a0c\u00f3mo \u00a0aun \u00a0cuando el testigo fue citado por el juzgador de primer grado, \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0dejada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0desplazado \u00a0 \u00a0hacia \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como es evidente, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0actor obvi\u00f3 precisar la causal escogida para \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0los \u00a0motivos fundantes en que se apoya -mostr\u00e1ndose en lo \u00a0principal \u00a0en \u00a0controversia \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas allegadas al \u00a0proceso-, \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0afirmaciones emerge la falta de contundencia de las \u00a0pretensiones \u00a0esbozadas \u00a0y \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0escrito \u00a0para \u00a0justificarse su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0orden a la salvaguarda de las garant\u00edas \u00a0superiores que, en condiciones tales no se advierten socavadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Tulio \u00a0Monterroza \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede\u00a0 \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33106 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 98 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}