\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez 2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la viabilidad \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la competencia para dictar sentencia en el juicio que se adelanta en \u00a0contra \u00a0del ex gobernador de Cundinamarca, PABLO ARDILA SIERRA, por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante resoluci\u00f3n del 10 de diciembre de \u00a02007, \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del entonces gobernador de Cundinamarca PABLO ARDILA \u00a0SIERRA, \u00a0 por \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 2006, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0de \u00a0\u00e9ste a varios areneros que trabajaban de manera artesanal \u00a0las \u00a0islas \u00a0del \u00a0Sol \u00a0y \u00a0del Amor ubicadas en el cauce del r\u00edo Magdalena, en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ricaurte, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l con otras \u00a0personas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los lugare\u00f1os la venta del derecho a la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0minera \u00a0que \u00a0ejerc\u00edan en los sitios mencionados y por declarar la \u00a0urgencia \u00a0manifiesta \u00a0para \u00a0contratar una publicaci\u00f3n emplazando a los deudores \u00a0de \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Vinculado \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0investigado \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a026 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de imponerle detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0en \u00a0concurso material, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo; \u00a0abstenerse de imponer id\u00e9ntica medida por el il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por no ser procedente en \u00a0atenci\u00f3n al m\u00ednimo de la pena se\u00f1alada en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0PABLO ARDILA SIERRA del cargo de gobernador del departamento de \u00a0Cundinamarca, al tiempo que se dispuso su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por resoluci\u00f3n del 2 de enero de 2008, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0disponiendo la \u00a0compulsa \u00a0de copias para que por separado investigaran a PABLO ARDILA SIERRA y a \u00a0Ernesto \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Tafur, \u00a0Jairo \u00a0Ortiz, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0y Luis Alfonso \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Mahecha, \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0del municipio de Ricaurte, por los hechos \u00a0que \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0cargo \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron objeto los areneros de las islas del Sol y del \u00a0Amor \u00a0para \u00a0vender \u00a0a\u00a0 ARDILA SIERRA los derechos de explotaci\u00f3n minera de \u00a0tales lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n precis\u00f3 que a la dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo el procesado perd\u00eda el fuero constitucional para su investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente a los hechos por los que se le imput\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n como \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0departamento de Cundinamarca; como si ocurr\u00eda con el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del cual retuvo la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 21 de agosto de 2008 una Fiscal Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia acus\u00f3 ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 a \u00a0 PABLO \u00a0ARDILA \u00a0SIERRA\u00a0 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, agravado por la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad prevista en el art\u00edculo 58.9 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que ocupaba el acusado en la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, ilustraci\u00f3n, poder, oficio o \u00a0ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El tr\u00e1mite del juicio le correspondi\u00f3 al \u00a0Juez \u00a0primero Especializado de Cundinamarca, quien luego de agotada la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a011 \u00a0de noviembre remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 aduciendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201ctomando \u00a0como \u00a0sustento lo expresado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n calendada el 21 de agosto de 2008, emitida contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PABLO \u00a0ARDILA SIERRA, es claro que el reproche que se le formula, \u00a0es \u00a0por \u00a0como \u00a0(sic) \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de delitos de \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0 agravada, \u00a0 mientras \u00a0 ostentaba \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Gobernador \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u201d\u00a0 \u00a0(f. \u00a0211, \u00a0c.o. \u00a013), lo cual, en su criterio se ajusta la variaci\u00f3n jurisprudencial \u00a0sentada por la Sala en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Los antecedentes rese\u00f1ados en precedencia \u00a0ponen \u00a0de presente la incompetencia de la Sala para conocer del presente asunto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el Juez Especializado solo puede \u00a0explicarse \u00a0a \u00a0partir de una incomprensi\u00f3n del cambio jurisprudencial decantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0seguidos \u00a0en contra de congresistas, respecto de los \u00a0cuales \u00a0una \u00a0vez \u00a0renunciaron \u00a0a su cargo la Corte los remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda o \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0que, \u00a0posteriormente \u00a0retom\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por encontrar que si bien los hechos por los que se les investigaba \u00a0o \u00a0juzgaba \u00a0eran \u00a0comunes, guardaban relaci\u00f3n con el ejercicio de las funciones \u00a0propias de la actividad congresional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0ese orden, lo primero que corresponde \u00a0precisar \u00a0 es \u00a0 que \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en punto de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0entend\u00eda \u00a0que tal disposici\u00f3n hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a los delitos que requieren sujeto activo cualificado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aforado \u00a0constitucional cesaba en sus funciones la Corte s\u00f3lo \u00a0reten\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos en o por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las funciones, es decir, los denominados por la doctrina general como \u00a0propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0din\u00e1mica de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso reviste complejidades muy particulares, la Sala concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0pueden presentarse comportamientos delictivos, que no obstante ser comunes, \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0cometerse en relaci\u00f3n o con ocasi\u00f3n de las funciones propias del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0al investigado le otorga el fuero, toda vez que la norma superior no \u00a0supedita, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la competencia, a que se trate de delitos propios, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0 \u00a0 prescribe \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 fuero \u00a0 se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tengan \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pasado1, \u00a0tuvo \u00a0la Sala la oportunidad \u00a0de precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cciertamente \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00b4delitos \u00a0 \u00a0propios\u2019 \u00a0el \u00a0fuero \u00a0congresional \u00a0se \u00a0mantiene cuando se trate de conductas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica que corresponde a senadores y \u00a0representantes \u00a0(art\u00edculos \u00a0150 y ss. de la Carta Pol\u00edtica), pero para ello se \u00a0debe \u00a0acudir al referido par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n cuando \u00a0no \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0\u2018delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios\u2019,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u2019 \u00a0por \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0el \u00a0v\u00ednculo con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0propia \u00a0del congreso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa relaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene lugar cuando se realiza por causa del \u00a0servicio, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0en ejercicio de funciones inherentes al \u00a0cargo; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la conducta tenga origen en la actividad congresional, o \u00a0sea \u00a0su \u00a0necesaria consecuencia, o que el ejercicio de las funciones propias del \u00a0congresista \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0medio \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0medio \u00a0y oportunidad \u00a0propicia \u00a0para la ejecuci\u00f3n del punible, o que represente un desviado o abusivo \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es evidente que los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se juzga PABLO ARDILA SIERRA, no guardan relaci\u00f3n alguna con las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas por \u00e9l como gobernador de Cundinamarca, pues seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 la Fiscal\u00eda no solo cuando \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0calific\u00f3 el sumario, se trat\u00f3 de \u00a0conductas \u00a0desarrolladas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de sus actividades econ\u00f3micas \u00a0privadas, \u00a0es \u00a0decir del orden personal y familiar, como que la negociaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0areneros \u00a0de las islas del Sol y del Amor en el municipio de Ricaurte sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0minera a favor de SAP AGREGADOS en donde aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0 intereses \u00a0 directos, \u00a0 buscaba \u00a0ofrecerle \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0empresa \u00a0una \u00a0\u201cpositiva \u00a0proyecci\u00f3n\u201d2 \u00a0dado que en ella \u201csu progenitor hab\u00eda confiado directa o \u00a0indirectamente \u00a0sus \u00a0intereses, pues en caso de no lograr el punto de equilibrio \u00a0financiero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto social, seguramente no iba a cumplir los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0ARDILA \u00a0CASAMITJANA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas condiciones, es claro que si el \u00a0fuero \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0los \u00a0gobernadores \u00a0de \u00a0departamento \u00a0lo \u00a0es por hechos cometidos en relaci\u00f3n con sus funciones, siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que tal prerrogativa habr\u00eda de mantenerse a la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, en este asunto no se dan las condiciones constitucionales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0la competencia para dictar el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cosa es cometer el delito durante el tiempo que se ostenta el \u00a0cargo \u00a0y otra muy distinta que para ello se haya valido de cualquier modo de las \u00a0funciones anejas a tal dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en reciente pronunciamiento la \u00a0Sala \u00a0 haya \u00a0 destacado \u00a0 que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0\u201cno \u00a0aplica para todos los \u00a0eventos, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el auto del pasado 15 de septiembre, pues cada \u00a0hecho \u00a0 amerita \u00a0un \u00a0estudio \u00a0propio\u2026\u201d \u00a03 \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0establecer \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0si \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo le permit\u00eda ejercitar al aforado y el hecho delictivo \u00a0com\u00fan por \u00e9l cometido existe v\u00ednculo o relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, lo que corresponde en este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0devolver \u00a0de inmediato \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0de conformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EXCUSA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a031.653 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0F. \u00a0254 c.o. 7. Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 11 de noviembre de 2009, rad. 32.848. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado Acta No. 073 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez 2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la viabilidad \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}