\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco \u00a0(25) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Corte lo pertinente, seg\u00fan el art\u00edculo 226 del C. de \u00a0P.P., \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto formal de la demanda con la que se sustenta el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la sentencia\u00a0 dictada el 19 de mayo de 1997 \u00a0por \u00a0el Tribunal Nacional, que\u00a0 condena a YOMAIRA \u00a0ARIAS \u00a0 ALTURO \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 agravado \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Witney \u00a0Guarguat\u00ed.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 24 de agosto de 1994, en el municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Witney \u00a0Yoshp \u00a0Guarguat\u00ed\u00a0 \u00a0caminaba \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la empleada del servicio dom\u00e9stico de su\u00a0 familia, fueron \u00a0ambas \u00a0retenidas por dos hombres que las obligaron\u00a0 a abordar una camioneta \u00a0que \u00a0esperaba, \u00a0en cuyo interior se hallaban\u00a0 una mujer y otros dos hombres \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0corto \u00a0recorrido \u00a0hicieron \u00a0apear a la empleada \u00a0envi\u00e1ndole \u00a0con \u00a0ella \u00a0a \u00a0su patrono, el padre de la menor, la raz\u00f3n de que si \u00a0quer\u00eda \u00a0guerra \u00a0la \u00a0tendr\u00eda, \u00a0amenaza \u00a0que \u00a0luego \u00a0concretaron en la exigencia \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 por \u00a0 dejar \u00a0libre \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denunciados \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0mediante \u00a0labores de inteligencia, siete \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s se logr\u00f3 la captura de la mujer Guillermina\u00a0 Chaparro y de \u00a0los \u00a0 hermanos \u00a0 VICTOR \u00a0 HUGO, \u00a0 GONZALO \u00a0y \u00a0YOMAIRA \u00a0ARIAS\u00a0 \u00a0 ALTURO \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0abierta \u00a0para \u00a0establecer los hechos fue \u00a0calificada \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra los dos \u00faltimos mencionados, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 agravado\u00a0 \u00a0(fls. \u00a0374 \u00a0cd. \u00a0secuest.);\u00a0 \u00a0y, \u00a0como \u00a0contra \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0cursaban \u00a0otros dos procesos \u00a0penales \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 calificados, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0causas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0acumuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tramitado el juicio, el Juzgado Regional cognoscente profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0imponi\u00e9ndoles la \u00a0condigna \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0(fl. 62 cd. 3 secuest.).\u00a0 La sentencia fue apelada por \u00a0el \u00a0 hombre \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0modificaciones, \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 la \u00a0referida \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0(cd. \u00a0Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ambos \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el recurso de casaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0YOMAIRA\u00a0 lo sustent\u00f3, por lo que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumple \u00a0ahora \u00a0a \u00a0la Corte examinar en su aspecto formal la demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que la conforma se funda en la causal 1a., primer \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P.P.,\u00a0 y atribuye a la sentencia ser \u00a0violatoria, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial,\u00a0 espec\u00edficamente del art\u00edculo 271 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se dej\u00f3 de \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 ten\u00eda \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explicando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento, \u00a0el casacionista afirma \u00a0pretender \u00a0demostrar \u00a0“c\u00f3mo \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la realidad procesal indica que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0normativos vinculados a la atenuaci\u00f3n coexist\u00edan al momento de \u00a0las \u00a0sentencias…”: \u00a0y \u00a0tras insistir en la clase de transgresi\u00f3n que pregona, \u00a0considerando \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica propia de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n advierte que es necesario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0establecer \u00a0procesalmente \u00a0los momentos de la existencia sumarial que indican la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la norma que por \u00a0mandato legal genera la aplicaci\u00f3n de la pena disminuida…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0adem\u00e1s \u00a0esencial, \u00a0dice,\u00a0 \u00a0“se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0probatoria”\u00a0 \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0denunciada \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0“liberaci\u00f3n voluntaria” de la secuestrada por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0confer\u00eda derecho al reconocimiento de la \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0dej\u00f3 de aplicarse.\u00a0 En seguida dedica extensos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de\u00a0 \u00a0Edgar \u00a0Correa Coppola, Ra\u00fal \u00a0Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Duarte \u00a0Severo, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0de manera \u00a0especial \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0degradante \u00a0punitiva \u00a0porque \u00a0afirma \u00a0que \u00a0un \u00a0taxi \u00a0“dej\u00f3 a la ni\u00f1a frente al \u00a0terminal” \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0en \u00a0donde el ej\u00e9rcito desarrollaba el operativo \u00a0montado a ra\u00edz de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0esta, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, evidencia probatoria, asegura \u00a0que\u00a0 \u00a0“cualquier \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica que deba asignarse al proceso \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica …” debe involucrar el reconocimiento de la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en la mitad, de la sanci\u00f3n principal, que estatuye el art\u00edculo 271 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0porque no concurr\u00eda la prohibici\u00f3n de atenuar la pena consagrada en \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0y \u00a0referida a algunos de los numerales del art\u00edculo 270 de la \u00a0misma \u00a0Obra. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 que\u00a0 \u00a0 “Si \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0demostrada ninguna de las circunstancias de agravaci\u00f3n que exoneran \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del (sic) atenuante omitida”,\u00a0 se consolid\u00f3 la preconizada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0por consiguiente \u00a0solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C. de P.P., que consagra los requisitos de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a03o. que ese escrito debe \u00a0contener\u00a0 \u00a0“la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se aduzca para pedir la revocaci\u00f3n del fallo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa los fundamentos de ella”,\u00a0 vale decir, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0guarde correlaci\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0entre \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta \u00a0y su fundamentaci\u00f3n, porque solo ello \u00a0realiza \u00a0 los \u00a0 atributos \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0demostrativa del reparo a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda que se examina, la acusaci\u00f3n se hace consistir en \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 violatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 271 \u00a0 del \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n voluntaria de la v\u00edctima por parte de \u00a0los \u00a0secuestradores, \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0los testimonios rendidos por Edgar Correa \u00a0Coppola, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rebolledo y Fernando Duarte Guerrero, pruebas a las cuales hace \u00a0amplia \u00a0referencia \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0extractando \u00a0de \u00a0las respectivas actas los \u00a0fragmentos \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0alegada \u00a0voluntaria \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a secuestrada, sin explicar el profesional cu\u00e1l fue la \u00a0actitud \u00a0asumida por el fallador frente a esas pruebas, pero reclamando con base \u00a0en ellas el beneficio de la degradante punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0contexto \u00a0del \u00a0discurso \u00a0ampliamente \u00a0rese\u00f1ado en antelaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0de \u00a0resalto que la censura se anuncia y reitera a lo largo del escrito por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0al \u00a0pretender \u00a0demostrarla, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n asume el \u00a0camino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues parte de una t\u00e1cita objeci\u00f3n al estudio por el fallador, \u00a0de \u00a0tres de las pruebas que en criterio del censor son esenciales para demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente punitiva, como son los testimonios de tres de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0investigativo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0encargados \u00a0del caso, \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0advertir su presencia y contenido en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0interpretar, a su subjetiva manera, los alcances para fines de la \u00a0tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, dado que mientras en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0lo \u00a0caracter\u00edstico \u00a0es \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por el fallador y la asunci\u00f3n de esa ley como \u00a0un \u00a0ente \u00a0jur\u00eddico con vida propia\u00a0 sujeto a error jur\u00eddico, bien sea por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente, \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada;\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0el \u00a0repudio \u00a0a la sentencia parte \u00a0inexorablemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0catalog\u00e1ndose\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0errada, \u00a0transmite \u00a0su \u00a0vicio a la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0entonces quebrantando los derechos que ella \u00a0consagra, bien sea por inaplicaci\u00f3n o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, son dos conceptos esencialmente opuestos, que exigen \u00a0alegaciones \u00a0independientes \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0cuya \u00a0mixtura \u00a0en un mismo cargo \u00a0significa \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y confusi\u00f3n y comporta el rechazo de la demanda y la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0brevemente \u00a0expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0a nombre de YOMAIRA ARIAS \u00a0ALTURO \u00a0 contra\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0la \u00a0condena como coautora\u00a0 del delito de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 Witney\u00a0 \u00a0Guarguat\u00ed.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 providencia \u00a0 carece \u00a0de \u00a0recursos \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de\u00a0 lo dispuesto en los art\u00edculos 197 y 226 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}