\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033073 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 187. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga la Corte en sede de casaci\u00f3n el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el\u00a0 \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto, que revoc\u00f3 el de primer grado emitido el 3 de septiembre de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado a los procesados RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0e \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO a la pena principal de 50 a\u00f1os y 9 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores de los delitos de rebeli\u00f3n, terrorismo, homicidio y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravados, \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0los absolvi\u00f3 de tales \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la madrugada del 1\u00ba de febrero de 2005, \u00a0la \u00a0 base \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0Fluvial \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0fue \u00a0atacada \u00a0por \u00a0subversivos \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia \u2013FARC \u00a0EP-, \u00a0con \u00a0explosivos y armas de \u00a0largo \u00a0alcance, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 horas despu\u00e9s cuando arribaron refuerzos \u00a0militares, \u00a0dejando \u00a0como \u00a0resultado la destrucci\u00f3n total de las instalaciones, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0muertos \u00a0y \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0gravemente heridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el decurso de la investigaci\u00f3n interna, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0algunos infantes de marina para el instante del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0se \u00a0dieron \u00a0informes sobre posibles infiltrados de la guerrilla en el \u00a0cuerpo \u00a0armado, as\u00ed como sobre la ejecuci\u00f3n de actividades relacionadas con la \u00a0venta, \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0ataque, \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0municiones \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por parte de algunos infantes de \u00a0marina, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0de \u00a0ello \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n por tales hechos se inici\u00f3 \u00a0con \u00a0base en el informe presentando por el Agente de Inteligencia de Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina, \u00a0el \u00a02 de febrero de 2005, a trav\u00e9s del cual se puso a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Coordinador \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Tumaco a los capturados Gilberto \u00a0Ortiz \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 Wilber \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Quintero, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Olaya \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez Obreg\u00f3n, se\u00f1alados como integrantes del grupo subversivo \u00a0del \u00a0ELN \u00a0y \u00a0de\u00a0 haber participado en el ataque realizado al puesto militar \u00a0fluvial avanzado de Santa B\u00e1rbara de Iscuand\u00e9 (Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispuso as\u00ed la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los capturados, orden\u00e1ndose la pr\u00e1ctica de una serie de \u00a0pruebas, \u00a0 entre \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0evacuadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por el Juez de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Tumaco, diligencias con \u00a0fundamento \u00a0en las cuales la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Especializada de Pasto encontr\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0vincular \u00a0a la investigaci\u00f3n penal a los Infantes de \u00a0Marina \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0V\u00e9lez \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0RA\u00daL OBANDO OBANDO e IGNACIO G\u00c1RCES \u00a0GRUESO, \u00a0\u00faltimos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s de ser escuchados en indagatoria, se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0imponi\u00e9ndoseles \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como posibles \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien ajeno y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de julio de 2005 se dispuso el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuyo m\u00e9rito se calific\u00f3 el 29 de septiembre siguiente \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra los Infantes de Marina RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0e \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0civiles \u00a0procesados, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo, tentativa de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0La decisi\u00f3n fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los defensores de los acusados y confirmada, el 30 de noviembre de \u00a02005, por la Fiscal\u00eda Veintitr\u00e9s Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal de Circuito Especializado de Pasto, despacho que luego de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0condenando a los procesados RA\u00daL OBANDO OBANDO e IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0 GRUESO \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0terroristas, rebeli\u00f3n y \u00a0terrorismo, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cincuenta (50) a\u00f1os y nueve (9) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n por los \u00a0defensores, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pasto, mediante el fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0absolviendo, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0a los \u00a0procesados en cita de los cargos formulados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, la \u00a0Fiscal \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya demanda fue \u00a0admitida \u00a0en \u00a0auto del 19 de noviembre de 2009, en el que se dispuso el traslado \u00a0respectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, cuyo concepto \u00a0se recibi\u00f3 el pasado 22 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres cargos al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, presenta la \u00a0Fiscal \u00a0 Delegada, \u00a0cuya \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0resumirse \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n de \u00a0uniformes \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Marina \u00a0 con \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0fallador de haber desconocido las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0 negociaban \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Marina \u00a0con \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a la guerrilla, constituye un indicio grave de su responsabilidad en \u00a0el ataque al puesto fluvial de infanter\u00eda de Iscuand\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n del cargo, la \u00a0demandante \u00a0relaciona \u00a0una serie de pruebas que dan cuenta de que los procesados \u00a0negociaban \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0municiones de la Infanter\u00eda Marina con integrantes de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0entre \u00a0ellas, los testimonios vertidos por Juli\u00e1n Enrique Bravo \u00a0Castro, \u00a0Alberto \u00a0Antonio \u00a0Paz, \u00a0Edison \u00a0Portilla \u00a0Torres, \u00a0Anayibe Portocarrero \u00a0Ortiz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0misma versi\u00f3n del procesado IGNACIO GARC\u00c9S \u00a0GRUESO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que aunque el Tribunal no dio mucha \u00a0importancia \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0acept\u00f3 demostrado que los encausados RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0e \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S GRUESO negociaron implementos militares con personas \u00a0vinculadas \u00a0a la guerrilla, pero a rengl\u00f3n seguido sostiene que se trat\u00f3 de un \u00a0acto \u00a0 independiente, \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0ning\u00fan \u00a0resquicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados en el ataque al Puesto Fluvial de Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0conclusi\u00f3n en la cual se desconoci\u00f3 la regla de la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0ilegales \u00a0s\u00f3lo se \u00a0realizan \u00a0entre \u00a0personas que se conocen muy bien, que tienen un \u201cconocimiento \u00a0profundo\u201d el uno del otro \u00a0y \u00a0que \u00a0pueden \u00a0confiar \u00a0que \u00a0con \u00a0quien \u00a0negocia \u00a0est\u00e1 de acuerdo con la causa \u00a0guerrillera y que no le est\u00e1 tendiendo una trampa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demandante, el hecho de que los acusados hubieran negociado uniformes \u00a0y \u00a0municiones \u00a0con la guerrilla, constituye un indicio grave de su relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0guerrilla y, por esa v\u00eda, de su responsabilidad en la toma de Iscuand\u00e9. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0dice, fue trascendente en las \u00a0resultas del proceso, pues se debilit\u00f3 la prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0raciocinio\u201d \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0es \u00a0integrante de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del mismo cargo, la libelista presenta \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0por \u00a0error de hecho: \u201cfalso juicio de identidad o raciocinio\u201d \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia; y, falso juicio de existencia, \u00a0respecto de la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese prop\u00f3sito demostrativo, acusa al Juez \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de haber desconocido las reglas de la experiencia al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas que demostraban que RA\u00daL OBANDO OBANDO era integrante del \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0el informe del CTI en el que se menciona la entrevista \u00a0realizada \u00a0a \u00a0GARC\u00c9S GRUESO, quien afirm\u00f3 que OBANDO OBANDO, antes de ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Mariana, \u00a0era \u00a0miliciano del Frente 29 de las FARC.; las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Requene \u00a0Castillo, \u00a0Gustavo Mart\u00ednez Sabalza, Juli\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Bravo \u00a0Castro, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Valencia, Jos\u00e9 Boya, Jhon Fredy Ocampo \u00a0Mayoma; \u00a0y, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Ignacio \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Grueso, \u00a0respecto de quienes \u00a0destaca \u00a0apartes \u00a0de \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales involucran al mencionado \u00a0procesado con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda concluir que el se\u00f1or OBANDO OBANDO \u00a0fuera \u00a0un \u00a0guerrillero \u00a0infiltrado \u00a0en la Marina, como lo se\u00f1al\u00f3 la Fiscal\u00eda, \u00a0porque \u00a0G\u00c1RCES \u00a0GRUESO jam\u00e1s asegur\u00f3 esa situaci\u00f3n, mientras que lo relatado \u00a0por \u00a0el testigo Pedro Antonio Valencia Monta\u00f1o no es del todo real, con lo cual \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas procesales rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0experiencia en el campo de la valoraci\u00f3n probatoria indica que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a que estoy haciendo referencia, son suficientes para demostrar la \u00a0pertenencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0armado \u00a0ilegal\u201d. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Valencia \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, quien dijo haber visto a su primo RA\u00daL integrando \u00a0el \u00a0Frente \u00a029 de las FARC, portando f\u00fasil calibre 7.62 y pistola Taurus 9 mm., \u00a0y \u00a0participando en diferentes hechos violentos, prueba suficiente para demostrar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0guerrillero, \u00a0sin \u00a0que tal \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0resquebraje por la circunstancia de no haber recordado el nombre \u00a0de los padres de RA\u00daL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el testigo se \u00a0repute \u00a0familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0persona en contra de la cual declara, no lo obligaba a \u00a0conocer \u00a0minuciosamente \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes directos de \u00e9sta, en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed, \u00a0esa \u00a0familiaridad \u00a0afianza \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0pues \u00a0\u201clo l\u00f3gico es que una persona no declare en contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0de \u00a0manera que si lo hace, es porque como lo dijo el mismo \u00a0testigo \u00a0\u2018si la embarr\u00f3 \u00a0hay \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Valencia Monta\u00f1o est\u00e1 respaldado por las otras pruebas referenciadas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien son indirectas, llevan a colegir, sin lugar a equ\u00edvocos que RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0no hizo ninguna valoraci\u00f3n respecto de las pruebas relacionadas, as\u00ed \u00a0que, \u00a0al \u00a0ignorarlas \u00a0no \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0la \u00a0totalidad de las pruebas \u00a0indirectas, \u00a0por lo que detect\u00f3 dudas en torno a la comprobaci\u00f3n de los hechos \u00a0indicantes, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0fuera \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n del indicio derivado de la actitud asumida por los \u00a0acusados, antes, durante y despu\u00e9s del ataque al puesto fluvial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que las pruebas allegadas al proceso \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos son: las indagatorias de RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0e \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S GRUESO; la versi\u00f3n rendida por \u00e9ste ultimo ante el \u00a0Comando \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0 Brigada \u00a0 Fluvial, \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0disciplinarias;\u00a0 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Requene \u00a0Castillo, Gustavo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Sabalza, \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Enrique \u00a0Bravo, \u00a0Albert \u00a0Antonio \u00a0Paz, \u00a0Anayibe \u00a0Portocarrero \u00a0Ortiz, Fredy Caicedo Cuero, Jos\u00e9 Danilo Padilla Robledo, Cristian \u00a0Euclides Cort\u00e9s Obreg\u00f3n y Jos\u00e9 Boya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales \u00a0pruebas, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia concluy\u00f3 que GARC\u00c9S GRUESO era responsable al \u00a0haber \u00a0omitido avisar del conocimiento previo que ten\u00eda del ataque de las FARC, \u00a0y \u00a0 OBANDO \u00a0 OBANDO, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0colaborado \u00a0eficazmente \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probada \u00a0la estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exist\u00eda entre el \u00faltimo de los citados con miembros del Frente \u00a029 \u00a0de las FARC, lo cual no se desvirt\u00faa por la negaci\u00f3n que hizo el procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0pudo \u00a0explicar \u00a0satisfactoriamente \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0oraci\u00f3n \u00a0del \u00a0guerrillero \u00a0que fue \u00a0hallada \u00a0en su poder, y con la cual, seg\u00fan se afirma por el juzgador de primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 proteg\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Fuerzas \u00a0Armadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el acercamiento de RA\u00daL OBANDO OBANDO a la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0su \u00a0activa participaci\u00f3n en los hechos, se comprueba con el dicho \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bedoya, \u00a0confirmado \u00a0con las declaraciones que virti\u00f3 Albert Antonio \u00a0Paz \u00a0Pineda, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0observ\u00f3 al procesado la noche de los \u00a0hechos, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de guerrilleros que hab\u00eda conocido durante su cautiverio \u00a0por esa organizaci\u00f3n armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Ecker \u00a0Arz\u00faa, \u00a0V\u00edctor \u00a0Rebolledo \u00a0Ara\u00fajo \u00a0y \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0dedujo \u00a0otro \u00a0indicio, \u00a0precisamente porque el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0retirado \u00a0del puesto de vigilancia justo en el momento en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0 ataque, \u00a0propiciando \u00a0\u201cla \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0Naval \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0del convenio realizado con \u00a0miembros de las FARC, el cual cumpli\u00f3 a cabalidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Juli\u00e1n Bravo Castro, dedujo que la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0OBANDO OBANDO al momento del ataque \u201cno \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0comprometida \u00a0con su \u00a0grupo,\u2026. \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0mira \u00a0menguando \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0marineros\u2026no \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0activa \u00a0en \u00a0el enfrentamiento, pues su misi\u00f3n era \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0los \u00a0planes \u00a0de la guerrilla y no combatirla, y que si dispar\u00f3 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0distraer \u00a0 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, agrega, el Tribunal Superior de \u00a0Pasto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0GARC\u00c9S GRUESO dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0 disciplinaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0una\u00a0 \u00a0confesi\u00f3n \u00a0extraprocesal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de guardar \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el ataque guerrillero fuera impedir una reacci\u00f3n defensiva por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la marina;\u00a0 adem\u00e1s, la posibilidad del ataque subversivo era un \u00a0rumor \u00a0difundido \u00a0entre \u00a0varios de los marinos, seg\u00fan se desprende de una serie \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0refiere; \u00a0por lo que concluy\u00f3 que a partir de la prueba \u00a0indiciaria \u00a0inferida en la sentencia de primera instancia no era posible derivar \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de Garc\u00e9s Grueso y recova la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a Ra\u00fal OBANDO OBANDO, la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0retom\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas con fundamento en las cuales se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0denominado \u00a0\u201coraci\u00f3n \u00a0del \u00a0guerrillero\u201d, \u00a0el hecho de que hubiera estado dialogando con dos guerrilleros \u00a0horas \u00a0antes \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0la \u00a0salida del acusado de la base fluvial momentos \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0el ataque. A partir de ellas la Sala del Tribunal detect\u00f3 \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0insuperable \u00a0que \u00a0le impidi\u00f3 mantener en firme la \u00a0condena \u00a0penal \u00a0frente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la Fiscal\u00eda, \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0probatorio debe hacerse conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, sobre la valoraci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n disciplinaria en la que reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0el 30 de enero que el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0iba a ataca el puesto fluvial de infanter\u00eda de marina \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0derivarse \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0acusado \u00a0porque el ataque era un rumor que circulaba por el \u00a0pueblo, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0confunde \u00a0un \u00a0rumor \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0un \u00a0guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0casacionista que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio al restar \u00a0importancia \u00a0a \u00a0las \u00a0contradicciones en que incurri\u00f3 el procesado al justificar \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0militar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0cuando la raz\u00f3n era el \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0que ese puesto fluvial iba a ser atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las pruebas que comprometen la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO, \u00a0esgrime \u00a0la demandante que tambi\u00e9n \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al desconocer que su \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la guerrilla en las primeras horas de la noche del \u00a0ataque \u00a0necesariamente \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0objeto ultimar detalles para la realizaci\u00f3n \u00a0del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, considera que se desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia del aporte de OBANDO OBANDO en el \u00e9xito del ataque guerrillero, \u00a0pues \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0puesto \u00a0de \u00a0custodia cuando el grupo armado ingres\u00f3, \u00a0recorri\u00f3 \u00a0 el \u00a0puesto \u00a0durante \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0atac\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tales razonamiento, solicita a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, en orden a \u00a0un \u00a0mejor \u00a0desarrollo \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0temas \u00a0propuestos por la \u00a0recurrente, \u00a0analiza \u00a0en \u00a0primer orden y en\u00a0 conjunto, los cargos primero y \u00a0tercero, \u00a0en los que se denuncian falsos raciocinios, para referirse, en segundo \u00a0lugar, \u00a0 al \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero y tercer cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados OBANDO OBANDO y GARC\u00c9S GRUESO, eran \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0que negociaban uniformes y munici\u00f3n con integrantes de la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, advierte que el juez realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0razonamiento consistente en que la venta de uniformes no denota vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la guerrilla y es un acto independiente que no resulta \u00a0importante \u00a0para establecer su participaci\u00f3n en la toma realizada por ese grupo \u00a0alzado \u00a0en \u00a0armas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para la Delegada, ese hecho indicador permite \u00a0hacer \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0diferente, \u00a0a \u00a0saber, la estrecha relaci\u00f3n que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y los milicianos de la guerrilla, relaci\u00f3n de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0realizar negociaciones ilegales, lo que a su vez \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0exist\u00eda \u00a0un estrecho v\u00ednculo entre estos \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0con \u00a0los guerrilleros. Y si bien no puede decirse que eran \u00a0guerrilleros \u00a0infiltrados \u00a0en \u00a0las fuerzas militares, tampoco puede desconocerse \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia en torno a las relaciones que se \u00a0gestan \u00a0en el marco de las actividades ilegales, el hecho indicado es la inusual \u00a0cercan\u00eda de los procesados con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0indicio \u00a0as\u00ed \u00a0construido \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la responsabilidad de los procesados frente a los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n, s\u00ed guarda relaci\u00f3n con ellos, en tanto que \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0investiga \u00a0es \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que pudieron haber tenido \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de infanter\u00eda de marina de Iscuand\u00e9, en la toma que hizo \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0a \u00a0ese \u00a0puesto, \u00a0cuyo \u00a0\u00e9xito \u00a0tuvo lugar al parecer, entre otros \u00a0factores, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0procesados facilitaron la emboscada, situaci\u00f3n que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0ocurrir \u00a0si \u00a0los se\u00f1ores OBANDO OBANDO y GARC\u00c9S GRUESO \u00a0tuvieran \u00a0una \u00a0estrecha relaci\u00f3n con la guerrilla, que es lo que se concluye de \u00a0este indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, est\u00e1 de acuerdo la Delegada \u00a0con \u00a0la libelista en cuanto estima que los juzgadores de instancia incurrieron a \u00a0este \u00a0 respecto \u00a0 en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuya \u00a0trascendencia \u00a0debe \u00a0mirarse \u00a0analizando \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0indicio \u00a0derivado \u00a0de la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados IGNACIO GARC\u00c9S GRUESO y RA\u00daL OBANDO OBANDO, antes, \u00a0durante \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ataque \u00a0al Puesto Fluvial de Infanter\u00eda de Marina de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al primero de los citados, en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0vertida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el Comando de la Segunda Brigada Fluvial, admite haber recibido \u00a0informaciones \u00a0de que la guerrilla se iba a tomar la Base de Iscuand\u00e9, en fecha \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0tal \u00a0conocimiento no se \u00a0trata \u00a0del general con el que contaban todos los habitantes de la zona, en donde \u00a0se \u00a0dec\u00eda que la guerrilla se iba a entrar y al que se refirieron los marineros \u00a0V\u00edctor \u00a0Rebolledo \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0Daniel Salas Rodr\u00edguez y Marcos Estupi\u00f1\u00e1n, sino \u00a0que,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, era un conocimiento espec\u00edfico, otorgado por un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0con fechas ciertas, por lo que este conocimiento \u00a0especial \u00a0y \u00a0certero \u00a0de la toma no se puede equiparar, como lo hizo el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0otros \u00a0marineros con base en los rumores \u00a0difundidos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0peste \u00a0punto \u00a0tambi\u00e9n encuentra que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, al considerar que en la sentencia de segunda instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso raciocinio al equiparar el rumor con el conocimiento \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0sobre \u00a0la toma guerrillera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro indicio de responsabilidad deducido \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia, y que se refiere a las contradicciones de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los motivos por los que se ausent\u00f3 la noche de los \u00a0hechos \u00a0del Puesto Fluvial, pues en una de las injuradas dijo que el permiso era \u00a0para \u00a0comprar \u00a0algo de tomar, mientras que en otra dice que para encontrarse con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0su madre. En este punto, encuentra razonable concluir, \u00a0como \u00a0lo hizo el Juez de Circuito, que fue en virtud del conocimiento que ten\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0toma \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado GARC\u00c9S GRUESO se ausent\u00f3 esa noche del Puesto \u00a0Fluvial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales indicios, aunados al de la cercan\u00eda de \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO con la guerrilla, que se infiere no solo por la mencionada venta \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de uso militar sino tambi\u00e9n por la advertencia que se le hiciera \u00a0de \u00a0la \u00a0toma para que salvaguardara su vida, permiten a la Procuradora avalar la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, en cuanto a existencia de prueba \u00a0indirecta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la responsabilidad de este procesado en \u00a0las \u00a0conductas imputadas en calidad de coautor, en la modalidad de comisi\u00f3n por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la responsabilidad de RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO, \u00a0destaca, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, el indicio derivado de la reuni\u00f3n por \u00e9l \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de la guerrilla a las 6:00 de la tarde del d\u00eda en que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0guerrillero, \u00a0de la que da cuenta el se\u00f1or Albert Antonio \u00a0Paz, \u00a0la \u00a0cual \u00a0acepta \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la inferencia l\u00f3gica \u00a0concluye \u00a0que no es posible determinar que la misma era para concretar el ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0Base \u00a0Fluvial \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0pero no cuestiona la declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Boya, \u00a0la \u00a0cual es clara en se\u00f1alar la participaci\u00f3n de OBANDO OBANDO en estos \u00a0hechos, \u00a0y que en su an\u00e1lisis conjunto, resulta determinante para establecer la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado \u00a0y \u00a0permite \u00a0dar \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, encuentra que la ayuda prestada por \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0guerrillera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 por parte del \u00a0fallador \u00a0de primera instancia a partir de la actitud asumida por el marinero en \u00a0el \u00a0momento de la toma, especialmente a partir de la declaraci\u00f3n rendida por el \u00a0Infante \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bravo \u00a0Castro, \u00a0quien manifiesta que lo hirieron, y los hechos \u00a0narrados \u00a0permiten concluir que el que le dispar\u00f3 fue el Infante OBANDO OBANDO, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0era \u00a0la \u00fanica persona armada que se encontraba detr\u00e1s de \u00e9l, sin \u00a0que \u00a0 hubiera \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0enemigo \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 encontraba,\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Infante \u00a0Bravo\u00a0 Castro\u00a0 lo\u00a0 volte\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0mirar, \u00a0se \u00a0asust\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de auxiliarlo, le tir\u00f3 el fusil con \u00a0fuerza \u00a0en su contra y sali\u00f3 corriendo, de donde, aunque no lo \u201cvio\u201d cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que su declaraci\u00f3n indica que s\u00f3lo el \u00a0procesado pudo hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Procuradora que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda cuando afirma que el Tribunal Superior incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al valorar los indicios en que la primera \u00a0instancia \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria en contra de los procesados OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0y \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, \u00a0errores \u00a0que \u00a0llevaron al Juez Colegiado de segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0dudar \u00a0sobre \u00a0su responsabilidad y, por lo tanto, a absolverlos en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la demanda est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos primero y tercero, que se refieren al \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en este caso no puede decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0estimar las pruebas que dan cuenta de la \u00a0pertenencia \u00a0de OBANDO OBANDO a las FARC, sino que mantuvo identidad de criterio \u00a0con \u00a0el \u00a0esbozado \u00a0por el Juez de Primera Instancia, raz\u00f3n por la cual el yerro \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0falso juicio de existencia no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criticar \u00a0 \u00a0el \u00a0entremezclamiento \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0hace \u00a0la \u00a0censora, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n hecha al testimonio rendido por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Valencia \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0al \u00a0que la sentencia de primera instancia le rest\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0cuanto parte de su declaraci\u00f3n no se ajust\u00f3 a la realidad, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo relacionado con los nombres de los padres del procesado \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido, por cuanto si bien el testigo dijo que aquellos se \u00a0llamaban \u00a0Sa\u00fal \u00a0y \u00a0Elvira, lo cual no concuerda con los nombres que rese\u00f1\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Miguel y Tomasa, ese s\u00f3lo hecho, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y de la persuasi\u00f3n racional, no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el resto de la declaraci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dentro de la misma el testigo fue enf\u00e1tico en afirmar que eran \u00a0primos \u00a0 demasiado \u00a0lejanos, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dijo \u00a0haberlo \u00a0conocido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0guerrilla, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dada \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es del todo extra\u00f1o que no \u00a0acertara en los nombres de los padres del encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de averiguaci\u00f3n interna de la Infanter\u00eda de \u00a0Marina, \u00a0que registr\u00f3 el desarrollo de la entrevista realizada a OBANDO OBANDO, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0relaciona \u00a0como \u00a0padres \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0y \u00a0Elvira, \u00a0\u00faltimo nombre que \u00a0concuerda \u00a0con el dado por el testigo Valencia Monta\u00f1o, por lo que no est\u00e1 del \u00a0todo \u00a0clara \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n en que se dice incurri\u00f3 el mencionado declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, considera que el Juez debi\u00f3 \u00a0valorar \u00a0el resto de la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Pablo Antonio Valencia Monta\u00f1o, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0enf\u00e1tico en afirmar que el se\u00f1or RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0fue \u00a0Comandante, ten\u00eda 25 unidades a su \u00a0mando, \u00a0estuvo \u00a0con \u00e9l en el Frente 29, que era conocido como alias el Checo, y \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en \u00a0una \u00a0foto. \u00a0Tales \u00a0elementos aportados por el \u00a0testigo, \u00a0 reitera,\u00a0 \u00a0debieron \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las otras pruebas aportadas al plenario, a fin de determinar si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0procesado OBANDO OBANDO hab\u00eda pertenecido a las filas de las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Delegada no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, la declaraci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Valencia \u00a0Monta\u00f1o \u00a0es \u00a0suficiente para dar por probado que el procesado \u00a0era \u00a0guerrillero, \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0mirada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0inconsistencia, no cuenta con tal fuerza demostrativa, por lo que lo \u00a0all\u00ed \u00a0dicho \u00a0debi\u00f3 \u00a0corroborarse \u00a0o \u00a0infirmarse \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar de \u00a0Iscuande, \u00a0se\u00f1ala \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista realizada a IGNACIO GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0que \u00a0\u201cal pregunt\u00e1rsele sobre el IMC OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0RAUL, \u00a0afirma conocerlo de antes de ingresar a la Infanter\u00eda de Marina, \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2000 y que se desempe\u00f1aba como miliciano del frente 29 ONT-FARC, \u00a0y \u00a0controlaba \u00a0actividades de narcotr\u00e1fico en el sector de Sanabria Nari\u00f1o, en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0miliciano\u201d, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0dar\u00eda fuerza al testimonio del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Valencia \u00a0 Monta\u00f1o; \u00a0 empero, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0entrevista realizada al procesado no puede tenerse como prueba, pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un relato vertido ante las Fuerzas Militares que no son autoridad \u00a0competente y sin las formalidades de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el dicho del procesado IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0que \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0en cuenta es el vertido en su indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0se le pregunt\u00f3 directamente sobre si \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de los v\u00ednculos de OBANDO OBANDO con la guerrilla, ni \u00e9l \u00a0hizo \u00a0comentario \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0el punto, pues s\u00f3lo refiri\u00f3 que el mencionado \u00a0vend\u00eda \u00a0uniformes \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0rumores afirmaban que \u00e9l sabia del \u00a0ataque, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0pasaba con \u201cPachute\u201d, un miliciano de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Requene \u00a0Castillo, \u00a0Gustavo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Sabalza, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Enrique Bravo Castro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Boya \u00a0y Jhon Fredy Ocampo, afirma que ninguno de ellos tiene conocimiento \u00a0directo \u00a0sobre \u00a0si el procesado OBANDO OBANDO pertenec\u00eda a la guerrilla, lo que \u00a0hacen \u00a0es, \u00a0en \u00a0unos \u00a0casos, \u00a0replicar \u00a0los rumores no probados que exist\u00edan al \u00a0respecto, \u00a0e \u00a0insistir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC \u00a0por \u00a0haberlo visto \u00a0interactuando \u00a0con \u00a0ellos; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sirven \u00a0para corroborar la estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que exist\u00eda entre el procesado y el grupo ilegal, hecho que se tiene \u00a0por \u00a0probado, \u00a0seg\u00fan se indic\u00f3 en el cargo anterior, pero no su pertenencia al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esa circunstancia es irrelevante porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia se afirm\u00f3 que la no demostraci\u00f3n de que \u00a0OBANDO \u00a0 OBANDO \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el ataque al Puesto Fluvial de Iscuand\u00e9, raz\u00f3n por la cual, \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0la \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del testimonio de Pedro Antonio \u00a0Valencia \u00a0Monta\u00f1o \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante, en virtud de la vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero \u00a0formulados contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto, pide que se case el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0su lugar, se condene a los acusados RA\u00daL OBANDO OBANDO e \u00a0IGNACIO GARC\u00c9S GRUESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo. Error de hecho por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0derivado de la negociaci\u00f3n de uniformes y municiones de la Marina \u00a0con personas vinculadas a la guerrilla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo de la Fiscal parte de se\u00f1alar que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0valorar los indicios que se derivan de la prueba demostrativa de \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0vend\u00edan municiones y uniformes a la guerrilla, error que se \u00a0extiende \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a la prueba que da cuenta de la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por los mismos, antes, durante y despu\u00e9s del ataque al Puesto \u00a0Fluvial de Infanter\u00eda de Marina de Iscuand\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer aspecto, la demandante acredita que al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0RA\u00daL OBANDO OBANDO e IGNACIO GARC\u00c9S GRUESO, negociaban uniformes y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda de Marina con integrantes de la guerrilla, tales \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0Requene Castillo, Aquiles Rafael \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Bravo Castro, Albert Antonio Paz, Edis\u00f3n Portilla \u00a0Torres, \u00a0Anayibe \u00a0Portocarre\u00f1o \u00a0Ortiz, Jos\u00e9 Boya, e incluso, la misma versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0admite \u00a0que \u00a0existe \u00a0prueba demostrativa de que los procesados OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0y \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0estaban \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0venta de uniformes y \u00a0municiones \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0pero \u00a0tal circunstancia se califica como un hecho \u00a0aislado, \u00a0del que no puede derivarse ning\u00fan tipo de responsabilidad relacionada \u00a0con la toma de la Base de Iscuand\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como en el referido fallo se parte de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0dieron raz\u00f3n de esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0son fuente directa, porque aluden a comentarios o rumores que \u00a0se \u00a0o\u00edan al respecto, se admite que dentro de esa categor\u00eda no se encuentra el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Edison Portilla Torres, ex militante de las FARC, quien declar\u00f3 \u00a0que \u00a0 alias \u00a0 \u201cLa \u00a0Puerca\u201d, \u00a0junto \u00a0con \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0y \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, \u00a0\u201cvend\u00edan \u00a0cosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Marina a la organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que se las hurtaban\u201d, as\u00ed \u00a0el \u00a0testigo \u00a0nunca \u00a0hubiera \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pertenecieran a la \u00a0organizaci\u00f3n armada al margen de la ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0fallador, no es \u00a0insular, \u00a0 porque \u00a0 GARC\u00c9S \u00a0 GRUESO \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0disciplinaria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0las autoridades militares, previo a ser informado \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho a no autoincriminarse, que en una ocasi\u00f3n, cuando se encontraba \u00a0de \u00a0licencia \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0le \u00a0dio a un primo suyo una hamaca \u00a0militar \u00a0para \u00a0que se la ayudara a vender, siendo as\u00ed que la negoci\u00f3 con alias \u00a0\u201cPachute\u201d, en $60.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, el Juez de primera instancia \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0posterior \u00a0negativa \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado en transacciones de \u00a0aquella \u00a0\u00edndole \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0pretendiendo atribuirlas \u00fanicamente a su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO, \u00a0actitud \u00a0en \u00a0la \u00a0cual observ\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0claro \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0por tergiversar las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelantaba en contra de los mentados \u00a0procesados, \u00a0para \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0atribuir \u00a0s\u00f3lo en el otro, una acci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n es propia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del testigo Jos\u00e9 \u00a0Bedoya, \u00a0reinsertado de las FARC, quien milit\u00f3 como Comandante en el Frente 29, \u00a0dirigiendo \u00a0las \u00a0milicias \u00a0que operaban en el r\u00edo Iscuand\u00e9, quien asegur\u00f3 que \u00a0como \u00a0tal \u00a0compr\u00f3 \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones municiones y uniformes de la armada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sujeto conocido con el alias de \u201cPachute\u201d y de los Infantes de \u00a0Marina \u00a0 RA\u00daL \u00a0 OBANDO \u00a0 OBANDO, \u00a0 Castillo \u00a0 y \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Puerca\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el Juzgado s\u00ed dio por \u00a0probado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0OBANDO \u00a0y \u00a0G\u00c1RCES \u00a0estaban \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0y municiones de la Marina con personas vinculadas a \u00a0la \u00a0guerrilla, pero desestim\u00f3 la fuerza demostrativa que esa relaci\u00f3n indicaba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0insurgente \u00a0que en la \u00a0madrugada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se tom\u00f3 la base militar donde aquellos prestaban sus \u00a0servicios. As\u00ed reflexion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0todas formas, se acepta que la sola \u00a0venta \u00a0de \u00a0uniformes, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el se\u00f1or defensor de GARC\u00c9S GRUESO, no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0alguien \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0rebelde, \u00a0pues \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0independiente \u00a0que lo puede ejecutar cualquier miembro de las Fuerzas Armadas, y \u00a0que \u00a0per \u00a0se, \u00a0no \u00a0denota vinculaci\u00f3n con la guerrilla, sino un hecho delictivo \u00a0aislado, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 fue \u00a0investigado \u00a0independientemente \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 ese \u00a0 hecho \u00a0 individualmente \u00a0considerado, \u00a0tampoco \u00a0aporta \u00a0un \u00a0dato \u00a0significativo \u00a0sobre el verdadero papel \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0y \u00a0GARC\u00c9S GRUESO dentro de la subversi\u00f3n, y por \u00a0ende, \u00a0tal aspecto no resulta crucial para definir la participaci\u00f3n penal en el \u00a0delito de rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Tribunal no se \u00a0detiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0ese an\u00e1lisis, ya para convalidarlo o para \u00a0refutarlo, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la equivocada creencia de que el Juzgado hab\u00eda \u00a0desestimado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0comercio de uniformes y \u00a0municiones \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de la guerrilla, tal como se deduce de los siguientes \u00a0p\u00e1rrafos del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0criterio de la Sala, se acepta como \u00a0ver\u00eddico \u00a0 el \u00a0di\u00e1logo \u00a0con \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente \u00a0(testimonio \u00a0de \u00a0Albert Antonio Paz). No obstante, desconoci\u00e9ndose el contenido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0dada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico, \u00a0puede colegirse con seguridad que los guerrilleros y \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0estaban \u00a0confabulando \u00a0para \u00a0facilitar el \u00e9xito del ataque a la \u00a0Base Fluvial de Iscuand\u00e9? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0responde \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0inferir \u00a0esa \u00a0\u00fanica \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0para fundamentar en ella la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el di\u00e1logo se \u00a0hubiese \u00a0referido \u00a0al \u00a0comercio de uniformes y municiones en los que permaneci\u00f3 \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0encausado \u00a0durante \u00a0todo el proceso hasta que se desestim\u00f3 tal \u00a0circunstancia en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el error de raciocinio \u00a0predicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demandante \u00a0-seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual en el an\u00e1lisis del \u00a0indicio \u00a0derivado \u00a0de la demostrada venta de uniformes y municiones por parte de \u00a0los \u00a0procesados al grupo insurgente, se desconoci\u00f3 la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0negociaciones,\u00a0 \u00a0por \u00a0ser \u201cilegales\u201d, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0personas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0ciertos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0que \u00a0les \u00a0permite tener \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 una \u00a0 \u201ctrampa\u201d \u00a0para la contraparte-, s\u00f3lo es \u00a0predicable \u00a0del juzgador de primera instancia y no del de segunda, porque \u00e9ste, \u00a0erradamente, \u00a0dio \u00a0por \u00a0desechado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, cuya demostraci\u00f3n, sin \u00a0embargo, nunca refut\u00f3 por esa equivocada convicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 indicio, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene decantado que se trata de un medio de prueba \u00a0cr\u00edtico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0e \u00a0indirecto, \u00a0estructurado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0partir de \u00a0encontrar \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0un \u00a0hecho \u00a0(indicador \u00a0o \u00a0indicante) \u00a0del \u00a0cual \u00a0razonadamente, seg\u00fan los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la existencia de otro hecho (indicado) hasta ahora \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0interesa al objeto del proceso, el cual puede recaer sobre los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0su \u00a0agente, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0realizaron, cuya \u00a0importancia \u00a0deviene \u00a0de \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros acaecimientos f\u00e1cticos que, \u00a0estando \u00a0 debidamente \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0permite \u00a0 establecer, \u00a0de \u00a0modo \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0probable, \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente evento, acreditado como se \u00a0halla \u00a0el \u00a0hecho indicador, la Sala comparte el raciocinio que sobre \u00e9l hace la \u00a0demandante, \u00a0apoyado por la Procuradora Delegada en su concepto, en cuanto a que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0l\u00f3gica \u00a0y razonadamente que entre los procesados y \u00a0algunos \u00a0milicianos de la guerrilla, exist\u00eda una relaci\u00f3n de confianza que les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0realizar \u00a0negociaciones \u00a0ilegales \u00a0sobre \u00a0prendas y municiones de uso \u00a0privado \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se puede colegir que exist\u00eda un \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0confianza \u00a0entre \u00a0los \u00a0Infantes \u00a0de \u00a0Marina OBANDO y GARC\u00c9S y los \u00a0guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque como lo advierte la Delegada, no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0directamente, que los procesados eran guerrilleros \u00a0infiltrados \u00a0en las fuerzas militares, tampoco puede desconocerse que al aplicar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0torno a las relaciones que se gestan en el \u00a0marco \u00a0de las actividades ilegales, el hecho indicado es la posible cercan\u00eda de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la guerrilla, lo cual ciertamente guarda relaci\u00f3n con las \u00a0conductas \u00a0juzgadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la toma guerrillera \u00a0ocurrida \u00a0en la madrugada del 1\u00ba de febrero de 2005 al puesto de la Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0cuyo \u00e9xito tuvo lugar, entre otros factores, porque \u00a0miembros de la Infanter\u00eda de Marina facilitaron la emboscada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0indicio \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la responsabilidad penal de los procesados, porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el testimonio de Jos\u00e9 Boya, desmovilizado del Frente 29 de las \u00a0FARC, \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar en el curso de la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0varios \u00a0de los Marinos de la Base Fluvial de Iscuand\u00e9, por los \u00a0delitos \u00a0militares de cobard\u00eda por omisi\u00f3n y otros, y que fue incorporado como \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0traslada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 proceso2, \u00a0se \u00a0sabe que muchos infantes \u00a0vend\u00edan \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 dotaci\u00f3n \u00a0 militar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 guerrilla3, pero no todos \u00a0participaron \u00a0 o \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0toma \u00a0guerrillera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, como tambi\u00e9n lo advierte la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0derivado \u00a0de ese hecho indicador s\u00f3lo \u00a0cobrar\u00e1 \u00a0 importancia \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 concurran \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0resulten \u00a0concordantes, \u00a0bien \u00a0sean \u00a0directas \u00a0o \u00a0indirectas, \u00a0que \u00a0permitan \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que acompa\u00f1a a los procesados, raz\u00f3n por la cual la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0verificarla \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0restantes errores de valoraci\u00f3n denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0raciocinio\u201d \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0es \u00a0integrante de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este segundo cargo la Fiscal recurrente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia de haber incurrido en un \u201cfalso \u00a0juicio de identidad o raciocinio\u201d \u00a0al \u00a0sopesar la prueba demostrativa de que RA\u00daL OBANDO OBANDO, adem\u00e1s de vender \u00a0implementos \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, era integrante de ese \u00a0grupo \u00a0 armado; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desestimarlas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, dio lugar a un falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, si bien es cierto que la \u00a0censora \u00a0entremezcl\u00f3 \u00a0indebidamente dos conceptos distintos del error de hecho, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y el falso raciocinio. Sea lo primero \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0censora \u00a0entremezcla \u00a0en su argumentaci\u00f3n el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, el aspecto t\u00e9cnico de esa propuesta ya fue \u00a0superado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, raz\u00f3n por la cual lo que procede en \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0orden a determinar si el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0alguna \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de las pruebas o si vulner\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0en la valoraci\u00f3n de tales pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se recuerda que de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, las pruebas que se\u00f1alar\u00edan a RA\u00daL OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0y \u00a0frente a las que se incurri\u00f3 en los \u00a0mencionados \u00a0yerros, \u00a0son: \u00a0a) \u00a0el \u00a0informe \u00a0del CTI rendido el 17 de febrero de \u00a02005, \u00a0en \u00a0donde se menciona la entrevista recibida a IGNACIO GARC\u00c9S GRUESO, en \u00a0la \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa OBANDO OBANDO de ser miliciano del \u00a0Frente \u00a029 \u00a0de las FARC; b) las declaraciones de Edgar Requene Castillo, Gustavo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Sabalza, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Bravo \u00a0Castro, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Valencia \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Boya, \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Ocampo \u00a0Mayoma y c) la injurada de IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S GRUESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a esas pruebas, en la sentencia \u00a0de primera instancia se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0resalta, \u00a0que existen muchos medios \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de la \u00a0guerrilla; \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0no todas ellas guardan la seriedad y precisi\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0para colegir su verdadera participaci\u00f3n en los terribles sucesos de \u00a0Iscuand\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, rendido el 17 de febrero de 2005, y que obra en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0n\u00famero \u00a02, \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que al ser \u201centrevistado\u201d \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S GRUESO, \u00e9ste refiri\u00f3 que conoci\u00f3 a RA\u00daL OBANDO OBANDO antes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a la Infanter\u00eda de Marina, en el a\u00f1o 2000 y que por eso supo que \u00a0dicho procesado era miliciano del 29 Frente de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en la diligencia de indagatoria, eso \u00a0no \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S GRUESO, pues solamente expres\u00f3 que \u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0los \u00a0soldados de la base de Mosquera (Nar.), vend\u00edan \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0propio \u00a0hac\u00eda \u00a0RAUL OBANDO OBANDO, quien comercializaba \u00a0uniformes con un sujeto conocido como PACHUTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no es cierto que con \u00a0fundamento \u00a0en lo establecido por GARC\u00c9S GRUESO se sepa que RA\u00daL OBANDO OBANDO \u00a0era \u00a0un \u00a0integrante de las FARC, porque \u00e9l jam\u00e1s asegur\u00f3 dicha situaci\u00f3n y a \u00a0duras \u00a0penas hizo un comentario sobre la venta de uniformes, que como ya se vio, \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el testimonio de PEDRO ANTONIO \u00a0VALENCIA \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0quien se presenta como familiar lejano de OBANDO OBANDO, no \u00a0es \u00a0del todo real, en la medida que da otros datos diversos a los registrados en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los padres del mencionado procesado y apenas \u00a0natural \u00a0resulta entender que si fuera cierto lo de la consanguinidad, ese error \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se hubiese cometido, de suerte que, no merece mayor credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, \u00a0aunque \u00a0VALENCIA MONTA\u00d1O lo \u00a0presenta \u00a0a \u00a0OBANDO OBANDO como Comandante de la Guerrilla, que operaba en el 29 \u00a0Frente \u00a0de \u00a0las FARC, esa situaci\u00f3n no resulta clara con el aludido testimonio, \u00a0a diferencia de lo que se\u00f1ala la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe todas formas, que desde antes OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido realmente un miembro de la guerrilla, no significa que \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque al Puesto Fluvial de Iscuand\u00e9, no hubiese colaborado eficazmente \u00a0con la subversi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error que la demandada achaca al fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0recae \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el desmovilizado de las FARC Pedro Antonio Valencia Monta\u00f1o, pues \u00a0considera \u00a0que, \u00a0contrario a lo aseverado en el fallo, la credibilidad del mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0menguada \u00a0por \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiera podido incurrir al \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de los padres de su primo RA\u00daL OBANDO OBANDO, ya que el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0repute \u00a0familiar \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0conocer \u00a0minuciosamente \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0parientes \u00a0directos \u00a0de \u00a0\u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, Valencia Monta\u00f1o refiri\u00f3 que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0respond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres de \u201cSa\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Elvira\u201d4, los cuales no \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0los \u00a0suministrados por el procesado en su indagatoria, esto es, \u00a0\u201cMiguel \u00a0y \u00a0Tomasa\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0a la Procuradora Delegada cuando se\u00f1ala que ese s\u00f3lo \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para desestimar el resto de la declaraci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el testigo dijo que al primo lo conoci\u00f3 en la \u00a0misma \u00a0guerrilla5, \u00a0de donde se infiere que no ten\u00eda una relaci\u00f3n familiar cercana, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0extra\u00f1o \u00a0que no acertara en los nombres de sus \u00a0padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que ese motivo no era v\u00e1lido para \u00a0restar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0cuanto refiri\u00f3 que RA\u00daL OBANDO OBANDO \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0estuvo con \u00e9l en el Frente 29, que era conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0del \u00a0\u201cCheco\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente en una foto, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debieron \u00a0confrontarse \u00a0con \u00a0otros elementos de juicio en orden a \u00a0determinar \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que el testigo principal, Jos\u00e9 \u00a0Boya, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reinsertado \u00a0de \u00a0la guerrilla, nunca se\u00f1al\u00f3 al procesado como \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0sino negociando elementos con la \u00a0misma \u00a0y \u00a0participando \u00a0activa y eficazmente en la toma guerrillera, a cambio de \u00a0una remuneraci\u00f3n, como se analizar\u00e1 m\u00e1s adelante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no es cierto el argumento esgrimido \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan el cual las dem\u00e1s pruebas relacionadas refuerzan y \u00a0respaldan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0reinsertado \u00a0Valencia Monta\u00f1o en cuanto a que OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0fue miliciano de la guerrilla, pues como lo esgrime la Delegada, ninguna \u00a0de ellas apunta estrictamente a ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares, sobre la posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de miembros de la Infanter\u00eda de Marina en la toma guerrillera a \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que en el curso de una entrevista \u00a0realizada \u00a0con IGNACIO GARC\u00c9S GRUESO, \u00e9ste inform\u00f3 que conoc\u00eda al Infante de \u00a0Marina \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0desde \u00a0\u201cantes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000 y que se desempe\u00f1aba como miliciano del frente 29 \u00a0ONT-FARC, \u00a0y \u00a0controlaba \u00a0actividades \u00a0de narcotr\u00e1fico en el sector de Sanabria \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 movilizaba \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0miliciano\u201d, versi\u00f3n que el procesado no ratifica en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0directamente sobre el punto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0referir, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0OBANDO OBANDO vend\u00eda camuflados a la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0rumores \u00a0afirmaban que \u00e9l sabia del ataque, y que se la \u00a0pasaba \u00a0con \u00a0alias \u00a0\u201cPachute\u201d, \u00a0un \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, a quien le \u00a0vend\u00eda \u00a0 camuflados \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 siempre \u00a0 ten\u00eda \u00a0plata6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que la supuesta informaci\u00f3n que se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0G\u00c1RCES \u00a0GRUESO sobre la pertenencia anterior de OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0en \u00a0el proceso, como lo \u00a0advierte la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0relacionados, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0Edgar \u00a0Requene \u00a0Castillo, \u00a0Gustavo \u00a0Mart\u00ednez Sabalza, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Bravo \u00a0Castro \u00a0y Jhon Fredy Ocampo, afirm\u00f3 tener conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado OBANDO OBANDO fue miliciano de la guerrilla, pues \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0replican \u00a0rumores no probados que exist\u00edan al \u00a0respecto, pero nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, advierte la Sala que para \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que el procesado OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0o \u00a0no \u00a0guerrillero \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0no \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0real \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la toma guerrillera ocurrida la \u00a0madrugada \u00a0del 1\u00ba de febrero de 20005, como se\u00a0 afirma categ\u00f3ricamente en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0aparte del fallo, en el que despu\u00e9s de descartar credibilidad al \u00a0dicho de Valencia Monta\u00f1o, se dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe todas formas, que desde antes OBANDO \u00a0OBANDO \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido realmente un miembro de la guerrilla, no significa que \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque al Puesto Fluvial de Iscuand\u00e9, no hubiese colaborado eficazmente \u00a0con la subversi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0trascendencia \u00a0en la declaraci\u00f3n de responsabilidad que hizo el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0valor\u00f3 \u00a0para sustentar su \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n del indicio derivado de la actitud asumida por los \u00a0acusados, antes, durante y despu\u00e9s del ataque al puesto fluvial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria respecto de cada \u00a0procesado \u00a0 es \u00a0 distinta \u00a0 en \u00a0 este \u00a0aspecto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0mira \u00a0separadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Situaci\u00f3n del procesado RA\u00daL OBANDO OBANDO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0valorado \u00a0erradamente tres indicios determinantes de la responsabilidad de RA\u00daL \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO. \u00a0En primer lugar cita la reuni\u00f3n por \u00e9l sostenida con miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla a las 6:00 de la tarde del d\u00eda en que ocurri\u00f3 el ataque a la \u00a0Base \u00a0Fluvial \u00a0de \u00a0Iscuand\u00e9, \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0la que dio cuenta el testigo Albert \u00a0Antonio Paz, quien declar\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda de la toma, despu\u00e9s que sal\u00ed \u00a0de \u00a0mi \u00a0casa \u00a0y \u00a0me \u00a0fui \u00a0al \u00a0bar, \u00a0all\u00ed \u00a0entraron \u00a0dos \u00a0que yo sab\u00eda que eran \u00a0guerrilleros. \u00a0HIERBUDO \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0SEGUNDO, \u00a0entr\u00f3 \u00a0OBANDO \u00a0all\u00ed con \u00a0uniforme \u00a0y \u00a0sin arma, se tom\u00f3 un trago con ellos y se fue, eso era en la noche \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0all\u00ed quedaron SEGUNDO y las dos personas que yo sab\u00eda que \u00a0eran guerrilleros\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de esa reuni\u00f3n es admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la inferencia l\u00f3gica concluye que no es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la misma tuvo como prop\u00f3sito ultimar detalles para el \u00a0ataque, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0demandado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn criterio de la Sala, se acepta como \u00a0ver\u00eddico \u00a0 el \u00a0di\u00e1logo \u00a0con \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente \u00a0(testimonio \u00a0de \u00a0Albert Antonio Paz). No obstante, desconoci\u00e9ndose el contenido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0dada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico, \u00a0puede colegirse con seguridad que los guerrilleros y \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0estaban \u00a0confabulando \u00a0para \u00a0facilitar el \u00e9xito del ataque a la \u00a0Base Fluvial de Iscuand\u00e9? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0responde \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0inferir \u00a0esa \u00a0\u00fanica \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0para fundamentar en ella la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el di\u00e1logo se \u00a0hubiese \u00a0referido \u00a0al \u00a0comercio de uniformes y municiones en los que permaneci\u00f3 \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0encausado \u00a0durante \u00a0todo el proceso hasta que se desestim\u00f3 tal \u00a0circunstancia en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia consider\u00f3 que esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0precisar \u00a0\u201clos \u00a0detalles \u00a0finales \u00a0para \u00a0el \u00a0ataque \u00a0y la labor que \u00e9l deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0la participaci\u00f3n de OBANDO OBANDO en tales hechos, es clara a partir de \u00a0la declaraci\u00f3n del testigo Jos\u00e9 Boya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0punto la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0cuando advierte que el Tribunal se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de acuerdo con la construcci\u00f3n de los indicios hecha por el Juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de cuestionar la valoraci\u00f3n que hizo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Boya, la que, ciertamente, se mantiene inc\u00f3lume, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0resulta \u00a0determinante \u00a0para \u00a0guiar las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 deducirse \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0acreditados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0este \u00a0desmovilizado, \u00a0que como ya se dijo fue incorporada como prueba trasladada \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso7, \u00a0se \u00a0da cuenta de la ayuda eficaz prestada por el procesado OBANDO \u00a0en \u00a0el asalto armado, no sin antes especificar detalles sobre la filtraci\u00f3n que \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0hizo de personal de la Base M\u00f3vil de Patrullaje \u00a0de \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara \u00a0de Iscuand\u00e9 antes del ataque ocurrido el 1\u00ba de febrero de \u00a02005, \u00a0as\u00ed como sobre las negociaciones il\u00edcitas de implementos del ej\u00e9rcito, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0participaban \u00a0alias \u00a0\u201cPachute\u201d \u00a0y \u00a0los infantes alias \u201cLa \u00a0Puerca\u201d, \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO, \u00faltimo se\u00f1alado por el testigo como la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien\u00a0 previamente a la toma guerrillera, se le hizo llegar una \u00a0c\u00e1mara \u00a0de \u00a0video \u00a0a trav\u00e9s de alias \u201cPachute\u201d para que filmara la sede de \u00a0la base, lo cual fue efectivo porque, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026filmaron\u00a0 \u00a0todo, todo, filmaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0teniente, tambi\u00e9n llevaron una foto, no s\u00e9 de d\u00f3nde la sacaron, \u00a0del \u00a0coronel que estaba ah\u00ed de GUAPI, no s\u00e9 de d\u00f3nde sacaron la foto, tampoco \u00a0para \u00a0q\u00e9e \u00a0era\u2026 \u00a0ese \u00a0video \u00a0se utiliz\u00f3 cuando estaba Jhon Jairo, \u00e9l nos lo \u00a0mostr\u00f3 \u00a0para \u00a0mostrarnos todas las entradas, los b\u00fankeres, d\u00f3nde iban a estar \u00a0los \u00a0muchachos que trabajan con ellos, d\u00f3nde se les pod\u00eda atacar, a cu\u00e1les no \u00a0se \u00a0 les \u00a0 pod\u00eda \u00a0 tirar \u00a0 y \u00a0 por \u00a0d\u00f3nde \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0iba \u00a0a \u00a0colocar \u00a0el \u00a0explosivo\u2026\u201d8\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo que a trav\u00e9s de \u201cPachute\u201d se le \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0al \u00a0mismo \u00a0infante \u00a0RA\u00daL \u00a0OBANDO una pistola 7.75 mil\u00edmetros con \u00a0silenciador \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0utilizara en el curso de la toma contra los infantes \u00a0guardias \u00a0que \u00a0no estaban con la guerrilla, como se lee en el siguiente texto de \u00a0su declaraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRESIDENTA: \u00a0La pistola 7.75 mil\u00edmetros \u00a0con \u00a0silenciador, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0usted \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que se le entreg\u00f3 a RA\u00daL \u00a0OBANDO, \u00a0sabe \u00a0usted \u00a0para \u00a0que \u00a0la utiliz\u00f3 \u00e9l? JOSE \u00a0BOYA \u00a0 CONTESTO: \u00a0Seg\u00fan \u00a0versiones \u00a0de \u00a0KABIL \u00a0(otro \u00a0guerrillero) \u00a0dijo \u00a0que eso era para matar a los guardias, a los infantes que no \u00a0sab\u00edan \u00a0lo que iba a pasar, iban a matar a algunos de ellos y tambi\u00e9n dijo que \u00a0hab\u00eda \u00a0 acabado \u00a0de \u00a0rematar \u00a0a \u00a0algunos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0ellos\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una plata al padre de OBANDO OBANDO despu\u00e9s de la toma \u00a0por el trabajo que hab\u00eda hecho en la base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, como tambi\u00e9n lo concluye la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0era \u00a0desacertado \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por este \u00a0procesado \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0horas \u00a0antes \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su colaboraci\u00f3n activa para el \u00e9xito de la toma, como lo dedujo \u00a0el juzgador de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la efectiva ayuda prestada \u00a0por \u00a0RA\u00daL OBANDO OBANDO en la toma guerrillera, se infiri\u00f3 por parte del mismo \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida por el implicado al \u00a0momento \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0especialmente \u00a0a partir de la declaraci\u00f3n rendida por el \u00a0Infante \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bravo \u00a0Castro, quien manifiesta que en plena emboscada, cuando \u00a0repel\u00eda \u00a0al \u00a0enemigo, \u00a0lo \u00a0hirieron \u00a0por \u00a0detr\u00e1s \u00a0en \u00a0una \u00a0pierna \u00a0y dadas las \u00a0condiciones \u00a0en que ello se produjo, dedujo que hab\u00eda sido su propio compa\u00f1ero \u00a0OBANDO \u00a0OBANDO, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0armada que se encontraba \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0sin \u00a0que hubiera posibilidad de que el disparo proviniera del \u00a0enemigo, \u00a0por \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0agregando, incluso, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0cuando volte\u00f3 a mirar, OBANDO se asust\u00f3 y en lugar de \u00a0auxiliarlo, \u00a0le \u00a0lanz\u00f3 el fusil con fuerza contra su cuerpo y sali\u00f3 corriendo, \u00a0tal como se lee en los siguientes apartes de su testimonio:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0Diga \u00a0si Ud., mir\u00f3 que el \u00a0infante \u00a0OBANDO \u00a0le \u00a0disparara?, \u00a0caso \u00a0contrario qui\u00e9n cree que lo haya hecho, \u00a0agregue \u00a0si \u00a0por \u00a0su espalda pudieron haberle disparado los enemigos.- CONTESTO: \u00a0No, \u00a0yo \u00a0no \u00a0lo \u00a0vi, \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0reaccionando \u00a0hacia \u00a0delante \u00a0cuando sent\u00ed el \u00a0quemonaso \u00a0(sic) por atr\u00e1s, por mi espalda no hab\u00eda ninguna posibilidad de que \u00a0el \u00a0enemigo \u00a0me disparara porque atr\u00e1s del bunker donde yo estaba se encontraba \u00a0el \u00a0otro \u00a0bunker \u00a0reaccionando, entonces no hab\u00eda posibilidad de que el enemigo \u00a0ataque \u00a0por all\u00ed, adem\u00e1s los bandidos se encontraban por otro lado distinto al \u00a0de \u00a0la espalda m\u00eda, estaban al frente. PREGUNTADO: Por qu\u00e9 cree que el Infante \u00a0OBANDO \u00a0le \u00a0haya \u00a0disparado, con qu\u00e9 intenci\u00f3n le tir\u00f3 el fusil al pecho suyo \u00a0(a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0hecho \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho alusi\u00f3n el testigo).- CONTESTO: Yo \u00a0pienso \u00a0que \u00a0como yo estaba reaccionando contra el enemigo, \u00e9l me dispar\u00f3 para \u00a0que \u00a0yo no reaccionara en contra de los guerrilleros. Cuando sent\u00ed el quemonaso \u00a0(sic) \u00a0regres\u00e9 \u00a0a mirarlo, me di cuenta que \u00e9l me qued\u00f3 mirando asustado y me \u00a0tir\u00f3 \u00a0el \u00a0f\u00fasil \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0como \u00a0para pegarme, para hacerme da\u00f1o, para que \u00a0perdiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento.\u201d9\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este relato claro y contundente deriva el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia que la actitud asumida por el procesado OBANDO OBANDO en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0se \u00a0perfilaba \u00a0como \u00a0un \u00a0indicio \u00a0demostrativo de que \u00a0particip\u00f3 \u00a0del \u00a0\u201cquerer il\u00edcito de la subversi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0 mira \u00a0 menguando \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0marineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, oponi\u00e9ndose a esa conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bravo \u00a0Castro no observ\u00f3 al \u00a0encausado \u00a0dispararle, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone \u00a0que \u00a0as\u00ed lo hizo porque ninguna otra \u00a0persona \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0sus \u00a0espaldas, \u00a0inferencia \u00a0que encuentra carente de \u00a0verosimilitud \u00a0 porque \u00a0 aquella \u00a0 noche \u00a0 reinaba \u00a0 la \u00a0oscuridad \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0el \u00a0fragor \u00a0de \u00a0la batalla existieron diversas fuentes de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0las \u00a0numerosas armas utilizadas tanto por los agresores como por los \u00a0insurgentes que ingresaron a la base fluvial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este punto, m\u00e1s que el desconocimiento de la inferencia l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0relatado por el testigo, lo que hace el Tribunal es \u00a0tergiversar \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0porque \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente fue claro en \u00a0precisar \u00a0 que: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0sinti\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cquemonazo\u201d, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0armada, \u00a0detr\u00e1s \u00a0suyo, era el Infante OBANDO; b) \u00a0no \u00a0hab\u00eda ninguna posibilidad de que \u00a0el \u00a0disparo proviniera del enemigo, porque \u00e9ste se encontraba frente al testigo \u00a0y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 detr\u00e1s, \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0donde \u00a0provino \u00a0el \u00a0disparo; \u00a0c) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo volte\u00f3 a mirar y \u00a0vio \u00a0a \u00a0OBANDO \u00a0empu\u00f1ando \u00a0su \u00a0arma, \u00e9ste se asust\u00f3 al punto que \u201cme \u00a0tir\u00f3 \u00a0el \u00a0f\u00fasil con fuerza como para pegarme, para hacerme \u00a0da\u00f1o\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que el testigo dice fue \u00a0herido \u00a0y \u00a0especialmente la actitud asumida por el procesado al ser descubierto, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0sostenido la inferencia l\u00f3gica esgrimida \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0circunstancias llevaban a sostener, en sana \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pudo \u00a0disparar \u00a0en contra del infante Bravo \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, en conclusi\u00f3n, el Tribunal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio esgrimidos por la \u00a0censora, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado OBANDO OBANDO en la toma guerrillera a la Base de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 de \u00a0 Iscuand\u00e9, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0el \u00a0contundente \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Boya, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte \u00a0del fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0error trascendente en la medida en que su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0dudar de la contundencia de los indicios de responsabilidad \u00a0que \u00a0obraban \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y, por ese camino, a su absoluci\u00f3n en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ante la prosperidad de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0afectan la situaci\u00f3n del procesado RA\u00daL OBANDO OBANDO, se casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo condenatorio de primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00e9ste procesado se le conden\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0porque en el curso de la declaraci\u00f3n jurada que rindi\u00f3 dentro de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la Segunda Brigada \u00a0Fluvial, \u00a0previo \u00a0a \u00a0ser advertido de su derecho a no declarar contra s\u00ed mismo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 2005 una se\u00f1ora para la que \u00e9l trabajaba \u00a0como \u00a0limpiador \u00a0de \u00a0matas de coca le dijo que por esos d\u00edas se iba a entrar la \u00a0guerrilla \u00a0a Iscuand\u00e9 o al Charco, y que despu\u00e9s, el 30 de enero siguiente, un \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0la guerrilla conocido como Uliquio, le manifest\u00f3 que esa noche o \u00a0la \u00a0noche \u00a0siguiente se iban a tomar la Base de Iscuand\u00e9, lo cual no inform\u00f3 a \u00a0sus superiores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n, que no fue ratificada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al Juez de Primera Instancia \u00a0configurar \u00a0un indicio de responsabilidad penal, consistente en que conoc\u00eda los \u00a0planes \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0tomarse la base y pese a ello guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y \u00a0no \u00a0alert\u00f3 a sus superiores del inminente ataque, contribuyendo de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0con \u00a0el grupo insurgente, pues ello impidi\u00f3 una adecuada reacci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0y de ah\u00ed su responsabilidad penal por omisi\u00f3n, \u00a0dada su posici\u00f3n de garante con sus compa\u00f1eros de tropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, se construy\u00f3 otro \u00a0indicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u201cfalsa \u00a0justificaci\u00f3n\u201d, \u00a0derivado de las contradicciones en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado con respecto a los motivos por los que se ausent\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del Puesto Fluvial, pues en un principio dijo que su \u00a0Teniente \u00a0le \u00a0dio \u00a0permiso \u00a0para \u00a0ausentarse por media hora para comprar algo de \u00a0tomar, \u00a0pero \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0hasta \u00a0las \u00a0tres \u00a0de la ma\u00f1ana para encontrarse con su compa\u00f1era en \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0madre, contradicciones que se extienden al lugar donde permaneci\u00f3 \u00a0durante \u00a0el permiso, pues algunas veces dijo que permaneci\u00f3 en casa de su madre \u00a0y \u00a0otras \u00a0que se traslad\u00f3 hasta un prost\u00edbulo con el dinero que su progenitora \u00a0le facilit\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tales circunstancias concluy\u00f3 el Juez de \u00a0Circuito que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia del ataque, y por ende, del \u00a0riesgo \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba la Base Fluvial de Iscaund\u00e9, sin que \u00e9l hiciera \u00a0algo \u00a0para \u00a0evitar que el hecho se consumara; de ah\u00ed que lo acaecido no obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n en el ejercicio de sus deberes como marines, sino al de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los delitos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0defender \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0Armada, la vida de los \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0y \u00a0permitir \u00a0la destrucci\u00f3n de la instalaci\u00f3n militar, a \u00a0trav\u00e9s del empleo de armas y explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe recalcarse que es el propio GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0quien \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0para su casa armado, y por ende, ten\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0repeler \u00a0de alguna forma el ataque, ya que en su oportunidad no \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0respectivo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0esta nueva omisi\u00f3n pone de presente que \u00a0consinti\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0garante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Tribunal no comparte las conclusiones del juez de \u00a0instancia, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0aunque el procesado hizo aquella manifestaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la Segunda Brigada Fluvial, de all\u00ed no pod\u00eda \u00a0derivarse \u00a0un indicio contundente en contra del procesado GARC\u00c9S GRUESO, porque \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0ataque \u00a0subversivo \u00a0era \u00a0conocida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0rumores \u00a0difundidos \u00a0entre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0marineros, \u00a0como lo declararon V\u00edctor Rebolledo \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0Daniel \u00a0Salas \u00a0Rodr\u00edguez y Marcos Estupi\u00f1\u00e1n Padilla, e incluso este \u00a0\u00faltimo \u00a0lo inform\u00f3 al Comandante de la Base Fluvial, que a su vez recomend\u00f3 a \u00a0todo el personal mantenerse alerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen al acusado, el Tribunal anota que las mismas \u00a0se \u00a0refieren, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0permanencia mientras se consumaba la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0guerrillera, \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0los hechos que en \u00faltimas fue dilucidado \u00a0por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Grueso Paz y Yamile Estupi\u00f1\u00e1n Playonero, \u00a0madre \u00a0y \u00a0c\u00f3nyuge del enjuiciado, respectivamente, quienes coinciden en afirmar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0permaneci\u00f3 en la casa de ellas mientras sucedi\u00f3 la toma de la Base \u00a0Fluvial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se incorpor\u00f3 como prueba trasladada la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0procesado en el curso de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante de la Segunda Brigada \u00a0Fluvial, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0sobre la \u00a0posibilidad que se presentara la toma a la base militar, contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0se\u00f1ora \u00a0a \u00a0la que yo le trabajaba \u00a0como \u00a0limpiador \u00a0de matas de coca antes de entrar a prestar el servicio, me dijo \u00a0el \u00a029 \u00a0de enero de 2005, que me cuidara que ella hab\u00eda escuchado por el sector \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0que la guerrilla se iba a meter a Iscuand\u00e9 o al Charco. Despu\u00e9s \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0me \u00a0encontr\u00e9 \u00a0con el se\u00f1or ULIQUIO quien es miliciano de la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0comprarle \u00a0los \u00a0camuflados \u00a0a los infantes y me \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0noche \u00a0o \u00a0la \u00a0noche \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0iban \u00a0a tomar la base de \u00a0Iscuand\u00e9\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0sobre esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0el relato efectuado por el procesado G\u00c1RCES GRUESO bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n disciplinaria, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed posteriormente haya sido vinculado al \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0afirmaciones, \u00a0retract\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0manifestaciones. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0eventos \u00a0similares \u00a0ha \u00a0dicho la Sala que es deber del \u00a0juzgador \u00a0emprender \u00a0una labor anal\u00edtica, a trav\u00e9s de la cual pueda establecer \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0del testimonio, atendiendo a los otros elementos de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 incorporados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0de la valoraci\u00f3n de este testimonio se deriva que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0previamente \u00a0una informaci\u00f3n clara y \u00a0espec\u00edfica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0toma \u00a0guerrillera que se gestaba contra la Base Fluvial, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0le \u00a0fue \u00a0transmitida \u00a0por \u00a0un \u00a0integrante \u00a0del \u00a0mismo \u00a0grupo \u00a0subversivo, \u00a0con especificaci\u00f3n de la fecha en que ello se llevar\u00eda a cabo, de \u00a0donde \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0demandante cuando acusa al Tribunal de \u00a0haber\u00a0 \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0asimilar ese conocimiento \u00a0expreso, \u00a0concreto, \u00a0con \u00a0el general que ten\u00edan otros infantes marinos con base \u00a0en los rumores difundidos en el pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0reconoce \u00a0que en el expediente se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ampliamente, \u00a0con las m\u00faltiples declaraciones incorporadas tanto del \u00a0personal \u00a0castrense, \u00a0como de los lugare\u00f1os y ex guerrilleros reinsertados, que \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0interactuaban \u00a0los \u00a0Infantes \u00a0Campesinos \u00a0de Marina con sujetos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0como \u00a0integrantes de las facciones subversivas, al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0 unos \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 ocupaban \u00a0 similares \u00a0espacios \u00a0sociales \u00a0y \u00a0de \u00a0diversi\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0que no s\u00f3lo exist\u00eda un contacto directo \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden \u201cenemigos\u201d \u00a0en \u00a0contienda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0unos y otros interactuaban \u00a0ampliamente con la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0no \u00a0se discute que varios de quienes hac\u00edan parte de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0Militar, en calidad de Infantes de Marina, Campesinos, proven\u00edan de \u00a0la \u00a0 \u00a0regi\u00f3n, \u00a0 \u00a0viv\u00edan \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0cercano \u00a0 \u2013entre \u00a0 ellos \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, \u00a0quien \u00a0habitaba \u00a0a \u00a0solo \u00a0cuatro \u00a0cuadras de la Base- e incluso algunos \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0pertenecido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0guerrilleros \u00a0 con \u00a0 asiento \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0localidad13, \u00a0mientras que otros hab\u00edan trabajado como recolectores de hoja de \u00a0coca \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0regi\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0tan precisos \u00a0condicionamientos \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y geogr\u00e1ficos, no puede extra\u00f1ar que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, fuera ya vox \u00a0populi \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n la posibilidad de que se diera \u00a0una \u00a0toma \u00a0guerrillera, \u00a0pues, incluso los encargados de ejecutarla o cercanos a \u00a0ellos, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0confiaron \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas \u00a0(obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo el presunto \u00a0informante \u00a0de \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO, \u00a0nominado \u00a0\u201cUliquio\u201d, \u00a0a m\u00e1s de pertenecer \u00a0supuestamente \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 sedicioso, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fung\u00eda \u00a0 Concejal \u00a0 de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, sobre el conocimiento de este \u00a0rumor \u00a0declararon \u00a0los \u00a0Infantes de Marina V\u00edctor Rebollo Ara\u00fajo, Daniel Salas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Marcos \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 ese \u00a0 conocimiento \u00a0 generalizado, \u00a0ciertamente \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GARC\u00c9S GRUESO sobre la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0violenta, \u00a0pues, como ya se anot\u00f3, el mismo provino directamente de \u00a0un \u00a0militante \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0con \u00a0el \u00a0que el procesado deb\u00eda tener alg\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0precisarle \u00a0la \u00a0posible \u00a0fecha \u00a0en que se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0toma, \u00a0lo \u00a0que quiso fue alertarlo, al punto que ello le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ponerse \u00a0a salvo del ataque, pues se encuentra igualmente probado que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0guerrillera el implicado no se encontraba en la \u00a0base militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que el procesado dijo en la misma \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0alert\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0dici\u00e9ndole que \u00a0\u201ctuviera \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0un \u00a0d\u00eda de estos se iban a \u00a0tomar \u00a0el \u00a0puesto\u201d, advertencia que no era suficiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento claro y preciso de la fecha en que se llevar\u00eda a cabo la \u00a0incursi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocult\u00f3 contribuyendo de esa manera con el grupo \u00a0insurgente, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0impidi\u00f3 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0reacci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0y \u00a0de ah\u00ed que la responsabilidad penal que se le imput\u00f3 en el fallo \u00a0de primer grado tiene un sustento probatorio serio y contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agrega la serie de \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, no s\u00f3lo en relaci\u00f3n con el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0mientras \u00a0se \u00a0consumaba \u00a0la incursi\u00f3n guerrillera, como \u00a0inadecuadamente \u00a0lo \u00a0sostiene el Tribunal, sino sobre las razones por las cuales \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la base militar, pues, como lo destaca la Procuradora Delegada en su \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0una de las injuradas dijo que el permiso era para comprar algo de \u00a0tomar, \u00a0mientras que en otra dice que para encontrarse con su compa\u00f1era en casa \u00a0de \u00a0su \u00a0madre, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ratificar \u00a0que fue en virtud del conocimiento que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0toma, \u00a0que el procesado GARC\u00c9S GRUESO se ausent\u00f3 esa noche del \u00a0Puesto Fluvial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si como lo dice el Tribunal, con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0allegados del procesado se demuestra que \u00e9ste al momento \u00a0del \u00a0ataque \u00a0subversivo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0ello \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tiene \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, pues, cabe recordar, a G\u00c1RCES \u00a0GRUESO \u00a0no \u00a0se \u00a0le acusa de intervenir directamente en la agresi\u00f3n armada, sino \u00a0de \u00a0omitir \u00a0informar \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0oportuna e incluso, abstenerse de ayudar a \u00a0repelerla, \u00a0conducta omisiva que perfectamente se compadece con esa presencia en \u00a0el lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0indicios, aunados al de la cercan\u00eda \u00a0de \u00a0GARC\u00c9S GRUESO con la guerrilla, derivado no s\u00f3lo de la acreditada venta de \u00a0uniformes \u00a0e implementos de uso militar que se analiz\u00f3 en la respuesta al cargo \u00a0primero, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0advertencia anticipada que se le hiciera de la \u00a0toma \u00a0 guerrillera \u00a0para \u00a0que \u00a0salvaguardara \u00a0su \u00a0vida, \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0coincidiendo \u00a0en \u00a0ello con el concepto de la Procuradora Delegada, que en contra \u00a0del \u00a0mismo \u00a0obra \u00a0prueba indirecta suficiente para establecer su responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los delitos por los cuales se le juzg\u00f3, en calidad de coautor, en la \u00a0modalidad \u00a0de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n, como se sostuvo en la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con el procesado IGNACIO \u00a0G\u00c1RCES \u00a0GRUESO \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado, \u00a0dejando en firme la condena \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto el 3 de septiembre de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados RA\u00daL OBANDO OBANDO e \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GRUESO a la pena principal de 50 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 a\u00f1os, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, terrorismo, homicidio y tentativa de \u00a0homicidio agravados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 los \u00a0 condenados, \u00a0 l\u00edbrese \u00a0la \u00a0correspondiente orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 3 de diciembre de 2009, radicado No. 28.267,\u00a0 reiterando \u00a0sentencias \u00a0de \u00a08 \u00a0de mayo de 1997, radicaci\u00f3n N\u00ba 9858, 26 de octubre de 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a015610; \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 18583; 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a023251; \u00a0y 2 y 17 de septiembre de 2008, \u00a0radicaciones N\u00ba 24469 y 24212, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 185 y ss. cuaderno No. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0testigo \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0folio 189 que: \u201c\u2026 por debajo de cuerda algunos infantes \u00a0estaban \u00a0mandando \u00a0camuflados \u00a0de \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0y munici\u00f3n\u2026 y l\u00f3gicamente eran \u00a0muchos, \u00a0muchos \u00a0y tambi\u00e9n hab\u00eda gente civil que llevaban camuflados y dec\u00edan \u00a0que \u00a0eran \u00a0mandados \u00a0por \u00a0unos Infantes de Marina y a nosotros no nos interesaba \u00a0los nombres sino los camuflados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 210, cuaderno No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 125, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 186 y ss. cuaderno No. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 187 cuaderno No. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0104 cuaderno No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 229 cuaderno No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, sentencias de casaci\u00f3n 14179 del 27 de marzo de \u00a02003 y 21939 del 29 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0ese sentido ver, entre otras, declaraci\u00f3n de Albertd Antonio Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el testigo Albert Antonio Paz dice que el Infante conocido \u00a0como \u00a0\u201cLa Puerca\u201d, antes de ingresar a la Marina era de los \u201cElenos\u201d. En \u00a0igual \u00a0sentido declara Edison Portilla Torres (folios 158 y 159 cuaderno No. 5), \u00a0quien adem\u00e1s menciona a un sujeto Puerto Carrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Es \u00a0el caso del procesado IGNACIO G\u00c1RCES GRUESO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033073 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 187. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}