\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33060 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0doce (12 )de mayo de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de los perjudicados con el fallecimiento en accidente de \u00a0tr\u00e1nsito de Jes\u00fas Mart\u00ednez Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de la referencia JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ FEO se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por homicidio culposo y fue sentenciado en primera instancia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00e1queza \u00a0(Cundinamarca) \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de diecisiete (17) meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores por un t\u00e9rmino de dieciocho (18) meses, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, multa de quince \u00a0(15) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes y le concedi\u00f3 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n de un salario m\u00ednimo \u00a0y diligencia de compromiso (art\u00edculo 63 de la ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0(art\u00edculos 11, 102, 137) fueron reconocidos \u00a0como \u00a0 perjudicados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gilma \u00a0Yolanda \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez, Mar\u00eda Consuelo, \u00a0Patricia, \u00a0 y \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Salas \u00a0 (c\u00f3nyuge \u00a0 e \u00a0hijos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013respectivamente- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0v\u00edctima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0FLOTA \u00a0LA \u00a0MACARENA \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0tanto por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 perjudicados, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral el once (11) de agosto de dos mil nueve (2009) por parte \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre de 2007, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a012:00 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a018 \u00a0+ \u00a0930 \u00a0metros de la v\u00eda Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Villavicencio, \u00a0en la \u00a0vereda \u00a0\u201cCaraza\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de placas SOD \u00a0\u2013 \u00a0975 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0FEO \u00a0intent\u00f3 un adelantamiento no \u00a0 reglamentario, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0arroll\u00f3 \u00a0 a \u00a0dos \u00a0automotores \u00a0estacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0aguardaban a que se les permitiera el paso \u00a0en \u00a0 un \u00a0 sitio \u00a0 de \u00a0 derrumbe, \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0caus\u00f3 la muerte de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SINOPSIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 C\u00e1queza \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art. \u00a0109), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 107;\u00a0 \u00a0129 y 130 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del 11 de febrero hasta el 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral (fls. \u00a0129 \u00a0\u2013 \u00a0215 \u00a0\/ \u00a01), \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00e1queza profiri\u00f3 sentencia de primer grado el 29 de abril de \u00a02009 \u00a0 (folios \u00a0240 \u2013 251 \/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \/ \u00a0 \u00a0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante \u00a0de \u00a0 los \u00a0perjudicados \u00a0Gilma \u00a0Yolanda \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo, \u00a0Patricia, \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Salas \u00a0(c\u00f3nyuge \u00a0e \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima) \u00a0present\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 oportuna \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(folios \u00a027 \u2013 30 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 indivisible \u00a0 y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 individual \u00a0 y \u00a0 colectivo \u00a0 hallaron \u00a0responsable \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0(objetivados \u00a0\u2013 \u00a0subjetivados) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el representante de los \u00a0moralmente \u00a0 afectados \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0perjuicio, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0conden\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0solidaria \u00a0tanto a \u00a0la empresa como al procesado a pagar \u00a0la \u00a0 suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0morales;\u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0suma \u00a0debe \u00a0ser \u00a0distribuida \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 equitativa \u00a0 entre \u00a0los \u00a0perjudicados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimilar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de prueba) \u00a0deber\u00e1 \u00a0pregonarse \u00a0en \u00a0lo que toca al da\u00f1o moral objetivado, puesto que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente se debe probar cabalmente el perjuicio moral objetivado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0presume, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0necesita de prueba y cuya carga corresponde al actor, sin que el \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0acreditarlo;\u00a0 por lo \u00a0tanto, \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0de manera discrecional solo se ocupar\u00e1 en tasar el da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado, \u00a0teniendo en cuenta la magnitud del da\u00f1o y la naturaleza de \u00a0la \u00a0 conducta, \u00a0 siendo \u00a0 obvio \u00a0que \u00a0este \u00a0da\u00f1o \u00a0es \u00a0imposible \u00a0de \u00a0determinar \u00a0matem\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pecuniarios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 97 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juzgador para fijarlos en forma prudencial hasta el \u00a0equivalente \u00a0en moneda nacional de mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026es razonable que la esposa del occiso y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0sufrieron \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0un \u00a0ser querido, trayendo consigo \u00a0tristeza, \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 \u00a0congoja \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0al seno de la familia, situaci\u00f3n que nos permite fijar \u00a0este \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0sesenta (60) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigente, valor que ser\u00e1 sufragado en forma solidaria por el \u00a0acusado \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0FEO \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsables FLOTA LA MACARENA S.A., \u00a0ser\u00e1 \u00a0distribuido \u00a0de \u00a0manera \u00a0equitativa \u00a0entre la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Gilma \u00a0 Yolanda \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(p\u00e1gina \u00a0 10 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios \u00a0 \u00a0materiales (da\u00f1o emergente, lucro cesante) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 materiales, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia precis\u00f3 que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01614 del C.C., los perjuicios materiales se \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0(costes \u00a0inmediatos \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la conducta \u00a0punible) \u00a0y \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante (la ganancia o provecho que deja de reportarse a \u00a0consecuencia del hecho da\u00f1oso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con cada uno de los conceptos \u00a0(da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0precis\u00f3 que en el tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0demostrados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 los \u00a0afectados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas sin hacer distinci\u00f3n a \u00a0ellos, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos en forma separada\u2026 estim\u00f3 los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales de manera conjunta en la suma de ciento noventa y cinco ($195 \u00a0000 000) millones de pesos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, por \u00a0estimar \u00a0que el occiso Jes\u00fas Mart\u00ednez Corredor devengaba un promedio de $1 200 \u00a0000 \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0tabla \u00a0del DANE allegada por \u00e9l1, al occiso \u00a0le \u00a0quedaba \u00a0una \u00a0probabilidad productiva de vida de 12 a\u00f1os, contados a partir \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0investigan, ello dar\u00eda el monto indicado por tal \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 demostrarlo \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0allegar \u00a0al \u00a0proceso la tabla del DANE, sin dar \u00a0explicaciones de ninguna especie\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 estuvo \u00a0 pobre \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 allegada \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 no \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 documental \u00a0(con \u00a0certificaciones \u00a0laborales) \u00a0y \u00a0testimonialmente \u00a0el salario que devengaba el occiso Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Corredor \u00a0y en qu\u00e9 \u00a0empresa \u00a0laboraba, \u00a0tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones que ten\u00eda para con la \u00a0familia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0hijos \u00a0concebidos \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora Gilma Yolanda son \u00a0personas \u00a0adultas, \u00a0mayores de edad, que deben contar ya con sus propios hogares \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0depender de si mismos, nada de eso se estableci\u00f3, rep\u00edtese, \u00a0por \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0irrisoria \u00a0allegada \u00a0por \u00a0dicho \u00a0representante;\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00fanebres \u00a0 ocasionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Corredor.\u00a0 \u00a0Igual \u00a0no discrimin\u00f3 los gastos futuros u obligaciones futuras \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0sobrevenir \u00a0(indemnizaci\u00f3n \u00a0futura \u00a0o anticipada), entre \u00a0otras, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la cuota de la renta anual del c\u00f3nyuge \u00a0fallecido, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0aquella \u00a0hubiera \u00a0 usufructuado, \u00a0cuota \u00a0que singulariza descontando de la renta del occiso la parte que \u00e9l mismo \u00a0habr\u00eda \u00a0gastado \u00a0para \u00a0atender \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0vitales y extravitales, y las \u00a0asignables \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0perjudicados \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 muerte, \u00a0como \u00a0hijos \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad o sus \u00a0progenitores \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0convivieran \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0dependieran \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9l\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0verdaderas \u00a0evidencias \u00a0probatorias que respaldaran sus \u00a0pretensiones.\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0 procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0acreditado \u00a0suficientemente \u00a0por \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada \u00a0la existencia del da\u00f1o ocasionado con la infracci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la v\u00edctima o a su representante demostrar la causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0real, y no eventual, que sea exigible a trav\u00e9s del incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, nos encontramos en presencia de un sistema \u00a0inter-partes \u00a0y en donde \u00a0cada \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0probar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00e1rbitro, \u00a0un mediador, no \u00a0puede \u00a0practicar \u00a0pruebas oficiosamente, no le es permitido ni siquiera insinuar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes las pruebas \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0aducirse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben \u00a0aducirse \u00a0y \u00a0si \u00a0la parte \u00a0interesada \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0lo que quiere, lastimosamente no puede accederse a lo \u00a0que \u00a0pide, en este caso, condenar al acusado y al tercero civilmente responsable \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0sistema \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0enunciar un valor, sin \u00a0sustentarlo \u00a0con \u00a0verdaderos medios de prueba \u00a0documentales, \u00a0testimoniales y periciales, aducidos en la forma prescrita por la \u00a0ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0incidentante \u00a0o \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0La \u00a0condena \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aparezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrados \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo precisa el inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C.P.;\u00a0 Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0sentencia \u00a0del 11 de agosto de 2004, rad. 20 139;\u00a0 sentencia del \u00a023 de febrero de 2005, rad. n\u00fam. 17722\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 incidentante \u00a0(representante \u00a0de \u00a0los perjudicados) no demostr\u00f3 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0como era su carga probatoria a la luz del art\u00edculo 97 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de condenar en \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 tanto \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0precis\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u201cALFA S.A.\u201d reconoci\u00f3 a la se\u00f1ora Gilma Yolanda Salas de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0una pensi\u00f3n de sobreviviente por raz\u00f3n de la muerte en accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero;\u00a0 sin embargo, aclar\u00f3 que\u2026 \u201cello \u00a0no significa que ella y sus hijos ya fueron indemnizados por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1os materiales, pues era obligaci\u00f3n de la aseguradora reconocer \u00a0tal \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 Administradora \u00a0 de \u00a0 Riesgos \u00a0 Profesionales \u00a0ARS, \u00a0que \u00a0cobijaba \u00a0al \u00a0fallecido\u2026\u201d2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(P\u00e1gina \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico.\u00a0 \u00a0 \u00a0Falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los art\u00edculos 366 del C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0(cuant\u00eda superior a 425 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes) \u00a0y \u00a0368 – 2 ib. \u00a0 \u201cNo \u00a0 estar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, o con las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado o que el juez ha debido reconocer de \u00a0oficio\u201d, \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjudicados que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 El Jefe de personal de la empresa \u00a0COVIANDES \u00a0S.A. certific\u00f3 que Jes\u00fas Mart\u00ednez Corredor se desempe\u00f1\u00f3 desde el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007 en el cargo de \u00a0conductor, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0salario \u00a0promedio \u00a0mensual \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0sesenta \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0once ($1 060 711) pesos m. cte., con lo que se prob\u00f3 que el occiso \u00a0estaba \u00a0en plena producci\u00f3n laboral al servicio de la concesionaria vial, y que \u00a0ten\u00eda un ingreso promedio mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de que la \u00a0v\u00edctima \u00a0asist\u00eda con sustento diario las necesidades del hogar, se realiz\u00f3 de \u00a0manera \u00a0sumaria \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia bajo el mismo techo con su \u00a0se\u00f1ora esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Que, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0la certificaci\u00f3n del DANE, tabla de mortalidad nacional \u00a02005 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a02010, \u00a0se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0vida de la v\u00edctima era de 12,12 a\u00f1os \u00a0(fl. \u00a0189 \u00a0\/ \u00a01);\u00a0 \u00a0dicha \u00a0f\u00f3rmula \u2013traducida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos- \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0deben \u00a0recibir \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales la suma de ciento noventa y cinco \u00a0millones \u00a0($195 \u00a0000 000) de pesos, y por concepto de da\u00f1os morales, la suma de \u00a0ciento cinco millones ($105 000 000) de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la sentencia y tasar \u00a0las \u00a0condenas \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal NO SELECCIONAR\u00c1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el representante de los perjudicados \u00a0porque \u00a0 de \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0alega \u00a0el libelista \u00a0(falso juicio de existencia por omisi\u00f3n): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0notar \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia y lo \u00a0confirmada \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0palmario \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de los \u00a0perjudicados \u00a0no acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite del incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y \u00a0morales, siendo esa su carga probatoria en condici\u00f3n \u00a0de parte en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, encuentra la Sala que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho material a favor del \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como el \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 por \u00a0 allanamiento \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n el 27 de noviembre de \u00a02008 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 105 \u00a0\u2013 107 \/ 1), \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0se \u00a0defiri\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero al 18 de marzo de 2009 ante el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0(folios \u00a0129 \u00a0\u2013 \u00a0215 \/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incidente de reparaci\u00f3n integral, como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0el Tribunal, se adelanta una vez se declara la legalidad del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0se \u00a0imparte \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n por el juez del conocimiento a los \u00a0preacuerdos entre la fiscal\u00eda y el acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 \u00a0Proposici\u00f3n del incidente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 \u00a0Formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones, \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0traslado a la \u00a0contraparte \u00a0y \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0y \u00a0a los \u00a0llamados en garant\u00eda, si lo solicitan los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0(si \u00a0fracasa, \u00a0se \u00a0cita \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva audiencia de conciliaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes);\u00a0 \u00a0de \u00a0no \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio, \u00a0el procesado (penalmente responsable) \u00a0y \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 (parte \u00a0 civil \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 \u00a0en \u00a0 garant\u00eda), \u00a0 ofrecer\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0r\u00e9plica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0incidente\u00a0 \u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0 art\u00edculos \u00a0102 \u00a0\u2013 \u00a0108 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., ib. p\u00e1gina 9 de la sentencia \u00a0del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se anunci\u00f3 el sentido de la \u00a0sentencia \u00a0 (condenatoria \u00a0 por \u00a0 allanamiento) \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0el \u00a0que la parte (representante de los perjudicados) \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el incidente, aport\u00f3 alguna prueba documental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 de \u00a0matrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima (fl. 131), el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de defunci\u00f3n (fl. \u00a0132), \u00a0certificado de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0del \u00a0Comercio, \u00a0que \u00a0acredita la existencia y representaci\u00f3n legal del \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0133 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 135), \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros para el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Gilma Yolanda Salas de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de una pensi\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0sobreviviente \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 203 \u00a0 \u00a0 \/ \u00a0 \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 cuando \u00a0hicieron \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0 aport\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0demostrara los ingresos del occiso, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0(recibos \u00a0de pago, \u00a0extractos \u00a0 \u00a0 bancarios, \u00a0 \u00a0 facturas \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0documentos) \u00a0 que \u00a0 acreditaran \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica de Jes\u00fas Mart\u00ednez Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0en el tr\u00e1mite incidental de algunos \u00a0documentos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los que respaldaron la petici\u00f3n para el reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n vitalicia de jubilaci\u00f3n a favor de la \u00a0viuda, \u00a0porque ello no es \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indemnizatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesante) \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios de orden material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del occiso dependiera econ\u00f3micamente de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ni \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que el occiso sufragara \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los hijos o \u00a0alguna \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 dependencia \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0aquellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 mayores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad \u00a0 (presumi\u00e9ndose). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0el \u00a0representante \u00a0de los \u00a0perjudicados \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0vigente \u00a0(o \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0 prestacional, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reconocida), \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0trabajara, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 del \u00a0 ingreso, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 que \u00a0tuviera \u00a0 a \u00a0cargo, \u00a0ni \u00a0acredit\u00f3 el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 gastos \u00a0f\u00fanebres, \u00a0ni \u00a0obligaciones futuras, ni cuotas salariales \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0a favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 (hijos), \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0coste \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0vitales \u00a0(manutenci\u00f3n, \u00a0sostenimiento \u00a0peri\u00f3dico), \u00a0el \u00a0juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0con \u00a0acierto que, quien intervino en el proceso penal en condici\u00f3n de \u00a0representante \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello es as\u00ed, \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0pretende \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 anexar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0dos \u00a0documentos:\u00a0 \u00a0 la \u00a0 fotocopia \u00a0de \u00a0un \u00a0certificado \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Concesionaria \u00a0 \u00a0 Vial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Andes \u00a0 \u00a0\u201cCOVIANDES\u201d, \u00a0 que \u00a0 acredita \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Corredor) como conductor, con un salario mensual de \u00a0$1 \u00a0 060 \u00a0 711, \u00a0 y \u00a0otro \u00a0documento \u00a0del \u00a0DANE \u00a0que \u00a0corrobora la expectativa de vida del difunto (12. 12 \u00a0a\u00f1os), \u00a0cuya \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0discute (cfr. nota \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a \u00a0la \u00a0hora \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 es \u00a0una \u00a0fase \u00a0superada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0que \u00a0una de \u00a0las partes aporte evidencias demostrativas de algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0(material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica) de las pruebas que se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0las \u00a0cargas \u00a0indemnizatorias \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia \u00a0rogativa \u00a0 es \u00a0 indiscutible \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se \u00a0destina \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que promueven la \u00a0ilegalidad \u00a0del fallo y no a controvertir pruebas que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de todo t\u00e9rmino, como si se \u00a0tratase de un proceso indefinido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esto \u00a0 (aporte \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0soporta \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0unos ingresos) se devela la \u00a0absoluta \u00a0falta de lealtad del litigante, \u00a0observaci\u00f3n que debe hacerse de manera ineludible (folios 32 y \u00a033 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ratifica \u00a0hoy \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0tesis \u00a0pac\u00edfica \u00a0de que \u00a0existen \u00a0deberes correlativos, \u201ccargas procesales\u201d, en virtud de las cuales, \u00a0i)\u00a0 \u00a0al \u00a0Juez, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0del Estado le corresponde, entre otras funciones, dirigir y tramitar el \u00a0juicio, \u00a0o\u00edr \u00a0a los intervinientes, ordenar las pruebas debidamente solicitadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0resolver \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y de conformidad con las formalidades \u00a0legales \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0las \u00a0partes intervinientes (ente ellas las que se \u00a0formulan \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral), proferir la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 interpongan; \u00a0 ii) \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes les \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0defender \u00a0 sus \u00a0 intereses \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso;\u00a0 \u00a0 el \u00a0no \u00a0ejercicio \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0puede \u00a0acarrear \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0adversas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0titular.\u00a0 \u00a0 Asumir \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0procesal \u00a0activa \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0beneficioso \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes, en cualquier clase de proceso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, sigue siendo carga procesal \u00a0inexcusable \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0se esmere por demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 coste \u00a0 \u00a0del \u00a0 restablecimiento \u00a0 del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0monto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 debe \u00a0probarse \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n se tiene la carga de demostrar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0moral, aunque en este \u00faltimo caso el \u00a0juzgador \u00a0 tenga \u00a0 una \u00a0potestad \u00a0 reglada \u00a0para \u00a0determinarlos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 97 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 inc. 2 del C. de P.P., la Sala \u00a0NO \u00a0SELECCIONAR\u00c1 \u00a0la impugnaci\u00f3n porque la libelista no ofreci\u00f3 raz\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0 justifique \u00a0 \u2013en \u00a0cuanto \u00a0 menos- \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0a \u00a0la luz del art\u00edculo 180 del C. de P.P. y porque del contexto \u00a0argumentativo \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte – Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0 efectivo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n se hace legalmente viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0importa \u00a0advertir \u00a0-como \u00a0se hizo desde la providencia de diciembre 12 de \u00a02.005, \u00a0radicado \u00a0No. 24.322- que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite \u00a0la Sala lo ha se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo puede ser promovida por el demandante dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n u oficiosamente provocada dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 La \u00a0 respectiva \u00a0 solicitud \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0uno de los Magistrados que haya salvado voto respecto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido \u00a0en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 11 de agosto \u00a0de \u00a0 2009 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tabla de supervivencia que expide el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DANE, \u00a0no cabe duda de su leg\u00edtimo \u00a0aporte \u00a0y \u00a0validez.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0tal \u00a0documento \u00a0como prueba\u2026 \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0un \u00a0documento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, m\u00e1s cuando a\u00a0 la certificaci\u00f3n viene \u00a0adjunto \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 151 \u00a0 \u2013 \u00a01062 \u2013 2 \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de 2009 expedido por la Coordinadora del Grupo Banco de Datos \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Difusi\u00f3n, \u00a0Mercado y Cultura Estad\u00edstica.\u00a0 En este evento \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0este \u00a0documento \u00a0sea \u00a0introducido a trav\u00e9s de testigo de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es un documento de car\u00e1cter p\u00fablico\u2026\u201d \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0189;\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0del \u00a025 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 folios \u00a0 167 \u00a0\u2013 170 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2El \u00a0antecedente \u00a0 del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0(pensi\u00f3n \u00a0sobrevivientes) \u00a0a \u00a0favor de Gilma Yolanda \u00a0Salas \u00a0de Mart\u00ednez obra a folios 190 \u2013 210 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, Hernando.\u00a0 Compendio de Derecho procesal, Tomo I, Teor\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0s\u00e9ptima \u00a0 edic., \u00a0 Editorial \u00a0 ABC \u00a0 \u2013 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 1979, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0357 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 361.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Auto \u00a0del \u00a09 de diciembre de 2009, rad. n\u00fam. 33078;\u00a0 auto del 12 de diciembre de \u00a02.005, \u00a0radicado No. 24.322;\u00a0 auto del 4 de mayo de 2006, rad. n\u00fam. 25006, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33060 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0doce (12 )de mayo de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}