\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033039 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 428 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0 diecis\u00e9is\u00a0 \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte decide el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpusieron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Once \u00a0de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, \u00a0como \u00a0la\u00a0 \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de la \u201cmasacre del \u00a0Salao\u201d, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual impuso medida de aseguramiento al se\u00f1or \u00a0\u00daBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(alias \u201cJuancho Dique\u201d) perteneciente al \u00a0bloque \u00a0\u201cH\u00e9roes \u00a0de \u00a0los \u00a0Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda\u201d de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 recluido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 Modelo \u00a0 de \u00a0Barranquilla,\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or BANQUEZ MART\u00cdNEZ ingres\u00f3\u00a0 a \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia el 6 de noviembre de 1998, al Bloque Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Frente \u00a0Golfo \u00a0de \u00a0Morrosquillo, \u00a0de donde se desmoviliz\u00f3 el 14 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0en\u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0la \u00a0Baja \u00a0con \u00a0594 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0luego de \u00a0haber\u00a0 \u00a0desplegado \u00a0su accionar armado en los municipios de Colos\u00f3, Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Toluviejo, \u00a0Arjona, Mahates, Mar\u00eda la Baja, San Onofre y Ovejas, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mando \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 Antonio \u00a0 Mercado \u00a0 Pelufo, \u00a0 alias \u00a0\u201cCadena\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0adelantarse \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0al desmovilizado en cita se le escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre, \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0los d\u00edas 13, 15 y 16 de octubre de 2009; y de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento el 3 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n que se hizo \u00a0contra \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ en el proceso referenciado, contiene hechos cometidos \u00a0en \u00a0operaciones armadas del bloque \u201cMontes de Mar\u00eda\u201d de las AUC, entre el 3 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998 y 24 de abril de 2004;\u00a0 los cuales fueron tipificados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario, \u00a0en \u00a0el entendido de que se cometieron en desarrollo del conflicto armado interno \u00a0que \u00a0vive \u00a0nuestro pa\u00eds; imputaci\u00f3n que comprendi\u00f3 los siguientes hechos, con \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional indicada por la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0imputados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0acaecida \u00a0el 6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la que se dio muerte a seis \u00a0personas y desplazamiento forzado a seis\u00a0 m\u00e1s. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con toma de rehenes y desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
2. Masacre de San \u00a0Isidro \u00a0o \u00a0Caracol\u00ed en Carmen de Bol\u00edvar, perpetrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de marzo de 1999 en \u00a0el \u00a0corregimiento Caracol\u00ed o San Isidro de Carmen de Bol\u00edvar, en la que fueron \u00a0asesinadas 10 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de rehenes, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n \u00a0de bienes protegidos y desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Homicidios de \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Fl\u00f3rez y \u00a0\u00c9dgar \u00a0Martelo, \u00a0cometidos \u00a0el 6 de noviembre de 1999\u00a0 en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Toluviejo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con tortura en persona protegida y toma de rehenes. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Masacre \u00a0El \u00a0Salao, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a018 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se dio muerte a 62 personas, se produjo la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0cuatro, \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra la integridad y libertad sexual de dos \u00a0ciudadanos; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 destrozar \u00a0 y \u00a0saquear \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual se gener\u00f3 el desplazamiento de 635 humildes labriegos \u00a0del poblado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(62) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, desaparici\u00f3n forzada (4), toma de \u00a0rehenes, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil,\u00a0 \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0y acto sexual violento en \u00a0persona protegida. \u00a0<\/p>\n
5. Masacre de Palo \u00a0Alto \u00a0realizada \u00a0en \u00a0San Onofre\u00a0 el 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, en la que fueron \u00a0asesinadas 5 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de rehenes, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n \u00a0de bienes protegidos y desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Masacre Curva \u00a0del \u00a0Diablo, \u00a0en el municipio de Colos\u00f3, cometida el \u00a025 de agosto de 2000, en la \u00a0que fueron asesinadas\u00a0 5 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de rehenes, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil y acceso \u00a0carnal violento en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Masacre \u00a0Chinulito, \u00a0(cacer\u00edo \u00a0El Prejo-Arenita) municipio de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0 cometida \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 asesinadas \u00a0 10 \u00a0personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(10) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0toma de rehenes, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos \u00a0y desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Masacre \u00a0Macayepo \u00a0 en \u00a0 Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0realizada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2000, en \u00a0la \u00a0que \u00a0murieron \u00a07 personas, 19 fueron desplazadas y se cometi\u00f3 despojo de 17 \u00a0bienes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0personas \u00a0y\u00a0 \u00a0despojo \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0batalla. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Chengue, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Ovejas, \u00a0 perpetrada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2001 en la \u00a0que fueron asesinadas 25 personas y desplazadas 129. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de rehenes, destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0protegidos, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0acto \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Homicidio de \u00a0Elvis \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Petro \u00a0 Piero, \u00a0 realizado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 en \u00a0Mar\u00eda La Baja. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
11.Masacre \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0 Nuevo, \u00a0 municipio \u00a0Mar\u00eda \u00a0La \u00a0Baja,\u00a0 \u00a0perpetrada \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, en la que se cometieron 4 homicidios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0 tortura \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida, \u00a0toma \u00a0de \u00a0rehenes, \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n de bienes protegidos. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Secuestro y \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 alcalde \u00a0 de \u00a0 Chal\u00e1n \u00a0 Sucre, \u00a0 Aury \u00a0 Sara \u00a0 Marrugo \u00a0y \u00a0su \u00a0escolta, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2001 en el \u00a0corregimiento \u00a0 Pasacaballos \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0hallados \u00a0luego \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres \u00a0en\u00a0 Pava Mahates Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0toma de \u00a0rehenes, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona protegida y destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes \u00a0protegidos. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Homicidio de \u00a0Carmelo \u00a0Ospina \u00a0Catrillo, cometido el 18 de marzo de \u00a02003 en Arjona Calle La Palma. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Homicidio de \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Vergara \u00a0Bonfante perpetrado el 24 de \u00a0abril de 2004 en Mar\u00eda la Baja Calle del Puerto. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
Ya en desarrollo de la audiencia en la que se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por tales delitos, el \u00a0Magistrado \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, invocando el principio de legalidad, al analizar las \u00a0conductas \u00a0 imputadas \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 BANQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0correspondientes, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que las \u00a0infracciones \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0est\u00e1n \u00a0tipificadas \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n interna s\u00f3lo a partir de la entrada en vigencia de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal perspectiva a los punibles realizados en vigencia del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 se le impusieron la medida en consideraci\u00f3n a dicha \u00a0legislaci\u00f3n, vale decir,\u00a0 como cr\u00edmenes comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0del a quo est\u00e1 sustentado en \u00a0que \u00a0si bien nuestro pa\u00eds ha suscrito compromisos internacionales, consistentes \u00a0en \u00a0tipificar \u00a0como \u00a0punibles \u00a0las \u00a0graves infracciones al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0s\u00f3lo los vino a cumplir con la inclusi\u00f3n en el C\u00f3digo Penal del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II Cap\u00edtulo \u00danico del C\u00f3digo Penal que nos rige desde el 25 de julio \u00a0de \u00a02001; \u00a0y \u00a0que por ello, en estricto acatamiento al principio de legalidad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de la conducta, los hechos cometidos en vigencia de la ley anterior \u00a0deben ser imputados como delitos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en el hecho del numeral 14, los dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 599, se aplicar\u00e1 la \u00a0medida \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 correspondiente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0previa, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a08\u00aa\u00a0 \u00a0del \u00a0numeral \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104, homicidio con fines \u00a0terroristas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas \u00a0qued\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0imputados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas impone la \u00a0medida de aseguramiento \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0acaecida \u00a0el 6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la que se dio muerte a seis \u00a0personas y desplazamiento forzado a seis\u00a0 m\u00e1s. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 104. 8 del Decreto Ley 100 de 1980 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0(en \u00a0cuya situaci\u00f3n a\u00fan permanecen las \u00a0familias desplazadas). \u00a0<\/p>\n
2. Masacre de San \u00a0Isidro \u00a0o \u00a0Caracol\u00ed en Carmen de Bol\u00edvar, perpetrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de marzo de 1999 en \u00a0el \u00a0corregimiento Caracol\u00ed o San Isidro de Carmen de Bol\u00edvar, en la que fueron \u00a0asesinadas 10 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Homicidios de \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Fl\u00f3rez y \u00a0\u00c9dgar \u00a0Martelo, \u00a0cometidos \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 de en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Toluviejo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Masacre \u00a0El \u00a0Salao, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a018 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se dio muerte a 62 personas, se produjo la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0cuatro, \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra la integridad y libertad sexual de dos \u00a0ciudadanos; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 destrozar \u00a0 y \u00a0saquear \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual se gener\u00f3 el desplazamiento de 635 humildes labriegos \u00a0del poblado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo, a \u00a0su \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0tortura, \u00a0desplazamientos \u00a0forzados,\u00a0 \u00a0desapariciones forzadas y dos delitos de acceso carnal violento. \u00a0<\/p>\n
5. Masacre de Palo \u00a0Alto \u00a0realizada \u00a0en \u00a0San Onofre\u00a0 el 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, en la que fueron \u00a0asesinadas 5 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Masacre Curva \u00a0del \u00a0Diablo, \u00a0en el municipio de Colos\u00f3, cometida el \u00a025 de agosto de 2000, en la \u00a0que fueron asesinadas\u00a0 5 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Masacre \u00a0Chinulito, \u00a0(cacer\u00edo El Parejo-Arenita) municipio de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0 cometida \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 asesinadas \u00a0 10 \u00a0personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Masacre \u00a0Macayepo \u00a0 en \u00a0 Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0realizada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2000, en \u00a0la \u00a0que \u00a0murieron \u00a07 personas, 19 fueron desplazadas y se cometi\u00f3 despojo de 17 \u00a0bienes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo, a \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0desplazamientos \u00a0 forzados \u00a0 y \u00a0despojos. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Chengue, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Ovejas, \u00a0 perpetrada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2001 en la \u00a0que fueron asesinadas 25 personas y desplazadas 129. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0en concurso material con\u00a0 desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Homicidio de \u00a0Elvis \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Petro \u00a0 Piero, \u00a0 realizado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 en \u00a0Mar\u00eda La Baja. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
11.Masacre \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0 Nuevo, \u00a0 municipio \u00a0Mar\u00eda \u00a0La \u00a0Baja,\u00a0 \u00a0perpetrada \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, en la que se cometieron 4 homicidios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Secuestro y \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 alcalde \u00a0 de \u00a0 Chal\u00e1n \u00a0 Sucre, \u00a0 Aury \u00a0 Sara \u00a0 Marrugo \u00a0y \u00a0su \u00a0escolta, \u00a0acaecida el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 en el corregimiento Pasacaballos de \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0y \u00a0 hallados \u00a0 luego \u00a0 sus \u00a0 cad\u00e1veres \u00a0 en\u00a0 \u00a0 Pava \u00a0 Mahates \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secuestro \u00a0en persona protegida y homicidio \u00a0en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Homicidio de \u00a0Carmelo \u00a0Ospina \u00a0Catrillo, \u00a0cometido \u00a0el 18 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003 en Arjona Calle La \u00a0Palma. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Homicidio de \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Vergara \u00a0Bonfante perpetrado el 24 de \u00a0abril de 2004 en Mar\u00eda la Baja Calle del Puerto. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el magistrado concedi\u00f3 en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n que interpusieron la Fiscal Once \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz; \u00a0y la representante de las\u00a0 \u00a0v\u00edctimas del Salado de la Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar que en la primera imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ya \u00a0se incluy\u00f3 el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y se contextualiz\u00f3 su accionar armado al interior de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de otro proceso \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla \u00a0 impuso \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0contra \u00a0\u00daBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, pero desatendiendo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0indicada \u00a0por \u00a0ella, argumentando que las infracciones \u00a0graves \u00a0contra \u00a0el Derecho Internacional Humanitario s\u00f3lo podr\u00e1n ser objeto de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0tales, en la medida en que se hayan perpetrado con posterioridad \u00a0al \u00a025 \u00a0de julio de 2001, fecha en la cual entr\u00f3 a regir la Ley 599 de 2000 que \u00a0las \u00a0tipific\u00f3; \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que las conductas punibles cometidas antes de dicha \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0reprochadas \u00a0de \u00a0acuerdo con las previsiones \u00a0normativas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el Decreto Ley 100 de 1980.\u00a0 Esto con excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y el desplazamiento forzado, conductas\u00a0 que \u00a0pre-existen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 legislaci\u00f3n, \u00a0 dado \u00a0 su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0delitos \u00a0permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0no \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, tortura en \u00a0persona \u00a0 protegida, \u00a0 despojo \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0batalla \u00a0(art. \u00a0151)\u00a0 \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de bienes protegidos (art. 154), y en su lugar se \u00a0imponga \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0tambi\u00e9n por todos los punibles relacionados en \u00a0la imputaci\u00f3n parcial que se le hizo en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda adujo, \u00a0como \u00a0fundamento de su inconformidad con la decisi\u00f3n apelada, que el Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas no pod\u00eda modificar la imputaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dos \u00a0decisiones de esta Corporaci\u00f3n, que a su modo de ver, as\u00ed \u00a0lo interpretan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0desborda los \u00a0alcances \u00a0 competenciales \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0y que dicha situaci\u00f3n conllevar\u00eda a que existieran dos momentos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0estos \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, y la de formulaci\u00f3n de cargos, cada \u00a0una con objetivos\u00a0 delimitados y diferenciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0deprecando \u00a0la \u00a0revocatoria de la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0considerar que se profiri\u00f3 con extralimitaci\u00f3n de \u00a0las posibilidades del funcionario judicial que la adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas de la masacre del Salao \u00a0discurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0refiriendo \u00a0inicialmente \u00a0que la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a los punibles cometidos con anterioridad a la vigencia de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0corresponde a la categor\u00eda internacional de delitos de guerra,\u00a0 \u00a0y \u00a0que por tanto el art\u00edculo 3\u00ba\u00a0 com\u00fan de los Convenios de Ginebra y las \u00a0normas \u00a0del \u00a0ius cogens, son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo Penal que \u00a0sancionan \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra,\u00a0 \u00a0son \u00a0aplicables as\u00ed no estuvieran \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter obligatorio de las \u00a0normas del\u00a0 derecho penal internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas punibles que se \u00a0perpetraron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a0Salao \u00a0fueron \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0no \u00a0internacional, y por tanto sus autores deben responder de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las normas del Derecho Internacional Humanitario, cr\u00edmenes que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0de \u00a0guerra \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, esforz\u00e1ndose la \u00a0apelante \u00a0 por \u00a0 adecuar\u00a0 \u00a0 la \u00a0 masacre \u00a0 del \u00a0Salao \u00a0con \u00a0tal \u00a0categor\u00eda \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente hizo una revisi\u00f3n al contexto \u00a0normativo \u00a0del derecho internacional humanitario para concluir\u00a0 llamando la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n interna que tipificara los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0no es obst\u00e1culo para su investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n, y en \u00a0consecuencia \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0revocatoria de la providencia apelada, reiterando \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad internacional relativa a los cr\u00edmenes de guerra y de lesa \u00a0humanidad \u00a0es de obligatorio cumplimiento, con independencia de su tipificaci\u00f3n \u00a0en el \u00e1mbito nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de las v\u00edctimas adscrito a \u00a0la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 del \u00a0Pueblo \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0adhesiva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la revocatoria de la providencia impugnada, por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas no ten\u00eda \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0funcionales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 igualmente que los delitos contra el \u00a0DIH \u00a0est\u00e1n \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0Colombia a\u00fan antes de la vigencia de nuestro C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0dados \u00a0los compromisos asumidos por nuestro pa\u00eds en distintos \u00a0convenios \u00a0internacionales; reiterando finalmente la petici\u00f3n de que se revoque \u00a0la decisi\u00f3n objeto de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad\u00a0 en que si bien el \u00a0Magistrado \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0era oportuno hacerlo antes de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicabilidad de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sancionan \u00a0los cr\u00edmenes de guerra frente a las conductas imputadas \u00a0al \u00a0 desmovilizado \u00a0\u00daBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ,\u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0mantenerse en funci\u00f3n del respeto al principio de legalidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0estar\u00edan \u00a0desconociendo garant\u00edas propias del \u00a0derecho penal liberal, tan caras para nuestra tradici\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0\u00daBER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0BANQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0el primero en ofrecer detalles sobre la masacre \u00a0del \u00a0Salao, \u00a0como\u00a0 \u00a0la participaci\u00f3n, tanto de paramilitares como\u00a0 de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u201coperaci\u00f3n\u201d;\u00a0 \u00a0destac\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que ha \u00a0confesado \u00a0 catorce \u00a0 masacres \u00a0 (falt\u00e1ndole \u00a0 unas \u00a0 quince \u00a0 para \u00a0culminar), \u00a0precisamente \u00a0 para \u00a0 resaltar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0 como \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0al coincidir con los argumentos de la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, solicit\u00f3 mantener la decisi\u00f3n apelada, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0valor \u00a0del principio de legalidad, del cual destac\u00f3 que tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0distintos \u00a0tratados internacionales y en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica colombiana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de esta \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son dos los\u00a0 problemas jur\u00eddicos que se \u00a0plantean \u00a0con \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se resuelve: el primero se refiere al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0poder \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, frente a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el fiscal en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n; y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las leyes en el tiempo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0si \u00a0existe la posibilidad de que las normas del T\u00edtulo II del \u00a0Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, llamado \u201cDelitos \u00a0contra \u00a0 personas \u00a0 y \u00a0 bienes \u00a0 protegidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario\u201d,\u00a0 \u00a0cuya \u00a0vigencia inici\u00f3 el 25 de \u00a0julio \u00a0de 2001, se apliquen para sancionar conductas realizadas con anterioridad \u00a0a esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0identificado, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar que esta Corporaci\u00f3n ha indicado que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de parte, en la que el juez con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realice \u00a0de manera eficaz, pero no est\u00e1 llamado a improbar o \u00a0aprobar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0ese \u00a0resulta \u00a0ser el escenario procesal en que se \u00a0discuta \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente relevantes contenidos en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0ante \u00a0todo \u00a0f\u00e1ctica.\u00a0 \u00a0A prop\u00f3sito del proceso \u00a0rituado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con estos pronunciamientos, en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Corte viene fijando los alcances del proceso de Justicia y Paz, los \u00a0siguientes \u00a0aspectos \u00a0deben \u00a0quedar \u00a0claros \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0ser \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda al desmovilizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se comunica son unos hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0desmovilizado, los cuales\u00a0 surgen de la inferencia razonada \u00a0de que es autor o part\u00edcipe de tales conductas punibles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 sem\u00e1ntico \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cmera \u00a0comunicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0abreviada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0no es la oportunidad para realizar debates jur\u00eddicos en torno \u00a0a \u00a0 la \u00a0 tipicidad, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 desmovilizado \u00a0acepte \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0estricto sentido, la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0es \u00a0que la imparta el magistrado de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica integral del cumplimiento \u00a0cabal \u00a0de la responsabilidad de la Fiscal\u00eda y del compromiso del desmovilizado, \u00a0sin \u00a0los cuales, por m\u00e1s que el magistrado manifieste que imparte legalidad, la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0viciada, m\u00e1s que de ilegalidad, de \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0compromiso,\u00a0 \u00a0o de falta de honestidad\u00a0 y de \u00a0arrepentimiento \u00a0 sincero, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0trascendentales en las diversas situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0de control de garant\u00edas es \u00a0testigo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la vez garante de la legalidad, pero no funge como sacerdote que \u00a0imparte \u00a0la bendici\u00f3n en una actitud formulaica vac\u00eda de contenido como parece \u00a0entenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0ha explicado la Corte que el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ejerce \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0formal, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0preliminares, de \u00a0obligatoria verificaci\u00f3n, como son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 certific\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desmovilizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia que el imputado hizo parte de un grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Verificar \u00a0la \u00a0actitud sincera del desmovilizado,\u00a0 motivada en \u00a0contribuir decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revisar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados en su integridad se cometieron \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la pertenencia al grupo armado ilegal, y dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 para otorgar el beneficio de la \u00a0pena alternativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Asegurarse \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos imputados fueron perpetrados antes \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020052.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la tipificaci\u00f3n hecha por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0meramente \u00a0provisional, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la misma, tanto el magistrado como el juez con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, debe pronunciarse en la audiencia en que se imponga \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de debate en torno de la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0los hechos atribuidos al desmovilizado en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n tiene todo el sentido l\u00f3gico y pr\u00e1ctico,\u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0anunciando \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0su \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque apenas se le est\u00e1 anunciando al \u00a0desmovilizado \u00a0que \u00a0se \u00a0le va a empezar a investigar, que se van a verificar las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n libre, de suerte que discutir \u00a0ahora \u00a0por \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, que como se ha dicho es \u00a0eminentemente \u00a0provisional, \u00a0resulta \u00a0muy prematuro en el horizonte procesal por \u00a0despejarse.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 62 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0dispone la remisi\u00f3n a las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004) en lo no previsto en ella, raz\u00f3n por la que de cara al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la procedencia de la detenci\u00f3n preventiva, se impone el contenido \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 308, precepto seg\u00fan el cual la medida de aseguramiento procede \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenidos \u00a0legalmente, \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir razonablemente que el imputado puede ser autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 que \u00a0 se \u00a0investiga\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte, que tal norma vincula al juez con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo conduzcan a acreditar la tipicidad de la conducta formulada \u00a0de \u00a0 manera \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de \u00a0la \u00a0correcta \u00a0tipificaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del nomen \u00a0iuris \u00a0que provisionalmente postula la Fiscal\u00eda en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0suponga \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del principio acusatorio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de medida de aseguramiento no es en estricto sentido un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0del \u00a0debate probatorio oral que caracterice el proceso acusatorio, \u00a0sino \u00a0la discusi\u00f3n sobre la limitaci\u00f3n de un derecho del justiciable (libertad \u00a0personal) propia de cualquier sistema procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed que si bien el Magistrado con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas no interfiere en la determinaci\u00f3n de la definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0en la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diferente debe predicarse de la audiencia en la que se \u00a0decide \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0observar \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 grave \u00a0 al \u00a0orden \u00a0normativo \u00a0aplicable, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo; \u00a0por \u00a0lo que no es que se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, como se \u00a0insinu\u00f3 por el fiscal apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 eventual \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0congruencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantean los impugnantes, dado \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0del \u00a0inventario f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0que habr\u00e1 de ser coincidente con lo formulado en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, as\u00ed como con los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0imponga condena; lo que a su vez\u00a0 deber\u00e1 ser \u00a0congruente \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en sus alegatos de \u00a0clausura, \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica; \u00a0de suerte, que lo que resulta \u00a0inmodificable \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n son ciertamente los hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0ella, es decir el aspecto f\u00e1ctico de la imputaci\u00f3n, no as\u00ed su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0legal; \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ir variando a la luz de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0l\u00edcitamente, \u00a0al punto que en su intervenci\u00f3n final la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de solicitar condena por aquella tipificaci\u00f3n que \u00a0ha \u00a0logrado probar en el debate, as\u00ed resulte un planteamiento novedoso en dicha \u00a0fase procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque, tanto el art\u00edculo 288.2 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 que precisa el contenido de la imputaci\u00f3n, como el 337.2 del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala los requisitos de la acusaci\u00f3n, se limitan a \u00a0exigir, \u00a0la \u201crelaci\u00f3n clara y sucinta de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lenguaje \u00a0 \u00a0 comprensible\u201d4, \u00a0no \u00a0exigi\u00e9ndole al fiscal una denominaci\u00f3n expresa de los tipos \u00a0penales \u00a0infringidos \u00a0con \u00a0dichos \u00a0contenidos \u00a0factuales; \u00a0los \u00a0cuales\u00a0 \u00a0se \u00a0entienden \u00a0inamovibles (los hechos) en tanto son la esencia de la procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal.\u00a0 No as\u00ed la definici\u00f3n legal que a los mismos se les \u00a0vaya \u00a0dando \u00a0a lo largo del proceso, necesaria entre otras cosas para definir la \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0procedencia y modalidad\u00a0 de la medida de aseguramiento en \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 solicite, \u00a0pero \u00a0variable \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que el \u00fanico momento en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0exige \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n expresa de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0es \u00a0en su alegato de clausura, tal como se desprende \u00a0claramente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para efectos de \u00a0congruencia, \u00a0como \u00a0del 443 ib\u00eddem, en el que se le ordena que debe realizar su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicha \u00a0fase procesal \u201ctipificando \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 circunstanciada \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0supone \u00a0que \u00a0esta misma \u00a0reingenier\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometido \u00a0el proceso penal, tambi\u00e9n incida \u00a0sustancialmente \u00a0en \u00a0la estructura de la sentencia, en cuanto que en ella han de \u00a0evaluarse, \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0acreditaron \u00a0o \u00a0los \u00a0infirmaron, \u00a0la discusi\u00f3n en torno de ellas, realizada por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e intervinientes; y por supuesto todo ello confrontado \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado por la Fiscal\u00eda, a fin de realizar la valoraci\u00f3n final que \u00a0conducir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se indicar\u00e1, tanto en el sentido del fallo \u00a0como en sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no se puede afirmar que se \u00a0infrinja \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia si en el curso del proceso se var\u00eda la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0asignada \u00a0a los hechos jur\u00eddicamente relevantes, esos \u00a0s\u00ed \u00a0inmodificables; \u00a0lo cual refleja ciertamente el car\u00e1cter dial\u00e9ctico\u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 investigativa \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0arquitectura \u00a0prevista \u00a0por el Legislador para el dise\u00f1o espec\u00edfico de nuestro \u00a0sistema \u00a0acusatorio,\u00a0 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0con \u00a0una \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n, de una parte, \u00a0interviniendo \u00a0dentro \u00a0de la din\u00e1mica de \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0para \u00a0imprimirle \u00a0impulso, \u00a0verbigracia \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0y de otro lado, lo que representa la esencia de su \u00a0existir, \u00a0esto es, preservar \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0que \u00a0 pudieran \u00a0 resultar \u00a0afectadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los actos de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0practicados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 \u00a0 organismos \u00a0 \u00a0encargados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0labor5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0puestos \u00a0en el escenario de la audiencia en la \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas decide la solicitud de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0realizada \u00a0por la Fiscal\u00eda se deben \u00a0precisar varios aspectos de cara a la impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Es \u00a0el \u00a0juez \u00a0quien decide si impone o no la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 es \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0quien \u00a0responde \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser celoso controlador de que \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 exigidos \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0su \u00a0adopci\u00f3n se satisfagan a plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le compruebe6: a) \u00a0 \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de la persona a afectar con la medida, como\u00a0 que la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0destinataria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0b)\u00a0 la realizaci\u00f3n de una conducta \u00a0descrita \u00a0legalmente como punible; y, c) que la medida \u00a0es \u00a0la \u00a0apropiada en relaci\u00f3n con el delito\u00a0 y que\u00a0 su imposici\u00f3n se \u00a0hace, tanto necesaria como urgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ende,\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0el \u00a0llamado a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inferencia razonable, con fundamento en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0fiscal en dicha audiencia, \u00a0\u201cde \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 deber\u00eda \u00a0 existir \u00a0correspondencia \u00a0entre los \u00a0hechos \u00a0contenidos \u00a0en la imputaci\u00f3n,\u00a0 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica escogida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0del juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de la imposici\u00f3n de la \u00a0medida.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pudiera \u00a0suceder, \u00a0como \u00a0ahora,\u00a0 que el juez considere que la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0califica la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0diferente; \u00a0 \u00a0o, \u00a0 que \u00a0es \u00a0inaplicable \u00a0por \u00a0cualquier raz\u00f3n la norma incriminatoria en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda la Fiscal\u00eda, entre otras posibilidades; situaciones para las que \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00eda \u00a0tener \u00a0alg\u00fan \u00a0margen \u00a0de movilidad; puesto que su decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0trascendental \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, para la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0en \u00a0todo caso es \u00e9l\u00a0 \u00a0responsable por la decisi\u00f3n que en \u00faltimas adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0a dilucidar entonces es, cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0alternativas del \u00a0juez \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no compartir la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica formulada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una primera aproximaci\u00f3n a la respuesta \u00a0a \u00a0dicho \u00a0problema, \u00a0y \u00a0entendiendo que tal situaci\u00f3n se vive al interior de un \u00a0sistema \u00a0con clara tendencia acusatoria (el contenido en la Ley 906 de 2004), en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal act\u00faa como requirente, se podr\u00eda simplemente pensar que el \u00a0juez, \u00a0al \u00a0no \u00a0constatar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos exigidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0308, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0los hechos por los cuales procede la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se adec\u00faan a una distinta descripci\u00f3n legal a la se\u00f1alada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0le \u00a0quedar\u00eda opci\u00f3n diferente a \u00a0la \u00a0de \u00a0negar lo pretendido por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 puede \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0dr\u00e1stica \u00a0e indiferente;\u00a0 lo \u00a0que \u00a0torna \u00a0necesario \u00a0-tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0 \u00a0 \u00a0viabilizar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0s\u00f3lo a favor de los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0estar\u00eda traicionando el \u00a0principio \u00a0 general \u00a0 del \u00a0 favor \u00a0 rei; \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n afectara el de congruencia, ya que \u00a0\u00e9ste \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar de otra manera ser\u00eda atar al juez \u00a0de \u00a0manera \u00a0p\u00e9trea \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica propuesta por la Fiscal\u00eda, y \u00a0quitarle \u00a0de \u00a0tajo \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0cierto \u00a0margen \u00a0dispositivo \u00a0en la audiencia de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0admite \u00a0controversia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 306, tanto en relaci\u00f3n con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con los que se sustenta la petici\u00f3n de medida como \u00a0su \u00a0urgencia;\u00a0 \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0sentido \u00a0dicho \u00a0debate \u00a0si el juez no puede \u00a0salirse de los par\u00e1metros dictados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia del proceso regido por la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en el rituado por la Ley 975 de 2005, en el que la v\u00edctima es la \u00a0protagonista, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reivindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0competente, \u00a0claramente \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0desmovilizado; \u00a0se \u00a0insiste de manera \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso \u00a0en el que se privilegian ante todo los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes hasta ahora han sufrido la desesperaci\u00f3n producida por la \u00a0humillaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0consideraci\u00f3n a su \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 hace parte de las posibilidades del \u00a0Magistrado \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 por \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0considere \u00a0tipificada, \u00a0a\u00fan \u00a0distanci\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda, eso s\u00ed, sin salirse de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0que tal consideraci\u00f3n afecte el principio de congruencia; el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0insiste, se predica entre los hechos contenidos en la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos y la sentencia condenatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0problema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0comienza \u00a0por \u00a0reivindicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica como \u00a0basti\u00f3n \u00a0de protecci\u00f3n contra la arbitrariedad, cuyo reconocimiento se origina \u00a0en \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0la \u00a0burgues\u00eda de la Europa del Siglo XVIII que ve\u00eda con \u00a0enorme \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0existiera \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el contenido de lo \u00a0prohibido, \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0los \u00a0delitos, el procedimiento a \u00a0seguir, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de\u00a0 \u00a0pena \u00a0aplicable, \u00a0imponi\u00e9ndose,\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la arbitrariedad del soberano; siendo pioneros \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 materializaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 Montesquieu8 \u00a0llamando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de lo \u00a0peligrosa \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0la costumbre como fuente de derecho y la necesidad de \u00a0una \u00a0ley \u00a0en\u00a0 \u00a0cuyo \u00a0esp\u00edritu pudiera asentarse la expresi\u00f3n de las leyes \u00a0naturales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hobbes9 urgiendo sobre la necesidad de \u00a0leyes \u00a0que \u00a0limitaran \u00a0el \u00a0ego\u00edsmo \u00a0de los hombres;\u00a0 Beccar\u00eda10, \u00a0 quien \u00a0influenciado \u00a0por \u00a0Jean \u00a0Mabillon \u00a0y \u00a0por \u00a0Montesquieu, reclam\u00f3 por la ausencia \u00a0de\u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0prohibido \u00a0y \u00a0permitido, \u00a0entre otras \u00a0consignas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0querella \u00a0humanista; \u00a0Rousseau11 \u00a0 \u00a0que \u00a0 abog\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0social; \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad fue concebido como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0fraternidad. La libertad \u00a0reflejada \u00a0en su esencia, en la materializaci\u00f3n de lo intangible de su alcance, \u00a0de \u00a0manera que el albedr\u00edo del hombre lo conduce a la posibilidad de hacer todo \u00a0lo \u00a0que se quiera en tanto no est\u00e9 prohibido; tambi\u00e9n la igualdad en la medida \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0contiene \u00a0un \u00a0mandato \u00a0universal \u00a0e \u00a0impersonal, \u00a0tiene como \u00a0destinatarios \u00a0a la totalidad de los integrantes del pueblo sin distingo alguno; \u00a0y \u00a0la \u00a0fraternidad proyectada en la aspiraci\u00f3n de que el mandato legal conduzca \u00a0a \u00a0generar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0felicidad compartida por el m\u00e1s alto\u00a0 \u00a0n\u00famero posible de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la legalidad limit\u00f3 la arbitrariedad \u00a0del \u00a0soberano, \u00a0y \u00a0modificando \u00a0la relaci\u00f3n del hombre y del poder con\u00a0 la \u00a0ley, \u00a0propici\u00f3 \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0s\u00fabditos \u00a0y \u00a0el \u00a0nacimiento de los \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tal \u00a0la presi\u00f3n ejercida por las ideas \u00a0libertarias \u00a0 surgidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0revolucionario \u00a0franc\u00e9s \u00a0irradi\u00f3 \u00a0su \u00a0luz \u00a0creando \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0concepto \u00a0del \u00a0hombre \u00a0y de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo del principio de legalidad surgi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0del \u00a0Estado liberal, concebido como escenario de protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0contra \u00a0la \u00a0enorme \u00a0capacidad \u00a0de discrecionalidad\u00a0 del soberano, \u00a0proyectando \u00a0 sus \u00a0 alcances \u00a0 a \u00a0 distintas \u00a0 dimensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0respeto por los l\u00edmites al poder del Estado, \u00a0que \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 paso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0siglos \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enriquecida \u00a0y \u00a0fortalecida, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en pilar fundamental de la filosof\u00eda de los derechos humanos y \u00a0de las constituciones contempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo el principio de legalidad hijo de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0fraternidad, \u00a0tiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0responsable\u00a0 \u00a0del \u00a0llamado \u00a0Estado \u00a0de Derecho.\u00a0 Cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica declara que Colombia\u00a0 es \u00a0un \u00a0Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, est\u00e1 invocando desde la dimensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Derecho, el respeto por el orden jur\u00eddico, la tri-divisi\u00f3n del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0y el\u00a0 control de las autoridades p\u00fablicas; todo dentro de \u00a0la consigna de\u00a0 la exaltaci\u00f3n de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la modernidad y conquista medular de los derechos \u00a0humanos,\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0generador de una tradici\u00f3n jur\u00eddica en todo el \u00a0sistema romano germ\u00e1nico, que por lo mismo debe ser preservado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo, \u00a0el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0concebido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 revolucionario \u00a0 franc\u00e9s, \u00a0supon\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 nacional \u00a0 con \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0y \u00a0sinceramente \u00a0comprometidos \u00a0con \u00a0el desarrollo del \u00a0pueblo \u00a0al que representaban y proteg\u00edan; \u00a0 siendo \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0todo \u00a0talanquera \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poder \u00a0arbitrario \u00a0del soberano; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XX \u00a0tendi\u00f3 a modificarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0desde \u00a0 la \u00a0segunda posguerra del siglo pasado, \u00a0la \u00a0 comunidad \u00a0horrorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0b\u00e9lica, \u00a0 la \u00a0 barbarie \u00a0 y \u00a0la \u00a0intolerancia \u00a0que \u00a0sobrepasaba \u00a0las fronteras y las capacidades nacionales, comenz\u00f3 a construir un \u00a0nuevo \u00a0derecho penal con dimensi\u00f3n internacional, limitado a cuatro categor\u00edas \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 ofend\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0entera: \u00a0el \u00a0crimen \u00a0de agresi\u00f3n, el genocidio, los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0y \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 \u00a0 \u201cdelitos \u00a0internacionales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron \u00a0 una \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0civilizada,\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0afectados \u00a0con \u00a0estas \u00a0cuatro \u00a0categor\u00edas \u00a0delictivas \u00a0era \u00a0la \u00a0totalidad de la \u00a0humanidad, \u00a0se comenz\u00f3 a escribir en el contexto internacional un nuevo derecho \u00a0con \u00a0unas \u00a0categor\u00edas \u00a0un tanto distintas a las patrias, precisamente debido al \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad \u00a0originado en la inexistencia, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0un \u00a0legislador estricto sensu, como de una \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planetario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0comunidad universal y la conciencia de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de la protecci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0tal \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0internacional, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que se \u00a0modific\u00f3, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0a proteger (de lo local a lo global), como la \u00a0fuente normativa del derecho a aplicar y su redactor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 replante\u00f3, \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0orbital, \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0internacional, y se redefini\u00f3 el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estatuto \u00a0de la Corte Internacional de \u00a0Justicia12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
reconoce como \u00a0fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0derecho, con los tratados \u00a0internacionales, \u00a0a \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0 internacional, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 generales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y \u00a0la \u00a0doctrina;\u00a0 \u00a0superando \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0su \u00a0fuente \u00a0exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta oportuno reconocer que \u00a0a partir de la vigencia de \u00a0los Tratados de Derechos Humanos se \u00a0ha \u00a0universalizado \u00a0el \u00a0compromiso legislativo en pro \u00a0de \u00a0su reivindicaci\u00f3n y se han precisado los niveles \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los habitantes del mundo, en dos \u00a0sistemas \u00a0interrelacionados \u00a0entre s\u00ed, con la obligaci\u00f3n dom\u00e9stica de ajustar \u00a0sus est\u00e1ndares a la sistem\u00e1tica internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0tanto el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos como el Pacto de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Convenio \u00a0 Europeo \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos,\u00a0 \u00a0 \u00a0extienden \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0el \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a015 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0en el momento de cometerse no fueran delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero va m\u00e1s all\u00e1 en su numeral 2\u00ba en el \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0tajante \u00a0advierte: \u00a0\u201cNada \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo se opondr\u00e1\u00a0 al juicio ni a la condena \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran \u00a0delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0reconocidos por la \u00a0comunidad internacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Pacto de San Jos\u00e9 en su \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0el principio de legalidad no lo limita al derecho \u00a0patrio \u00a0se\u00f1alando \u00a0que: \u201cNadie puede ser condenado \u00a0por \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que en el momento de cometerse no fueran delictivos \u00a0seg\u00fan el derecho aplicable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Convenio Europeo de Derechos \u00a0Humanos \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0el principio de legalidad, establece en su art\u00edculo 7\u00ba \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos, \u00a0 al\u00a0 \u00a0 advertir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0que: \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n que, en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometida, \u00a0no constituya una infracci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0internacional.\u201d\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0advierte de manera perentoria \u00a0que: \u00a0\u201cEl presente art\u00edculo no impedir\u00e1 el juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0castigo \u00a0de una persona culpable de una acci\u00f3n o de una omisi\u00f3n que, en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de su comisi\u00f3n, constitu\u00eda delito seg\u00fan los principios generales \u00a0del derecho reconocidos por las naciones civilizadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0cl\u00e1usula \u00a0colocada, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Europea \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0 claramente \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0internacional, a\u00fan frente a la \u00a0inexistencia de tratado o ley que as\u00ed lo dispongan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0a la legalidad, que \u00a0implica \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0las garant\u00edas del justiciable en pro de la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0que \u00a0agravia \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad, \u00a0se explica en que con \u00a0frecuencia \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0 \u00a0 \u00a0auspiciada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0cometida- por \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 totalitarios, \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0estar\u00edan \u00a0interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0legislar \u00a0 \u00a0 \u00a0tipificando\u00a0 sus propios actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia m\u00e1s temprana de \u00a0la flexibilizaci\u00f3n o redefinici\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a escala internacional se vivi\u00f3 en los \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nuremberg13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0principios, \u00a0eI\u00a0 \u00a0primero de los \u00a0cuales advierte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un acto que \u00a0constituya \u00a0delito de derecho internacional es responsable de \u00e9l y est\u00e1 sujeta \u00a0a sanci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0II \u00a0se \u00a0estipula \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho \u00a0de que el derecho interno no \u00a0imponga \u00a0pena \u00a0alguna por un acto que constituya delito de derecho internacional \u00a0no \u00a0 exime \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0haya \u00a0cometido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en \u00a0los \u00a0 \u201cPrincipios \u00a0 de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0castigo de los culpables de cr\u00edmenes de guerra, o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lesa \u00a0 \u00a0 humanidad14\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0leen \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los cr\u00edmenes de guerra y los cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0dondequiera \u00a0y cualquiera que sea la fecha en que se hayan \u00a0cometido, \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n, y las personas contra las que \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de tales cr\u00edmenes ser\u00e1n \u00a0buscadas, \u00a0detenidas, \u00a0enjuiciadas \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declaradas culpables, \u00a0castigadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Todo Estado tiene el derecho de juzgar a \u00a0sus \u00a0 propios \u00a0 nacionales \u00a0 por \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0o \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es claro que sin importar el momento \u00a0de \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 guerra \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0debe ser juzgado, pero a la vez que el Estado \u00a0en \u00a0que se cometi\u00f3 tiene derecho a investigarlo y en \u00a0dado caso a imponer las condenas de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo instrumento, en su numeral 8\u00ba \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos Estados no adoptar\u00e1n disposiciones \u00a0legislativas \u00a0ni \u00a0tomar\u00e1n \u00a0medidas \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole que puedan menoscabar las \u00a0obligaciones \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0hayan contra\u00eddo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a la identificaci\u00f3n, la detenci\u00f3n, la extradici\u00f3n y el castigo \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 culpables \u00a0 de \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0 guerra \u00a0 o \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0humanidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 exclusivamente \u00a0 de \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0internacionales \u00a0 \u2013de \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0guerra, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesa \u00a0 \u00a0humanidad \u00a0 y \u00a0 genocidio, \u00a0se \u00a0redefine \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de las \u00a0fuentes \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0ampli\u00e1ndolas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del \u00a0Reglamento \u00a0de la Corte Internacional de Justicia, a los tratados, la costumbre, \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 generales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto de ampliaci\u00f3n del concepto \u00a0de \u00a0ley,\u00a0 \u00a0hay \u00a0que \u00a0recordar\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0convenciones \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 que \u00a0sancionan \u00a0 delitos \u00a0internacionales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0las \u00a0 \u00a0graves \u00a0 infracciones \u00a0 al \u00a0 derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0Instrumentos fueron incorporados a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, ya que mediante la Ley 5\u00aa de 1960 se \u00a0aprobaron \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0Ginebra de 1949; por la ley 11 de 1992 su \u00a0Protocolo \u00a0Adicional \u00a0I y en virtud de la ley 171 de 1994 el Protocolo Adicional \u00a0II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la vigencia de los art\u00edculos \u00a026 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Viena sobre el derecho de los tratados (de 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01969) se considera que es un \u00a0principio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de gentes que en las relaciones entre \u00a0Estados \u00a0contratantes \u00a0las disposiciones de derecho interno no pueden prevalecer \u00a0sobre \u00a0las de un tratado y que as\u00ed mismo una parte contratante no puede invocar \u00a0su \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0su \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0para sustraerse de las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0imponen \u00a0en \u00a0derecho internacional el cumplimiento de los \u00a0tratados vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0variadas \u00a0han \u00a0sido \u00a0las experiencias en el contexto internacional \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0local \u00a0se \u00a0han \u00a0aplicado \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0originadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 delitos \u00a0 internacionales, \u00a0construy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 costumbre \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 internacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 han \u00a0 venido \u00a0aclarando \u00a0los \u00a0alcances \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 contexto; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0Juicios de Nuremberg y Tokio, que abrieron el escenario de la \u00a0llamada justicia internacional, en protecci\u00f3n de la humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camboya, \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0asi\u00e1tico \u00a0que \u00a0 \u00a0vivi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tiran\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0marxista-leninista-maoista \u00a0de \u00a0los \u00a0Jamer Rojos, con la dictadura de Saloth Sar \u00a0(llamado \u00a0Pol Pot), entre el 17 de abril de 1975 y el 6 de enero de 1979, \u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0extermin\u00f3 \u00a0por \u00a0lo menos a la tercera parte de la poblaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 per\u00edodo \u00a0en \u00a0que \u00a0aquel \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0llam\u00f3 Kampuchea Democr\u00e1tica; cr\u00edmenes para cuyo juzgamiento \u00a0se \u00a0 instalaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a02006, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0Salas\u00a0 Extraordinarias de Juicios, una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales produjo el pasado 26 de julio, la primera sentencia contra Kaing \u00a0J.C. \u00a0Eav, \u00a0alias \u00a0Duch; \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le juzg\u00f3 y conden\u00f3 como l\u00edder \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0no obstante no existir legislaci\u00f3n patria \u00a0que \u00a0determinara \u00a0que \u00a0las \u00a0atrocidades \u00a0cometidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0consideradas cr\u00edmenes internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Europa, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 de \u00a0Estrasburgo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamientos15, \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0claro que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0principio de legalidad, la noci\u00f3n de derecho aplicable se extiende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0escritas de orden nacional sino tambi\u00e9n al \u00a0no \u00a0escrito, \u00a0haciendo expresa referencia a la jurisprudencia, \u00a0costumbre y doctrina internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, en trat\u00e1ndose de cr\u00edmenes \u00a0internacionales \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 supone \u00a0 la \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0a \u00a0los \u00a0sistemas jur\u00eddicos dom\u00e9sticos con plenos efectos como \u00a0ley \u00a0previa \u00a0para \u00a0hacer \u00a0viable \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0mismos no estuvieran \u00a0formalmente \u00a0tipificados en la legislaci\u00f3n nacional al momento de su comisi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0conclu\u00eddo en procesos adelantados \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 Cortes \u00a0 Supremas \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 de \u00a0Uruguay16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argentina17, \u00a0 \u00a0 Chile18 \u00a0 \u00a0y \u00a0Per\u00fa19, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra fuente de limitaci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0 en \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0del \u00a0Cono \u00a0Sur, \u00a0viene \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la sentencia proferida por la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Barrios \u00a0Altos \u00a0(ratificada \u00a0constantemente), \u00a0en la \u00a0que\u00a0 \u00a0declar\u00f3 la incompatibilidad de \u00a0la \u00a0ley de amnist\u00eda y punto final \u00a0dictada \u00a0en el Per\u00fa, con \u00a0el \u00a0 \u00a0Pacto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Jos\u00e9, \u00a0 \u00a0ley \u00a0 expedida \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0cometidos \u00a0por organismos o \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0se abri\u00f3 espacio para nuevos \u00a0juzgamientos de cr\u00edmenes internacionales en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Argentina, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocido \u00a0como \u00a0 \u201cCaso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sim\u00f3n20\u201d, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 de junio de 2005\u00a0 dejando sin \u00a0efecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0unas \u00a0leyes \u00a0de \u00a0punto \u00a0final \u00a0y de \u00a0obediencia \u00a0debida \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0(las \u00a023.492 \u00a0y 23.521), que favorec\u00edan la impunidad de los delitos cometidos durante \u00a0los \u00a0periodos de las dictaduras militares \u00a0 \u00a0(no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia de 22 de junio de 1987, ya hab\u00edan sido \u00a0declaradas \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0austral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCaso \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camps\u201d); \u00a0sentencia \u00a0en la que la Corte convalid\u00f3 la utilizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0ley \u00a0ex post facto de orden internacional para imponerles condena, como fue \u00a0la \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Interamericana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0Forzada \u00a0 \u00a0de \u00a0Personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se puede \u00a0afirmar \u00a0 que\u00a0 \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0interna, no \u00a0es \u00a0 dable \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0castigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0internacionales, \u00a0en \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0construida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0casos en que era \u00a0notoria \u00a0la incidencia que ten\u00edan los perpetradores \u00a0en \u00a0 los \u00a0 legisladores, \u00a0 quienes \u00a0 ya \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0intimidaci\u00f3n, \u00a0connivencia o simple indiferencia, se absten\u00edan de incorporar a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional la tipificaci\u00f3n de tales \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 desde \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0 que \u00a0sancionaba \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0era \u00a0previsible \u00a0que los mismos fueran a ser tipificados como tales, seg\u00fan sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de Derechos Humanos de 17 de mayo de 2010, en el caso de \u00a0Vassili \u00a0Kononov, \u00a0un exmilitar sovi\u00e9tico que fue condenado en el a\u00f1o 2004 por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0Letonia;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fue avalada por el Tribunal de \u00a0Estrasburgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0ser \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en se\u00f1alar que \u00a0dicha \u00a0flexibilidad \u00a0al principio de legalidad es atendible exclusivamente a las \u00a0cuatro \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados delitos internacionales, vale decir a los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0y \u00a0contra el derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala\u00a0 \u00a0recientemente \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0asunto reconociendo calidad de fuente de derecho \u00a0penal \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados internacionales suscritos por nuestro Estado \u00a0 \u00a0con \u00a0 indiferencia \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 interna \u00a0 que \u00a0 los \u00a0concrete \u00a0y \u00a0viabilice;\u00a0 y por \u00a0tal \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 su \u00a0 entrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia se legitima la punibilidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se entienden incorporadas al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional21.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas contra el \u00a0llamado \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0contenidas en los cuatro convenios \u00a0ginebrinos \u00a0de \u00a01949 \u00a0y \u00a0sus dos protocolos adicionales, tienen rango de Tratado \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0son \u00a0incorporadas \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0desde \u00a0que \u00a0se surtieron en nuestro pa\u00eds todos los pasos \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0pudiera ser predicada de los mencionados\u00a0 acuerdos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde dicho precedente, aunque referido al \u00a0delito \u00a0de genocidio, no importa que la ley que tipifica los cr\u00edmenes contra el \u00a0D.I.H. \u00a0s\u00f3lo \u00a0tenga \u00a0como l\u00edmite temporal de su inicio el 25 de julio de 2001, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0que \u00a0los Tratados internacionales fueron suscritos y ratificados \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0se \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0positivizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas -conforme al \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad establecido mediante los art\u00edculos 93 y 94 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia, que otorga una prevalencia superior a los \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre Derechos Humanos, el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0de \u00a0nuestro pa\u00eds debe adecuarse a los principios que, se ha \u00a0predicado, \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0internacional \u00a0y \u00a0que orientan las pol\u00edticas en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y sanci\u00f3n por sus violaciones a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0estatales \u00a0establecidas para tal fin-, no puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0hace \u00a0varias \u00a0d\u00e9cadas existen normas internacionales que han \u00a0definido \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la forma de proceder por parte del Estado Colombiano \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido. \u00a0En \u00a0este \u00a0entendido, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptable \u00a0que \u00a0por, \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0dificultad \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0promulgar \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen adecuado a dichos \u00a0derroteros, \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0desconocer \u00a0que a nivel internacional, previo a dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proscrito \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del genocidio y se le hab\u00eda \u00a0categorizado \u00a0como \u00a0un \u00a0crimen atroz desconocedor de la humanidad, as\u00ed como que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0en cualquier tiempo y, en raz\u00f3n de ello, no \u00a0aplican \u00a0reglas \u00a0ni \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n penal, civil o administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el Estado Colombiano tiene el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0y hacer cumplir, mediante sus Instituciones, de investigar y \u00a0juzgar \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0pues, es su obligaci\u00f3n \u00a0adquirida \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0mundial, \u00a0definida \u00a0mediante los Tratados y \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia ha suscrito, en atenci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0pacta \u00a0sunt \u00a0servanda, \u00a0as\u00ed \u00a0como en los Tratados que no ha suscrito \u00a0pero \u00a0que \u00a0son \u00a0vinculantes por referirse a Principios de Derecho Internacional, \u00a0por \u00a0 su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0por \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Organismos Judiciales \u00a0Internacionales \u00a0y \u00a0que \u00a0en su jurisprudencia le ha recordado y reiterado dichos \u00a0deberes, \u00a0como \u00a0surge \u00a0del fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 de mayo de 2007, dentro del caso de la Masacre de la Rochela Vs. \u00a0Colombia\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el Magistrado con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0por fuera del ordenamiento jur\u00eddico al haber revisado \u00a0la \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para efectos de imponer medida de aseguramiento, como lo consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0apelante; \u00a0pero err\u00f3 en las consideraciones por medio de las cuales \u00a0calific\u00f3 \u00a0inaplicable \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario\u00a0 a las conductas desplegadas por BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0antes \u00a0del 25 de julio de 2001, esto es, de la entrada en vigencia de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n la providencia impugnada ser\u00e1 \u00a0modificada \u00a0extendiendo la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0infracciones \u00a0graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, tal y como lo solicita la representante de v\u00edctimas \u00a0de la Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga advertir que en lo no controvertido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se impuso medida de aseguramiento, la Sala \u00a0tiene \u00a0vedada \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n por razones de limitaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0parte \u00a0impugnada \u00a0del \u00a0auto\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0\u00daBER \u00a0ENRIQUE BANQUEZ MART\u00cdNEZ de acuerdo con la imputaci\u00f3n \u00a0parcial realizada en su contra en el proceso referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0IMPONER a \u00a0\u00daBER \u00a0 ENRIQUE \u00a0 BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0delitos \u00a0en funci\u00f3n de los hechos \u00a0imputados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0imputados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0acaecida \u00a0el 6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la que se dio muerte a seis \u00a0personas y desplazamiento forzado a seis\u00a0 m\u00e1s. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0concurso material con toma de rehenes y desplazamiento \u00a0forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
2. Masacre de San \u00a0Isidro \u00a0o \u00a0Caracol\u00ed en Carmen de Bol\u00edvar, perpetrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de marzo de 1999 en \u00a0el \u00a0corregimiento Caracol\u00ed o San Isidro de Carmen de Bol\u00edvar, en la que fueron \u00a0asesinadas 10 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0adem\u00e1s en concurso material con tortura en persona protegida, toma \u00a0de \u00a0rehenes, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos y desplazamiento \u00a0forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Homicidios de \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Fl\u00f3rez y \u00a0\u00c9dgar \u00a0Martelo, \u00a0cometidos \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 de en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Toluviejo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en concurso material con tortura en persona protegida y \u00a0toma de rehenes. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Masacre \u00a0El \u00a0Salao, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a018 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se dio muerte a 62 personas, se produjo la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0cuatro, \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra la integridad y libertad sexual de dos \u00a0ciudadanos; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 destrozar \u00a0 y \u00a0saquear \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual se gener\u00f3 el desplazamiento de 635 humildes labriegos \u00a0del poblado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(62 \u00a0personas \u00a0asesinadas), \u00a0a la vez\u00a0 en concurso material con \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0(4), \u00a0toma de rehenes, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos, desplazamiento forzado de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil,\u00a0 \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0<\/p>\n
5. Masacre de Palo \u00a0Alto \u00a0realizada \u00a0en \u00a0San Onofre\u00a0 el 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, en la que fueron \u00a0asesinadas 5 personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso material con tortura en persona protegida, \u00a0toma \u00a0 de \u00a0 rehenes, \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0y \u00a0desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Masacre Curva \u00a0del \u00a0Diablo, \u00a0en el municipio de Colos\u00f3, cometida el \u00a025 de agosto de 2000, en la \u00a0que fueron asesinadas\u00a0 5 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso material con tortura en persona protegida, \u00a0toma \u00a0 de \u00a0 rehenes, \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0protegidos, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de poblaci\u00f3n civil y acceso carnal violento en persona \u00a0protegida. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Masacre \u00a0Chinulito, \u00a0(cacer\u00edo \u00a0El Prejo-Arenita) municipio de \u00a0Colos\u00f3, \u00a0 cometida \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 asesinadas \u00a0 10 \u00a0personas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(10) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0toma de rehenes, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes protegidos y desplazamiento forzado de \u00a0poblaci\u00f3n civil. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Masacre \u00a0Macayepo \u00a0 en \u00a0 Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0realizada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2000, en \u00a0la \u00a0que \u00a0murieron \u00a07 personas, 19 fueron desplazadas y se cometi\u00f3 despojo de 17 \u00a0bienes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en concurso material con desplazamiento forzado de personas y\u00a0 \u00a0despojo en el campo de batalla. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Chengue, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Ovejas, \u00a0 perpetrada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2001 en la \u00a0que fueron asesinadas 25 personas y desplazadas 129. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de \u00a0rehenes, \u00a0destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos, acceso carnal y acto \u00a0carnal violento en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Homicidio de \u00a0Elvis \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Petro \u00a0 Piero, \u00a0 realizado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 en \u00a0Mar\u00eda La Baja. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
11.Masacre \u00a0de \u00a0Retiro \u00a0 Nuevo, \u00a0 municipio \u00a0Mar\u00eda \u00a0La \u00a0Baja,\u00a0 \u00a0perpetrada \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, en la que se cometieron 4 homicidios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en persona protegida, toma de \u00a0rehenes, y destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Secuestro y \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 alcalde \u00a0 de \u00a0 Chal\u00e1n \u00a0 Sucre, \u00a0 Aury \u00a0 Sara \u00a0 Marrugo \u00a0y \u00a0su \u00a0escolta, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2001 en el \u00a0corregimiento \u00a0 Pasacaballos \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0hallados \u00a0luego \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres \u00a0en\u00a0 Pava Mahates Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0en persona protegida en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con toma de rehenes, tortura en \u00a0persona \u00a0 \u00a0 protegida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes \u00a0protegidos. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Homicidio de \u00a0Carmelo \u00a0Ospina \u00a0Catrillo, cometido el 18 de marzo de \u00a02003 en Arjona Calle La Palma. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Homicidio de \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Vergara \u00a0Bonfante perpetrado el 24 de \u00a0abril de 2004 en Mar\u00eda la Baja Calle del Puerto. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio en persona protegida \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 1\u00ba de julio de 2009, radicado 31788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 72 de la Ley 975 de 2005, y lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0auto de 24 de febrero de 2009 dentro del \u00a0radicado 30999.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de 1 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 31788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sin \u00a0que \u00a0 comprenda \u00a0 una \u00a0obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0inmodificable \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n\u00a0 \u00a0expresa \u00a0del \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0infringidos \u00a0con \u00a0dichos \u00a0contenidos f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aclarado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en providencia de 12 de junio de 2008 \u00a0dentro del radicado 29904. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Tal \u00a0como \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 308 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0MONTESQUIEU. \u00a0El \u00a0Esp\u00edritu de las Leyes. Editorial Porr\u00faa S.A., M\u00e9xico, 1992; \u00a0p\u00e1ginas 19 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0HOBBES, \u00a0Thomas.\u00a0 \u00a0El Leviat\u00e1n.\u00a0 Editorial Alianza, 2009, p\u00e1ginas 14 \u00a0y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0BECCARIA, \u00a0Cesare. \u00a0De \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Penas. Editorial Temis, cuarta \u00a0edici\u00f3n, Bogot\u00e1 1998, p\u00e1ginas 23 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0ROUSSEAU, \u00a0Juan \u00a0Jacobo. \u00a0El Contrato Social. , Editorial Porr\u00faa S.A., M\u00e9xico, \u00a01989 p\u00e1ginas 33 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201c1. La Corte, cuya funci\u00f3n es decidir conforme al \u00a0derecho \u00a0internacional las controversias que le sean sometidas, deber\u00e1 aplicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0las convenciones internacionales, sean \u00a0generales \u00a0o \u00a0particulares, \u00a0que \u00a0establecen reglas expresamente reconocidas por \u00a0los Estados litigantes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0la costumbre internacional como prueba \u00a0de \u00a0 una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0generalmente \u00a0aceptada \u00a0como \u00a0derecho; \u00a0c. \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0las \u00a0doctrinas \u00a0de \u00a0los \u00a0publicistas \u00a0de mayor competencia de las distintas naciones, \u00a0como \u00a0medio \u00a0auxiliar \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de derecho, sin \u00a0perjuicio de lo dispuesto en el Art\u00edculo 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La presente disposici\u00f3n no restringe la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes \u00a0as\u00ed lo convinieren.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Aprobados \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n de Derecho Internacional de las Naciones Unidas en \u00a01950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Aprobados \u00a0por \u00a0las \u00a0ONU, \u00a0en \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0por \u00a0medio de Resoluci\u00f3n 3074 \u00a0(XXVIII), el 3 de diciembre de 1973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de marzo de 2001, casos \u201cStreletz, Kessler y \u00a0Krenz \u00a0contra Alemania\u201d y K.H.W contra Alemania\u201d, conocidos como \u201ccasos de \u00a0los disparos mortales en el muro de Berl\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Caso \u00a0\u201cPlan \u00a0C\u00f3ndor\u201d \u00a0en \u00a0Uruguay, \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ni\u00f1o Gavazzo \u00a0Pereira \u00a0y otros; en el mismo sentido la sentencia contra Juan Mar\u00eda Bordaberry \u00a0de 10 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Recurso \u00a0promovido \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno de Chile (Enrique Lautaro \u00a0Arancibia Clavel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Caso \u00a0Molco \u00a0de \u00a0Choshuenco \u00a0(Paulino \u00a0Flores Rivas y otros); tambi\u00e9n Sentencia \u00a0contra Alberto Fujimori, de 19 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 Gabriel \u00a0 Orlando \u00a0 Vera \u00a0Navarrete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0imputa a Julio H\u00e9ctor Sim\u00f3n \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0entonces \u00a0suboficial \u00a0de la Polic\u00eda Federal Argentina- haber secuestrado, en la tarde del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1978, a Jos\u00e9 Liborio Pobrete Rosa en la Plaza Miserere de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche, a la esposa de \u00e9ste, Gertrudis Martha \u00a0Hlaczik, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hija \u00a0de \u00a0ambos, \u00a0Claudia \u00a0Victoria \u00a0Pobrete\u201d \u00a0quienes despu\u00e9s de varios meses de estar \u00a0en \u00a0instalaciones \u00a0militares, \u00a0desaparecieron \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0conociera nunca sus \u00a0paraderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto de 13 de mayo de 2010, radicado 33118. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033039 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 428 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0 diecis\u00e9is\u00a0 \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}