\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s (23)\u00a0 de \u00a0junio de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n, interpuesto por el defensor de \u00a0EDGAR GALINDO FUQUEN, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f32 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta por el \u00a0Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, por los punibles \u00a0de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, en el per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0del barrio Suba Salitre de Bogot\u00e1, exactamente en el sector de la calle \u00a0155C \u00a0 No. \u00a0 96-03, \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, \u00a0 asi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0K.J.S3., \u00a0lo \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a la cama, lo desnud\u00f3, amarr\u00f3 e inici\u00f3 contra \u00a0la \u00a0 \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0infante \u00a0 \u00a0\u2013quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autista4-, \u00a0actos \u00a0libidinosos, \u00a0como \u00a0\u201cintroducirle \u00a0los \u00a0dedos en la cola\u201d, \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 dos \u00a0 hermanos \u00a0F.D.Q.S5 \u00a0y C.T.Q.S., \u00a0de 9 y 5 a\u00f1os de edad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora \u00a0Rosa \u00a0Amelia \u00a0Sierra \u00a0Fajardo, M\u00e9dico Forense del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio que ella realiz\u00f3 los \u201cinformes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0sex\u00f3logos \u00a0a \u00a0los tres ni\u00f1os afectados\u201d \u00a0en \u00a0 donde \u00a0ellos \u00a0 relataron \u00a0 \u201cclaramente \u00a0como \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0por parte de un se\u00f1or al que conocen como \u00a0\u2018maestro\u2019, fueron coincidentes en asegurar que \u00a0K.J\u2026 \u00a0fue \u00a0desnudado \u00a0y amarrado a la cama\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R \u00a0O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 11 de marzo de \u00a02008, \u00a0ante el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda 289 Seccional \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia concentrada, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0legalizaci\u00f3n de captura e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 aseguramiento, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cACTO \u00a0SEXUAL \u00a0CON \u00a0INCAPAZ \u00a0DE \u00a0RESISTIR, \u00a0EN \u00a0CONCURSO CON ACTO \u00a0SEXUAL \u00a0 VIOLENTO \u00a0Y \u00a0ACTOS \u00a0SEXUALES \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a014 \u00a0A\u00d1OS, \u00a0AGRAVADOS\u201d. \u00a0En la aludida diligencia se legaliz\u00f3 su captura y el \u00a0indiciado no se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de abril \u00a0siguiente, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0267 \u00a0Seccional, \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al Juzgado \u00a0 Dieciocho \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0Conocimiento, \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia de \u201cformulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Fiscal Seccional \u00a0decidi\u00f3 \u00a0excluir \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica puntualizada atr\u00e1s, el punible \u00a0de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0 incapaz \u00a0 de \u00a0 resistir6; \u00a0el \u00a09 de julio, realiz\u00f3 la \u00a0preparatoria \u00a0y el 13 de agosto del mismo a\u00f1o, inici\u00f3 el juicio oral, en donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0exhibieron \u00a0sus \u00a0respectivas teor\u00edas del caso, controvirtieron las \u00a0pruebas \u00a0admitidas \u00a0y esgrimieron sus alegatos finales; luego de finiquitado, se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0de car\u00e1cter condenatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n anunciada, motivo por el \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 125 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado, en concurso heterog\u00e9neo con actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado en concurso homog\u00e9neo, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0206, \u00a0209, \u00a0211, 2 y 4 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0Como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0lo inhabilit\u00f3 para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad y \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0de orden moral, lo sentenci\u00f3 a pagar a favor de los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0los menores v\u00edctimas, 30 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 4 de agosto de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0le \u00a0impuso al procesado EDGAR \u00a0GALINDO FUQUEN 93 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de sus derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0d\u00eda 6 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0sustanciadora salv\u00f3 parcialmente su voto, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, el mismo interviniente, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0libelo, \u00a0que fue admitido por la Sala y, una vez \u00a0concluido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0se \u00a0procede a dictar la decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por v\u00eda de la \u00a0causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0error \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anunciado, el Juez Colegiado, \u00a0suplant\u00f3 \u00a0al \u00a0legislador \u00a0cambiando \u00a0el sentido de la norma, us\u00f3 indebidamente \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal sustantiva (art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 de 2008) y, en \u00a0consecuencia, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0pues \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del \u00a0primer canon \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0agravante \u00a0original \u00a0del numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 fue derogada por la Ley 1236, \u00a0al \u00a0modificar \u00a0la \u00a0referida \u00a0circunstancia cuando la conducta se \u00a0realiza \u00a0sobre \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os; \u00a0siendo \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la configurada como \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0base \u00a0de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os. Por \u00a0tanto, \u00a0deviene \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inconstitucional \u00a0al \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0la misma \u00a0conducta dos veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 funcionarios \u00a0 afirmaron \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador \u00a0incurri\u00f3 en un error de t\u00e9cnica legislativa al \u00a0extender \u00a0la \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0agravante \u00a0de 12 a 14 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0este \u00a0l\u00edmite \u00a0formaba parte del tipo base \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 A pesar de vulnerar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0endurecer \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el inter\u00e9s superior del menor no \u00a0pod\u00eda asumirse \u201cexeg\u00e9ticamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0era \u00a0indispensable a la Sala mayoritaria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proceder \u00a0en \u00a0la forma se\u00f1alada por la Magistrada disidente en su salvamento de \u00a0voto, \u00a0quien indic\u00f3 que debi\u00f3 darse aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad, \u00a0\u201cteniendo en cuenta la modificaci\u00f3n legislativa de \u00a0extender \u00a0la \u00a0agravante \u00a0cuando la conducta se realice sobre persona menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00eddem no resulta \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se present\u00f3 una aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0excluir de la imputaci\u00f3n tal circunstancia \u00a0agravante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0traer\u00e1 \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 CASAR la sentencia en el sentido invocado \u00a0y \u00a0hacer \u00a0el \u00a0descuento \u00a0proporcional \u00a0en \u00a0la cantidad de pena que represente la \u00a0agravante indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S U S T E N T A C I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellas \u00a0actuaciones en las que la Sala \u00a0haya \u00a0admitido \u00a0demandas \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0un m\u00ednimo de presupuestos o los hubiese \u00a0superado \u00a0conforme a sus facultades oficiosas, deber\u00e1 continuarse el proceso en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0con \u00a0base en lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0donde \u00a0es \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los impugnantes y \u00a0facultativa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los no recurrentes para debatir la legalidad del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con sus criterios legales y puntos de vista concentrados \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, dentro de los l\u00edmites \u00a0jur\u00eddicos \u00a0proyectados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0seleccionado; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0fueron \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en la audiencia de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del admitido recurso de casaci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrente: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, \u00a0no requer\u00eda ser explicada o ampliada, desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto de vista jur\u00eddico, porque ella cumpl\u00eda los fines y perspectivas \u00a0con \u00a0los que fue elaborada, por tanto, inform\u00f3, no insistir sobre la violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por v\u00eda directa, all\u00ed tratada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No recurrentes: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Fiscal \u00a0 Cuarta \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0solicit\u00f3: \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo que est\u00e1 en juego es el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en conexi\u00f3n sustancial con los Convenios Internacionales ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 193 de la Ley 1098 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el Tribunal al revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 d del art\u00edculo 20 de la Ley 294 de 1996, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que la \u201cunidad dom\u00e9stica tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0particular\u201d \u00a0y, el canon 1 de la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0integra \u00a0el desarrollo del precepto 42 Constitucional, con \u00a0el \u00a0objeto de determinar un tratamiento completo sobre la base de las diferentes \u00a0modalidades de violencia familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cunidad \u00a0dom\u00e9stica\u201d \u00a0tambi\u00e9n en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u201cen donde no \u00a0hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0familiaridad \u00a0y \u00a0un \u00a0reconocimiento\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0los menores por los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento y la calidad de \u201cmaestro no \u00a0se \u00a0 le \u00a0 dice \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0engendra \u00a0autoridad\u201d: \u00a0este \u00a0elemento \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, cit\u00f3 el art\u00edculo 42 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0Leyes 294 de 1996, 599 de 2000 y la 1098 de 2004, preceptos 192 \u00a0y \u00a0193, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios que rigen los derechos de los menores y \u00a0adolescentes, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad \u00a0\u201cdebe \u00a0 ser \u00a0 aplicada \u00a0 en \u00a0 toda \u00a0su \u00a0integridad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0es del criterio, que como el art\u00edculo 211, 4 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estipul\u00f3 \u00a0una agravante gen\u00e9rica para los menores de 12 a\u00f1os, \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008, 7, para las v\u00edctimas de 14 a\u00f1os hacia \u00a0abajo; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0indic\u00f3 que \u201chay dos condiciones \u00a0particulares \u00a0que \u00a0yo \u00a0quisiera mirar desde el punto de vista dogm\u00e1tico y desde \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u201ctipo \u00a0penal\u201d \u00a0imputado a Galindo \u00a0Fuquen, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdescrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0expuso: \u00a0Dir\u00edamos nosotros \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0exige \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado \u00a0siendo \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, esto implica \u00a0que \u00a0ya \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0reprobado \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0cuando se realiza en \u00a0personas \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0esta \u00a0calidad \u00a0o \u00a0esta \u00a0edad \u00a07\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la Ley 1236 de 2008, \u201ccreo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos \u00a0criterios, \u00a0manej\u00f3 \u00a0una \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0considerar \u00a0mucho m\u00e1s grave, no solamente el comportamiento de las personas que \u00a0est\u00e1n \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a012 a\u00f1os, sino el marco temporal de los 14 a\u00f1os y \u00a0esto \u00a0en \u00a0un \u00a0bloque \u00a0autom\u00e1tico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la incorporaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os, del Tratado de Beij\u00edn, de las conductas que significan \u00a0poner \u00a0a \u00a0un \u00a0adolescente \u00a0bajo \u00a0estos \u00a0comportamientos t\u00edpicos que resultan en \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0no \u00a0recuperable \u00a0en muchos de los casos frente a \u00a0esta v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 la Fiscal \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddica al \u00a0demandante: \u00a0\u201cPorque por mandato constitucional los \u00a0principios \u00a0fundamentales de los ni\u00f1os tendr\u00e1n prioridad para protecci\u00f3n y se \u00a0considera \u00a0que es m\u00e1s grave la conducta cuando se realiza en ni\u00f1os, trabajando \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de la Convenci\u00f3n y sobre la base de la Convenci\u00f3n ni\u00f1os (sic) \u00a0se \u00a0estipula \u00a0al \u00a0menor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os; \u00a0veamos \u00a0como \u00a0todav\u00eda \u00a0esta \u00a0agravante \u00a0es \u00a0discriminatoria \u00a0negativa \u00a0frente \u00a0a los Tratados \u00a0Internacionales, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplando \u00a0una \u00a0esencia \u00a0fundamental del legislador al decir: se agravar\u00e1 sobre estos supuestos \u00a0frente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes que trabajan sobre una minor\u00eda de \u00a0edad\u201d. \u00a0 (Subrayados por la Sala).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que el sujeto pasivo (-14 a\u00f1os) y la \u00a0referida \u00a0agravante \u00a0concurren \u00a0en un mismo \u201cl\u00edmite \u00a0temporal\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las dos normatividades (Leyes \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a01236 \u00a0de \u00a02008) \u00a0son \u00a0\u201cespecificas\u201d. \u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene presente la edad de los menores v\u00edctimas (11, 9 y 6 \u00a0a\u00f1os), \u00a0\u201clo que implica \u00a0que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 haber \u00a0 una \u00a0convocatoria \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa, taxativa estaba contemplando \u00a0\u00e9sta \u00a0agravante, \u00a0en \u00a012 a\u00f1os\u2026 cuando la agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0se \u00a0sit\u00faa en los 14, y ser\u00eda un trabajo que har\u00eda la Corte desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico, t\u00edpico y de los elementos normativos del tipo \u00a0penal, \u00a0sentar \u00a0las bases normativas para hablar de una no violaci\u00f3n al non bis \u00a0in \u00a0idem\u201d, \u00a0lo \u00a0cual es una exigencia internacional \u00a0que los menores tengan siempre una protecci\u00f3n superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo precedente, pidi\u00f3 casar oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y, \u00a0en consecuencia, rechazar el cargo propuesto en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 si \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0no \u00a0es \u00a0aceptada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Procurador Primero Delegado: \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0agravante consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, no era vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, los cuales ocurrieron en el 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0entonces, que la norma aplicada al \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 4\u00ba, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 211, \u00a0\u201cprimigenio\u201d, \u00a0no \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que a \u00e9ste precepto realiz\u00f3 la Ley 1236 de 2008, 7\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0detuvo en la valoraci\u00f3n punitiva \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n efectuada por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0le redosific\u00f3 la pena al considerarla \u201cun \u00a0tanto \u00a0exagerada\u201d, motivo por el \u00a0cual la dejo en 93 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0todo \u00a0este \u00a0recorrido \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, desde la formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia y los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, extra\u00f1a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0esa \u00a0causal \u00a0enarbolada, \u00a0porque \u00a0cierta \u00a0y \u00a0definitivamente, \u00a0en \u00a0puridad, \u00a0no \u00a0existe; \u00a0as\u00ed de manera un tanto impropia, las sentencias (sic) de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0haya involucrado con el salvamento de voto, en una (sic) \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, para cuando esas alusiones la (sic) \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0Se\u00f1ores \u00a0Magistrados, \u00a0cree \u00a0la Procuradur\u00eda, entiende la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0aludiendo \u00a0al \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0pertinente, porque es la edad de 14 a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0radicalmente \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0puridad \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0que la causal de casaci\u00f3n enarbolada no existi\u00f3, porque la pena \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0visualiz\u00f3 la agravante s\u00f3lo en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de 12 a\u00f1os de la edad de las v\u00edctimas; en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Primera \u00a0Delegada para la \u00a0Casac\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0solita \u00a0de la H. Corte,\u00a0 no casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Representante de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Una vez se refiri\u00f3 a los hechos, al fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica de los punibles atribuidos al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0Galindo \u00a0 \u00a0Fuquen, \u00a0art\u00edculos 206, 209 y 211 numeral 4\u00ba, indic\u00f3 que el legislador \u00a0quiso \u00a0extender \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a014 a\u00f1os. No \u00a0obstante, \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0se \u00a0perpetraron en el 2007 y la Ley 1236 tuvo vigencia desde el \u00a02008, \u00a0por \u00a0ello \u00a0no ser\u00eda aplicable y s\u00f3lo podr\u00eda tenerse en cuenta aquellas \u00a0previsiones \u00a0 por \u00a0 favorabilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0la \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u201ceste \u00a0principio \u00a0no aplica, no aplica \u00a0porque \u00a0se \u00a0debe tener en cuenta el \u00e1nimo del legislador en el momento de crear \u00a0la \u00a0ley; \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0endurecer \u00a0la \u00a0pena (sic) en aras de proteger los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores frente a los delitos sexuales, luego hay que tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0esa \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 teleol\u00f3gica, \u00a0 analizando \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 del \u00a0legislador\u201d. \u00a0(Todos \u00a0los \u00a0resaltados por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0garantiza \u00a0los derechos de los menores, como bien lo expres\u00f3 la sentencia T-408 \u00a0de \u00a01996, \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, que explic\u00f3 el concepto de \u201cinter\u00e9s \u00a0superior\u201d \u00a0de los ni\u00f1os, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0espec\u00edfica y adecuada en \u201cintereses prevalentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0instante se refiri\u00f3 a la enfermedad que \u00a0soporta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 dijo \u00a0 era \u00a0 \u201cautismo\u201d, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 explic\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las \u00a0funciones \u00a0cerebrales \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, que afecta sus posibilidades de comunicaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de conducta en su vida \u00a0diaria\u201d, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0principales \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en su escaso lenguaje, la ausencia de respuestas y contacto f\u00edsico y \u00a0visual, \u00a0entre otras. Lo anterior, para se\u00f1alar la imposibilidad de la v\u00edctima \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0ante una agresi\u00f3n sexual, no s\u00f3lo por el hecho de ser menor de \u00a0edad, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0por sufrir la enfermedad anunciada; todo esto, en criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura para cuantificar la \u00a0respectiva pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo precedente, solicit\u00f3 no casar \u00a0la sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Acotaciones \u00a0 \u00a0previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La Corte advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n en lo atinente al cargo \u00a0elevado, \u00a0se \u00a0superaron los \u00a0m\u00faltiples, \u00a0 complejos \u00a0 y \u00a0 significativos \u00a0 defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0ella, con el exclusivo prop\u00f3sito de analizar en todo su contexto \u00a0las \u00a0posibles falencias a las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 materializadas \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0(casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por ejemplo), irremediablemente desencadene en su \u00a0declaratoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0constata \u00a0todo lo contrario; es decir, que no se \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0afrenta \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de entidad trascendente establecida \u00a0por la ley y desarrollada por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Con el inmediato \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0un \u00a0panorama \u00a0jur\u00eddico \u00a0integral \u00a0sobre lo acontecido, demandado y debatido en sede \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0los \u00a0no recurrentes; se hace imperioso constatar sobre qu\u00e9 \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n contra el inculpado (postulado de \u00a0congruencia) \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0tasaron \u00a0la pena impuesta los funcionarios encargados de \u00a0administrar \u00a0justicia (principio de legalidad), para luego decidir si en el caso \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 imprescindible \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la ley, en cuanto a la infracci\u00f3n directa del axioma non bis \u00a0in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Esencia del ataque propuesto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0en \u00a0un \u00a0apretado \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a diversos argumentos, los cuales para evitar mayores confusiones, dada \u00a0su \u00a0miscel\u00e1nea composici\u00f3n, se compendiar\u00e1n tal y como \u00e9l los desarroll\u00f3 en \u00a0el ataque:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0es \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de auscultar el esp\u00edritu de la ley, suplant\u00f3 al \u00a0legislador \u00a0cambiando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0ende aplicando \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0penal \u00a0sustantiva \u00a0(art. \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008 \u00a0modificatorio \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0art. \u00a0211-4 \u00a0del \u00a0C.P.) que en realidad por violar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem o la prohibici\u00f3n de juzgar dos veces el mismo \u00a0hecho, \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0neutraliza \u00a0e \u00a0impide \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0primigenio \u00a0art\u00edculo 211-4 C\u00f3digo Penal por la equivocaci\u00f3n del legislador al \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0(la \u00a0edad \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os) \u00a0como elemento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0como \u00a0agravante \u00a0(arts \u00a0209 \u00a0y \u00a0art. \u00a07 \u00a0Ley \u00a01236\/08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la agravante del original \u00a0art\u00edculo \u00a0211 numeral 4 del C\u00f3digo Penal fue derogado por el art\u00edculo 7 de la \u00a0Ley \u00a01236\/08 \u00a0que al modificar la circunstancia de agravar la conducta cuando se \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0id\u00e9ntica a la misma \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0como \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0del delito base de Acto Sexual con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por lo que deviene inconstitucional al ser valorada de la \u00a0misma circunstancia dos veces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal debi\u00f3 \u00a0aplicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0teniendo en cuenta la modificaci\u00f3n legislativa de \u00a0extender \u00a0a la agravante cuando la conducta se realice sobre persona menor de 14 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el p\u00e1rrafo inmediatamente se\u00f1alado, el \u00a0censor \u00a0le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0para \u00a0aprovechar \u00a0el \u00a0beneficio, lac\u00f3nicamente peticionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero que a su \u00a0vez \u00a0por \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in idem no resulta aplicable, y en \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se podr\u00eda aplicar el originario art\u00edculo 211 numeral 4\u00ba \u00a0pues \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior, \u00a0de \u00a0suyo inane por el defecto particular se\u00f1alado \u00a0solo \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 conducta \u00a0base \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Fiscal\u00eda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, el Fiscal \u00a0 267 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en donde afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, conforme a la situaci\u00f3n facta (sic) se \u00a0adecua \u00a0por \u00a0ahora a la Calificaci\u00f3n Jur\u00eddica Provisional al art\u00edculo 206 del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0AGRAVADO \u00a0ART. \u00a0211 \u00a0Numeral 2 y 4, en concurso heterog\u00e9neo Art. 31 del \u00a0C.P., \u00a0con \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0Agravados \u00a0Art 211 \u00a0numerales \u00a0 \u00a02 \u00a0 y \u00a0 4\u201d. \u00a0 (Subrayado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0junio siguiente, ante el Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad, \u00a0la Titular del Despacho, declar\u00f3 abierta la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0tal \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0Fiscal 267 \u00a0asignado \u00a0al \u00a0caso, \u00a0indic\u00f3 que era su intenci\u00f3n aclarar y corregir el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la palabra para tal efecto, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico jur\u00eddica es la \u00a0misma\u2026 \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es la de ACTO \u00a0SEXUAL \u00a0VIOLENTO \u00a0en \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0K.J.S., \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0ACTOS \u00a0SEXUALES por \u00a0presenciar \u00a0\u00e9stos \u00a0actos los menores F.D.Q.S. y C.TQ.S., esto es art\u00edculos 206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0concordante \u00a0con \u00a0el 209, ambas conductas agravadas por el \u00a0art\u00edculo 211 numerales 2\u00ba y 4\u00ba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que en atenci\u00f3n a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de acto \u00a0 sexual \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0formulado en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Fallo de primera instancia: \u00a0<\/p>\n
El Despacho judicial aludido, en atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0por los que se acus\u00f3 al inculpado Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, \u00a0gradu\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se procede por concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0para \u00a0efecto de dosificaci\u00f3n de la pena, se tomar\u00e1 la que establece \u00a0la \u00a0conducta m\u00e1s grave que es el acto sexual violento que prev\u00e9 una pena entre \u00a036 \u00a0y 72 meses de prisi\u00f3n, cuyos extremos se modifican por virtud de la ley 890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0al \u00a0ser incrementados en una tercera parte a la mitad, quedando entre \u00a048 \u00a0y \u00a0108. \u00a0Como la conducta es agravada, \u00a0esos \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0sufren \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0incremento \u00a0de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0y \u00a0se \u00a0tiene \u00a0un \u00a0nuevo rango de 64 a 162 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0extremos de la pena, el \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0punitivo \u00a0permitido \u00a0al \u00a0fallador \u00a0se \u00a0debe \u00a0dividir en cuartos, y al \u00a0proceder \u00a0a ello se encuentra que el cuarto m\u00ednimo va de 64 a 88.5, los cuartos \u00a0medios \u00a0de \u00a088.5 \u00a0a \u00a0137.5, \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0137.5 \u00a0a \u00a0162 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como a favor de EDAR GALINDO FUQUEN concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de menor punibilidad prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0penales, y no \u00a0concurre \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para efecto de tasar la pena se ubicar\u00e1 el Despacho en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad permitido al Juez, que como ya se dijo, oscila \u00a0entre 64 meses y 88 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0consultando \u00a0las normas rectoras de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 \u00a0y 4\u00ba\u00a0 del C\u00f3digo Penal, en armon\u00eda con el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a061, \u00a0no \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, pues conductas como est\u00e1n (sic) tiene \u00a0serias \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0psico-social \u00a0en \u00a0los \u00a0ni\u00f1os que son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de ellas y por consiguiente causan da\u00f1os importantes, as\u00ed como a la \u00a0intensidad \u00a0del dolo reflejada en la modalidad de la conducta, pues se aprovecho \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de menores y sin miramiento alguno por la condici\u00f3n de \u00a0autista del menor K.J.S. lo \u00a0redujo \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0sus hermanos, con absoluto desconocimiento de valores \u00a0morales \u00a0en \u00a0aras \u00a0de satisfacer su libido, lo cual da lugar a que se le imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0cuarto \u00a0punitivo, \u00a0cercana a su m\u00e1ximo, de 85 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la conducta concurre con el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0la pena de (sic) aumentar\u00e1 en 40 meses de prisi\u00f3n, para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(125) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena que en \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0purgar \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 GALINDO \u00a0 \u00a0 FUQUEN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, el \u00a0Juez Plural, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0tiene \u00a0reparos \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0tanto para determinar la pena por el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0es \u00a0el acto sexual violento previsto en el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0agravado \u00a0por las causales 2 y 4 del canon 211 \u00a0ib\u00eddem \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la persona del menor K.J.Q.S., \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0incremento por el punible concursal de actos sexuales con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0diverso \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0la persona del infante F.D.Q.S., por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juez no atendi\u00f3 en su integridad los criterios del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal inciso 3\u00ba\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como f\u00e1cil se advierte de la lectura de la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0en concreto una vez ubicado el cuarto \u00a0correspondiente, \u00a0debe ponderar dichos factores globalizados, pero a su vez debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0factores incidentes para la determinaci\u00f3n de la pena, \u00a0como \u00a0 la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0individuo \u00a0 \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 punitivo \u00a0 m\u00e1s \u00a0benigno, \u00a0o \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad si adem\u00e1s re\u00fane las dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0otros \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0momento \u00a0desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0llegar a la conclusi\u00f3n que la pena imponible a \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO FUQUEN deb\u00eda ser superior al m\u00ednimo, no se respetaron todos los \u00a0criterios \u00a0para la individualizaci\u00f3n de la pena, pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la intensidad del dolo y la gravedad de la conducta, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0avala, dej\u00f3 de lado el da\u00f1o \u00a0real \u00a0 creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0caso \u00a0 concreto, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 ciertamente \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0revela \u00a0formalmente \u00a0que \u00a0es \u00a0la primera vez que el procesado incursiona en el delito lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0verse \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0menor \u00a0de quien s\u00ed ha \u00a0incursionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 veces.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0una \u00a0agravante del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo \u00a0Penal8, \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible al procesado ser\u00e1 reducida, acerc\u00e1ndose la \u00a0misma \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0del primer cuarto del delito base, esto es el de acto sexual \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de 64 a 162 meses, con un \u00e1mbito de movilidad de 98 meses, \u00a0que \u00a0dividido \u00a0en cuartos arroja un m\u00ednimo de 64 a 88-5 meses cuartos medios de \u00a088.5 a 137.5\u00a0 meses y uno m\u00e1ximo de 137.5 a 162 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0concursal \u00a0de actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado, los extremos \u00a0punitivos \u00a0con las modificaciones de la Ley 890 van de 64 a 135 meses, calculado \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo y dividido en cuartos, nos arroja un primer cuarto de 64 a \u00a081.75 \u00a0meses, \u00a0los cuartos medios de 81.75 a 117.25 meses y un \u00faltimo de 117.25 \u00a0a 135 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0criterios del art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0CP \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0se observa que la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0significativa \u00a0por \u00a0el \u00a0severo \u00a0reproche \u00a0que \u00a0atentados \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0generan \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0creado \u00a0en cuanto a las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0a \u00a0nivel \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0se causaron a los menores K.J.Q.S. y \u00a0F.D.Q.S., \u00a0la ausencia de antecedentes penales, la intensidad del dolo en cuanto \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0hasta \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan en presencia del \u00a0hermano \u00a0autista, la supresi\u00f3n de un agravante y la necesidad de pena que EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN \u00a0debe \u00a0afrontar \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0funciones de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general y especial, estima la sala que la pena \u00a0individualmente \u00a0dosificada \u00a0corresponde \u00a0a \u00a068 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora tampoco comparte la Sala el incremento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0concursal, ya que si bien no desborda los l\u00edmites a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 31 del CP., desconoce que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018hasta \u00a0 en \u00a0otro \u00a0tanto\u00b4 \u00a0donde \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0debe ser de un d\u00eda por ser unidad de pena m\u00e1s peque\u00f1a a imponer y si \u00a0la \u00a0que corresponde a EDGAR GALINDO FUQUEN por el delito base est\u00e1 cercana a la \u00a0pena \u00a0 m\u00ednima, \u00a0 la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0no \u00a0es \u00a0proporcional \u00a0 ni \u00a0 necesaria, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0concursos \u00a0buscan \u00a0hacer menos gravosa la pena total a \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, se modificar\u00e1 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de declarar que la pena imponible por el delito base es \u00a0de \u00a068 meses a los que se le incrementar\u00e1 veinticinco (25) en raz\u00f3n del delito \u00a0concursal, \u00a0para un total de noventa y tres (93) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d. \u00a0 (Todos \u00a0 los \u00a0 resaltados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Problema jur\u00eddico planteado: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0proyect\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, una \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al postulado de non bis in idem, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0instancias \u00a0condenaron al inculpado \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0Concretamente, \u00a0cuando en un primer \u00a0evento, \u00a0los juzgadores acoplaron a su comportamiento, el injusto descrito en el \u00a0precepto \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 y, en segundo lugar, sin apartarse de ese \u00a0contexto \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0le \u00a0agrav\u00f3 la misma conducta, con base en el art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0(Mod. \u00a0L. \u00a02636 \u00a0de \u00a02008, \u00a0Art. 4) de la citada normatividad \u00a0sustantiva; \u00a0los \u00a0cuales tienen en com\u00fan la edad de 14 a\u00f1os de la v\u00edctima: en \u00a0el \u00a0primer canon se consagr\u00f3 -tal presupuesto- como elemento normativo del tipo \u00a0y \u00a0como \u00a0agravante \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceder, \u00a0en \u00a0el \u00faltimo; motivo por el cual, debe \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0contexto el postulado de favorabilidad de la ley penal, \u00a0degradando \u00a0las \u00a0penas \u00a0(principales \u00a0y \u00a0accesorias) impuestas en instancias, en \u00a0garant\u00eda de tal axioma.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Reflexiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de casaci\u00f3n oficiosa elevada por la Fiscal \u00a0Cuarta Delegada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que la formul\u00f3 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0y \u00a0en busca de su salvaguardia \u00a0integral; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sostuvo que el Tribunal se equivoc\u00f3 al rebajarle pena al \u00a0inculpado, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desconocimiento \u00a0del inciso d del art\u00edculo 20 de la Ley \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 que \u00a0 habla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cunidad \u00a0dom\u00e9stica\u201d, \u00a0misma \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0halla en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del canon 211, que debi\u00f3 ser suprimida por el Juez Plural, por la \u00a0familiaridad, \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0los infantes y por la \u00a0calidad \u00a0de maestro que ostentaba el inculpado para con sus v\u00edctimas, porque le \u00a0fue \u00a0imperativo recordar que: \u201cmaestro no se le dice \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0que \u00a0engendra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0obediencia, \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0y \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deseos \u00a0y \u00f3rdenes; calidad que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0ellos; todo en armon\u00eda con las Leyes 249 de 1996, \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a01068 de 2004, art\u00edculos 192 y 193, garant\u00edas de los infantes \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0sostuvo \u00a0la representante del ente \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0294 de 1996, \u00a0\u201ctiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 42, \u00a0inciso \u00a05o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0mediante un tratamiento integral de las \u00a0diferentes \u00a0modalidades de violencia en la familia, a efecto de asegurar a \u00e9sta \u00a0su \u00a0 \u00a0armon\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0unidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0d, \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de la Ley 294 de 1996, \u00a0informa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas autoridades de Polic\u00eda prestar\u00e1n a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0maltrato intrafamiliar toda la ayuda necesaria para impedir la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos, remediar las secuelas f\u00edsicas y sicol\u00f3gicas que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0ocasionado \u00a0y \u00a0evitar \u00a0retaliaciones por tales actos. En especial, \u00a0tomar\u00e1n las siguientes medidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u2026 \u00a0y; \u00a0d) Suministrarle la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0servicios \u00a0gubernamentales \u00a0 y \u00a0 privados \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0maltrato \u00a0intrafamiliar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia \u00a0(Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006), \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos citados por la Fiscal, \u00a0consagra \u00a0los \u00a0\u201cderechos \u00a0especiales de los ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0 \u00a0ni\u00f1as \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 adolescentes \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 delitos\u201d, \u00a0en donde los funcionarios deber\u00e1n tener presente los principios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s superior, la prevalencia de sus derechos, la protecci\u00f3n integral y \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 193 de la misma obra, se plasmaron los \u201ccriterios \u00a0para el desarrollo del proceso judicial de delitos en \u00a0los \u00a0cuales son v\u00edctimas los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes v\u00edctimas de \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperioso \u00a0manifestar que el Tribunal no \u00a0violent\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0dice la Fiscal se desconocieron, por cuanto, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os v\u00edctimas de los punibles aqu\u00ed juzgados, se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de vista jur\u00eddico, tanto as\u00ed, que hoy por hoy, \u00a0pesa \u00a0sobre el inculpado una condena de prisi\u00f3n por los actos il\u00edcitos por \u00e9l \u00a0perpetrados, \u00a0no \u00a0se le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena ni mucho menos la prisi\u00f3n domiciliaria. As\u00ed mismo, los ni\u00f1os durante \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0fueron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0medicina \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda, con el fin de resguardar sus derechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, el resultado del incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, es significativo si se tiene en cuenta que all\u00ed, para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Edgar Galindo Fuquen, \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 morales9 \u00a0 \u00a0generados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0infracciones, \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0la judicatura, precisamente, en las normas que anuncia \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta, \u00a0deben o debieron tenerse en cuenta respecto a esta clase de \u00a0actuaciones \u00a0y, \u00a0que al final, s\u00ed fueron aplicadas por el Juez, cuando afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0acreditado \u00a0como \u00a0se encuentra la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0de causa a efecto entre la agresi\u00f3n a la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0pudor \u00a0sexual \u00a0de las menores v\u00edctimas y el da\u00f1o que la misma \u00a0ocasiona \u00a0en \u00a0ellas pues fueron quienes sufrieron directamente las consecuencias \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia de da\u00f1os de car\u00e1cter moral, por tratarse de una \u00a0conducta \u00a0repudiable \u00a0que reviste especial gravedad en tanto afectan la libertad \u00a0del \u00a0sujeto pasivo, mucho m\u00e1s cuando se trata de menores, dada la circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0por \u00a0haber \u00a0logrado a\u00fan la plenitud de su madurez sicol\u00f3gica, les \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0comprender \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el significado y alcances del acto \u00a0sexual \u00a0y \u00a0de \u00a0los que con \u00e9l est\u00e9n relacionados. No debe olvidarse que seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, los ni\u00f1os \u00a0\u2018ser\u00e1n protegidos contra \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0abandono, \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o moral, secuestro, venta, abuso \u00a0sexual, \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0o \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0trabajos riesgosos\u2019. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0sexual es facultad y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0elegir, \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0y \u00a0autodeterminar \u00a0el comportamiento \u00a0sexual, \u00a0con \u00a0necesaria \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los conceptos \u00e9ticos de la comunidad y al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0correlativos, \u00a0los \u00a0que evidentemente fueron \u00a0trasgredidos por EDGAR GALINDO FUQUEN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, fij\u00f3 los perjuicios morales \u00a0en \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tres \u00a0v\u00edctimas, es decir, 10 \u00a0salarios \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO FUQUEN, deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0a favor de los progenitores de laS (sic) v\u00edctimas, sin que se otorgue \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0reconoce la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, inherentes a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00a0en \u00a0este caso, fueron garantizados como ordena la Constituci\u00f3n, las leyes y los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0aprobados por el Estado Colombiano, erigi\u00e9ndolos \u00a0como \u00a0 derechos \u00a0superiores \u00a0inalienables \u00a0para \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0sean \u00a0objeto \u00a0de \u00a0agresiones a su humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el llamado por la Fiscal no \u00a0recurrente \u00a0 \u201cConvenio \u00a0de \u00a0Beijing\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0como era su deber pues de ellos \u00a0existe \u00a0una \u00a0gran \u00a0variedad, \u00a0tampoco \u00a0mencion\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0sus normas fueron \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas con la acci\u00f3n judicial, ni mucho menos, especific\u00f3 \u00a0los \u00a0 temas \u00a0 all\u00ed \u00a0 tratados, \u00a0 ni \u00a0 procur\u00f3 \u00a0informar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0\u00e9l; \u00a0por \u00a0lo pronto, lo \u00fanico que hizo fue relacionarlo \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los infantes v\u00edctimas de delitos sexuales, pues ese y no \u00a0otro \u00a0es \u00a0el \u00a0tema \u00a0por \u00a0ella \u00a0debatido \u00a0para \u00a0aceptar su propuesta de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0aludida, pues \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0mejor, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 internacional, \u00a0 el \u00a0 \u201cConvenio \u00a0 de \u00a0 Beijing\u201d, \u00a0 no \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0un \u00a0Convenio, \u00a0tampoco \u00a0es un Tratado de Derechos Humanos, como lo \u00a0sostuvo \u00a0la Corte Constitucional en sentencia C-648 de 2009; sino un instrumento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0cuando se juzgue a menores delincuentes, m\u00e1s \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cReglas m\u00ednimas de Naciones Unidas \u00a0para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia de Menores\u201d o \u00a0\u201cReglas \u00a0de \u00a0Beijing\u201d, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a040\/33 de 28 de noviembre de 1985. Motivo por el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0tiene ninguna relaci\u00f3n el documento internacional citado por el ente \u00a0fiscal \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0aqu\u00ed \u00a0en estudio o con las menores v\u00edctimas de delitos, \u00a0sino \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 ni\u00f1as \u00a0 o \u00a0 adolescentes \u00a0 vulneren \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender la aplicaci\u00f3n de los tipos penales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0los menores con efecto \u00a0extensivo \u00a0hasta los dieciocho 18 a\u00f1os, como lo propone la Fiscal Cuarta, rompe \u00a0con \u00a0el principio de legalidad del delito y de la pena, m\u00e1xime si se fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas Reglas de Beijing, pues trastoca la esencia de la garant\u00eda que \u00a0intenta amparar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0internacional, \u00a0 se \u00a0dice \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0\u201cdelincuentes\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los sistemas jur\u00eddicos que reconozcan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0mayor\u00eda de edad penal con respecto a los menores, su comienzo \u00a0no \u00a0deber\u00e1 \u00a0fijarse \u00a0a \u00a0una \u00a0edad \u00a0demasiado \u00a0temprana \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0acompa\u00f1an \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0madurez \u00a0 \u00a0emocional, \u00a0 \u00a0mental \u00a0 e \u00a0intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La edad m\u00ednima a efectos de responsabilidad \u00a0penal \u00a0 var\u00eda \u00a0 considerablemente \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0factores \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0y \u00a0culturales. \u00a0El \u00a0enfoque moderno consiste en examinar si los ni\u00f1os pueden hacer \u00a0honor \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0morales \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicos de responsabilidad penal; es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su discernimiento y \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 individuales, \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0esencialmente \u00a0antisocial. \u00a0Si \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de la mayor\u00eda de edad \u00a0penal \u00a0se \u00a0fija \u00a0a una edad demasiado temprana o si no se establece edad m\u00ednima \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0perder\u00eda \u00a0todo \u00a0sentido. \u00a0En \u00a0general, \u00a0existe una estrecha relaci\u00f3n entre el concepto de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0dimana \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0o criminal y otros \u00a0derechos \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0sociales \u00a0(como \u00a0el estado civil, la mayor\u00eda de \u00a0edad \u00a0a \u00a0efectos \u00a0civiles, etc.).\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0esfuerzos \u00a0para \u00a0convenir \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 edad \u00a0 m\u00ednima \u00a0razonable \u00a0que \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0nivel \u00a0internacional\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfC\u00f3mo \u00a0 se \u00a0definen \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0conceptos seg\u00fan estas reglas: menor, delito y menor delincuente? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0menor es todo ni\u00f1o o joven que, con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico respectivo, puede ser castigado por un delito en \u00a0forma diferente a un adulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un delito es todo comportamiento (acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0penado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0de que se \u00a0trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un menor delincuente es todo ni\u00f1o o joven \u00a0al \u00a0que se ha imputado la comisi\u00f3n de un delito o se le ha considerado culpable \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 delito11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 es \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Ni\u00f1os, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a044\/25 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01989, \u00a0con la que pudo \u00a0confundirse \u00a0y mezclar la funcionaria con las Reglas de Beijing, por tratarse de \u00a0temas que tienen en com\u00fan a los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0\u2013aunque \u00a0este tema lo expuso la Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda-, puede indicarse que su \u00a0dislate \u00a0es \u00a0a\u00fan mayor cuando trata de convencer a la Sala de que debe volverse \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0la \u00a0agravante consagrada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211, de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0-suprimida \u00a0por el Juez Colegiado-, que a la letra ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 responsable \u00a0 tuviere \u00a0 cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o le impulse a depositar en \u00e9l su confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida \u00a0funcionaria para fundamentar su \u00a0premisa, \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0maestro \u00a0que ostentaba ante los ni\u00f1os el procesado, por ende, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cmaestro no se le \u00a0dice \u00a0sino \u00a0a una persona que engendra autoridad\u201d, y \u00a0obediencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas; sin embargo, aqu\u00ed tambi\u00e9n, el discurso de la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0ausente \u00a0de \u00a0claridad, ambiguo e \u00a0ininteligible: \u00a0primero, \u00a0por cuanto la motivaci\u00f3n del Fiscal 267 de instancia, \u00a0para \u00a0imputar \u00a0la causal 2\u00aa del art\u00edculo 211, del C\u00f3digo Penal, lo fue por la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0depositada por los infantes en el inculpado y, jam\u00e1s \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0sobre la posici\u00f3n o cargo que le pudo \u00a0haber \u00a0 generado \u00a0 autoridad \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0peque\u00f1as \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u2013supuesto \u00a0de \u00a0hecho distinto al de la \u00a0\u201cconfianza\u201d; en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se destac\u00f3 en la actuaci\u00f3n, el inculpado ten\u00eda como \u00a0alias \u00a0el \u00a0de \u201cmaestro\u201d, \u00a0pero \u00a0de \u00a0obra, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0profesor \u00a0 acad\u00e9mico \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes, \u00a0pues \u00a0Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen,\u00a0 \u00a0era el encargado de hacer las \u00a0\u201creparaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0locativas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0donde \u00a0acaecieron los hechos y, por ello, se le \u00a0retribu\u00eda \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0permiti\u00e9ndosele \u00a0pernoctar \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n por \u00e9l construida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtra \u00a0 de \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0la que se acus\u00f3 a GALINDO FUQUEN fue la contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 alusiva a que \u00a0ostentaba \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0daba \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre la v\u00edctima o lo impulsaba a depositar en \u00e9l su confianza, sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la particularidad f\u00e1ctica que \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la conducta, pues aunque se sabe \u00a0que \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0\u2018pieza\u2019 \u00a0construida \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de BLANCA SILDANA GARZ\u00d3N S\u00c1NCHEZ, sin pagar \u00a0arriendo \u00a0a \u00a0cambio de efectuar todas las reparaciones locativas del inmueble, y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0lo \u00a0apodaban \u00a0\u201cel \u00a0maestro\u201d; \u00a0de ah\u00ed no se puede inferir la \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0relevante capaz de configurar la agravante que consagra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0trataba de un particular sin ning\u00fan \u00a0parentesco \u00a0con la familia de los menores, sin autoridad, posici\u00f3n o cargo como \u00a0para \u00a0presumir \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0ellos se vieran impulsados a despertar su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denominador \u00a0com\u00fan \u00a0en los casos de abusos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0menores \u00a0es \u00a0ese \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0familiaridad con el \u00a0agresor, \u00a0con \u00a0relevancia suficiente como para que ellos consientan la relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0esto \u00a0deba, \u00a0inexorablemente \u00a0atribuirse \u00a0la \u00a0agravante de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0deber\u00e1 \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el sentido de declarar que la causal de agravaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0211 \u00a0 2\u00ba\u00a0 \u00a0 del \u00a0 CP \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado\u201d. (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden tambi\u00e9n se equivoca la Fiscal \u00a0Delegada \u00a0 cuando \u00a0 destaca \u00a0 la \u00a0 relevancia \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cunidad \u00a0 domestica\u201d \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0sobredimensionar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada al procesado, pues es n\u00edtido que \u00e9ste \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0deber \u00a0derivado \u00a0de \u00a0alguna \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0familiaridad o \u00a0parentesco, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0impuesto a todas las personas en relaci\u00f3n con el \u00a0respeto a los derechos de los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0para \u00a0finiquitar \u00a0este \u00a0apartado, \u00a0con \u00a0el inmediato fin de agravarle \u00a0nuevamente \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 al \u00a0condenado \u00a0Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, \u00a0con base en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 211 \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0sustancial tantas veces se\u00f1alada, por cuanto, fue excluida por la \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0aducir que la Fiscal aqu\u00ed tampoco tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la Sala, vigente desde el 22 de noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, en donde predomina el axioma de prohibici\u00f3n de reforma en peor \u00a0sobre \u00a0el de legalidad de la pena, por ello, tampoco es procedente, oportuno, ni \u00a0viable, atender su solicitud como no demandante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0espec\u00edficos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Diario oficial \u00a0n\u00famero \u00a044.097, el 24 de julio de 2000 public\u00f3 la Ley 599 y, en el t\u00edtulo IV, \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo, \u00a0comportamientos sexuales abusivos, como el \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0209: \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce \u00a0a\u00f1os, que a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menores \u00a0de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas \u00a0sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de tres (3) a cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0precepto \u00a0aludido \u00a0 fue \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0123612 de \u00a02008, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0art\u00edculo \u00a05, divulgado en el Diario Oficial, \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 47.059, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menores de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas \u00a0sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de nueve (9) a trece \u00a0(13) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0injusto de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0contra los hermanos D.Q.S. y C.T.Q.S., \u00a0quienes \u00a0presenciaron \u00a0las \u00a0bajezas \u00a0sexuales \u00a0del procesado contra la humanidad de su consangu\u00edneo autista \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0quien \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 el punible de acto sexual violento; los \u00a0otros \u00a0infantes \u00a0de 9 y 5 a\u00f1os, fueron espectadores de la conducta il\u00edcita del \u00a0inculpado. \u00a0El acusado Edgar Galindo Fuquen \u00a0(sujeto activo indeterminado) se aprovech\u00f3 de las circunstancias \u00a0especiales \u00a0(edad) \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0ofendidos \u00a0(sujetos \u00a0pasivos en formaci\u00f3n \u00a0biol\u00f3gica \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os), \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito fue someterlos a sus m\u00e1s \u00a0bajos \u00a0instintos libidinosos, mediante la manipulaci\u00f3n carnal perpetrada contra \u00a0su \u00a0hermano \u00a0enfermo, \u00a0a quien se le invadi\u00f3 su libertad sexual; lo cual indica \u00a0que \u00a0son \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0conducta \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n y cuyo objeto \u00a0material \u00a0es \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0o ni\u00f1o \u201cmenores de catorce \u00a0a\u00f1os\u201d, se repite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0sexuales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0se consumaron el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, en \u00a0principio, \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento debe regirse por la Ley 599 de 2000, \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0le \u00a0aplica al inculpado el aumento de \u00a0pena \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008, que reform\u00f3 el C\u00f3digo Penal, en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0relacionadas \u00a0con los injustos contra la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Ahora bien: el \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0dispuesto \u00a0en el mismo t\u00edtulo pero en el cap\u00edtulo tercero, de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 citada, \u00a0 \u00a0 disciplin\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0penas para los delitos descritos en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0aumentaran \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9stas se acoplan al punible, si concurriere \u00a0uno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0eventos \u00a0all\u00ed \u00a0descritos, \u00a0como el numeral 4\u00ba, \u00a0imputado por la Fiscal\u00eda y dosificado por los juzgadores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, modific\u00f3, entre otros \u00a0aspectos, lo concerniente a la causal en estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 (14) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0La \u00a0Sala ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciado13 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 efectos \u00a0inconstitucionales \u00a0de \u00a0una \u00a0alianza \u00a0normativa de esta estirpe, generada por la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 simult\u00e1nea, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0208 \u00a0o \u00a0209 \u00a0\u2013uno \u00a0de los dos-, con el 211, 4, como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0juzgamiento de un mismo injusto penal; pues con ese proceder, \u00a0se \u00a0 vulneran \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n se expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por un mismo \u00a0hecho \u00a0\u2013non bis in \u00eddem- \u00a0pues \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el legislador introdujo en la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional frente a los delitos descritos en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles reguladas en estas \u00a0disposiciones \u00a0establecen \u00a0como elemento normativo del tipo en la condici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve, hasta antes del 23 de julio de \u00a02008 \u00a0\u2013fecha de entrada en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236- \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 inconveniente \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, con la modificaci\u00f3n del agravante por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada \u00a0por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, inadvirti\u00f3 que antes que hacer m\u00e1s gravosa la conducta \u00a0para \u00a0 quienes \u00a0 abusaran \u00a0o \u00a0accedieran \u00a0a \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible imputar esta circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209, sin \u00a0afectar \u00a0seriamente el postulado constitucional de non \u00a0bis in \u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0el 4 de agosto de 2009, en sentencia C-521\/09 ejerci\u00f3 el control abstracto de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1236 de 2008 y lo declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0en el entendido de que esa causal de agravaci\u00f3n no \u00a0aplica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de 2000; igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citada, aqu\u00ed tambi\u00e9n se hace pertinente \u00a0aludir a sus consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0prohibir que una misma circunstancia \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en elemento constitutivo del tipo penal y en causa de agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem persigue evitar que las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0modo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injustificado a quienes sean \u00a0responsables \u00a0de un delito. Los elementos constitutivos de una infracci\u00f3n penal \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, en \u00a0cambio, \u00a0modifican la responsabilidad penal. Por eso mismo las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0justifican \u00a0en \u00a0la ley penal, cuando el il\u00edcito es cometido en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochables \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0suponen \u00a0un \u00a0mayor peligro o lesi\u00f3n para el bien jur\u00eddico. De manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n punitiva necesariamente imponible al \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0supone \u00a0que en realidad no se aumenta la pena de \u00a0aquel \u00a0que cometa el comportamiento punible en ciertas circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar que demuestren una mayor lesividad del bien, sino que en todos los \u00a0casos \u00a0 se \u00a0 impondr\u00eda \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0imponible. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, la Corte \u00a0procede \u00a0a verificar si la norma demandada viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena imponible a un hecho \u00a0punible, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como \u00a0elemento constitutivo del tipo penal. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el demandante, en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, el legislador consagr\u00f3 como causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u2013que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0recaiga \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de catorce (14) a\u00f1os \u2013 una circunstancia que ya hab\u00eda sido \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como elemento constitutivo de los tipos penales contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del C\u00f3digo Penal. De conformidad con las reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0norma infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, al desconocer la prohibici\u00f3n enunciada en el punto \u00a05.2.4., \u00a0al establecer simult\u00e1neamente como elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0como elemento para agravar la pena de los tipos b\u00e1sicos, la misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 a\u00f1os, sin \u00a0que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma cuestionada ser\u00eda inconstitucional \u00a0porque \u00a0(i) el comportamiento agravado ofende el mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la investigaci\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos ordenamientos punitivos; y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue finalidades id\u00e9nticas a las buscadas \u00a0con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes cometan los delitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0\u2013 \u00a0Acceso \u00a0carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0\u2013Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0viola el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por el mismo hecho (art. 29, \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es inconstitucional. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n es aplicable tambi\u00e9n a \u00a0otros \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que no fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible o si, por el contrario, procede declarar su exequibilidad \u00a0con alg\u00fan condicionamiento.\u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de la Corte, como la norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0no lo es si se aplica a los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del ordenamiento de esta norma \u00a0hallada \u00a0inconstitucional. \u00a0Tampoco \u00a0es posible hacer una integraci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que consagran los tipos penales \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n cuestionada tiene un contenido deontol\u00f3gico \u00a0claro, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0207, \u00a0210 \u00a0y 210A de la Ley 599 de 2000, tal como fueron \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 y adicionados por la Ley 1257 de 2008. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0delitos de acceso carnal en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y de acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetran en personas menores de catorce a\u00f1os. Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0requiere ser agravado cuando \u00a0recaiga \u00a0en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la agravaci\u00f3n ya fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En consecuencia, desde un punto de vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0el art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal es constitucional, \u00a0al \u00a0interpretarlo \u00a0en el sentido de que no est\u00e1 llamado a agravar conductas que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0agravaci\u00f3n puesto que ya de suyo la lesividad del comportamiento \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el tipo penal. \u00a0Pero, adem\u00e1s, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad, \u00a0siempre \u00a0que sea posible, en presencia de alguno \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 IV.\u201d\u00a0 (Subrayado de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Caso concreto: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 En \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0de la sentencia condenatoria, la magistratura sostuvo, respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 7, \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia agravante de responsabilidad por el punible de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, prevista en el art\u00edculo 11 (sic) numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0estima \u00a0la Sala mayoritaria que a pesar de haber sido \u00a0modificada \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad, \u00a0porque si bien hay un yerro al considerar la minor\u00eda de edad de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica base como en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que el querer del legislador est\u00e1 orientado a endurecer las \u00a0penas \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los menores en materia de \u00a0delitos atentatorios de su sexualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la ley al extender la agravante \u00a0de \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os a menor de 14 a\u00f1os tuvo en cuenta que dicho l\u00edmite de \u00a0edad \u00a0es \u00a0un elemento de los tipos penales de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art. \u00a0208) \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os (art. 209) \u00a0lo cual es un error de t\u00e9cnica legislativa que viola \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0existe \u00a0y \u00a0debe \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible una interpretaci\u00f3n exeg\u00e9tica o literal, sino que \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del legislador encaminada a ampliar la edad de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no a suprimir la agravante de la Ley 599 de 2000, se concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0las dos conductas en menci\u00f3n se realice (sic) \u00a0sobre \u00a0 persona \u00a0menor \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os\u201d. (Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el radicado 23.700 de febrero 9 de 2006, \u00a0la Corte afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0como \u00a0postulado \u00a0 constitucional \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en el apotegma alusivo a que una conducta no puede \u00a0considerarse \u00a0delito ni ser objeto de sanci\u00f3n si no existe una ley preexistente \u00a0al acto que se imputa que as\u00ed lo se\u00f1ale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0no hay delito ni pena sin \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se erige en una garant\u00eda fundamental que se manifiesta en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de las leyes que crean delitos o \u00a0aumentan las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0en \u00a0materia criminal rige el \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0preferir\u00e1 \u00a0en su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0odiosa \u00a0o \u00a0restrictiva \u00a0aun cuando sea posterior, \u00a0postulado \u00a0de raigambre constitucional y legal que tambi\u00e9n opera a favor de los \u00a0condenados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en decisiones de 19 de julio de 2005 \u00a0y 2 de septiembre de 2008 (23.930 y 25.979), expuso la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0gen\u00e9rico \u00a0nombre \u00a0del \u00a0“debido proceso”, establece, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0principio \u00a0y derecho fundamental de la legalidad preexistente de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas, en virtud del cual a nadie se puede imponer un castigo \u00a0que previamente no se encuentre establecido en la legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 inherente \u00a0a \u00a0esa \u00a0garant\u00eda, \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n penal m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, cuando quiera que entre el \u00a0momento \u00a0de la comisi\u00f3n de la conducta punible y el del proferimiento del fallo \u00a0respectivo \u00a0exista \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito de leyes, circunstancia que impone al juzgador \u00a0la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0norma \u00a0benigna \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed deriva la obligaci\u00f3n de aplicar \u00a0ultractivamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0hoy \u00a0derogada \u00a0pero \u00a0que \u00a0reg\u00eda en el momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0o retroactivamente la disposici\u00f3n actualmente en vigor \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0lo era para ese momento, soluci\u00f3n que estar\u00e1 dada seg\u00fan la que \u00a0resulte ben\u00e9fica al sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 El \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0entender que el legislador err\u00f3 en la t\u00e9cnica con la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de la causal de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 7\u00ba\u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0violentar \u00a0el principio de non bis in \u00eddem; a su \u00a0turno, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de plano la aplicaci\u00f3n favorable de tal precepto en beneficio \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0porque \u00a0\u201cdebe tenerse en cuenta que \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0endurecer las penas en aras de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los menores en materia de delitos atentatorios \u00a0de \u00a0 su \u00a0 sexualidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1: concluy\u00f3 que para el \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen, la agravante contemplada en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 de \u00a02008,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0en menci\u00f3n se realice (sic) sobre persona \u00a0menor \u00a0de 13 a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0aseverar \u00a0que no les asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0ninguno de los funcionarios aqu\u00ed rese\u00f1ados: se equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, como tambi\u00e9n, la Fiscal Cuarta y el Procurador Primero \u00a0Delegados \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aludida fue legalmente imputada en la acusaci\u00f3n en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0incluso, \u00a0correctamente \u00a0deducida en el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0la aplic\u00f3 el Juez Colegiado al caso de marras entendiendo \u00a0que \u00a0estaba vigente y acto seguido, le rest\u00f3 eficacia jur\u00eddica a la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque en su concepto no era procedente aplicar la favorabilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal14; \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de esa dupla normativa cuando se trate de los \u00a0mismos \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos, \u00a0por cuanto, participa de id\u00e9ntica circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0el \u00a0precepto \u00a0209, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo y el 211,4, se \u00a0repite, como agravante de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) El postulado de \u00a0non bis in \u00eddem, en esencia \u00a0restringe \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0sancionadora \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0edificar \u00a0un \u00a0dique \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0el ejercicio desproporcionado de aumento de \u00a0penas; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0es posible a la judicatura fragmentar el injusto en \u00a0varias \u00a0tesis \u00a0delictivas \u00a0para erigir\u00a0 m\u00faltiples eventos punitivos, ni le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0\u2013a ninguna \u00a0autoridad \u00a0 legislativa, \u00a0 judicial, \u00a0 administrativa \u00a0 o \u00a0gubernativa- \u00a0sopesar \u00a0id\u00e9ntico \u00a0elemento \u00a0integrante del tipo penal y, a su turno, hacerlo valer como \u00a0circunstancia \u00a0 agravante \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos \u00a0claros \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda; \u00a0pues, el axioma en estudio, forma una barrera de protecci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el condenado contra una posible dupla punitiva, es por ello \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fundido \u00a0con el principio constitucional de legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las penas al prohibir la doble valoraci\u00f3n y, como consecuencia, \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 al \u00a0 inculpado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 raz\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) La valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza con base en los par\u00e1metros f\u00e1cticos desde la fecha de consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los injustos (22 de julio de 2007) a la de la expedici\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0(4 \u00a0de agosto de 2009), pues dentro de esos l\u00edmites temporales, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el tr\u00e1nsito de las leyes 599 de 2000 y 1236 de 2008; por cuanto, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la primera se realizaron los actos il\u00edcitos y, de la segunda, \u00a0se profiri\u00f3 el fallo por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, \u00bfCu\u00e1l es la normatividad \u00a0que \u00a0le \u00a0brindar\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficios en t\u00e9rminos de exclusi\u00f3n o supresi\u00f3n de \u00a0punibilidad \u00a0al \u00a0condenado? \u00a0Sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0primero \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al caso en \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, tal y como lo hizo el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 precisas \u00a0 condiciones \u00a0 dogm\u00e1ticas \u00a0 \u2013contrario a lo advertido por \u00e9l-, se \u00a0vulnera \u00a0 en \u00a0toda \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0luego, \u00a0forzoso es, en segundo lugar, aplicar por favorabilidad \u00a0en \u00a0tracto \u00a0retroactivo \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0ser m\u00e1s ben\u00e9fica a los \u00a0intereses \u00a0 penitenciarios \u00a0del \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, en cuanto tendr\u00e1 que excluirse de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0efectuada \u00a0por los juzgadores, la agravante prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, precisamente, por vilipendiar de manera abrupta, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de non bis in \u00eddem, siendo coherente tal determinaci\u00f3n, con los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales consagrados en las normas patrias y con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0decantados \u00a0por esta Sala desde a\u00f1os atr\u00e1s, \u00a0tal \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 de 2008 y consider\u00f3 que \u00a0este \u00a0 precepto \u00a0violaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0fragmentada \u00a0 \u00a0 \u2013igual \u00a0que \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes- al ponderar en forma exclusiva la \u00a0norma \u00a0del \u00a0agravante \u00a0que \u00a0expresa \u00a0el \u201cesp\u00edritu \u00a0del \u00a0legislador\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0endurecer \u00a0las \u00a0penas; \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 declarada \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0frente \u00a0a \u00a0postulados \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0superior \u00a0como \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n y de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la Sala aclarar que no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor protegido plasmado en las diversas \u00a0codificaciones \u00a0nacionales e internacionales; no obstante, tambi\u00e9n entiende que \u00a0toda \u00a0norma \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0loable prop\u00f3sito, en esencia debe tener \u00a0l\u00edmites, \u00a0mismos \u00a0que \u00a0son\u00a0 \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0los \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, los que no se pueden \u00a0desbordar \u00a0so pena de birlar las garant\u00edas fundamentales all\u00ed previstas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el legislador estableciera, por ejemplo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte \u00a0para \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0que protegen la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, es claro \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0sector \u00a0de la poblaci\u00f3n podr\u00eda resultar justo y \u00a0retributivo \u00a0el \u00a0castigo \u00a0para esa clase de victimarios; sin embargo, ser\u00eda una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que al ser sometida al control de exequibilidad, no lo soportar\u00eda \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en su precepto 11, al consagrar: \u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0es \u00a0inviolable. \u00a0No \u00a0habr\u00e1 pena de muerte\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no cabe ninguna duda que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0los \u00a0no intervinientes, en el caso objeto de \u00a0reflexiones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la circunstancia de agravaci\u00f3n y, \u00a0con \u00a0ella, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, no tienen reparo alguno, \u00a0pues \u00a0 prospera \u00a0 aquella \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0hechos \u00a0il\u00edcitos \u00a0perpetrados en vigencia de la norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el punto del debate gira s\u00f3lo sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0del axioma de favorabilidad, porque a su juicio, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos, exist\u00eda la norma del art\u00edculo 211, \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0de la Ley 599 de 2000, sin la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0canon 7\u00ba, que admit\u00eda agravar la conducta para los menores de \u00a012 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esto \u00faltimo es cierto, la aplicaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, permite establecer que al expedirse una \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula id\u00e9ntico asunto, al ser ampliada legislativamente, ofrece un \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0para \u00a0el inculpado, lo cual tiene tambi\u00e9n \u00a0respaldo \u00a0constitucional, como garant\u00eda fundante del debido proceso: gracia que \u00a0ser\u00eda intolerable repudiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, afirmar que la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevalece \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta se produce en persona \u00a0menor \u00a0de trece (13) a\u00f1os, constituye una afrenta indebida, ileg\u00edtima y severa \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la facultad del legislador, pues impone su voluntad particular \u00a0por encima de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0suplantar \u00a0 al \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 establecer \u00a0nuevos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva (13 a\u00f1os), para lograr a su antojo, que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0inconstitucionales \u00a0derivados de violentar el principio non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0aqu\u00ed \u00a0citados, \u00a0transmutaran \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0\u201clegal\u201d del agravante. \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0se rompe el principio de separaci\u00f3n de poderes, cuando el fallador \u00a0adecua \u00a0una \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0no reglado en la ley, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0penales \u00a0y \u00a0punitivos, \u00a0que quebrantan de manera \u00a0abrupta el postulado de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0monto de edad \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el Tribunal (13 a\u00f1os), se ofrece caprichoso, pues n\u00f3tese que \u00a0si \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0coherente \u00a0con la aclamada intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0endurecer \u00a0las \u00a0penas \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0los 14 a\u00f1os, la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Plural, deja injustificadamente sin protecci\u00f3n punitiva a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos en trance entre los 13 y los 14 a\u00f1os de edad.; por tanto, \u00a0auspiciar \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0controvierte \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0abarcar \u00a0mayores \u00a0penas, \u00a0porque deja impune el \u00a0comportamiento il\u00edcito en ese lapso: un a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea argumentativa, el Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta en primera instancia, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abarc\u00f3 en su integridad los criterios del art\u00edculo 61, inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0plasmados por el Juez, por cuanto en la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u201cdej\u00f3 de lado el da\u00f1o real creado, la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las causales que agravan o aten\u00faan la punibilidad, la necesidad \u00a0de \u00a0pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, se recuerda qu\u00e9 dijo el \u00a0Juez de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0consultando las normas rectoras de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 \u00a0y 4\u00ba\u00a0 del C\u00f3digo Penal, en armon\u00eda con el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a061, \u00a0no \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, pues conductas como est\u00e1n (sic) tiene \u00a0serias \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0psico-social \u00a0en \u00a0los \u00a0ni\u00f1os que son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de ellas y por consiguiente causan da\u00f1os importantes, as\u00ed como a la \u00a0intensidad \u00a0del dolo reflejada en la modalidad de la conducta, pues se aprovecho \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de menores y sin miramiento alguno por la condici\u00f3n de \u00a0autista del menor K.J.S. lo \u00a0redujo \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0sus hermanos, con absoluto desconocimiento de valores \u00a0morales \u00a0en \u00a0aras \u00a0de satisfacer su libido, lo cual da lugar a que se le imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0cuarto \u00a0punitivo, \u00a0cercana a su m\u00e1ximo, de 85 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la conducta concurre con el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0la pena de (sic) aumentar\u00e1 en 40 meses de prisi\u00f3n, para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(125) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena que en \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0purgar \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 GALINDO \u00a0 \u00a0 FUQUEN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, de verdad, la equivocaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0latente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto, olvid\u00f3 el juzgador de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0algunos \u00a0presupuestos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0todos los que dice el Tribunal, \u00a0ellos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0colmados \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0para \u00a0llenar \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0descubierto \u00a0por \u00a0la misma magistratura, sino expuestos sin ninguna explicaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0copia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, lo cual, es insustancial: \u00a0\u201cla necesidad de pena que EDGAR GALINDO FUQUEN debe \u00a0afrontar \u00a0a fin de que se cumplan las funciones de retribuci\u00f3n y de prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y especial, estima la sala (sic) que la pena individualmente dosificada \u00a0corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Ahora bien: la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0pretende \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0asunto, en atenci\u00f3n al l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0por \u00a0la \u00a0edad, \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0de los menores, el bloque \u00a0\u201cautom\u00e1tico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tico\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os y que por la circunstancia de ser \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0haber \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la Corte realizar un \u201ctrabajo \u00a0dogm\u00e1tico\u2026 \u00a0t\u00edpico \u00a0y \u00a0de \u00a0elementos normativos del \u00a0tipo\u201d, \u00a0para \u00a0no tener como violado el postulado de \u00a0non bis in \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0record\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0rogado, \u00a0el \u00a0\u201ctrabajo\u201d \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0denomina \u00a0tiene \u00a0que \u00a0realizarse por los extremos \u00a0procesales \u00a0inconformes \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, acatando la ley y las \u00a0m\u00ednimas \u00a0pautas \u00a0jurisprudenciales concebidas para cada ataque, y no le compete \u00a0a \u00a0la Sala, por esas razones, aceptar la amable invitaci\u00f3n de la Fiscal ante la \u00a0Corte, \u00a0de desarrollar toda una explicaci\u00f3n conceptual de un hecho que, hoy por \u00a0hoy, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 superado \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0indic\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0puntos \u00a0por \u00a0ella \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0no recurrente, algunos de los cuales ya \u00a0fueron \u00a0contestados, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0sus \u00a0afirmaciones son solo eso: m\u00faltiples \u00a0aserciones \u00a0que jam\u00e1s colm\u00f3 de contenidos, por ejemplo, \u00bfa cu\u00e1les normas del \u00a0bloque \u00a0autom\u00e1tico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico se refiri\u00f3?, \u00bfpor qu\u00e9 en su concepto, la \u00a0agravante \u00a0es \u00a0discriminatoria \u00a0negativa?, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0el juicio de ponderaci\u00f3n \u00a0construido \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional que abarca tambi\u00e9n el aspecto positivo \u00a0de \u00a0segregaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0\u00e9sta \u00a0espec\u00edfica \u00a0tem\u00e1tica: \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los infantes?, \u00bfcu\u00e1l es su trascendencia en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0ocupa?, \u00a0\u00bfexactamente \u00a0a \u00a0cu\u00e1les \u00a0normas \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0internacionales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3?, \u00a0\u00bfmediante que decisi\u00f3n fueron acogidas por el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad?, y c\u00f3mo se conjugan, analizan y ponderan, si se \u00a0quiere \u00a0al \u00a0amparo de algunos test de razonabilidad, para mantener una agravante \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n, tambi\u00e9n de \u00a0estirpe fundamental constitucional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta, revela una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 manifiesta \u00a0 cuando, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ctipo penal\u201d por el que \u00a0se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0luego de recordar su exacta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0 \u00a0expuso: \u00a0 \u00a0Dir\u00edamos \u00a0nosotros \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos dogm\u00e1ticos que es un tipo penal \u00a0que \u00a0exige \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0siendo \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os\u201d; \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0resulta \u00a0marcadamente \u00a0absurdo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0menor \u00a0antes \u00a0que \u00a0ofensor es en cambio, sujeto pasivo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ya que es la v\u00edctima del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es deber de la Sala recordarle tambi\u00e9n a la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada, que desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico se vulneran los derechos de los infantes al \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 atr\u00e1s, por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0se les cumpli\u00f3 con todas las prerrogativas judiciales \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase de actuaciones, tanto as\u00ed que la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que echa de menos la funcionaria fue aplicada frente al delito de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo Penal, el inculpado \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0y \u00a0vencido en juicio, por ello, se le conden\u00f3 a purgar una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, la cual no contradice las normas por ella aludidas: \u00a0es \u00a0decir, \u00a0demostrada la responsabilidad penal, por las infracciones consumadas \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos no quedaron en la impunidad y por \u00a0tanto, \u00a0el punto de examen en sede extraordinaria, es otro, como bien es sabido: \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se vulner\u00f3 la ley sustancial, con la expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en punto de la agravante consagrada en el art\u00edculo \u00a0211, 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) En lo que ata\u00f1e \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, su \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0despachada \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa, primero, porque \u00e9l \u00a0jam\u00e1s \u00a0toc\u00f3 el fondo del problema jur\u00eddico planteado en\u00a0 forma fugaz por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0menos a\u00fan explic\u00f3 c\u00f3mo puede \u00a0mantenerse \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en franco vilipendio del axioma de non bis in \u00eddem. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0base de su argumento, \u201cla causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0enarbolada no existi\u00f3\u201d, por cuanto en su \u00a0concepto, \u00a0\u201cen puridad\u201d \u00a0de \u00a0verdad, no estaba vigente la Ley 1236 de 2008, pues no puede aprovecharse al \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0olvidando \u00a0la \u00a0viabilidad de orden constitucional de aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0el aludido principio, cuando se presenta sucesi\u00f3n de leyes en \u00a0el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ese es, precisamente, el caso demandado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0para en su lugar, excluir la \u00a0agravante \u00a0reproducida tambi\u00e9n como elemento integrante del tipo b\u00e1sico por el \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 al procesado, con el inmediato objeto de frenar la violaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0en \u00a0exposici\u00f3n, pero con fundamento sustancial en el postulado de \u00a0favorabilidad \u00a0 por \u00a0 retroactividad, \u00a0 pues \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0fueron \u00a0consumados \u00a0 por \u00a0 Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen, en vigencia de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0mudar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, es necesario destacar que el fallo expedido por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0contradijo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propios \u00a0argumentos cuando modific\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado por parecerle excesiva la pena impuesta al hoy condenado \u00a0Edgar \u00a0Galindo \u00a0Fuquen y, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0sostuvo en la nueva redosificaci\u00f3n punitiva que la conducta \u00a0era \u00a0muy \u00a0\u201csignificativa por el severo reproche que \u00a0atentados \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0generan en la sociedad, el da\u00f1o real creado en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias que a nivel psicol\u00f3gico se causaron a los menores \u00a0K.J.Q.S. \u00a0y \u00a0F.D.Q.S\u2026 \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que los actos se \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 su \u00a0 consumaci\u00f3n, \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 hermano \u00a0autista\u201d, \u00a0 pues \u00a0como \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0sus argumentos para rebajar la sanci\u00f3n, en este apartado, la ha \u00a0debido \u00a0dejar \u00a0justo, como coherentemente la dedujo la Juez de conocimiento; sin \u00a0advertir, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0apreciaci\u00f3n es contraria a la realidad \u00a0vertida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 \u201chermano \u00a0autista\u201d \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala, fue v\u00edctima del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0 \u00a0violento, \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 presenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es evidente que el descuento \u00a0punitivo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0con \u00a0los razonamientos plasmados, \u00a0resulta \u00a0del \u00a0todo \u00a0enigm\u00e1tico; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la sentencia en este sentido se \u00a0torna \u00a0irreformable, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0axioma de prohibici\u00f3n de reforma en \u00a0peor, mayoritariamente aceptado por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0por \u00a0el delito de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado, el Juez \u00a0impuso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Galindo \u00a0 Fuquen, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a085 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravados, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0un total de 125 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0punible \u00a0le \u00a0rebaj\u00f3 la pena a 68 meses, mientras que las \u00a0conductas concursales las redujo a 25 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del agravante consagrado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, respecto del art\u00edculo 209 ib\u00eddem, se debe \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para el delito de actos sexuales abusivos con menor de \u00a014 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0cuartos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, pero por el incremento dispuesto por la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a014, \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a07.5 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0punitivos \u00a0se \u00a0establecen de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00ednima \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1xima \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Movilidad \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ecuaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a090-48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0=42. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a042\/4= 10.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C U A R T O S \u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo \u00a0<\/p>\n
48 a 58.5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
58.5,1 \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a069 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
69,1 \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a079.5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
79.5, \u00a0 1 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a090 \u00a0<\/p>\n
Sea lo primero precisar que ni el juzgador ni \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respetaron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0que exige para la tasaci\u00f3n del concurso de conductas punibles, \u00a0la \u00a0previa \u00a0dosificaci\u00f3n de cada una de las infracciones penales, lo cual en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0impide conocer el monto espec\u00edfico de pena a que habr\u00eda lugar \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en segundo t\u00e9rmino, como el Juez \u00a0Plural \u00a0estim\u00f3 \u00a0desproporcionados los 40 meses de prisi\u00f3n tasados por el A quo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0concursales, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer la \u00a0correspondiente \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0tomar el extremo \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u2013de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0209-, \u00a0para al final imponer un monto \u00a0inferior de 25 meses por ese concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al excluir el agravante, no se parte \u00a0ya \u00a0 de \u00a0 64 \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 48 \u00a0meses \u00a0\u2013m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os-, \u00a0por lo cual, la proporci\u00f3n correspondiente, respecto de los 25 \u00a0meses deducidos por el Tribunal, es equivalente a 18.75 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el procesado deber\u00e1 purgar \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n equivalente a 86.75 \u00a0(68 \u2013delito \u00a0base- \u00a0+ \u00a018.75) \u00a0o \u00a086 \u00a0meses y 22 d\u00edas. \u00a0Y, en cuanto a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, ser\u00e1 por ese mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de la mano del recurrente y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 \u00a0 el fallo motivo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Casar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0retroactividad, tal y \u00a0como se motiv\u00f3 atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0GALINDO \u00a0FUQUEN, a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 86 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 violento \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con actos sexuales con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en concurso homog\u00e9neo, como se indic\u00f3 en \u00a0la parte final del presente prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0La \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0En \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre\u00a0 de 2008 y el 4 de agosto de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a02, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Galindo \u00a0 \u00a0Fuquen, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de 93 meses de prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0los 125 decretados en primera instancia, por cuanto para el Juez \u00a0Colegiado \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0todos los criterios \u00a0para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u201d \u00a0y \u00a0menos\u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0 incremento \u00a0efectuado por el delito concursal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0garant\u00eda de los derechos de los menores, omite la identificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0atendiendo \u00a0el contenido de los art\u00edculos 33, 47, numeral 8 de la \u00a0Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u201cEl \u00a0autismo es un trastorno del \u00a0desarrollo, \u00a0permanente \u00a0y \u00a0profundo. \u00a0Afecta \u00a0a la comunicaci\u00f3n, imaginaci\u00f3n, \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 reciprocidad \u00a0 emocional. \u00a0Los \u00a0s\u00edntomas \u00a0en \u00a0general \u00a0son \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0interacci\u00f3n \u00a0social, \u00a0aislamiento, \u00a0esterotipias \u00a0(movimientos \u00a0incontrolados \u00a0de \u00a0alguna \u00a0extremidad, \u00a0generalmente \u00a0las manos).El autista \u00a0no \u00a0se \u00a0hace, \u00a0nace. \u00a0El \u00a0beb\u00e9 \u00a0autista \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0desapercibido \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cuarto mes de vida, a partir de \u00a0ah\u00ed, \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica queda estancada, no hay reciprocidad con el \u00a0interlocutor, \u00a0no aparecen las primeras conductas de comunicaci\u00f3n intencionadas \u00a0(miradas, \u00a0echar \u00a0los \u00a0brazos, se\u00f1alar\u2019)\u201d. \u00a0 Extractado \u00a0 de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0Web: \u00a0http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Autismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0menor F.D.Q.S. \u201ces que lo \u00a0que \u00a0pasa \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0K.J, \u00a0se \u00a0le cayeron las pastillas y yo fui a recogerlas, \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0sali\u00f3, y EL MAESTRO nos estaba llamando y nos empujo (sic) a \u00a0la \u00a0pieza \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0nos \u00a0empuj\u00f3, \u00a0a \u00a0mi me quit\u00f3 la ropa y me dejo (sic) en \u00a0pantaloneta \u00a0y a K.J. le quit\u00f3 toda la ropa y lo acost\u00f3 en la cama del maestro \u00a0y \u00a0lo \u00a0amarr\u00f3 \u00a0en los pies y en las manos, le meti\u00f3 el dedo en la cola, muchas \u00a0veces. \u00a0K.J \u00a0gritaba \u00a0y \u00a0se \u00a0mov\u00eda \u00a0para \u00a0los \u00a0lados. \u00c9l dec\u00eda que si segu\u00eda \u00a0molestando \u00a0\u00e9l \u00a0cog\u00eda \u00a0y me pegaba\u201d. Ver folio 52, \u00a0fallo segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0CD respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CD., \u00a0casaci\u00f3n, minuto: 15:15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la agravante consagrada en el numeral 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, por cuanto consider\u00f3 que no concurr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0all\u00ed \u00a0previstas, \u00a0en especial, la formulada en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 depositada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0 en \u00a0 el \u00a0victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Los \u00a0materiales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Web: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0http:\/\/www.oijj\/plantilla.php?pag=010200. Observatorio Internacional de Justicia Juvenil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1g. Cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislativo modific\u00f3 \u201calgunos \u00a0art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 relativos \u00a0a \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0dispuso: \u00a0\u201cLa presente \u00a0ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de su promulgaci\u00f3n y deroga las disposiciones \u00a0que le sean contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte Suprema de Justicia, ver radicado 32.972 (3-12-09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Igual \u00a0como \u00a0lo expusieron la Fiscal Cuarta y la representante de las v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0quienes \u00a0tampoco \u00a0opera \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0favorabilidad, por cuanto, con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008, y a\u00fan sin esta modificaci\u00f3n, el querer \u00a0legislativo era endurecer las penas en los delitos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencias \u00a0C-554 \u00a0(30-5-01), \u00a0T-575 \u00a0(10-12-93) y Corte Suprema de Justicia: 19.814 (19-01-06). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 198 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s (23)\u00a0 de \u00a0junio de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}