\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 98. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0fechado \u00a0el \u00a022 de abril de 2009, mediante el cual confirm\u00f3, con modificaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0la sentencia emitida el 15 de julio de 2008 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad, condenando a \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, junto con Dennys Alex\u00e1nder S\u00e1nchez Bastidas, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 36 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de 6.500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa y concierto para delinquir \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos armados al margen de la ley. All\u00ed mismo se impuso a los \u00a0procesados \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por periodo igual al de la sanci\u00f3n principal \u2013aunque \u00a0fue \u00a0reducida \u00a0a 20 a\u00f1os en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia- y se negaron a los procesados los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Laverde Zapata, alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, a la pena de 34 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa de homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0se \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0muerte, a favor de Carlos Casta\u00f1o \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Como quiera que por su condici\u00f3n de Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo en el departamento de Norte de Santander, el Doctor Iv\u00e1n Villamizar \u00a0Luciani, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0serias amenazas de muerte de grupos paramilitares comandados \u00a0por \u00a0Fidel \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0el \u00a0organismo decidi\u00f3 trasladarlo a la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0para proteger su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de dos a\u00f1os estim\u00f3 el funcionario \u00a0que \u00a0ya \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0regresar \u00a0a la ciudad de \u00a0C\u00facuta, donde acept\u00f3 el cargo de Rector de la Universidad Libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0al poco tiempo de su regreso, el 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, a eso de las 8:10 de la noche, fue v\u00edctima de un atentado \u00a0en \u00a0lugar \u00a0c\u00e9ntrico \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0cerca \u00a0de \u00a0nueve hombres, quienes \u00a0atravesaron \u00a0un \u00a0automotor en la v\u00eda, dispararon repetidamente sus armas contra \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0sus \u00a0escoltas, producto de lo cual perdi\u00f3 la vida el Doctor \u00a0Villamizar Luciani. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las \u00a0respectivas investigaciones \u00a0pudo \u00a0conocerse que en el hecho intervino, adem\u00e1s de Carlos Casta\u00f1o Gil, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Laverde \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d) \u00a0y \u00a0Dennys \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Bastidas, \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0a \u00a0la saz\u00f3n vinculado a la Polic\u00eda Nacional \u00a0como \u00a0patrullero \u00a0y \u00a0quien \u00a0destin\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo oficial para trasladar a los \u00a0homicidas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0en el hecho, a recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, se abri\u00f3 formal \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO y Juan Ram\u00f3n de las \u00a0Aguas \u00a0Ospino, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0librar la correspondiente orden de captura en su \u00a0contra, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vincularlos \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que no fue posible capturar al \u00a0procesado \u00a0MU\u00d1OZ OSORIO, el 1 de agosto de 2001, se le declar\u00f3 persona ausente \u00a0y se dispuso nombrar a su favor defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular al \u00a0proceso a los dem\u00e1s intervinientes en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0de \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0profiri\u00e9ndose en su contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil, \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ OSORIO, Jorge Iv\u00e1n Laverde \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0Dennys \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Bastidas; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de\u00a0 Ana Jahaira Ni\u00f1o Barrera y \u00a0Pedro \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Cuadrado \u00a0Meza, \u00a0por los delitos objeto de examen judicial, y de \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0por \u00faltimo, se decret\u00f3 la nulidad parcial de lo actuado en el caso \u00a0de William Estupi\u00f1\u00e1n Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido, para adelantar la etapa del juicio, al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 el 22 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de julio de 2008, se profiri\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0fue emitida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de MU\u00d1OZ OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de noviembre de 2009, la Sala verific\u00f3 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la demanda y decidi\u00f3 admitir s\u00f3lo el primero \u00a0de \u00a0los cargos que la componen, raz\u00f3n por la cual se corri\u00f3 traslado del cargo \u00a0en menci\u00f3n al Procurador Delegado, el 23 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, fue recibido el 16 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Principal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el impugnante acusa a la sentencia de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada en un juicio afectado de nulidad, por vicios de garant\u00eda y \u00a0de estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0estima \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) A pesar de que el procesado MU\u00d1OZ OSORIO, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo de 2001 se abri\u00f3 la formal instrucci\u00f3n, orden\u00e1ndose \u00a0su \u00a0captura, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue declarado persona ausente el 1 de agosto de 2001, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pas\u00f3 por alto lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo356 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0vigente \u00a0para esa \u00e9poca, en cuanto se\u00f1alaba que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de 10 d\u00edas de la expedici\u00f3n de la orden en cuesti\u00f3n, deb\u00eda hacerse \u00a0la declaratoria de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0apenas \u00a0el 17 de agosto de 2001, se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de la defensora de oficio, radicada en cabeza de la Dra. \u00a0Zuly \u00a0Amaya \u00a0Pinto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se le posesionara ni hicieran las admoniciones de \u00a0ley, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0la Fiscal\u00eda a notificarle el contenido del auto que declara \u00a0persona \u00a0ausente al procesado. Esa profesional fue reemplazada, por otro abogado \u00a0de oficio, durante la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0\u201ces \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0jam\u00e1s \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0JHONY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0contara con la \u00a0asistencia \u00a0de una defensa material y mucho menos t\u00e9cnica, con ello viol\u00e1ndose \u00a0el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0proferidas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, incluida ella, nunca fueron \u00a0notificadas \u00a0 personalmente. \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia conocida del procesado, ni a la de su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0176, \u00a0177, \u00a0178 \u00a0y \u00a0396 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000,\u00a0 concluye el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que no se notificaron \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0cierre de investigaci\u00f3n, la providencia que ordena practicar \u00a0pruebas \u00a0en el juicio y la que se\u00f1al\u00f3 la fecha de realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0acento \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a existir norma \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0regula el punto, ni a su representado legal, ni a la defensora \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0les \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, y se obvi\u00f3 \u00a0designar defensor de oficio para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0a\u00f1ade, trat\u00e1ndose, su defendido, \u00a0de \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0que \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n emitida el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0nunca se le notific\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n, no \u00a0obstante obligarlo as\u00ed el art\u00edculo 81 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0irregularidades \u00a0destacadas \u00a0constituyen \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, como lo \u00a0define la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0casacionista que de no haberse \u00a0presentado \u00a0las irregularidades en cita \u201cotro hubiese \u00a0sido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 hubiese \u00a0 quedado \u00a0demostrada\u201d. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado desde que se abri\u00f3 la instrucci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las pruebas practicadas \u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de publicidad y \u00a0contradicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de los vicios de garant\u00eda \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0afectaron el tr\u00e1mite, en primer lugar reitera el recurrente \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de su adscripci\u00f3n a la Polic\u00eda Nacional, a su representado legal \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 la existencia de la investigaci\u00f3n, pas\u00e1ndose por alto lo \u00a0exigido en el art\u00edculo 81 de la Ley\u00a0 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, considera el impugnante \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el derecho de defensa del procesado, quien careci\u00f3 completamente \u00a0de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del t\u00f3pico, repite el censor \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se declarara persona ausente a su representado, \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de haberse emitido la orden de captura en su contra, con lo cual \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 sin \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0amplio \u00a0lapso, \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a espaldas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto con ello, agrega el casacionista, nunca \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora designada, cuya \u00fanica actuaci\u00f3n consisti\u00f3 en \u00a0notificarse \u00a0del \u00a0auto de declaratoria de persona ausente, en una total ausencia \u00a0que \u00a0representa \u00a0abandono \u00a0absoluto de sus labores. Incluso, cuando el asunto se \u00a0remiti\u00f3, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase del juicio, a la ciudad de C\u00facuta, nada se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0cambiar \u00a0a \u00a0la \u00a0profesional del derecho, quien reside en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0de manera profusa, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se alude al derecho de defensa y su \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en lo que a la vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0compete, el censor reitera lo correspondiente a la \u00a0ausencia de notificaci\u00f3n personal de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0citadas, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0advierte que se priv\u00f3 a su prohijado \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de conocer la existencia del proceso penal seguido en su \u00a0contra, \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0defensor \u00a0h\u00e1bil que lo \u00a0representase \u00a0 \u00a0\u201cafect\u00e1ndose \u00a0 \u00a0enormemente \u00a0 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0absuelto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Depreca \u00a0el \u00a0recurrente, en conclusi\u00f3n, que \u00a0dados \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0estructura y garant\u00eda, se decrete la nulidad desde la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de relacionar los hechos, el decurso \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0hace \u00a0una \u00a0corta \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0discriminando entre la defensa \u00a0material y la t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la discusi\u00f3n puntual, destaca el \u00a0Procurador, \u00a0en primer lugar, que para el momento en el cual se emiti\u00f3 la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en contra de MU\u00d1OZ OSORIO, \u00e9ste\u00a0 ya hab\u00eda sido desvinculado \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n policial, tal cual lo demuestra el extracto de hoja de vida \u00a0enviado por la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0anota, \u00a0se \u00a0estima \u00a0razonable la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de ordenar la captura del procesado para escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0pues, as\u00ed lo ameritaba el tipo de delito que se le atribuy\u00f3, \u00a0menesteroso \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, y el hecho que \u00a0se desconoc\u00eda su paradero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0releva \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0completamente \u00a0legal \u00a0la designaci\u00f3n de la \u00a0defensora \u00a0de oficio una vez fue declarado persona ausente el acusado, en tanto, \u00a0no \u00a0se hac\u00eda necesaria la posesi\u00f3n de la profesional del derecho, quien con la \u00a0simple \u00a0asignaci\u00f3n del cargo se encontraba habilitada para actuar en pro de los \u00a0derechos \u00a0de su asistido, como claramente lo dispon\u00edan los art\u00edculos 142 y 147 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, y hoy lo consagra el art\u00edculo 136 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0aunque \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0no \u00a0se respetaron los t\u00e9rminos, desde que se expidi\u00f3 la orden \u00a0de \u00a0 captura, \u00a0 para \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la complejidad del asunto ameritaba dar espera a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0policial, \u00a0a \u00a0m\u00e1s que ninguna garant\u00eda se vulner\u00f3 la procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0demora, dado que su situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 con posterioridad \u00a0a esa declaratoria de ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que constituye t\u00f3pico \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, advierte el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0que, \u00a0en efecto, la profesional del derecho designada para atender los intereses \u00a0del \u00a0procesado JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, abandon\u00f3 por completo su misi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera el Procurador, que la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0represente \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de estrategia defensiva, pues, jam\u00e1s \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0defensa o siquiera demostr\u00f3 actitud vigilante del proceso, \u00a0nunca \u00a0present\u00f3 \u00a0excusas; \u00a0tampoco \u00a0los funcionarios encargados de adelantar el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0requirieron \u00a0para que cumpliera su funci\u00f3n, ni se le desplaz\u00f3 del \u00a0cargo. \u00a0Jam\u00e1s, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se cit\u00f3 al procesado o a su defensora a las \u00a0direcciones \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, para actos tan importantes como la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario, \u00a0o \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0a\u00f1ade, esa omisi\u00f3n de cita no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0suplida \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estados, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por los art\u00edculos 179 y 396 de la Ley 600 de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que ameritan notificaci\u00f3n personal, \u00a0citar a la direcci\u00f3n conocida a la defensa o el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0controvertir \u00a0lo \u00a0adelantado en su contra, tanto dentro de la etapa instructiva, \u00a0como \u00a0en \u00a0el juicio, pues siempre se cit\u00f3 a los dem\u00e1s defensores, pero no a la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0designada \u00a0a \u00a0favor de MU\u00d1OZ OSORIO, y ello s\u00f3lo se \u00a0remedi\u00f3 \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en donde se le nombr\u00f3 otro \u00a0defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0resumido \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en lo que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0para que se anule lo \u00a0actuado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0pide \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0se \u00a0case oficiosamente la sentencia, para efectos de \u00a0que se aplique la ley m\u00e1s favorable a los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, y all\u00ed se estipulaba un lapso m\u00e1ximo, \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n en derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a los procesados 20 a\u00f1os de \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hoy \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca se rebaje a 10 a\u00f1os \u00a0esa \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El proceso penal, en cuanto facultad estatal \u00a0para \u00a0 investigar \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0sus \u00a0responsables, \u00a0implica \u00a0necesariamente la afectaci\u00f3n de caros derechos de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, en contrapartida, la legitimidad de la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0parte del presupuesto ineludible de que a quien se encuentra \u00a0sub iudice, sometido al poder \u00a0constrictor \u00a0de la justicia, se le garanticen m\u00ednimos presupuestos inherentes a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0en \u00a0el entendido que un Estado social de \u00a0derecho \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0legitimarse \u00a0como \u00a0tal \u00a0cuando \u00a0demuestra \u00a0materialmente \u00a0atendibles esas garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0el art\u00edculo primero de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0detalla \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0halla fundada en el respeto de la \u00a0dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante, el art\u00edculo 29, para lo que \u00a0compete al proceso penal, establece, en su inciso tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda persona se presume inocente mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable. \u00a0Quien sea sindicado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0a \u00a0un \u00a0debido proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a presentar pruebas y a controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no \u00a0ser juzgado dos veces por el mismo hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 en \u00a0 consonancia \u00a0con \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales, \u00a0particularmente \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de \u00a0las normatividades en cita, \u00a0consagra en su art\u00edculo 14: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a01. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0son \u00a0iguales ante los tribunales y \u00a0cortes \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Toda \u00a0persona tendr\u00e1 derecho a ser o\u00edda p\u00fablicamente y \u00a0con \u00a0 las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter penal formulada contra ella o para la determinaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos u obligaciones de car\u00e1cter civil. La prensa y el p\u00fablico podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0o parte de los juicios por consideraciones de \u00a0moral, \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0seguridad \u00a0nacional \u00a0en una sociedad democr\u00e1tica, o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0exija \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de la vida privada de las partes o, en la medida \u00a0estrictamente \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal, cuando por circunstancias \u00a0especiales \u00a0del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la \u00a0justicia; \u00a0pero \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0en materia penal o contenciosa ser\u00e1 p\u00fablica, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los casos en que el inter\u00e9s de menores de edad exija lo contrario, \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0referentes \u00a0a \u00a0pleitos \u00a0matrimoniales \u00a0o a la tutela de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona acusada de un delito tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0presuma \u00a0su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad \u00a0conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Durante el proceso, toda persona acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho, en plena igualdad, a las siguientes garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) A ser informada sin demora, en un idioma \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusaci\u00f3n \u00a0formulada contra ella; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0disponer del tiempo y de los medios \u00a0adecuados \u00a0para la preparaci\u00f3n de su defensa y a comunicarse con un defensor de \u00a0su elecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c \u00a0) A ser juzgado sin dilaciones indebidas; \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0A \u00a0hallarse presente en el proceso y a \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0o ser asistida por un defensor de su elecci\u00f3n; a ser \u00a0informada, \u00a0si \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0defensor, \u00a0del \u00a0derecho que le asiste a tenerlo, y, \u00a0siempre \u00a0que el inter\u00e9s de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de \u00a0oficio, \u00a0 gratuitamente, \u00a0si \u00a0careciere \u00a0de \u00a0medios \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0pagarlo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0A \u00a0interrogar o hacer interrogar a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas condiciones que los testigos de \u00a0cargo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0A \u00a0ser \u00a0asistida \u00a0gratuitamente por un \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0si \u00a0no \u00a0comprende \u00a0o \u00a0no \u00a0habla el idioma empleado en el tribunal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) A no ser obligada a declarar contra s\u00ed \u00a0misma ni a confesarse culpable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0referido \u00a0a \u00a0las garant\u00edas \u00a0judiciales, estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Toda persona tiene derecho a ser o\u00edda, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo razonable, por un juez o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, establecido con anterioridad \u00a0por \u00a0la ley, en la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal formulada contra \u00a0ella, \u00a0o \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones de orden civil, \u00a0laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona inculpada de delito tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su \u00a0culpabilidad.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en plena \u00a0igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0derecho \u00a0del inculpado de ser asistido \u00a0gratuitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete, si no comprende o no habla el \u00a0idioma del juzgado o tribunal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0detallada al \u00a0inculpado de la acusaci\u00f3n formulada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) concesi\u00f3n al inculpado del tiempo y de \u00a0los medios adecuados para la preparaci\u00f3n de su defensa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0derecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0derecho \u00a0irrenunciable de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0remunerado \u00a0o \u00a0no \u00a0seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0derecho \u00a0de la defensa de interrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0y \u00a0de obtener la comparecencia, como \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no ser obligado a declarar \u00a0contra s\u00ed mismo ni a declararse culpable, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) derecho de recurrir del fallo ante juez \u00a0o tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La confesi\u00f3n del inculpado solamente es \u00a0v\u00e1lida si es hecha sin coacci\u00f3n de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El inculpado absuelto por una sentencia \u00a0firme no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe ser p\u00fablico, \u00a0salvo \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa exigencia constitucional y propia de los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0suscritos por Colombia, que \u00a0representan \u00a0el \u00a0llamado bloque de constitucionalidad, es reproducida, en lo que \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ata\u00f1e, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 de la Ley 600 de 2000, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0tabular el caso examinado, como principio rector, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDefensa. \u00a0En \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, la que deber\u00e1 ser \u00a0integral, ininterrumpida, t\u00e9cnica y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0incomunicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dotando de contenido la norma transcrita, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado que la defensa t\u00e9cnica debe comportar tres caracter\u00edsticas \u00a0esenciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0que \u00a0sea \u00a0intangible, \u00a0real \u00a0o \u00a0material \u00a0y \u00a0contin\u00faa o \u00a0permanente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIntangible, en cuanto que el imputado no \u00a0puede \u00a0renunciar a ella, ni el Estado a su obligaci\u00f3n de garantizarlo. Si quien \u00a0es \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0quiere \u00a0o no est\u00e1 en condiciones de designar un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista en el tr\u00e1mite procedimental, el \u00f3rgano judicial tiene \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prove\u00e9rselo, \u00a0 y \u00a0de \u00a0estar \u00a0atento \u00a0a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0asegur\u00e1ndose \u00a0que \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n se cumpla dentro de los marcos de la diligencia \u00a0debida y la \u00e9tica profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPermanente, \u00a0 porque \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a029) \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizado \u00a0durante todo el proceso \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento), \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase de limitaciones, y porque \u00a0siendo \u00a0condici\u00f3n esencial de validez de la actuaci\u00f3n, no puede estar referido \u00a0a \u00a0solo \u00a0un \u00a0estadio \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ni convertirse en una prerrogativa opcional del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0hacerse \u00a0depender \u00a0de las posibilidades de \u00e9xito de su \u00a0ejercicio, \u00a0 atendida \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 menor \u00a0 contundencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0incriminatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReal, en cuanto que su ejercicio no pude \u00a0entenderse \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de contar nominalmente el \u00a0imputado \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado \u00a0defensor durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento, \u00a0sino \u00a0que es necesario que se realice materialmente, mediante actos positivos de \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0o de actitudes vigilantes del acontecer procesal, susceptibles de ser \u00a0constatadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de actuaciones objetivas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello, la designaci\u00f3n de un defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0asista \u00a0al \u00a0procesado durante el curso del proceso cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0provea \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0es suficiente. En tales eventos se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0a quien se encargue la funci\u00f3n realice actividades \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0al procesado la oposici\u00f3n a los cargos que el Estado \u00a0formula en su contra, o la reducci\u00f3n de su compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que tambi\u00e9n de manera reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0el s\u00f3lo silencio o falta de \u00a0actividad \u00a0no \u00a0representa vulneraci\u00f3n al derecho de defensa, en tanto, el mismo \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0v\u00e1lida, \u00a0o es posible definir, por las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0particulares \u00a0del \u00a0caso, \u00a0que \u00a0bien \u00a0poco \u00a0pod\u00eda hacerse para \u00a0mejorar la condici\u00f3n particular del vinculado penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de despejar, entonces, conforme las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0ese silencio o comportamiento pasivo \u00a0puede \u00a0determinarse \u00a0objetivamente propio de la discrecionalidad profesional del \u00a0defensor, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un verdadero abandono de la tarea, en cuyo caso, \u00a0huelga \u00a0resaltar, ostensible asomar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho en cuesti\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0componentes \u00a0de permanencia, materialidad e intangibilidad que \u00a0arriba se destacaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0referido en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de defensa en sus componentes material y t\u00e9cnico \u00a0opera \u00a0como \u00a0verdadera garant\u00eda Constitucional, de imperioso respeto y obligada \u00a0tutela \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0se \u00a0brinde al procesado de manera \u00a0permanente e ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed surge que si se advierte demostrada \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0obligada resulta la anulaci\u00f3n de los \u00a0componentes \u00a0procesales viciados, en tanto, no es posible resta\u00f1ar de otro modo \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0es \u00a0f\u00e1cil advertir que a partir de esa violaci\u00f3n, otros \u00a0tantos \u00a0derechos \u00a0valiosos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el\u00a0 \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y debido \u00a0proceso, han sido tambi\u00e9n fracturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso concreto ostensible \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de orfandad defensiva del aqu\u00ed procesado, que se \u00a0mantuvo \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y gran parte del per\u00edodo \u00a0enjuiciatorio, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se verificar\u00e1 en l\u00edneas subsecuentes, despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0defensora de oficio a favor de JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, \u00a0una \u00a0vez \u00a0declarado \u00a0persona ausente, y hasta que se dio comienzo a la audiencia \u00a0de\u00a0 \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0nominalmente \u00a0le \u00a0fue designada para \u00a0proveer \u00a0su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, no realiz\u00f3 actividad alguna orientada a ejercer \u00a0el \u00a0encargo \u00a0de \u00a0asesor\u00eda \u00a0calificada \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0encomendado, \u00a0o siquiera a \u00a0informarse \u00a0de \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Su gesti\u00f3n como abogada defensora se \u00a0circunscribe \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0auto \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0ninguna \u00a0noticia suya \u00a0volvi\u00f3 a tenerse en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima de \u00a0inter\u00e9s \u00a0relacionar \u00a0lo actuado en curso del proceso, dado que as\u00ed f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0combinaron \u00a0la omisi\u00f3n absoluta de la defensora con la \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, para generar la completa \u00a0desprotecci\u00f3n defensiva del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, se decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n2, \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO y Ram\u00f3n de las \u00a0Aguas Ospino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El 26 de marzo de 2001, se libr\u00f3 orden de \u00a0captura3 en contra de JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El uno de agosto de dos mil uno4, \u00a0se declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, signific\u00e1ndose necesario \u00a0designarle defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020015, \u00a0se \u00a0designa \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0procesado, a la Doctora Zully Amaya Pinto. Ese mismo \u00a0d\u00eda \u00a0la profesional del derecho se notifica del auto de declaratoria de persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0 10 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020036, \u00a0se resuelve \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0otros \u00a0procesados, \u00a0imponi\u00e9ndoseles \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio \u00a0excarcelatorio, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y tentativa de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-De \u00a0folios \u00a0145 \u00a0a 164 de cuaderno N\u00b0 11, \u00a0aparecen \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0telegramas enviados para citar, a efectos de\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0notifiquen \u00a0del \u00a0auto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0a \u00a0la parte civil, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los otros procesados, diferentes de MU\u00d1OZ OSORIO, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0igual \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0con \u00e9ste o su defensora. Aparece notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0El \u00a017 \u00a0de enero de 2003, se realiz\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n por estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0librado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda8, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0notificar \u00a0del \u00a0cierre \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados, \u00a0uno de ellos detenido para ese momento, pero nada se dice de JHONNY \u00a0MAURICIO MU\u00d1OZ o su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En el folio 45 del cuaderno 15, se registra \u00a0telegrama \u00a0enviado a la representaci\u00f3n de la parte civil, d\u00e1ndole a conocer el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. Al folio 46, la notificaci\u00f3n personal\u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0al \u00a047 \u00a0y 48, igual diligencia con uno de los procesados, \u00a0detenido, \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados, diferentes de MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO; al folio 50, la notificaci\u00f3n por estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentaron \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la representaci\u00f3n de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El m\u00e9rito del sumario fue calificado el 6 \u00a0de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Del \u00a0folio 123 al 130 del cuaderno N\u00b0 15, \u00a0se \u00a0registran \u00a0los \u00a0telegramas \u00a0enviados \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, parte civil y \u00a0defensores \u00a0de \u00a0otros \u00a0de los procesados diferentes de JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0concurran \u00a0a notificarse de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0realizada \u00a0al \u00a0Procurador, \u00a0el defensor Jorge \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Al folio 136 del cuaderno N\u00b0 15, se halla \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por estados realizada el 26 de julio de 2005. En contra de la \u00a0decisi\u00f3n no se interpusieron recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de C\u00facuta, que avoc\u00f3 conocimiento el 12 de septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-De esa asunci\u00f3n de conocimiento se enter\u00f3 \u00a0por \u00a0telegrama \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el defensor Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Dulcey, el Procurador y la Fiscal asignada para el asunto9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Fijada \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 inicial \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0de \u00a0ello se elabor\u00f3 oficio para \u00a0informar \u00a0al \u00a0Procurador, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Dulcey, \u00a0la \u00a0parte civil y la \u00a0Fiscal\u00eda10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Aplazada \u00a0la diligencia, se inform\u00f3 a los \u00a0mismos \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 arriba \u00a0mencionados11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La audiencia preparatoria se realiz\u00f3 el 6 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200612 \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0concurrieron la \u00a0Fiscal, \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0y \u00a0\u201c\u2026el \u00a0doctor \u00a0JORGE \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0DULCEY, \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 ausentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Modificada \u00a0la fecha de realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, del cambio se notici\u00f3 a la Procuradora, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y defensores distintos a la \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 asist\u00eda \u00a0 a \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 OSORIO13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-A \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento \u00a0acudieron \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0la \u00a0Procuradora, el representante de la parte civil y el \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0del \u00a0doctor Jorge Alberto Gonz\u00e1lez Dulcey, a quien, ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00e9ste y de la defensora de JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ, se le asign\u00f3 la \u00a0tarea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asistir \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 ausentes: \u00a0 \u201cEl \u00a0despacho \u00a0nombra \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0Doctor LUIS \u00a0EUGENIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0defensor de los procesados CARLOS CASTA\u00d1O GIL, \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0S\u00c1NCHEZ BASTIDAS, IV\u00c1N LAVERDE \u00a0ZAPATA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe destacar que el profesional del derecho \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos por todos sus asistidos, \u00a0complementados por escrito, incluyendo a JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a028 \u00a0de noviembre de 2007, en notar\u00eda, \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO otorg\u00f3 poder para representarlo en el proceso al \u00a0abogado \u00a0Jorge Alirio Roa Romero, quien se posesion\u00f3 de inmediato, recurri\u00f3 el \u00a0fallo condenatorio y despu\u00e9s present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 descrito \u00a0 el \u00a0trasunto \u00a0procesal, \u00a0elemental \u00a0surge \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado s\u00f3lo cont\u00f3 con defensa nominal, \u00a0pero \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0jam\u00e1s hizo algo a favor de su representado \u00a0legal, \u00a0en \u00a0total abandono que ni actitud vigilante comport\u00f3, pues, ni siquiera \u00a0estuvo \u00a0presta \u00a0a \u00a0asistir para conocer las decisiones que afectaban al acusado, \u00a0interponer \u00a0 cualquier \u00a0 recurso \u00a0 o \u00a0 hacer \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0tenor, \u00a0particularmente, el probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0dejadez \u00a0supera \u00a0cualquier \u00a0rango \u00a0de \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed misma advierte del grado de vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho de defensa se registro, en tanto, jam\u00e1s puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cont\u00f3 con abogado dispuesto a \u00a0atender \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hace factible significar que la defensa \u00a0material \u00a0supli\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado se hallaba \u00a0huyendo y fue menester declararlo persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa injustificable omisi\u00f3n contribuy\u00f3, \u00a0cabe \u00a0anotar, \u00a0el descuido con el que la judicatura, en la fase instructiva y la \u00a0enjuiciatoria, \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0tema, evidente como se hace que nunca se cit\u00f3 a la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0notificara \u00a0de decisiones \u00a0cruciales \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0preocuparon \u00a0los \u00a0funcionarios, ante la evidente \u00a0dejadez \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional, por hacer uso de medidas coercitivas para demandar \u00a0de la abogada cumplir su obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0que los funcionarios siempre dieron por sentado que JHONNY MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo defensor de oficio designado despu\u00e9s a \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0declarados \u00a0personas ausentes (entre ellos, Carlos Casta\u00f1o y el \u00a0alias El Iguano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0explicar\u00eda \u00a0que \u00a0siempre se enviaran \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0telegramas \u00a0a \u00a0ese \u00a0solo \u00a0defensor, \u00a0sin siquiera preocuparse por \u00a0advertir\u00a0 la existencia de la otra abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0en la audiencia preparatoria ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0patente, \u00a0pues, \u00a0ante la presencia del abogado Jorge Gonz\u00e1lez Dulcey, \u00a0expresamente \u00a0 se \u00a0 acot\u00f3 \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 representa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201cprocesados ausentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0algo \u00a0similar ocurri\u00f3 al comienzo de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como quiera que, dada la imposibilidad de \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Dulcey, \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a su abogado \u00a0suplente, para representar a todos los ausentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, carece de fundamento lo sostenido por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0inexistente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa desde all\u00ed alegada por el \u00a0defensor \u00a0convencional \u00a0finalmente \u00a0designado \u00a0por \u00a0el acusado, significa que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se notific\u00f3 legalmente, por el camino supletorio del \u00a0estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce el Ad quem que la Ley 600 de 2000, \u00a0vigente \u00a0para ese momento, consagra una forma especial de notificaci\u00f3n personal \u00a0obligatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0precisamente por virtud de la \u00a0importancia trascendental que esa pieza procesal comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad en cita, estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNotificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0calificatoria. \u00a0 La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0personalmente \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al defensor y al procesado que estuviere en \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0les \u00a0citar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0m\u00e1s eficaz a la \u00faltima direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar el d\u00eda \u00a0siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurridos ocho (8) d\u00edas desde la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0compareciere, \u00a0se presentare excusa v\u00e1lida del \u00a0defensor \u00a0para seguir actuando o exista renuencia a comparecer, se le designar\u00e1 \u00a0un defensor de oficio, con quien se continuar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada personalmente la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales se \u00a0notificar\u00e1n por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0contiene \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n se notificar\u00e1 como las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 decisiones \u00a0 interlocutorias.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconcuso \u00a0surge \u00a0que \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0notificaci\u00f3n personal ineludible al procesado o a su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0que \u00a0para el efecto es menester proceder previamente a la citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos, \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0al punto de obligar designaci\u00f3n de defensor de oficio, \u00a0cuando el nombrado previamente no concurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, sobra anotar, no puede operar, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0defensor, la notificaci\u00f3n supletoria por estado, como lo enuncia \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0revela el proceso objetivamente es \u00a0que \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cont\u00f3 con asistencia profesional \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda en que compareci\u00f3 la abogada \u00a0designada \u00a0como \u00a0defensora de oficio a notificarse de la declaratoria de persona \u00a0ausente, \u00a0y \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0durante \u00a0el \u00a0resto \u00a0de la misma, hasta despu\u00e9s \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, cuando el \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n investigativa hab\u00eda llegado a su t\u00e9rmino y ya no era \u00a0posible \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de controversia probatoria en dicho estadio del acontecer \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de abandono se \u00a0dej\u00f3 \u00a0traslucir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0apenas \u00a0en curso de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento se nombr\u00f3 a un abogado que pudiera atender \u00a0sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, desde luego, no convalida \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0asesor\u00eda calificada que se present\u00f3 durante todo el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0De una parte, porque por mandato constitucional el derecho a gozar de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizado \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0etapas del proceso \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0juzgamiento), \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto e intangible, condiciones que hacen que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0pueda \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0ella,\u00a0 ni el Estado a su obligaci\u00f3n de \u00a0garantizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se ha detectado objetivo e inconcuso \u00a0el \u00a0vicio de garant\u00eda que determina al procesado hu\u00e9rfano de protecci\u00f3n legal \u00a0durante \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda del tr\u00e1mite, bien poco puede representar alegar que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0definen \u00a0su \u00a0ineludible compromiso penal, en tanto, esa asistencia \u00a0letrada \u00a0implica \u00a0un pi\u00e9lago de posibilidades imposibles de reducir a la simple \u00a0manifestaci\u00f3n de la prueba y sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, enmarcada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico y social de derecho, debe avenirse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0le son esenciales a ese Estado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes, \u00a0por manera que quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0son, por sobre \u00a0cualquier cosa, garantes de esos derechos, principios y deberes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmisible \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que los \u00a0servidores \u00a0judiciales hayan obviado el cumplimiento de su deber m\u00e1s elemental: \u00a0rodear \u00a0de \u00a0todas las garant\u00edas a quien enfrenta un proceso penal, sin importar \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0presente \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0basti\u00f3n \u00a0de la \u00a0legitimidad de las actuaciones es precisamente ese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, ante la evidente irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0ostensible conculcamiento del derecho a la defensa del \u00a0procesado \u00a0JHONNY \u00a0MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 la sentencia demandada y decretar\u00e1 la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n fechada el 8 de abril de \u00a02005, por medio de la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0presentarse \u00a0la causal prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige el caso, a fin de \u00a0que se restauren las oportunidades de defensa debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0concuerda \u00a0la Sala con el \u00a0Procurador, \u00a0en \u00a0que \u00a0el da\u00f1o causado se resta\u00f1a adecuadamente con regresar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed se garantiza suficientemente el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0facultando \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado plantee las \u00a0controversias \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 y \u00a0 argumentativas \u00a0 que \u00a0 estime \u00a0 necesarias \u00a0 y \u00a0posibilit\u00e1ndole presentar alegatos precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se decretar\u00e1, como lo pide el recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las pruebas recogidas durante el proceso, de un \u00a0lado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0 permanece \u00a0 inc\u00f3lume, \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0nunca \u00a0especific\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0en s\u00ed misma, atenta contra \u00a0derechos o garant\u00edas de su asistido legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, como el impugnante sostuvo en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado en raz\u00f3n a que \u00a0discurri\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo del legal entre el momento en que se orden\u00f3 su captura \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, a m\u00e1s de que estima ilegal que no se \u00a0posesionase \u00a0la \u00a0defensora \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0asignada, la Corte debe hacer algunas breves \u00a0precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero, atiende a la intrascendencia de \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, pues, el solo hecho de que no se declarara \u00a0persona \u00a0ausente al procesado luego de discurrir el plazo establecido por la ley \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derecho alguno, diferente de la \u00a0simple irregularidad temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el casacionista estima que en ese lapso \u00a0se \u00a0 adelantaron \u00a0 actuaciones \u00a0 o \u00a0 practicaron \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 debieron \u00a0ser \u00a0controvertidas \u00a0por \u00a0el defensor de oficio que eventualmente fuese designado, lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0precisar, para verificar la trascendencia de la cr\u00edtica, es \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n procesal concreta en la que radica el presunto da\u00f1o y \u00a0c\u00f3mo se materializ\u00f3 el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 nada \u00a0de \u00a0eso \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la Sala permite apreciar que en ese lapso nada de \u00a0trascendencia \u00a0para la suerte penal del procesado JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0desestimar, por su absoluta intrascendencia, el \u00a0t\u00f3pico tratado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0 similar \u00a0 cabe \u00a0 predicar \u00a0 de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0torno de la ausencia de posesi\u00f3n de la defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0designada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda una vez se declar\u00f3 persona ausente al \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0claramente lo hizo ver el Procurador en su \u00a0concepto, \u00a0tanto en el procedimiento regido por el Decreto 2700 de 1991, vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos, como en el tr\u00e1mite regulado por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0plenamente operativo para cuando se nombr\u00f3 a la profesional del derecho, \u00a0bastaba \u00a0para \u00a0la \u00a0plena \u00a0asunci\u00f3n \u00a0del \u00a0encargo legal, con la designaci\u00f3n del \u00a0abogado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 emergiera \u00a0 trascendente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende de lo consignado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0142 y 147 del Decreto 2700 de 1991, y el art\u00edculo 136 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de oficio tuvo plenos efectos materiales cuando la profesional del \u00a0derecho, \u00a0consciente \u00a0del \u00a0encargo \u00a0y \u00a0completamente \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0\u00e9l en ese \u00a0momento, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de notificarse personalmente de la decisi\u00f3n que declaraba \u00a0persona ausente a su representado legal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede soslayar la Sala la manifestaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0significando \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no fue citado \u00a0adecuadamente, \u00a0previo a la declaratoria de persona ausente, a pesar de hallarse \u00a0vinculado a la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese particular, es necesario precisar \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades hicieron lo necesario para capturar al procesado, o cuando \u00a0menos enterarlo de que se le requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, sin embargo, que para el momento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0vincularlo \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0no se desempe\u00f1aba al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0as\u00ed \u00a0que mal podr\u00eda la Fiscal\u00eda acudir \u00a0all\u00ed para obtener su comparecencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0colige ello del extracto de \u00a0hoja \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado14, donde se detalla que JHONNY \u00a0MAURICIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n policial el 23 de \u00a0febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura fue \u00a0expedida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0y que la declaratoria de persona ausente \u00a0oper\u00f3 el 1 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, al folio 286 del cuaderno N\u00b0 \u00a03, \u00a0aparece \u00a0constancia suscrita el 16 de abril de 2001, advirtiendo que ha sido \u00a0infructuosa \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0OSORIO, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0busc\u00f3 en todas las \u00a0posibles \u00a0direcciones, \u00a0sin \u00a0que se le encontrase en ninguna y se determin\u00f3 que \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00e9l ante el organismo policial corresponde a otro \u00a0agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se discute, por lo anotado, que se hizo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0posible \u00a0por \u00a0hallar \u00a0al \u00a0procesado y que, adem\u00e1s, para el momento de \u00a0expedirse \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0decretar la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, en lo que corresponde a JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO, \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviar \u00a0considerar \u00a0c\u00f3mo, en lo que respecta a los otros condenados, \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ostensible vulneraci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas, que demanda de la consecuente reparaci\u00f3n, \u00a0acorde con lo argumentado por el Procurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se lee en la parte resolutiva del \u00a0fallo \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s de JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ, a JORGE IV\u00c1N ZAPATA LAVERDE, se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena de prisi\u00f3n de 34 a\u00f1os; y a DENNYS ALEX\u00c1NDER S\u00c1NCHEZ \u00a0BASTIDAS, a pena corporal de 36 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, se dispuso para todos la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0\u201clapso de tiempo igual a la pena \u00a0privativa de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rebajar \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria a 20 a\u00f1os, en seguimiento de lo dispuesto por \u00a0el art\u00edculo 51 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, sucede que los hechos ocurrieron el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa normatividad consagraba en su art\u00edculo \u00a044, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 365 de 1997, que la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de\u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, asciende \u00a0\u201chasta \u00a0diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0reducirse \u00a0la \u00a0pena en cuesti\u00f3n hasta el l\u00edmite de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a los condenados JORGE IV\u00c1N ZAPATA LAVERDE y \u00a0DENNYS ALEX\u00c1NDER S\u00c1NCHEZ BASTIDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0es dable realizar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0efecto \u00a0de la nulidad en la libertad del procesado, evidente como \u00a0se \u00a0hace \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la orden de captura impartida en su contra, nunca ha \u00a0sido \u00a0 aprehendido \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 responda \u00a0por \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, vistas las consecuencias de la \u00a0evidente \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, quienes obviaron cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0cometido \u00a0b\u00e1sico \u00a0de garantizar adecuada defensa al procesado, la Sala \u00a0estima \u00a0necesario expedir copias de las piezas procesales pertinentes, a efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se investigue penal y disciplinariamente al fiscal instructor del caso, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de C\u00facuta y al Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico que intervino en el decurso procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el ostensible incumplimiento de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0abriga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la defensora de oficio asignada al \u00a0acusado \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente, doctora Zully Amaya Pinto, \u00a0obliga \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0correspondiente tr\u00e1mite disciplinario, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0para \u00a0lo pertinente a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera que se conoce de la vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0ZAPATA LAVERDE a los tr\u00e1mite propios de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0la \u00a0Sala \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que se examine si lo decidido aqu\u00ed incide en \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 apareja \u00a0 para \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia impugnada, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el cargo \u00fanico propuesto a \u00a0favor del procesado JHONNY MAURICIO MU\u00d1OZ OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, declarar la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0\u00daNICAMENTE \u00a0EN LO QUE RESPECTA A ESTE PROCESADO, a partir, inclusive, \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0decret\u00f3 el cierre\u00a0 de la instrucci\u00f3n, para efectos de que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los lineamientos de respeto a derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0CASAR \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia emitida en contra de JORGE IV\u00c1N \u00a0ZAPATA \u00a0LAVERDE \u00a0y DENNYS ALEX\u00c1NDER S\u00c1NCHEZ BASTIDAS, \u00a0para \u00a0 \u00a0 AJUSTAR \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, en un t\u00e9rmino de DIEZ (10) A\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 En lo dem\u00e1s el fallo se mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Exp\u00eddanse por parte de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal las copias relacionadas en la parte motiva, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se investigue penal y disciplinariamente al Fiscal instructor, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta y al Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que intervino en el proceso; y disciplinariamente a la \u00a0abogada defensora, doctora Zully Amaya Pinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0la sentencia a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0se\u00f1alados en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala, l\u00edbrense las \u00a0comunicaciones a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a022 de septiembre de 1998 y 22 de octubre de 1999, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a053 del cuaderno N\u00b0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a078 del cuaderno N\u00b0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0272 del cuaderno N\u00b0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0290 del cuaderno N\u00b0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 130 y s.s. del cuaderno N\u00b0 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a04 del cuaderno N\u00b0 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a044 del cuaderno N\u00b0 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios\u00a0 7, 8, 9, 10 y 11 del cuaderno N\u00b0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 15, 16, 17, 18 y 19 del cuaderno N\u00b0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios\u00a0 30 a 34, cuaderno N\u00b0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios\u00a0 37, cuaderno N\u00b0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 155 a 161, cuaderno N\u00b0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 95 del Cuaderno N\u00b0 11 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032992 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 98. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}