\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32966 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado en nombre de CARLOS EDUARDO PONCE \u00a0TIQUE \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 el emitido en el Juzgado Treinta y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, por el cual fue condenado como autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En Bogot\u00e1, la \u00a0empresa \u00a0 VOSS \u00a0COMUNICACI\u00d3N \u00a0PREPAGADA \u00a0S. \u00a0A., mediante apoderado, el 12 de enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0formul\u00f3 denuncia contra CARLOS EDUARDO PONCE \u00a0TIQUE, \u00a0aduciendo \u00a0que como vendedor de esa compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0present\u00f3 \u00a0las \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0N\u00ba \u00a010-21349 \u00a0(por \u00a0$ \u00a01\u2019402.419) \u00a0 \u00a0y \u00a0 10-24658 \u00a0 (por \u00a0$ \u00a0919.344), de 25 de abril y 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Polit\u00e9cnico Gran Colombiano, y las N\u00ba 10-22209 \u00a0(por \u00a0$ \u00a03\u2019330.684) \u00a0 \u00a0y \u00a0 10-26752 \u00a0 (por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u2019060.204), \u00a0de 4 de mayo y 28 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0expedidas \u00a0a Droguer\u00eda Electra Ltda., con constancia acerca de que \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular \u00a0prepago \u00a0all\u00ed relacionadas hab\u00edan sido \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios; \u00a0empero, \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0\u00e9stos el pago de \u00a0aquellos \u00a0t\u00edtulos, \u00a0adujeron \u00a0que nunca recibieron tal mercanc\u00eda y tacharon de \u00a0falsas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0firmas \u00a0 \u00a0y \u00a0 sellos \u00a0 impuestos \u00a0 sobre \u00a0 tales \u00a0 instrumentos \u00a0negociables1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en la \u00a0queja \u00a0 \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 adjuntos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (entre \u00a0ellos, \u00a0copia \u00a0al \u00a0carb\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas facturas y la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0escrita de los presuntos compradores afirmando que no recibieron \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0de telefon\u00eda prepago se\u00f1aladas en \u00e9stas y que la constancia de \u00a0recibido \u00a0no \u00a0era \u00a0veraz), el fiscal competente abri\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0el \u00a017 de julio de 2001 escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre a \u00a0PONCE \u00a0TIQUE, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0tr\u00e1s \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas, el 20 de mayo de 2002 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de conocimiento no \u00a0acreditaban \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0indiciado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esa decisi\u00f3n \u00a0apel\u00f3 \u00a0la apoderada de la denunciante, recurso durante cuyo tr\u00e1mite en primera \u00a0instancia \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PONCE \u00a0TIQUE \u00a0renunci\u00f3 al cargo, situaci\u00f3n de la que \u00e9ste no fue enterado, ni \u00a0procurada \u00a0de oficio su asistencia letrada, siendo remitidas as\u00ed las diligencia \u00a0al \u00a0superior, funcionario que el 27 de septiembre del mismo revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0\u201cprofundizar \u00a0 en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0existen \u00a0muchas \u00a0pruebas por practicar para esclarecer la verdad \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de lo dispuesto por el superior funcional, el 6 de febrero de 2003 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n y orden\u00f3 vincular mediante indagatoria a \u00a0PONCE \u00a0TIQUE por la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa, para lo cual, el 14 de marzo de 2003, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0suministr\u00f3 la direcci\u00f3n de su residencia, lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la del lugar donde manifest\u00f3 laborar para ese entonces y, sin conocer \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0ese \u00a0exhorto \u00a0ni \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0otra \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente y le \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio que se posesion\u00f3 pero no se notific\u00f3 de tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0luego, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre, el original del telegrama \u00a0remitido \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0devuelto \u00a0por \u00a0la oficina de correo debido a que ya no \u00a0laboraba \u00a0all\u00ed4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Esa circunstancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0pues \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a enviar al mismo lugar una \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0vez \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 \u201cJUAN \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 PONCE\u201d, y sin intentar la pr\u00e1ctica de otras \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a029 de abril de 2004, se orden\u00f3 el cierre del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue notificada personalmente a aqu\u00e9l \u00a0(toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0antiguo empleo), ni a su defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0su posesi\u00f3n ninguna gesti\u00f3n desarroll\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 18 de enero de \u00a02005 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0PONCE \u00a0TIQUE resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en calidad de autor de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de falsedad en documento privado y estafa, previstas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 221 y 356 del C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980), \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos que sin notificar personalmente al acusado o a su defensor de \u00a0oficio \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al juez de conocimiento, funcionario que al percatarse de \u00a0esa \u00a0irregularidad, el 14 de marzo siguiente orden\u00f3 devolver la actuaci\u00f3n a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de subsanar el yerro, a lo cual procedi\u00f3 el instructor \u00a0pero \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0nuevas \u00a0citaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o del abogado de oficio \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l, sino nombrando el 7 de julio de 2005 a otro profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0la misma fecha se posesion\u00f3 y fue notificado de la acusaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria material el 14 de ese mes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La etapa de la \u00a0causa \u00a0se tramit\u00f3 ante el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito, fase en la \u00a0que \u00a0el procesado, mediante un memorial, solicit\u00f3 copias del proceso con el fin \u00a0de \u00a0enterarse de los hechos por los que era requerido y luego otorg\u00f3 poder a un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0finalizando \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0hallado responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en tal virtud condenado a las penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.000), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0la \u00a0de car\u00e1cter civil consistente en pagar los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 ocasionados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De la expresada \u00a0sentencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el defensor del condenado, y el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0de \u00a020 de abril de 2009 le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0declarada \u00a0formalmente \u00a0ajustada, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n rindi\u00f3 el concepto de rigor8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 207-3), el recurrente denuncia la configuraci\u00f3n de \u00a0tres \u00a0 vicios \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0propuestos, \u00a0consisten \u00a0en; \u00a0i) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, debido a la \u00a0indebida \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como persona ausente, por cuanto el ente \u00a0instructor \u00a0no agot\u00f3 las posibilidades racionales que le ofrec\u00eda el expediente \u00a0para \u00a0 \u00a0ubicar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado; \u00a0 ii) \u00a0desconocimiento del derecho de defensa, en su expresi\u00f3n t\u00e9cnica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0careci\u00f3 de una real, efectiva y permanente asistencia \u00a0letrada \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0instructiva; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con proyecciones en el debido proceso, dado que tanto \u00a0el \u00a0instructor \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dejaron \u00a0de practicar pruebas \u00a0razonables \u00a0y necesarias (debidamente determinadas por \u00a0el \u00a0censor) \u00a0para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en los se\u00f1alados vicios, el actor \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primero y segundo grado y anular el proceso \u00a0desde la declaraci\u00f3n de persona ausente de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, solicita desestimar los reproches, debido a que en su criterio \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0quien \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0por \u00a0desinter\u00e9s \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n iniciada contra \u00e9l, de la cual fue conocedor \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la misma rindi\u00f3 versi\u00f3n libre, y la comunicaci\u00f3n remitida \u00a0para \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria lo fue a la direcci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en aquella diligencia, adem\u00e1s que en la instrucci\u00f3n y en el juicio \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un defensor de oficio, sin avizorar la agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico irregularidad alguna en esos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la violaci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, estima que carece de raz\u00f3n la pretensi\u00f3n del censor, \u00a0dado \u00a0que las pruebas que aqu\u00e9l postula como omitidas son innecesarias, pues la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0est\u00e1 \u00a0cabalmente \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0las \u00a0facturas adulteradas, y la pericia grafol\u00f3gica \u00a0para \u00a0acreditar la falsificaci\u00f3n de las rubricas impuestas en esos instrumentos \u00a0negociables \u00a0es \u00a0impertinente, \u00a0debido \u00a0a que las tarjetas de telefon\u00eda prepago \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, quien evadi\u00f3 su compromiso de \u00a0responder por las mismas con fraudes y enga\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. En atenci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este recurso extraordinario, la Sala se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los dos primeros cargos por nulidad, pues observa, al contrario de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada de la Procuradur\u00eda en su concepto, que como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0durante \u00a0la fase instructiva se configuraron de manera \u00a0insubsanable \u00a0los \u00a0dos vicios que denuncia, relativos a la indebida vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0la \u00a0carencia de una real y permanente \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0lesionaron de manera grave y trascendente el \u00a0derecho \u00a0de defensa del acusado en sus componentes material y t\u00e9cnico, quedando \u00a0relevada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, prev\u00e9 que quien sea sindicado de una conducta \u00a0punible \u00a0tiene \u00a0derecho a la defensa, garant\u00eda erigida como norma rectora en el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u2014C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0en mayor medida gobern\u00f3 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0(y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, \u00a0art\u00edculo \u00a01, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los hechos)\u2014, \u00a0y que igualmente est\u00e1 consagrada y \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos (art\u00edculos \u00a010 \u00a0y \u00a011); en la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 8\u00b0); \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a014-3), \u00a0y \u00a0en la Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a026), \u00a0normas \u00a0de derecho internacional que hacen parte \u00a0del \u00a0llamado \u00a0Bloque de Constitucionalidad, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 prevista en el citado ordenamiento penal \u00a0adjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pre \u00a0prerrogativa que integra el debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sentido amplio\u00a0 y, como se sabe, se compone de un doble cariz: \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0contar \u00a0de \u00a0manera real, efectiva, permanente e \u00a0ininterrumpida \u00a0con \u00a0mento \u00a0de la actuaci\u00f3n con la asistencia de un abogado, de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0provisto \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, la facultad de intervenir \u00a0directamente \u00a0en \u00a0resguardo de los propios intereses, actividad esta \u00faltima que \u00a0se \u00a0esco \u00a0era \u00a0real \u00a0y fectiva, la asistencia letrada\u00a0 y que se manifiesta, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0formas, \u00a0mediante el derecho a ser o\u00eddo en juicio, adem\u00e1s que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien corresponde dictar \u00a0sentencia \u00a0vea \u00a0ante \u00a0s\u00ed \u00a0no s\u00f3lo la producci\u00f3n de los medios de prueba, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0formarse \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0personalidad9gar\u00e1ntiz\u00e1ndosele directa de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica cualificada o t\u00e9cnica durante la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o provista por el Estado, es por s\u00ed \u00a0misma \u00a0una \u00a0garant\u00eda de rango superior aut\u00f3noma e independiente, cuya eficacia \u00a0no \u00a0queda \u00a0al \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0quien \u00a0oficiosamente \u00a0es \u00a0postulado \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 o \u00a0del \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0contractual, \u00a0ni \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0suced\u00e1nea \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado de \u00a0confianza, \u00a0sino \u00a0que se prolonga con la vigilancia de la gesti\u00f3n, a fin de que \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la pretensi\u00f3n punitiva del Estado se amolde a los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0debida, \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses del incriminado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0significa \u00a0que esa garant\u00eda debe ser controlada eficazmente por el director del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0se quede en el plano meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0la materialicen en el tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0que s\u00f3lo de esa manera se podr\u00e1 aseverar el cabal e inobjetable \u00a0respeto de lo dispuesto en el art\u00edculo 29 de la Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte11 \u00a0 que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0posee tres \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intangible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0o \u00a0 material, \u00a0 y \u00a0 permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intangibilidad \u00a0est\u00e1 relacionada con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0irrenunciable, \u00a0por lo tanto, en el evento de que el imputado no \u00a0designe \u00a0su \u00a0propio defensor, el Estado debe procur\u00e1rselo de oficio o a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo; el car\u00e1cter material o real implica que no puede \u00a0entenderse \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia nominal de un profesional del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva, y \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0permanencia conlleva a que su ejercicio debe ser garantizado en \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal sin ninguna clase de excepciones ni limitaciones. La \u00a0no \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esos \u00a0atributos, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esenciales, \u00a0deslegitima \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido, e impone la declaratoria de su nulidad, una \u00a0vez comprobada su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aparato judicial, \u00a0ejerce \u00a0la potestad punitiva que le es inherente respecto de comportamientos que \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0puesto \u00a0en \u00a0peligro \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0bienes jur\u00eddicamente \u00a0tutelados, actividad que, de acuerdo con la doctrina, puede, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ser \u00a0refutada \u00a0de dos maneras diferentes y paralelas: una, mediante \u00a0la \u00a0denominada \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0que \u00a0es \u00a0la que se lleva a cabo por el mismo \u00a0imputado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0 en \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0y \u00a0oportunidades. \u00a0(\u2026) \u00a0Paralelamente a esa \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0adhiere \u00a0como \u00a0exigencia necesaria en el \u00a0proceso \u00a0penal la defensa t\u00e9cnica, que es la ejercida \u00a0por \u00a0abogado, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0cient\u00edfica, encaminada a \u00a0asesorar \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0al \u00a0imputado sobre sus derechos y deberes; controlar la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0el \u00a0control \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0la producci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de descargo, la exposici\u00f3n cr\u00edtica de los fundamentos y \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0desde \u00a0el \u00a0doble \u00a0enfoque de hecho y de derecho; recurrir la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0que imponga una medida de seguridad.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no es suficiente para que en el proceso penal pueda reputarse \u00a0como \u00a0cabalmente satisfecha la respectiva garant\u00eda constitucional, pues adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0ser \u00a0efectiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0al \u00a0imputado \u00a0se le de la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista y lo represente en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el juicio, sino que se exige que sea real o material, esto \u00a0es, \u00a0traducida \u00a0y perceptible en actos de gesti\u00f3n que la vivifiquen, tal y como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0la \u00a0doctrina al indicar \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInsoslayablemente \u00a0debe ser un contraste o ant\u00edtesis cuestionadora \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 imprescindible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 agote \u00a0pormenorizadamente \u00a0una \u00a0razonada \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas y fundamentos de \u00a0cargo, \u00a0tanto \u00a0desde el punto de vista de hecho como de derecho. Pues va de suyo \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0que \u00a0se \u00a0allane, \u00a0preste \u00a0conformidad u omita \u00a0cuestionar \u00a0fundadamente \u00a0alg\u00fan extremo relevante de la acusaci\u00f3n, equivale no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a una omisi\u00f3n de defensa en s\u00ed, sino adem\u00e1s a trocar la posici\u00f3n para \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0precisamente destinado, pues con tales posturas, que al fin son \u00a0coadyuvantes \u00a0 a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0termina \u00a0ubicando \u00a0al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0peor \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 omitido \u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien no es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica del imputado fundar pretensiones de su \u00a0defendido \u00a0que \u00a0no \u00a0aparezcan, \u00a0a \u00a0su entender, m\u00ednimamente viables, ello no lo \u00a0releva \u00a0de \u00a0realizar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para \u00a0ser \u00a0canalizadas \u00a0por \u00a0las v\u00edas procesales pertinentes, m\u00e1xime porque se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0puso \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0imperativa forma que los actos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0deben \u00a0reunir para satisfacer la garant\u00eda constitucional \u00a0(son) \u00a0su \u00a0necesariedad, \u00a0obligatoriedad, \u00a0realizaci\u00f3n efectiva y con contenido \u00a0fundado \u00a0en \u00a0una \u00a0cr\u00edtica oposici\u00f3n a la tesis acusatoria. Toda defensa que no \u00a0se \u00a0consume \u00a0bajo esos par\u00e1metros viola la garant\u00eda en cuesti\u00f3n y con ello el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0cual debe conducir, en tal caso, a la nulificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En cuanto al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0su \u00a0arista \u00a0material, \u00a0no concita discusi\u00f3n que el \u00a0ejercicio \u00a0directo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del imputado de esa garant\u00eda resulta importante \u00a0con \u00a0el fin de vigilar el desarrollo regular del procedimiento, ofrecer pruebas, \u00a0controlar \u00a0la producci\u00f3n de pruebas de cargo, de ser o\u00eddo para expresar en sus \u00a0descargos \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0 estime \u00a0pertinentes, \u00a0de \u00a0alegar \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio de su abogado, o ambos, efectuando las cr\u00edticas de \u00a0hecho \u00a0(o incluso de derecho) \u00a0contra \u00a0los \u00a0argumentos acusatorios y acerca de la valoraci\u00f3n de las pruebas, y \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0las decisiones adversas a sus intereses, en especial, la sentencia \u00a0que \u00a0 imponga \u00a0 una \u00a0pena \u00a0o \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier sistema procesal, es carga del \u00a0Estado \u00a0garantizar las condiciones para que la persona se\u00f1alada de ser autora o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible pueda hacer cabal ejercicio de su facultad \u00a0de \u00a0defensa material, esto es, para que disponga como a bien tenga de esa que es \u00a0una \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0renunciable \u00a0 \u00a0\u2014m\u00e1s \u00a0no \u00a0la \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica\u2014, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez el Estado \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0le \u00a0ha \u00a0ofrecido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0cierta \u00a0de \u00a0activar su defensa \u00a0material, pueda el procesado resolver c\u00f3mo la desarrollar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la jurisprudencia \u00a0internacional, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de ofrecer al procesado la oportunidad \u00a0real \u00a0de comparecer personalmente al proceso para ejercer su defensa, el Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0satisfacer los derechos de defensa \u00a0garantizados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a03 \u00a0del art\u00edculo 14 del PIDCP, especialmente los \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados \u00a0d) \u00a0y \u00a0e), \u00a0todo \u00a0proceso penal tiene que dar al \u00a0acusado \u00a0el derecho a una audiencia oral, en la cual se le permita comparecer en \u00a0persona \u00a0o \u00a0ser \u00a0representado \u00a0por \u00a0su abogado y donde pueda presentar pruebas e \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0testigos\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aun cuando el mismo organismo reconoce que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0estar presente en el proceso no es absoluto, y que \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda puede franquearse cuando aqu\u00e9l entra en rebeld\u00eda, tambi\u00e9n ha \u00a0precisado que frente a esas excepcionales y justificadas razones, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0 actuaciones \u00a0 in \u00a0 absentia \u00a0 son \u00a0 admisibles \u00a0 en \u00a0 algunas \u00a0circunstancias \u00a0 (por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0aunque \u00a0informado \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0con suficiente anticipaci\u00f3n, renuncia a ejercer su derecho a estar \u00a0presente) \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de una buena administraci\u00f3n de justicia. Sin embargo, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0efectivo de los derechos que figuren en el art\u00edculo 14 presupone \u00a0que \u00a0se \u00a0tomen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0informarle \u00a0con anticipaci\u00f3n al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0iniciales \u00a0contra \u00a0\u00e9l (art. 14, p\u00e1rr. 3 a). Los \u00a0procesos \u00a0in \u00a0absentia \u00a0requieren \u00a0que, \u00a0a \u00a0la comparencia (sic) del acusado, se \u00a0hagan \u00a0todas las notificaciones para informarle de la fecha y lugar de su juicio \u00a0y \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0asistencia. \u00a0De \u00a0otra forma, el acusado, en especial, no \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0adecuados para la preparaci\u00f3n de su \u00a0defensa \u00a0(art. 14, p\u00e1rr. 3 b), no podr\u00e1 defenderse por medio de defensor de su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0(art. \u00a014, \u00a0p\u00e1rr. 3 d), ni tendr\u00e1 oportunidad de interrogar o hacer \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los testigos de cargo y obtener la comparencia de los testigos de \u00a0descargo \u00a0y que estos sean interrogados\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0la Corte Constitucional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado en relaci\u00f3n con la garant\u00eda que le asiste a todo \u00a0procesado \u00a0de \u00a0estar \u00a0presente en los juicios penales para ejercer su derecho de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0y \u00a0en \u00a0reciente \u00a0fallo, \u00a0al juzgar la constitucionalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007, modificatorio del 289 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0hallar \u00a0inexequible parcialmente la norma en cuanto permit\u00eda formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al indiciado que luego de su \u00a0captura, \u00a0 por \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0entraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconciencia, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c26. Ahora bien, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0goza \u00a0de expresa garant\u00eda superior en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018qui\u00e9n \u00a0sea sindicado tiene derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn esta misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona acusada de un delito tendr\u00e1 derecho, en \u00a0plena \u00a0 igualdad, \u00a0 \u2018a \u00a0hallarse \u00a0presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n; \u00a0a \u00a0ser \u00a0informada, si no tuviera defensor, del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a tenerlo, y, siempre que el inter\u00e9s de la justicia lo \u00a0exija, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de \u00a0medios \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 pagarlo\u2019. \u00a0El art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0delito \u00a0tiene derecho a \u2018defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un defensor de su elecci\u00f3n y de comunicarse libre y privadamente \u00a0con \u00a0su \u00a0defensor\u2026 de ser \u00a0asistido \u00a0por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare \u00a0 defensor \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0plazo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dComo \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0reconocen \u00a0el \u00a0\u2018derecho \u00a0a \u00a0hallarse \u00a0presente \u00a0en el \u00a0proceso\u2019 \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0sindicado en el proceso \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso penal que hace efectiva la \u00a0defensa \u00a0 material \u00a0del \u00a0indiciado. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0hablarse de juicio justo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0consagra \u00a0formas \u00a0eficaces \u00a0de defensa y de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0tales \u00a0como su participaci\u00f3n directa en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto que \u2018la \u00a0defensa \u00a0se ejerce de mejor manera con la participaci\u00f3n directa del imputado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201917. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos dijo que \u2018el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0estar \u00a0presente en la \u00a0audiencia \u00a0es, \u00a0singularmente \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0un \u00a0elemento \u00a0esencial de la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0proceso \u00a0justo. Informaci\u00f3n, presencia y \u00a0defensa \u00a0se \u00a0encuentran consecuentemente en una relaci\u00f3n de continuidad l\u00f3gica \u00a0y \u00a0 \u00a0 necesaria\u201918 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d27. \u00a0Merece \u00a0especial \u00a0atenci\u00f3n para el caso objeto de estudio, la consagraci\u00f3n superior de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la defensa t\u00e9cnica, hacen parte del \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial del debido proceso penal. La defensa \u00a0material \u00a0pone de manifiesto la facultad inalienable que tiene el sindicado para \u00a0autodefenderse, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente que la defensa t\u00e9cnica, esto es, a cargo de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0nombrado \u00a0de \u00a0oficio, no puede concebirse como un \u00a0obst\u00e1culo, \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 abandono, \u00a0 o \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe acuerdo con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0extranjera, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa material \u00a0supone, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0pesan en su contra, \u00a0haciendo \u00a0el \u00a0propio \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, suministrando las explicaciones o \u00a0justificaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considere \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor19, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ejerciendo \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las cuales se \u00a0desprende \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0como posible autor o part\u00edcipe de la comisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0 delito20, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0expediente21 \u00a0y \u00a0a escoger libremente el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 guardar \u00a0 silencio \u00a0 como \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0 defensa22. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que el derecho \u00a0del \u00a0acusado a defenderse comporta el de poder dirigir realmente su defensa, dar \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0sus \u00a0abogados, \u00a0interrogar a los testigos y ejercer las dem\u00e1s \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes, \u00a0en \u00a0tanto que la presencia del acusado es \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 justo23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn este orden \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 14 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0se deduce, de un lado, que la disposici\u00f3n del \u00a0detenido \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia en el proceso penal \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0efectiva \u00a0para el derecho a la defensa \u00a0material del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d29. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0regula \u00a0casos, \u00a0algunos \u00a0que \u00a0han sido \u00a0considerados \u00a0v\u00e1lidos \u00a0constitucionalmente por esta Corporaci\u00f3n, en los que es \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso penal a\u00fan con la ausencia del sindicado, puesto \u00a0que \u00a0paralizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0espera \u00a0de la concurrencia de alguien que no se \u00a0encuentra \u00a0o \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho a la defensa material, \u00a0afectar\u00eda \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0deber \u00a0del Estado de juzgar al responsable de hechos delictivos y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a conocer la verdad y a obtener la justicia y \u00a0reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntonces, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0correcta \u00a0ponderaci\u00f3n de los derechos e intereses en \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado Social de Derecho cuando el sindicado no ha acudido al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0proteger, \u00a0de un lado, los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0a \u00a0la \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, a la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0y de las v\u00edctimas a conocer la verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os y, de otro, los derechos del sindicado a \u00a0hallarse \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y a la defensa material y t\u00e9cnica, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha concluido que las investigaciones y \u00a0juicios \u00a0penales \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0se \u00a0ajustan a la Constituci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0constituyan \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la regla general de presencia f\u00edsica y\/o \u00a0mediante \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal y se hubieren adelantado \u00a0todas \u00a0las \u00a0diligencias pertinentes y al alcance del funcionario competente para \u00a0localizar \u00a0al \u00a0sindicado, de tal forma que pueda concluirse que \u00e9l se esconde o \u00a0que \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 voluntariamente \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0hallarse \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d \u00a0(subrayado \u00a0 \u00a0 ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0texto)24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A \u00a0manera de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se debe destacar que en cada caso espec\u00edfico el juez debe realizar \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar el respeto de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0examinando en detalle el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0constate \u00a0que \u00e9ste ha sido vulnerado de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0e irremediable en su arista material o t\u00e9cnica, est\u00e1 obligado a \u00a0declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, porque el menoscabo del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ha de ser sustancial para que constituya un vicio que deba \u00a0ser \u00a0corregido en casaci\u00f3n por la Corte, trascendencia que se percibe siguiendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0definidos por la ley procesal penal y la doctrina en materia de \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre ellos, sobresale lo repetitivo que fue \u00a0el \u00a0legislador en cuanto a que la validez de la actuaci\u00f3n no puede admitirse en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0derecho de defensa, como garant\u00eda procesal que es, a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0o \u00a0el \u00a0sujeto reclamante haya coadyuvado con su \u00a0conducta \u00a0o \u00a0anuencia \u00a0en la formaci\u00f3n de la irregularidad sustancial, toda vez \u00a0que \u00a0en tales casos la nulidad es la \u00fanica forma de enmendar el vicio, dado que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0de \u00a0otra manera resolver el conflicto, debi\u00e9ndose regresar las \u00a0cosas \u00a0a \u00a0su \u00a0cauce \u00a0normal, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio que la agresi\u00f3n a dicha garant\u00eda \u00a0conlleva \u00a0consecuencias que no pueden restablecerse sino con la invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0 actuado25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Descendiendo las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0doctrinarias \u00a0al \u00a0caso sometido a \u00a0estudio, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia procesal, la Sala concluye que le asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0al \u00a0asegurar que el acusado no solo fue indebidamente vinculado como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0vicio procedimental con repercusi\u00f3n en el derecho de defensa \u00a0material, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0careci\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase instructiva de real y \u00a0efectiva asistencia t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente, no es un \u00a0procedimiento \u00a0alternativo \u00a0al \u00a0que sucede mediante indagatoria, sino residual o \u00a0supletorio \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0al \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0cuando no ha sido \u00a0posible \u00a0 hacer \u00a0 comparecer \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 asuma \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0material26, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 332 y 344 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, C\u00f3digo de Procedimiento Penal por el que en su mayor\u00eda se ritu\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 356, en \u00a0vigor para la \u00e9poca de los hechos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad dirigida a \u00a0lograr \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado concurra a rendir indagatoria, al Estado le asiste la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agotar todas las opciones razonablemente posibles para que as\u00ed \u00a0ocurra, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar el proceso en ausencia \u00a0obedezca \u00a0a que: o no fue posible su localizaci\u00f3n, pese a haberse acudido a los \u00a0medios \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0lograrlo; \u00a0o \u00a0que \u00a0habiendo sido informado, asume una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0la justicia, margin\u00e1ndose \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comparecer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rendir \u00a0indagatoria27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la ley procesal \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0para adoptar la decisi\u00f3n \u00a0motivada \u00a0de \u00a0declarar \u00a0persona ausente al procesado, como: citaci\u00f3n u orden de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0para \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos efectos \u00a0(en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, era adem\u00e1s \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 emplazamiento). \u00a0 Aun \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0requerimientos \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0deben \u00a0darse \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0de los dos \u00a0primeros \u00a0puede \u00a0prescindirse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede es de \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0los que es obligatorio resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0permite \u00a0librar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes la \u00a0solicitud de detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, para que el acto de vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0garantice \u00a0el \u00a0derecho de defensa, lo importante no es simplemente \u00a0que \u00a0se libren las citaciones indicadas, sino que es menester que el funcionario \u00a0judicial \u00a0realice las gestiones necesarias para establecer el lugar o direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0puede \u00a0ser \u00a0localizado \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0obtenidos sean \u00a0incluidos \u00a0 correctamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 citaciones \u00a0 telegr\u00e1ficas, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0 enviadas \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0que en el expediente aparezca \u00a0registrado \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia del implicado, si estos datos son ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0equivocadamente \u00a0transmitidos \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0encargadas de su b\u00fasqueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0en el texto de la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0suministrada \u00a0como direcci\u00f3n para la notificaci\u00f3n del procesado \u00a0la \u00a0\u201cCarrera 85 N\u00ba 64 A- \u00a014, \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a04\u201d, \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0aparece \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0documentos aportados por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0el formulario de afiliaci\u00f3n del \u00a0denunciado \u00a0a \u00a0la \u00a0caja de subsidio familiar, los registros civiles de los hijos \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado a un fondo de pensiones, y el respectivo \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0denunciante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0aquella \u00a0direcci\u00f3n \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0se\u00f1alada por el enjuiciado el 17 de julio de 2001, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, pese a la cantidad de elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0conocer \u00a0el \u00a0lugar \u00a0preciso \u00a0de domicilio del \u00a0implicado, \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0casi \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aquella \u00a0diligencia \u00a0(el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2003), \u00a0sin \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n como lo sugiri\u00f3 el superior funcional, tras \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del ciclo instructivo, se limit\u00f3 exclusivamente a librar \u00a0un \u00a0telegrama \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0lugar donde \u00e9ste hab\u00eda laborado (Calle \u00a075 \u00a0N\u00ba \u00a013-51, oficina 509), para \u00a0conminarlo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0sin \u00a0esperar los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0esa \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0devuelta \u00a0meses despu\u00e9s, ni revisar el proceso \u00a0para \u00a0hallar \u00a0datos \u00a0acerca de otro lugar donde ubicarlo, el 20 de junio de 2003 \u00a0lo declar\u00f3 persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que el enjuiciado conoc\u00eda de la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0su \u00a0anterior \u00a0empleador, \u00a0pero \u00a0igualmente es cierto e \u00a0innegable \u00a0que \u00a0la \u00a0ultima \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que tuvo noticia a trav\u00e9s de su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en relaci\u00f3n con la misma, fue del auto mediante el cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se inhibi\u00f3 de iniciarle formalmente un proceso penal. Luego, si con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Estado \u00a0revoc\u00f3 ese \u00faltimo pronunciamiento y orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y vincularlo mediante indagatoria para el esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0estaba obligado, como m\u00ednimo, a agotar \u00a0todas las posibilidades racionales para su localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0un \u00a0tal ejercicio, que redundara en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho de defensa de aqu\u00e9l, la actividad del instructor deb\u00eda \u00a0centrarse \u00a0en el estudio atento de la actuaci\u00f3n, la cual daba sobrada cuenta de \u00a0los \u00a0sitios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0requerido, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las \u00a0direcciones \u00a0consignadas y referidas p\u00e1rrafos atr\u00e1s, esto es, tanto la laboral \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0su residencia, sino tambi\u00e9n intentando su comparecencia por medio \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que lo conoc\u00edan, debidamente detalladas en la hoja de vida de \u00a0\u00e9ste \u00a0 (aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante)29, en la que, \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, tambi\u00e9n aparec\u00eda otra direcci\u00f3n de domicilio; o, en raz\u00f3n del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido, \u00a0procurando determinar el domicilio actual del encausado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las entidades de derecho p\u00fablico o privado en la que aparec\u00edan sus \u00a0datos, \u00a0labor para la que bien pudo oficiar al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incuestionable que al Estado, por tener a \u00a0su \u00a0 servicio \u00a0 los \u00a0 organismos \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0las \u00a0diversas \u00a0agencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inteligencia, \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0usar \u00a0apropiadamente \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posea \u00a0para \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0de recaudar esa informaci\u00f3n si no la tiene. En todo caso el deber \u00a0procesal \u00a0de vinculaci\u00f3n es suyo y es por tanto a quien le compete realizar las \u00a0gestiones \u00a0materiales \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0cuyo fracaso se imposibilita \u00a0hacer comparecer a la persona que debe rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando a esta exigencia le caben dos \u00a0excepciones: \u00a0la \u00a0de aquellos que notoriamente se hallan en rebeld\u00eda, a ciencia \u00a0y \u00a0paciencia \u00a0propia, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0quienes cuya captura se torna en requerimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0suficientemente conocido, de modo que no puede haber lugar a que el \u00a0proceso \u00a0se construya a espaldas suyas, a\u00fan en esas hip\u00f3tesis, la evidencia de \u00a0su \u00a0postura \u00a0debe \u00a0ser \u00a0di\u00e1fana \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite mismo y no puede suponerse, ni \u00a0fundarse en juicios puramente subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0concerniente con lo anterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0los registros procesales se colige que la comparecencia del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar a rendir versi\u00f3n libre, fue voluntaria y \u00a0no \u00a0conminada, seg\u00fan constancia de 2 de mayo de 2001 elaborada por el asistente \u00a0del \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0al \u00a0procesado y a su defensor la fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia30, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0enfrentar \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0su \u00a0ex-empleador \u00a0 y \u00a0 no \u00a0evadirlas \u00a0asumiendo \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0contumaz, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 fundamento \u00a0 lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0tema \u00a0se ofrece oportuno \u00a0recordar \u00a0el \u00a0siguiente antecedente jurisprudencial elaborado por la Corte en un \u00a0caso similar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 [la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia] \u00a0debe \u00a0recordarse que en trat\u00e1ndose de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0ser \u00a0localizada, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que se agoten las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades policivas para lograr su captura y \u00a0que \u00a0haya avisado negativamente sobre los esfuerzos realizados; o trat\u00e1ndose de \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0citados \u00a0para \u00a0ser \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria, es \u00a0necesario \u00a0 esperar \u00a0 los \u00a0informes \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0imposible \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias s\u00ed proceder a ordenar el \u00a0respectivo \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0posterior \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ausencia; \u00a0por tanto, \u00a0primero \u00a0se \u00a0deben \u00a0agotar \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0necesarios \u00a0para localizar al \u00a0sindicado, \u00a0pues \u00a0proceder \u00a0de \u00a0manera distinta ser\u00eda vulnerante del derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ejercerlo es mayor con la \u00a0presencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0han \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0propio \u00a0legislador, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que proceder a \u00a0realizar \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0posterior \u00a0declaratoria \u00a0de ausencia, sin que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0hecho \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que \u00a0quebrantan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho de defensa, porque se \u00a0estar\u00eda \u00a0dando car\u00e1cter de contumaz a quien posiblemente s\u00ed tiene inter\u00e9s en \u00a0presentarse \u00a0ante las autoridades para ejercer la defensa material y disponer de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0profesionales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0garantizar la defensa t\u00e9cnica. \u00a0A\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de que el sindicado sea renuente a tal presentaci\u00f3n personal \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, al Estado le corresponde finalmente el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar el derecho de defensa, realizando todos los esfuerzos para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0captura \u00a0y que con ella se cumpla una de sus m\u00faltiples finalidades, \u00a0la \u00a0de procurar la presencia f\u00edsica del sindicado en el proceso y de esa manera \u00a0darle \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la real \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sobra precisar que el hecho de \u00a0haber \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre el procesado, no purga la irregular vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, en subsidio o como mecanismo alternativo y extremo al de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0bajo el entendido de que con aqu\u00e9lla se habr\u00edan cumplido los \u00a0fines \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0ambas \u00a0diligencias \u00a0es por completo \u00a0diferente, \u00a0 siendo \u00a0 imposible \u00a0 asignarle \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0similares \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y \u00a0efectos, \u00a0pues mientras la primera se orienta a aclarar aspectos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0en esa medida su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0es \u00a0optativa, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0constituye \u00a0la forma de vinculaci\u00f3n por \u00a0excelencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, actuaci\u00f3n fundamental cuya primera consecuencia \u00a0es \u00a0 justamente \u00a0esa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0y \u00a0perentoria \u00a0definici\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0se trate de \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0viable imponer medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 letrada \u00a0 (defensa \u00a0 t\u00e9cnica) \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ilustrativa de ese irreparable vicio, como con acierto \u00a0lo indic\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0designado \u00a0por el encausado en la fase preliminar de indagaci\u00f3n previa, como se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al cargo en ese mismo \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada al auto \u00a0inhibitorio \u00a0emitido en favor su asistido, cuyos intereses quedaron hu\u00e9rfanos y \u00a0a la deriva a partir de all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0fecha en que la segunda instancia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria favorable al entonces sindicado (27 \u00a0de septiembre de 2002), hasta cuando, \u00a0sin \u00a0antes \u00a0practicar otras pruebas como lo sugiri\u00f3 el superior, el funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado resolvi\u00f3 abrir investigaci\u00f3n (6 de \u00a0febrero \u00a0de 2003), transcurrieron cerca de dos a\u00f1os en \u00a0los \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0noticia \u00a0tuvo el procesado de la actuaci\u00f3n penal, y ya en la \u00a0fase \u00a0instructiva el fiscal se conform\u00f3 con designarle un defensor de oficio en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de persona ausente, actuaci\u00f3n que atendi\u00f3 un \u00a0fin \u00a0simplemente formal y no sustancial, ya que el respectivo letrado se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0tomar posesi\u00f3n del cargo, acta en la que no se dej\u00f3 constancia de la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0designaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en la que fue ordenada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la que tampoco aparece constancia de su notificaci\u00f3n personal al \u00a0defensor, como lo exige el art\u00edculo 344 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue tal la inercia y abandono del defensor de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0citaciones \u00a0a la direcci\u00f3n registrada, \u00a0tampoco \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a notificarse del cierre de la investigaci\u00f3n, resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0enterado el procesado (todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0flagrante \u00a0desconocimiento \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 393, inciso \u00a0primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), porque para los \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se le envi\u00f3 comunicaci\u00f3n a una direcci\u00f3n en la que \u00a0no \u00a0resid\u00eda, sino que adem\u00e1s el telegrama estaba dirigido a un nombre distinto \u00a0al \u00a0suyo: \u00a0\u201cJUAN EDUARDO \u00a0PONCE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitido \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0tampoco \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio a notificarse personalmente de esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0citado a su domicilio profesional, y la \u00a0incuria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas proporciones del abandono de la \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin cumplir a cabalidad con el rito de notificaci\u00f3n personal \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, como lo exige el art\u00edculo 396 de la Ley 600 de 2000, envi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juez de conocimiento, falencia que por advertencia expresa \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0funcionario, \u00a0fue \u00a0corregida \u00a0por el instructor, pero de manera \u00a0simplemente \u00a0formal \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un nuevo defensor de oficio que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a tomar posesi\u00f3n del cargo y cumplir con el acto procesal omitido, sin \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la irregular vinculaci\u00f3n del procesado como persona ausente, de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esa decisi\u00f3n a su antecesor, de las citaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en la que ya no resid\u00eda y en ocasiones con un \u00a0nombre \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0representante \u00a0oficioso, de la \u00a0resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, \u00a0 desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inici\u00f3 la etapa de juzgamiento, es decir, \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la fase instructiva, la representaci\u00f3n letrada del procesado fue \u00a0inexistente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0quienes \u00a0fungieron \u00a0como defensores de oficio de \u00e9ste, \u00a0nada \u00a0hicieron por representar de manera id\u00f3nea, seria y real sus intereses, no \u00a0ejercieron \u00a0una \u00a0labor \u00a0tangible \u00a0que \u00a0se \u00a0tradujera \u00a0en actos que revelaran, al \u00a0menos, \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0de defensa pasiva pero expectante y permanente, sin que \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 estado \u00a0 ausente \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0\u2014como \u00a0ya \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u2014, \u00a0constituya motivo que justifique la inercia e indiferencia de los \u00a0letrados frente al tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0consistente en la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica durante una fase basilar del proceso, como lo es \u00a0la \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0ese estadio, pues aun cuando el instructor design\u00f3 de manera \u00a0suced\u00e1nea \u00a0abogados \u00a0que representaran al incriminado, lo cierto e indiscutible \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0profesionales \u00a0cumplieron \u00a0un \u00a0papel simplemente formal, \u00a0nominal, sin involucrarse en el cabal desarrollo de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Recapitulando \u00a0se \u00a0tiene entonces que por falta de cuidado y rigurosidad del instructor, se dio \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ausencia del procesado, lo que permiti\u00f3 el adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0sus \u00a0espaldas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera ejercer el derecho de defensa \u00a0material, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, tampoco fue el Estado capaz de garantizar que en el mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos durante la mayor parte de \u00e9ste, contara con una defensa \u00a0t\u00e9cnica, real, eficaz y permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que el proceso penal, en \u00a0esencia, \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario de controversia, a trav\u00e9s del cual el Estado ejerce \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0penar \u00a0las \u00a0conductas prohibidas por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0empero, \u00a0esa \u00a0actividad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0legalidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desarrollarse de manera arbitraria, pues la ley establece \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0su \u00a0adelantamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0ellas debe sujetarse la actividad del \u00a0fiscal, el juez y las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manera \u00a0en \u00a0la que se halla ordenado el \u00a0debate \u00a0procesal, \u00a0adicionalmente, debe estar de manera permanente ce\u00f1ida a los \u00a0principios \u00a0impuestos por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como condici\u00f3n de validez \u00a0de \u00a0los \u00a0actos judiciales. El derecho del sindicado a la defensa durante toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0como \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0los \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0esas \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0de \u00a0no cumplirse tornan \u00a0inconstitucional \u00a0el \u00a0diligenciamiento, debiendo acudirse al mecanismo jur\u00eddico \u00a0de la nulidad como forma de saneamiento de la conculcaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocido por la Carta el derecho de defensa \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de fundamental, su ejercicio est\u00e1 regido por ella y por la ley, \u00a0y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tanto \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0(para \u00a0 su \u00a0 defensa \u00a0material) \u00a0como \u00a0del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 (responsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal cobra una \u00a0especial \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u00e9ste cada vez mas evoluciona, \u00a0como \u00a0corresponde a la organizaci\u00f3n Constitucional del Estado social de derecho \u00a0(art\u00edculo \u00a01), \u00a0hacia \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 caracterizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 activa \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0(sujetos \u00a0procesales) \u00a0reconocida \u00a0por la \u00a0ley, \u00a0no es una definici\u00f3n vac\u00eda de contenido sino que, al contrario, se nutre \u00a0de \u00a0obligaciones y derechos, cuya precisi\u00f3n y alcance se define por la fase del \u00a0rito \u00a0en \u00a0la \u00a0que se act\u00faa y las caracter\u00edsticas de la diligencia en la que se \u00a0interviene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0caracterizaciones \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0como \u00a0el colombiano, en el cual la funci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza del Estado, el ejercicio de esos derechos s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0si \u00a0al procesado se le ofrecen las garant\u00edas e instrumentos necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y se le brinda la oportunidad de enfrentar en condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0a \u00a0su \u00a0contraparte: \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0permitirle, \u00a0sin \u00a0cortapisas, \u00a0desarrollar \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0derecho fundamental de defensa, en su \u00a0car\u00e1cter dual, esto es, tanto material, como t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal como un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0su bilateralidad, no es simplemente te\u00f3rica, sino \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0acepci\u00f3n \u00a0llena \u00a0de contenido por cuanto esa es la \u00fanica \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0permite avenir el proceso penal a la Constituci\u00f3n y la ley. De \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0sea \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0establecer \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0bilateral \u00a0y \u00a0generar \u00a0los \u00a0actos \u00a0para que si llega a ocurrir el extra\u00f1amiento \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sea \u00a0fruto de su decisi\u00f3n voluntaria o de la f\u00edsica \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0comparecer, \u00a0sin que ello licencie el descuido de su \u00a0derecho a la asesor\u00eda t\u00e9cnica, a\u00fan en su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo expuesto, si como aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0no se construy\u00f3 un proceso de partes por cuanto el imputado no tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0constituirse en tal, y quienes lo representaron abandonaron sus \u00a0deberes \u00a0para fungir de manera eficaz, real y permanente en pro de los intereses \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, mostr\u00e1ndose indiferentes a la pretensi\u00f3n punitiva de la Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0entonces, \u00a0no de un proceso, sino de la actuaci\u00f3n unilateral de una \u00a0parte: el Estado, en contra de otra: el sindicado ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0unilateralidad \u00a0injustificada \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0un \u00a0desbalance \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se estableci\u00f3 \u00a0deficientemente \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica que caracteriza el proceso penal, \u00fanica \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley reconocen como v\u00e1lido y aut\u00e9ntico el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa. Es all\u00ed, en la oportunidad de construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese balance procesal, Estado – defensa (material y \u00a0t\u00e9cnica), \u00a0donde \u00a0se \u00a0define \u00a0la medida y l\u00edmite del \u00a0deber \u00a0 \u00a0 estatal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, de declarar \u00a0persona \u00a0ausente al procesado y sin antes haber agotado de manera razonable, por \u00a0todos \u00a0lo \u00a0medios \u00a0a \u00a0su alcance, su localizaci\u00f3n, indiscutiblemente limit\u00f3 de \u00a0manera \u00a0severa \u00a0su derecho a una defensa material e incluso le impidi\u00f3 designar \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0sum\u00e1ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior la injustificada \u00a0inercia \u00a0y \u00a0abandono \u00a0de los deberes profesionales de los abogados designados de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0representarlo. La posibilidad de ejercitar el procesado su derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su concepci\u00f3n dual se materializ\u00f3 muy avanzada la etapa de la \u00a0causa, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ello y durante todo el sumario, se le priv\u00f3 de esa facultad, \u00a0resquebrajando \u00a0 as\u00ed \u00a0 seriamente \u00a0 el \u00a0contradictorio \u00a0durante \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anotadas \u00a0irregularidades proyectan sus \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de defensa, en su doble concepci\u00f3n material y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 debiendo \u00a0ser \u00a0restablecida \u00a0la \u00a0misma \u00a0desde \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que, de acuerdo con la pretensi\u00f3n de la defensa, la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 ser\u00e1 removida en sus \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0en su lugar esta Sala declarara la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como consecuencia \u00a0del \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0por \u00a0la nulidad aqu\u00ed \u00a0declarada, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno de la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0atendida la fecha en que ocurrieron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Previamente, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0necesario \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos, dado que, si se acepta que el acusado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0pedidos \u00a0de \u00a0tarjetas \u00a0prepago \u00a0relacionados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 facturas \u00a0 cambiarias \u00a0 de \u00a0compraventa \u00a0N\u00ba \u00a010-21349 \u00a0(por \u00a0$ \u00a01\u2019402.419), \u00a0 \u00a0 10-24658 \u00a0 \u00a0(por \u00a0$ \u00a0919.344), \u00a010-22209 (por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u2019330.684) \u00a0 \u00a0y \u00a0 10-26752 \u00a0 (por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u2019060.204), \u00a0 estaf\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0denunciante, \u00a0 objetivo \u00a0 para \u00a0el \u00a0cual \u00a0falsific\u00f3 \u00a0firmas \u00a0y \u00a0sellos \u00a0de \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda, constituyendo tal actividad los artificios que \u00a0indujeron \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues, \u00a0simple y llanamente, los actos de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0quedar\u00edan \u00a0comprendidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0bajo la \u00a0especie \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0estafa \u00a0(como \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 subsiguiente \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0provecho \u00a0patrimonial), \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0atendida \u00a0la din\u00e1mica de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0despachada por la empresa denunciante (las \u00a0tarjetas \u00a0 de \u00a0telefon\u00eda \u00a0prepago), \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0vendedor de \u00e9sta, acci\u00f3n para cuyo agotamiento, aseguramiento, \u00a0o \u00a0perfecci\u00f3n, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la falsedad reputada sobre las facturas cambiarias de \u00a0compraventa, \u00a0palmario \u00a0resulta \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, ambas conductas delictivas cometidas, a la vez, \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0para efecto de los c\u00e1lculos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que los mismos se hagan con base en la errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n (asumida sin reparos en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria dictada contra el procesado), o \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0acertadamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0seg\u00fan \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que al retornar el proceso a la etapa instructiva, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, a la fecha, ha transcurrido un lapso que, por \u00a0mandato legal, enerva la potestad punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, en primer lugar, que respecto de \u00a0los \u00a0actos \u00a0lesivos \u00a0del patrimonio econ\u00f3mico relacionados con las facturas N\u00ba \u00a010-21349 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u2019402.419) \u00a0y \u00a010-24658 \u00a0(por \u00a0$ \u00a0919.344), \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a031 \u00a0de mayo de 2000, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0entonces \u00a0(Ley \u00a0228 \u00a0de 1995, art\u00edculos 11 y 38, y Ley 23 de 1991, art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numerales \u00a011 y 14, y art\u00edculo 10), debido a que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0no \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca ($260.1000), \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0se estructuran en categor\u00eda de \u00a0contravenciones \u00a0especiales, respecto de las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0a los dos a\u00f1os contados a partir de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, es decir, el 24 de abril y el 30 de mayo de 2002, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en trat\u00e1ndose de delitos y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n de la mercanc\u00eda de que dan cuenta las facturas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0N\u00b0 \u00a010-22209 \u00a0(por \u00a0$ 3\u2019330.684) \u00a0y \u00a010-26752 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u2019060.204) de \u00a04 \u00a0de mayo y 28 de junio de 2000, de acuerdo con el art\u00edculo 80 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente para aquellas calendas, la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la respectiva conducta \u00a0punible, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa de la libertad, sin que en ning\u00fan caso pueda ese \u00a0lapso ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, atendida la fecha \u00a0de \u00a0cada una de las citadas facturas, oportunidad en la que se asume ocurri\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0pronunciamiento han transcurrido \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0a\u00f1os, \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del delito de \u00a0estafa \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la pena m\u00e1xima \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0(ocho a\u00f1os) en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0observada, y de igual forma dicho lapso fenece por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de hurto agravado, que es el \u00a0que \u00a0se configura en estricto rigor jur\u00eddico, pues la sanci\u00f3n m\u00e1xima prevista \u00a0para \u00a0ese comportamiento (seg\u00fan el Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0 art\u00edculos \u00a0 349 \u00a0y \u00a0351, \u00a0o \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0y \u00a0241), es tambi\u00e9n de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo que respecta al delito de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0advertido \u00a0en relaci\u00f3n con las constancias de \u00a0recibido \u00a0 impuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0instrumentos \u00a0negociables \u00a0referidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0Ley 100 de 1980 \u00a0(art\u00edculo \u00a0221) como en la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0289), \u00a0est\u00e1 \u00a0reprimida \u00a0con \u00a0una pena m\u00e1xima de seis (6) a\u00f1os, siendo \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como colorario de las anteriores precisiones \u00a0se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0encausado \u00a0(Decreto 2700 de 1991, art\u00edculos 35 y 36, Ley 600 de \u00a02000, art\u00edculos 38 y 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0uno \u00a0y \u00a0dos \u00a0propuestos por el \u00a0recurrente. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 DECLARAR \u00a0 NULIDAD \u00a0PARCIAL de lo actuado a partir, inclusive, del auto de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2003, mediante el cual se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del procesado \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0PONCE \u00a0TIQUE \u00a0como persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DECLARAR \u00a0 LA \u00a0EXTINCI\u00d3N \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de las conductas punibles que se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0por prescripci\u00f3n. En raz\u00f3n de lo anterior, se \u00a0dispone \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0TODO \u00a0 PROCEDIMIENTO \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0PONCE \u00a0TIQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 26-127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0128, \u00a0142, \u00a0143 \u00a0y 145. Cuaderno Fiscal\u00eda 2\u00aa Instancia, folios \u00a03-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 147, 148 y 151-156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 157, 163, y 164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, \u00a0166-174 \u00a0y \u00a0177-180. \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 2, folios 3 y \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 5-8, 11, 12 y 23-42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a05-13 \u00a0y \u00a032-79. \u00a0Cuaderno \u00a0de la Corte, folios \u00a06-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0ROXIN, \u00a0 \u00a0Claus. \u00a0 \u00a0\u201cDerecho \u00a0 Procesal \u00a0Penal\u201d, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, p\u00e1gina 520. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a011 \u00a0de julio y 6 de septiembre de 2007. Radicaciones N\u00ba 26827 y \u00a016958, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Sentencia de 19 de octubre de 2006. Proceso N\u00ba 22432. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0JAUCHEN, \u00a0Eduardo M. Derechos del imputado. Rubinzal-Culzoni Editores. 2005. P\u00e1g. 154 y 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ob. \u00a0Cit. P\u00e1g. 158, 160 y 161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ob. \u00a0Cit., P\u00e1g. 149 a 154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, caso Rodr\u00edguez Orejuela c. Colombia, p\u00e1rr. 7.3 \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 Observaci\u00f3n \u00a0 General \u00a0 N\u00ba \u00a0 13, \u00a0 p\u00e1rr. \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0las \u00a0sentencias C-488 de 1996. M. P. Antonio Barrera Carbonell y \u00a0T-1110 de 2005. M. P. Humberto Sierra Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Europea de Derechos Humanos. Informe del 5 de mayo de \u00a01983. Coloza y Rubinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 1 de junio de \u00a02006. M. P. Edgar Lombana Trujillo, expediente 20614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 9 de febrero \u00a0de 2006. M. P. Alfredo G\u00f3mez Quintero, expediente 23700. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 20 de junio \u00a0de 2005. M. P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n, expediente 19915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia \u00a0del 22 de \u00a0septiembre de 2005. M. P. Edgar Lombana Trujillo, expediente 18985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Al \u00a0respecto, \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0las sentencias del 12 de febrero de 1985. Caso Colozza \u00a0contra \u00a0Italia; \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1991. Caso FCB contra Italia; del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de 1993. Caso Poitrimol contra Francia; del 22 de septiembre de 1994. \u00a0Caso \u00a0Pelladoah \u00a0contra \u00a0Holanda \u00a0y \u00a0del \u00a016 de diciembre de 1999. Casos T. y V. \u00a0contra Reino Unido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0C-425 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, M. P. Dr. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de 22 de junio de 2006 y 6 de septiembre de 2007, Radicaciones \u00a0N\u00b0 22304 y 16958, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a06 \u00a0de junio de 2002 y 12 de mayo de 2004, Radicaciones N\u00ba \u00a014722 y 19421, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Sentencia de 18 de diciembre de 2000, Radicaci\u00f3n N\u00ba 12780. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a01, \u00a0folios \u00a06, \u00a054-56, \u00a058, \u00a059, \u00a063 \u00a0y \u00a089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00cddem, folios 65 y 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00cddem, folio 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0Sentencia \u00a0de 30 de abril de 1993, en Gaceta Judicial No. 2.463, primer semestre \u00a0de 1993, Volumen II, p\u00e1gina 826. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32966 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 128 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado en nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}