\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32937 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la actuaci\u00f3n, y acerca del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 en \u00a0subsidio \u00a0del \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0actual \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0QUERUZ,\u00a0 \u00a0contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Santa Marta, como posible autor del delito de \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La investigaci\u00f3n previa tuvo su origen en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a0115 \u00a0SIA \u00a0CTI \u00a0SM \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003, rendido por la \u00a0Profesional \u00a0 Universitario \u00a0CLARA \u00a0IN\u00c9S \u00a0TRUJILLO \u00a0ALVARADO \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Santa Marta, indicando que seg\u00fan una informaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco, \u00a0Magdalena, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0QUERUZ, \u00a0desvi\u00f3 \u00a0dineros del r\u00e9gimen subsidiado y contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0E.S.E. SAMUEL VILLANUEVA, la IPS PREVISALUD y la CL\u00cdNICA LA ESPERANZA, \u00a0empresas que son de su propiedad pero est\u00e1n a nombre de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a02 de septiembre de 2003, la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n\u00a0 previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de Santa Marta, dicto \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de proceso contra LU\u00cdS FERNANDO VANEGAS QUERUZ, por los presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, a quien vincul\u00f3 mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los otrora Pagadores Municipales, JU\u00c1N CARLOS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0RAMOS \u00a0y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ARTURO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0APARICIO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0posteriormente \u00a0declar\u00f3 personas ausentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 Clausurada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de julio de 2007, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario dictando \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LU\u00cdS FERNANDO VANEGAS QUERUZ, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0RAMOS \u00a0y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DIAZ \u00a0APARICIO, \u00a0como posibles coautores del \u00a0delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida por el defensor \u00a0de VANEGAS QUERUZ, en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 no repuso la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n en efecto suspensivo para ante la Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0vez \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad foral del doctor VANEGAS \u00a0QUERUZ, \u00a0 conservando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0la Corte ratific\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n foral del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El defensor del doctor VANEGAS QUERUZ, pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se declare incompetente para conocer de la actuaci\u00f3n, fundamentado \u00a0en \u00a0que los hechos que se le atribuyen no tienen relaci\u00f3n con las funciones que \u00a0actualmente \u00a0desempe\u00f1a, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fueron ejecutadas cuado oficiaba como Alcalde \u00a0del Municipio de El Banco, Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En virtud a que el acusado LU\u00cdS FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0QUERUZ \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0actualmente \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala investigarlo y juzgarlo de conformidad con lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-3 \u00a0y \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 75-4 y 533 de las \u00a0leyes \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y 906 de 2004, respectivamente, a\u00fan despu\u00e9s del cambio de \u00a0jurisprudencia \u00a0producido por la Corte, dado que el mismo no tiene incidencia en \u00a0este caso, contrario al pensamiento del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0cubre \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0es \u00a0total \u00a0mientras desempe\u00f1e el cargo, por lo tanto, concierne a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0investigarlos y juzgarlos por cualquier delito as\u00ed haya sido cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0su posesi\u00f3n, y relativo, cuanto separados del cargo definitivamente, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Carta, hip\u00f3tesis en la \u00a0cual la Corte conserva su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el defensor al \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de jurisprudencia de la Corte implica la p\u00e9rdida del \u00a0fuero \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que al procesado ostentando el cargo se le imputa un \u00a0delito \u00a0 no \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0posesionarse, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Sala fue darle un nuevo entendimiento al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Carta con base en los principios y valores \u00a0superiores, \u00a0en relaci\u00f3n a la conexi\u00f3n que debe existir entre el punible y las \u00a0atribuciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal para \u00a0conservar el fuero en los casos de dejaci\u00f3n definitiva del empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se configura en este caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el acusado actualmente ostenta la investidura de Representante a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0cargo \u00a0del cual tom\u00f3 posesi\u00f3n para suplir la vacancia generada\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0DE JES\u00daS RONCALLO FANDI\u00d1O, evento en el que el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0opera completamente arropando las conductas ejecutadas en \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 tengan \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 conexi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acert\u00f3 la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Santa, al abstenerse de desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0incompetencia, una vez acredit\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0foral \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0LU\u00cdS \u00a0FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0QUERUZ, \u00a0con \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala viene desatando el recurso de alzada \u00a0cuando \u00a0interpuesto \u00a0como \u00a0principal \u00a0contra \u00a0autos \u00a0interlocutorios no han sido \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0por los juzgados que conoc\u00edan de la actuaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0adquiriera \u00a0la calidad de congresista, excepto la \u00a0sentencia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0declara \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0virtud a que al \u00a0acondicionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0de \u00fanica instancia, la determinaci\u00f3n no admite \u00a0recurso \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, de ser interpuestos en subsidio del de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y ninguno de los dos ha sido decidido, resuelve el de reposici\u00f3n y \u00a0con \u00a0ello \u00a0alcanza firmeza el prove\u00eddo sin conocer de la apelaci\u00f3n, justamente \u00a0porque en los procesos de \u00fanica instancia no procede el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se hubiese decidido la reposici\u00f3n pero \u00a0no \u00a0la \u00a0alzada, como en este caso, declara ejecutoriada la providencia ya que al \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite al de \u00fanica instancia, el recurso vertical no procede por \u00a0carecer la Sala de superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0la Corte en prove\u00eddo del 4 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. 30.879 precis\u00f3 estas hip\u00f3tesis de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para los casos \u00a0de \u00a0 los \u00a0 congresistas \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento \u00a0tuvieran \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0contra \u00a0con \u00a0recursos \u00a0 pendientes \u00a0 por \u00a0 resolver, \u00a0 es \u00a0 importante \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0primero \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0es \u00a0identificar \u00a0la naturaleza de la decisi\u00f3n recurrida, esto es, \u00a0si \u00a0es \u00a0interlocutoria \u00a0o \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0que son susceptibles del \u00a0recurso de reposici\u00f3n, o si es una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Si se trata de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si el primero se interpuso como principal y el \u00a0segundo \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0pues en ese evento, es imprescindible establecer si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la providencia se pronunci\u00f3 al respecto, toda vez \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asume el conocimiento por competencia, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0en tales condiciones no es posible asimilar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0vertical \u00a0a \u00a0la \u00a0horizontal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0aceptable que \u00a0asumiera \u00a0como \u00a0juez de segunda instancia, porque el tr\u00e1mite que le corresponde \u00a0aplicar \u00a0 \u2013el \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia- no admite esta clase de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor el contrario, \u00a0\u201cla \u00a0 Corte \u00a0entiende \u00a0y \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n como de reposici\u00f3n- cuya definici\u00f3n pend\u00eda \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya interpuesto como \u00a0principal \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que, teniendo el car\u00e1cter de subsidiario el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta manera se logra ajustar con equilibrio el derecho a \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones judiciales dentro del marco del debido proceso y no se \u00a0desconoce \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 jer\u00e1rquica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0rama \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n el defensor del \u00a0aforado \u00a0 interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que la Fiscal\u00eda D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0Ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Santa Marta resolvi\u00f3 el \u00a0primero \u00a0negando \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta, \u00a0 quien \u00a0 por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0resolver \u00a0el \u00a0\u00faltimo; es claro que la Corte no puede decidirlo \u00a0debido \u00a0a que en el tr\u00e1mite de \u00fanica instancia no existe segunda instancia por \u00a0constituir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Ordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Santa Marta, en contra del \u00a0actual \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara LU\u00cdS FERNANDO VANEGAS QUERUZ, como posible \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la causa seguida en contra del actual \u00a0Representante a la C\u00e1mara, LU\u00cdS FERNANDO VANEGAS QUERUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en contra de LU\u00cdS FERNANDO \u00a0VANEGAS \u00a0QUERUZ, por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Marta, como posible autor responsable del delito de peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n pros\u00edgase con el tr\u00e1mite de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32937 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}