\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032920 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 334 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de ANTONIO PIEDRAHITA PIEDRAHITA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2009 mediante la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, por cuyo \u00a0medio \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 1998 ANTONIO PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0\u201cDISAROMAS \u00a0 \u00a0 Ltda.\u201d, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0empleado \u00a0Pl\u00edndaro Torres Moreno acudi\u00f3 a al padre de \u00a0\u00e9ste, \u00a0Silvestre Torres Vargas, con el fin de obtener un pr\u00e9stamo por valor de \u00a0$50.000.000,oo. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0obtenida dicha suma, firm\u00f3 un pagar\u00e9 en respaldo de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Pl\u00edndaro, sin que para ello mediara autorizaci\u00f3n del \u00a0acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia febrero de 2002 Silvestre Torres Vargas \u00a0exigi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PIEDRAHITA \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que se \u00a0abstuviera \u00a0de cancelar el pr\u00e9stamo a su hijo Pl\u00edndaro Torres y cambiara mejor \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0a su nombre, no obstante, el deudor el 12 de marzo siguiente \u00a0entreg\u00f3 el dinero al referido descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la denuncia formulada el 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0Silvestre \u00a0Torres \u00a0Vargas, \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal en contra de su hijo Pl\u00edndaro Torres Moreno, profiri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el 20 de octubre de 2003 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0y la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al conocer del recurso de apelaci\u00f3n y confirmar la calificaci\u00f3n, por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a07 de junio de 2004 orden\u00f3 compulsar copias a fin de que tambi\u00e9n \u00a0se investigara a ANTONIO PIEDRAHITA PIEDRAHITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0vinculado \u00a0PIEDRAHITA a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005 se dict\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, determinaci\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 tras su confirmaci\u00f3n por el \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0adelant\u00f3, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pero \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia de 31 de diciembre de 2008 conden\u00f3 a ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito objeto de acusaci\u00f3n a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de doce (12) meses de prisi\u00f3n y multa de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la\u00a0 de car\u00e1cter civil, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Silvestre \u00a0Torres \u00a0Vargas, por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0(270) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia de 30 de abril de 2009 confirm\u00f3 la condena, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 insiste \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0presentando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, declarada \u00a0ajustada a los requerimientos legales y sobre la cual se \u00a0recibi\u00f3 el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 el libelista formula dos cargos: uno al amparo de la causal tercera \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0bajo \u00a0la \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita como infringidos los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0, \u00a05\u00b0, 6\u00b0, 9\u00b0, 11, 15, 24 y 31 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a032 \u00a0y 33 del Decreto 2700 de 1991; 8\u00b0 y 9\u00b0 de la Ley 16 de 1972 o Pacto \u00a0de San Jos\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u201cDISAROMAS \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0Torres \u00a0Moreno \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0con intereses por la suma de \u00a0$50.000.000,oo \u00a0el \u00a0cual \u00a0respald\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0pagar\u00e9, \u00a0el defensor estima que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0tipificado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0confianza, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese momento se habr\u00eda dado el aprovechamiento indebido al \u00a0recibir \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0un \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0fructificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0durante treinta y nueve meses fueron \u00a0entregados \u00a0a \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0Torres, \u00a0lo que demuestra que \u00e9l era el acreedor y no \u00a0Silvestre Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0al juzgador por fijar la fecha de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del il\u00edcito cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de celebrar el contrato, porque en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n fue cuando se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible al reconocer a Pl\u00edndaro Torres como acreedor y \u00a0no a Silvestre Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, estima que caduc\u00f3 el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0querella, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0genera \u00a0la nulidad de la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0la noticia a la autoridad s\u00f3lo pod\u00eda ser presentada hasta el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 como ocurri\u00f3 en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n desde la providencia \u00a0mediante la cual se orden\u00f3 abrir la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0249 \u00a0de la Ley 599 de 2000, porque en su parecer, debi\u00f3 ser aplicado el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo, ya que uno de los contratantes \u00a0\u2014\u201cDISAROMAS \u00a0Ltda.\u201d\u2014, \u00a0 ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad de comerciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el juzgador entendi\u00f3 erradamente \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0se \u00a0hab\u00eda celebrado entre dos personas naturales, \u00a0cuando \u00a0contrariamente \u00a0se dio entre Pl\u00edndaro Torres con una persona jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tal \u00a0 \u00f3ptica, \u00a0 para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil conocer el incumplimiento del convenio, \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0el delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0cuando \u00a0se \u00a0celebran \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0porque en ellos se \u00a0transfiere \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se \u00a0debe devolver en cantidad \u00a0similar \u00a0de \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0especie, \u00a0en tanto que en el il\u00edcito se castiga por la \u00a0apropiaci\u00f3n de algo que no se ha transferido en propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, pide a la Sala casar el fallo y \u00a0cesar \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil se opone a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0al destacar que en todo momento al procesado se le \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0aun para las solicitudes de nulidad infundadas, los \u00a0recursos \u00a0improcedentes \u00a0o \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela que formul\u00f3, o la inasistencia \u00a0injustificada \u00a0a \u00a0varias \u00a0audiencias, \u00a0y que ahora s\u00f3lo se busca con el recurso \u00a0extraordinario una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tilda \u00a0de \u00a0falaz \u00a0y temeraria la postura del \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que el contrato de mutuo se celebr\u00f3 con una persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se acredit\u00f3 que el destinatario del dinero fue ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccompinche\u201d \u00a0 \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0 \u00a0Torres, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0existentes \u00a0entre padre e hijo y sin que mediara \u00a0autorizaci\u00f3n del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0insta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0no \u00a0casar \u00a0el fallo por raz\u00f3n de las \u00a0censuras formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0la posici\u00f3n \u00a0del demandante acerca de que la consumaci\u00f3n del il\u00edcito \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0a partir del momento en que se suscribi\u00f3 el t\u00edtulo valor y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado el dinero a otra \u00a0persona, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0defiende la decisi\u00f3n judicial que estim\u00f3 que Silvestre \u00a0Torres \u00a0puso en conocimiento de las autoridades la ocurrencia de unos hechos que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0afectaron \u00a0su \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, dirigiendo en principio la \u00a0querella \u00a0contra \u00a0su hijo, de ah\u00ed que en el lapso transcurrido entre la entrega \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0esto \u00a0es, el 13 de marzo de 1998 y el 12 de marzo de 2002, d\u00eda \u00a0del \u00a0pago, no apareciera en su mente la configuraci\u00f3n del delito, por cuanto el \u00a0acto \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0ajenos \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0la \u00faltima fecha \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo del pr\u00e9stamo los intereses le \u00a0fueron \u00a0cancelados \u00a0a Silvestre Torres, y \u00e9ste le advirti\u00f3 a su deudor ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero deb\u00eda entreg\u00e1rselo a \u00e9l y no a su hijo Pl\u00edndaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0aduce \u00a0que la querella fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino dando cuenta del comportamiento irregular denunciado, y \u00a0luego \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para investigar a \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna se haya vulnerado el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo cargo, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0considera \u00a0vano \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del censor por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduc\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0meramente \u00a0mercantil y que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal resultaba errada, en cuanto \u00a0las\u00a0 \u00a0 razones \u00a0 judiciales \u00a0estuvieron \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de\u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0objeto \u00a0entregado en virtud de un t\u00edtulo no traslativo de \u00a0dominio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0la \u00a0postura \u00a0del libelista acerca que por el \u00a0contrato \u00a0de mutuo se cedi\u00f3 la propiedad sobre el dinero y que por lo tanto, no \u00a0pod\u00eda cometerse el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la pretensi\u00f3n del libelista, \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0dilucidar \u00a0a \u00a0la Corte se limitan a determinar: \u00a0i) \u00a0si fue extempor\u00e1nea la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la noticia criminal por parte del afectado Silvestre Torres el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contrato de mutuo o pr\u00e9stamo de dinero se \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0por el cual el deudor otorg\u00f3 un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, y ii) si para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida la compulsaci\u00f3n de copias \u00a0ordenada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 por parte de la Fiscal\u00eda para investigar a \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0adoptada en contra de Pl\u00edndaro Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0por \u00a0la naturaleza del \u00a0delito \u00a0 investigado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legislativas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a035 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, bajo la cual se ritu\u00f3 el asunto, \u00a0para \u00a0poner \u00a0en marcha la actividad del aparato judicial penal es menester, como \u00a0condici\u00f3n de procesabilidad la querella de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0en comento \u00a0establece \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0las \u00a0personas \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0lo cual se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido con la conducta punible formula al \u00a0Estado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 investigue \u00a0 al \u00a0 probable \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 obedece \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0legislador \u00a0respecto de ciertos il\u00edcitos dada su baja entidad o menor lesividad \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0prevalencia a la voluntad de la v\u00edctima, frente al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0investigar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0irregulares que le compete al \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El considerarse la querella como requisito de \u00a0procesabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0indica \u00a0que \u00a0sin ella no puede iniciarse \u00a0\u00e9sta, \u00a0 bastando \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0quien \u00a0est\u00e9 \u00a0legitimado \u00a0a \u00a0formularla \u00a0la \u00a0presente\u00a0 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento y con las dem\u00e1s formalidades y \u00a0facultades \u00a0exigidas en la ley para desarrollarse de ah\u00ed en adelante el proceso \u00a0como si fuera de acci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte constitucional al confrontar la Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que modific\u00f3 algunos apartes de derogado C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0(Decreto \u00a02700) \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente a los delitos que requer\u00edan \u00a0querella, determin\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa exigencia de la querella, en los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el Legislador decide imponerla, opera como una barrera al ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que, \u00a0se \u00a0remueve, \u00a0a \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agraviado \u00a0o de su \u00a0representante, \u00a0cuando \u00a0optan \u00a0por \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0ella. \u00a0La \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0permite \u00a0a \u00a0la v\u00edctima o a su representante ponderar, \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0personal \u00a0y \u00a0social, \u00a0las \u00a0ventajas y desventajas que le \u00a0apareja \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0ciertos delitos, suele afirmarse, el \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0p\u00fablico \u00a0– strepitus fori -, puede generar en el sujeto pasivo m\u00e1s \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0cabe esperar de la sanci\u00f3n penal y de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables. \u00a0En otros casos, se alega, recrear los episodios \u00a0dolorosos, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a\u00f1ade \u00a0in\u00fatilmente \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0y \u00a0pesadumbre \u00a0a \u00a0quien \u00a0injustamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 padeci\u00f3\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha destacado que la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0querella \u00a0no \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0de mera ritualidad como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0por \u00a0el Estado la acci\u00f3n penal o incluso para dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0rodeada de un car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0el efecto de un acto procesal \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0que \u00a0se ha de adoptar en un proceso penal, por \u00a0ejemplo, \u00a0impidiendo \u00a0al funcionario judicial la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y la consiguiente imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0un \u00a0hecho determinado, contribuyendo de paso a mantener inc\u00f3lume el buen nombre \u00a0(ingrediente \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana), dado que no genera antecedente penal, o \u00a0porque \u00a0habilita \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0actos procesales que producen tales \u00a0consecuencias, \u00a0debe \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0estas \u00a0superan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0trasladan \u00a0con \u00a0naturaleza \u00a0sustancial al asunto objeto del proceso penal. Estos \u00a0efectos \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0generan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los delitos \u00a0querellables \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desistimiento, \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 34 \u00a0ib\u00eddem \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0querella \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los seis (6) meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0o en caso de que el \u00a0afectado \u00a0 bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0el t\u00e9rmino se cuenta desde el momento en que \u00a0desaparezcan \u00a0tales \u00a0fen\u00f3menos, sin que en todo caso se pueda exceder de un (1) \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0asunto tuvo su g\u00e9nesis en la denuncia \u00a0formulada \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2002 por Silvestre Torres Vargas cuando vio que a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0intermediario \u00a0su hijo, \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0Torres, result\u00f3 afectado en su patrimonio econ\u00f3mico cuando \u00e9ste se \u00a0uni\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0deudor \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$50.000.000,oo de pesos que hab\u00eda dado en pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace ver la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna puede tomarse la fecha de celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u201413 \u00a0de \u00a0marzo de 1998\u2014, como el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0del \u00a0il\u00edcito de abuso de confianza, por cuanto el acto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0mes de marzo de 2002 luego de que el acreedor \u00a0requiriera \u00a0al \u00a0deudor y le solicitara corregir el t\u00edtulo valor a fin de que no \u00a0quedara figurando su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0la Corte, en relaci\u00f3n con el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0del \u00a0il\u00edcito en estudio ha precisado que como se trata de \u00a0una conducta de comisi\u00f3n instant\u00e1nea, ello ocurre cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 agente \u00a0efect\u00faa \u00a0un acto externo de disposici\u00f3n de la cosa o de incorporaci\u00f3n de ella \u00a0a \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0o due\u00f1o, esto es, con animus \u00a0rei \u00a0sibi \u00a0habendi, \u00a0o como otros \u00a0expresan, \u00a0 cuando \u00a0 procede \u00a0 uti \u00a0domine\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0acto \u00a0externo \u00a0de disposici\u00f3n se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cuando \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0ANTONIO PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0Torres \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a su \u00a0verdadero \u00a0acreedor, Silvestre Torres, el cual fue incorporado al patrimonio del \u00a0citado \u00a0 descendiente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0formular \u00a0la \u00a0noticia \u00a0cr\u00edminis \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2002 no se \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0tard\u00edo \u00a0o \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0para \u00a0iniciar el proceso que se \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la Corte ha insistido en que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad de la acci\u00f3n penal se traduce en que la falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0de petici\u00f3n especial en los eventos expresamente previstos, impide \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales adelantar el diligenciamiento penal porque all\u00ed \u00a0no \u00a0tiene cabida el poder oficioso para investigar, acusar y sentenciar por esas \u00a0especiales \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0afectado no mostr\u00f3 \u00a0inter\u00e9s para su judicializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, se ha llegado a admitir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso en los casos en los cuales los procesos, pese \u00a0a \u00a0requerir \u00a0querella, \u00a0se \u00a0han iniciado de oficio, adoptando en consecuencia la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Corte ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n de copias por parte del ente investigador no \u00a0se \u00a0puede \u00a0catalogar \u00a0como \u00a0querella \u00a0o \u00a0no \u00a0suple \u00a0los \u00a0requisitos en cuanto el \u00a0nacimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0si \u00a0inicialmente \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0sino \u00a0que se deriv\u00f3 en la remisi\u00f3n de copias ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, ello tampoco \u00a0le \u00a0resta legitimidad al diligenciamiento, porque no es obligaci\u00f3n del afectado \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0inicio \u00a0formule la querella en contra de todos y cada uno de los \u00a0posibles \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la ley penal, sino que ello se basta con que ponga en \u00a0conocimiento \u00a0de la autoridad los hechos que considera lesivos de sus intereses, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la querella, se dio por el directamente \u00a0afectado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ser\u00eda trascendente el hecho de que \u00a0en \u00a0 la \u00a0inicial \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sindicado \u00a0directamente \u00a0a \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la querella se extiende de derecho contra \u00a0todos los que hubieren participado en la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0avala \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0cuando \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0acerca de la caducidad de la \u00a0querella, pues,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el lapso trascurrido entre la entrega \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a013 de marzo de 1998 y 12 de marzo de 2002, no aparec\u00eda en mente \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del delito de abuso de confianza, toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda tenido problemas con el pr\u00e9stamo, ya que incluso sobre el mismo \u00a0se \u00a0estaban \u00a0cancelando \u00a0cumplidamente \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0como bien lo dice en su \u00a0denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0condiciones la censura no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0desacuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena la fundamenta el censor en el hecho de que al tratarse de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0con \u00a0intereses \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Pl\u00edndaro Torres y la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDISAROMAS \u00a0 \u00a0 Ltda.\u201d \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0deb\u00eda \u00a0dirimirlo la jurisdicci\u00f3n civil, dado \u00a0que \u00a0al \u00a0transferir \u00a0en \u00a0propiedad los dineros, es impensable la estructuraci\u00f3n \u00a0del delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0censor \u00a0presenta el reproche por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial sin centrar su discurso en un asunto \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0correspond\u00eda al oponerse incluso a los hechos en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron tomados por el Tribunal, llegando al punto de tergiversarlos \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0se \u00a0dio \u00a0entre \u00a0Pl\u00edndaro \u00a0Torres y una persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 que el negocio se dio entre Silvestre Torres y \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA PIEDRAHITA, bien vale la pena superar tal escollo atendiendo \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de absoluci\u00f3n, a fin de analizar si la conducta desplegada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se tornaba irrelevante para el derecho penal en cuanto se trataba \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0comercial \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda generar \u00a0consecuencias de car\u00e1cter civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dadas \u00a0las formas de lesi\u00f3n o puesta en \u00a0riesgo \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que aparejan diversas \u00a0respuestas \u00a0punitivas atendiendo la gravedad, modalidad e intensidad del ataque, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0establece \u00a0dis\u00edmiles \u00a0estructuras \u00a0\u00f3nticas \u00a0que configuran los \u00a0verbos \u00a0 \u00a0 \u00a0rectores, \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza; \u00a0 \u00a0 apoderamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del hurto; la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n;\u00a0 \u00a0enga\u00f1o en \u00a0la estafa, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n que \u00a0identifica \u00a0al \u00a0delito de abuso de confianza es aquella conducta que recae sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0han \u00a0entrado \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de tenencia del sujeto por un t\u00edtulo \u00a0precario \u00a0o \u00a0no \u00a0traslaticio de dominio, lo cual implica la necesaria entrega de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0titular \u00a0al agente, saliendo as\u00ed la misma de \u00a0manera voluntaria de su esfera de custodia y vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0estructura \u00a0el abuso de \u00a0confianza \u00a0difiere de otras conductas, como por ejemplo, del hurto en el cual no \u00a0hay \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica previa de car\u00e1cter posesorio con los bienes, por \u00a0ello \u00a0en aquel il\u00edcito la apropiaci\u00f3n est\u00e1 determinada por un marco jur\u00eddico \u00a0al \u00a0surgir como consecuencia de la entrega en confianza de un bien que se recibe \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslaticio \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en \u00e9ste el \u00e1mbito se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por la intromisi\u00f3n del agente en la esfera \u00a0del poseedor del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al describir \u00a0el \u00a0legislador \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abuso de confianza exige que la cosa objeto de la \u00a0posterior \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya confiado o entregado con anterioridad, sin que \u00a0se \u00a0exija \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un v\u00ednculo de confianza entre el \u00a0derecho \u00a0habiente \u00a0y \u00a0el \u00a0recibidor, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste como la existencia de una \u00a0comunicabilidad \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0sociales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la confianza nace del \u00a0t\u00edtulo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se entrega la cosa, que al no transferir el dominio \u00a0genera \u00a0derechos que cree su propietario tener, contrario a lo que sucede con el \u00a0agravante \u00a0del \u00a0hurto \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0s\u00ed exige esta clase de relaciones \u00a0interpersonales \u00a0porque \u00a0es \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0que \u00a0el \u00a0hurtador \u00a0logra \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0 indebido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0le \u00a0posibilita \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0servir\u00e1n \u00a0de \u00a0baremo \u00a0 para \u00a0 determinar,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
frente \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del contrato de mutuo, si en este caso se estructura el delito \u00a0de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0mutuo \u00a0o \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0consumo \u00a0es \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2221 de C\u00f3digo Civil como el contrato en el que una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes entrega a la otra cierta cantidad de cosas fungibles6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0cargo \u00a0de \u00a0restituir otras tantas del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0calidad. A su turno, el art\u00edculo 2222 del mismo ordenamiento \u00a0establece \u00a0que \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0se \u00a0perfecciona \u00a0con \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y que \u00e9sta \u00a0transfiere el dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 740 del \u00a0estatuto \u00a0privado \u00a0en comento, la tradici\u00f3n es una de las formas de adquirir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0consistente en la entrega que de ellas hace el due\u00f1o a \u00a0otro \u00a0con la facultad e intenci\u00f3n de transferir dicho dominio, y la capacidad e \u00a0intenci\u00f3n de adquirirlo por parte de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0contrato \u00a0de mutuo es, \u00a0entonces, \u00a0obtener \u00a0el \u00a0goce \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa fungible, y como su \u00a0naturaleza \u00a0es real, s\u00f3lo genera derechos y obligaciones a partir de la entrega \u00a0del bien mutuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0que perfecciona el \u00a0contrato \u00a0de mutuo y si la misma transfiere el dominio de la cosa fungible a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mutuario disponga de ella como un atributo de la propiedad ha hecho \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0por \u00a0precisi\u00f3n, pero sobre todo utilidad \u00a0para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 se \u00a0 trascriben \u00a0in \u00a0extenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los contratos reales, con sujeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0dictados \u00a0del derecho romano – en lo esencial, a la par que aplicable -, se \u00a0perfeccionan \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0lato sensu, todo sin perjuicio de \u00a0cierta \u00a0tendencia \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0dotar \u00a0de \u00a0eficacia negocial a \u00a0ciertos \u00a0contratos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0esta \u00a0misma \u00a0tipolog\u00eda, \u00a0en \u00a0los cuales no es \u00a0necesario, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0designio legislativo, que medie el referido acto de la \u00a0entrega \u00a0– \u00a0en una de sus distintas modalidades -, seg\u00fan se subrayar\u00e1 de nuevo \u00a0en apartes ulteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: en el furor del – floreciente – \u00a0derecho \u00a0romano \u00a0Justinianeo, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0con \u00a0autogobierno \u00a0e indiscutida \u00a0sustantividad, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0individual de los contratos reales, a la par que \u00a0de \u00a0los \u00a0consensuales y de los literis o literales (tripartici\u00f3n ex contractu). \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como con fundamento en un conocido texto de Gayo, prohijado durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0cl\u00e1sico \u00a0– \u00a0y \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0de mayor linaje de las \u00a0promulgadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 emperador \u00a0 \u00a0 Justiniano \u00a0 \u00a0 -, \u00a0 \u00a0 \u2018Las \u00a0obligaciones….se \u00a0contraen por \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa, \u00a0por palabras o por el consentimiento\u2019 (Digesto 44, 7, 1.2.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reales \u00a0– \u00a0ya \u00a0latentes \u00a0en el derecho \u00a0romano \u00a0antiguo, a diferencia de los consensuales, por v\u00eda de ejemplo -, fueron \u00a0aquellos \u00a0acuerdos \u00a0que se formaban re, esto es, en consideraci\u00f3n – privativa – \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0de suerte que su entrega, ontol\u00f3gicamente concebida, era menester \u00a0para \u00a0la \u00a0floraci\u00f3n del v\u00ednculo obligacional, concretamente para la gestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00e9bito \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del deudor, entrega \u00e9sta que ten\u00eda como cometido, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de contratos como el mutuo (mutuum), la transferencia o traslaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propiedad en torno a ella (mutui datio).\u00a0 En este sentido, como bien \u00a0lo \u00a0 atestigu\u00f3 \u00a0 – \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 – \u00a0 el \u00a0 jurisconsulto \u00a0 Gayo, \u00a0 \u2018…la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0mutuo ….se hace \u00a0propiamente \u00a0con las cosas que se pesan, cuentan o miden, como es el dinero…., \u00a0con \u00a0el fin de que se hagan de la propiedad de quienes la reciben…\u2019 (Institutas, III, 90). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa, as\u00ed entendida \u00a0(actus \u00a0y \u00a0animus), es pues necesaria para el perfeccionamiento de este contrato \u00a0real \u00a0apellidado \u00a0mutuo, \u00a0ex \u00a0profeso, \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su revelador significado \u00a0(mutuus: \u00a0m\u00edo \u00a0y \u00a0tuyo). \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que una vez que ella opere, jur\u00eddicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0aludirse \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo dotado de virtualidad negocial y, por tanto, de \u00a0eficacia \u00a0plena, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0de cara a otras \u00a0categor\u00edas \u00a0contractuales, particularmente respecto de los contratos solemnes o \u00a0consensuales. \u00a0Es por ello que la doctrina especializada, desde esta espec\u00edfica \u00a0perspectiva, \u00a0reconoce \u00a0que el contrato real es quoad constitutionem, y no quoad \u00a0effectum, \u00a0como \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0– \u00a0modernamente – \u00a0contratos \u00a0con \u00a0eficacia \u00a0real \u00a0– \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser asimilados a los negocios \u00a0reales, \u00a0 propiamente \u00a0dichos \u00a0-, \u00a0existentes \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0negocios \u00a0obligatorios \u00a0– \u00a0o \u00a0contratos obligacionales generadores de t\u00edpicos derechos de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0-, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0datio rei, en s\u00ed misma considerada, no juega \u00a0ning\u00fan \u00a0papel \u00a0generador, \u00a0dado que estos se caracterizan por la constituci\u00f3n, \u00a0traslaci\u00f3n, \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0reales \u00a0(iura \u00a0in \u00a0re). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Colombiano \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0de \u00a0lege \u00a0data, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de tradici\u00f3n de la cosa dada en mutuo (art. 740 C.C.), es un requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0de \u00a0este negocio jur\u00eddico (presupuesto de car\u00e1cter gen\u00e9tico), \u00a0ora \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n civil, ora en la mercantil, en este t\u00f3pico permeadas \u00a0por \u00a0la \u00a0cultura \u00a0jur\u00eddico-romana \u00a0de \u00a0marras, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0si\u00a0 \u00a0aquella\u00a0 \u00a0no\u00a0 media\u00a0 – en cualquiera de sus formas reconocidas ex \u00a0lege \u00a0-, \u00a0mal \u00a0podr\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0por latente, en concreto, la precitada relaci\u00f3n \u00a0negocial, \u00a0con \u00a0todo lo que ello entra\u00f1a, sin perjuicio, claro est\u00e1, de que en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0se eval\u00fae la posibilidad de surgimiento de una promesa \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0(arts. \u00a01611 \u00a0C.C. y 1169 C. de Co.), o de la conversi\u00f3n del negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su nulidad, migre a otro tipo contractual, no por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0converso, \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0validez \u00a0(arts. \u00a01501 \u00a0C.C. \u00a0y \u00a0904 \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0la \u00a0entrega que reclama el mutuo, as\u00ed delineada, ha sido revestida de \u00a0inequ\u00edvocos \u00a0efectos constitutivos (quoad constitutionem o ad essentiam) – fase \u00a0gen\u00e9tica \u00a0-, \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0impide entender que la misma se traduce – o se \u00a0puede \u00a0traducir \u00a0– \u00a0en un simple acto de estirpe ejecutivo (ejecuci\u00f3n del deber \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0a cargo del mutuante) – fase de cumplimiento -, seg\u00fan acontece \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0que, \u00a0por \u00a0pol\u00edtica \u00a0legislativa, \u00a0bien expresa, bien \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0entienden \u00a0que el mutuo es un contrato consensual (datio solvendi \u00a0causa), \u00a0v. gr.: el Suizo, el Turco, el Mexicano y el Peruano, entre otros, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0contratos que tradicionalmente han sido considerados como \u00a0reales, \u00a0tal y como en Colombia se pretendi\u00f3 en el a\u00f1o 1.958, con motivo de la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0que, \u00a0en este aspecto, fue \u00a0ulterior \u00a0e integralmente modificado, por cuanto se estim\u00f3 que deb\u00eda continuar \u00a0imperando \u00a0el criterio consignado en el C\u00f3digo Civil, de acentuada penetraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cultura \u00a0jur\u00eddica \u00a0vern\u00e1cula \u00a0(Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0Motivos, Ministerio de \u00a0Justicia, Tomo I, 1.958, p\u00e1g. 215). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas,\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 \u00a0Derecho\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014 \u00a0el\u00a0 \u00a0s\u00f3lo consentimiento – aun cuando invariablemente se requiere en todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las convenciones -, es insuficiente para la gestaci\u00f3n negocial \u00a0del \u00a0mutuo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0patria \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0– que en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0740 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.C. \u00a0 supone \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 -, \u00a0 resulta \u00a0indispensable, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0arquet\u00edpico \u00a0plus, \u00a0en los ordenamientos civil y \u00a0comercial \u00a0– art. 822 – (datio rei; contrahendi vel obligandi causa), cimentados \u00a0en \u00a0una \u00a0arraigada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0romana, \u00a0con \u00a0independencia de la llamada – por \u00a0algunos \u00a0\u2013 \u00a0\u2018crisis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0contratos \u00a0reales\u2019\u00a0 \u00a0y \u00a0de sus \u00a0modernas \u00a0proclamas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0erradicar \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0\u201cdogma \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que la tradici\u00f3n, per se, es un \u00a0presupuesto \u00a0iuris de \u00edndole insoslayable, cuya omisi\u00f3n, a manera de valladar, \u00a0impide \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0efectos \u00a0en \u00a0derecho y, por contera, de un v\u00ednculo \u00a0obligacional definido (contrato real, stricto sensu). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0cumple \u00a0clarificar que la \u00a0supraindicada \u00a0tradici\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0740 y 2222 C.C.), en s\u00ed, no se traduce en un \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0f\u00edsico o material (datio rei), ayuno de toda teleolog\u00eda, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0desde tiempos inmemoriales el mutuo persigue la transferencia de la \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 mutuada, \u00a0 en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0contratos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda de los negocios reales, en los cuales la \u00a0entrega \u00a0en comento, efectivamente, se hace nuda traditio, v.g.: en el comodato, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0final\u00edsticamente examinado, es un \u00a0concepto \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0– \u00a0y \u00a0no \u00a0por ello son \u00a0extraditados \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los negocios reales -, no as\u00ed respecto de \u00a0aquel, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha puntualizado esta Corporaci\u00f3n \u201c…el mutuario o \u00a0prestatario \u00a0no recibe las cosas objeto del contrato para usarlas y devolverlas, \u00a0sino \u00a0 para \u00a0 consumirlas, \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0devolver otras de la misma especie y \u00a0calidad” \u00a0(Sentencia \u00a0del 27 de marzo de 1.998, exp. 4798). De ah\u00ed que un grupo \u00a0de \u00a0autores \u00a0no \u00a0dude en engastar al mutuo – igualmente conocido a trav\u00e9s de la \u00a0diciente \u00a0locuci\u00f3n \u00a0como \u00a0\u201cpr\u00e9stamo \u00a0de consumo\u201d – en la categor\u00eda de los \u00a0\u201ccontratos \u00a0constitutivos\u201d \u00a0o \u00a0\u201ctraslativos \u00a0de \u00a0propiedad\u201d, atendido el \u00a0aludido cometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, no todos los contratos reales, \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 exprese \u00a0 formalmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0perfeccionan \u00a0– en puridad – con la tradici\u00f3n de la cosa, como s\u00ed acontece con \u00a0el \u00a0mutuo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0otros \u00a0de la misma prosapia, seg\u00fan sucede – como se \u00a0anticip\u00f3 \u00a0– \u00a0con el referido comodato, ad exemplum, afloran a la vida jur\u00eddica \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0escueta \u00a0entrega, \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0bien \u00a0entendida.\u00a0 \u00a0No \u00a0en \u00a0balde, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tipo \u00a0negocial no se genera \u00a0transferencia \u00a0o \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del\u00a0 \u00a0dominio, \u00a0lo \u00a0que explica que el \u00a0comodatario, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0voces del art\u00edculo 2200 del ordenamiento civil, \u00a0deba \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 restituir \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 especie \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 terminar \u00a0 el \u00a0uso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpresado lo que antecede, importa anotar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en el contrato de mutuo, \u00a0materializada \u00a0con \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca finalidad de hacer la tradici\u00f3n de la cosa, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0de \u00a0transferir \u00a0su \u00a0dominio \u00a0– \u00a0art\u00edculo \u00a02222 \u00a0del C.C. -, es un \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0pretermitido (mutuo datio), so pena de que no se \u00a0geste \u00a0el respectivo negocio jur\u00eddico que, en tal virtud, ha corroborado que es \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0contrato \u00a0real, \u00a0categor\u00eda \u00a0que, \u00a0en \u00a0Colombia, al contrario de la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0naciones \u00a0– \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los modelos legislativos y c\u00f3digos \u00a0examinados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Bello -, tiene expl\u00edcita carta de ciudadan\u00eda en el \u00a0art\u00edculo \u00a01500 del C\u00f3digo Civil, contentivo de la clasificaci\u00f3n trimembre que \u00a0atiende \u00a0al \u00a0factor \u00a0objetivo del perfeccionamiento negocial, norma que en punto \u00a0tocante \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0consumo, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0del rol \u00a0constitutivo \u00a0asignado a la tradici\u00f3n, muy a pesar de la equ\u00edvoca referencia – \u00a0general \u00a0– \u00a0a este instituto como \u00fanico requisito gen\u00e9tico de tales contratos, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha acotado, en cierto tipo de negocios de este linaje, ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0la mera y escueta entrega (comodato y dep\u00f3sito), mientras que en el \u00a0mutuo, \u00a0es indispensable aquella – la traditio -, en raz\u00f3n de su inquebrantable \u00a0y \u00a0 confesa \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0dispositiva \u00a0(transferencia \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0\u201ccosas \u00a0fungibles\u201d, art. 2221 C.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este \u00faltimo sentido se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se perfecciona con la \u00a0tradici\u00f3n de la cosa prestada, pues \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como se produce la transferencia de la propiedad de ella, del mutuante \u00a0al \u00a0mutuario, quien por tanto queda obligado a la restituci\u00f3n de otra del mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y calidad\u201d (Se subraya. Sent. marzo 27\/98), restituci\u00f3n que s\u00f3lo se \u00a0justifica, \u00a0stricto \u00a0sensu, en la medida en que previamente se hubiere producido \u00a0una \u00a0 entrega \u00a0con \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0finalidad \u00a0(tantum \u00a0dem \u00a0eiusdem \u00a0generis \u00a0et \u00a0qualitatis)\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el contrato de mutuo, que se perfecciona con la entrega de la \u00a0cosa, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0fungibles hace que se transfiera la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0especies \u00a0monetarias \u00a0\u2014de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0toda \u00a0vez que se \u00a0agotan \u00a0con \u00a0el \u00a0uso\u2014, la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0ellas para su ingreso al tr\u00e1fico jur\u00eddico comercial es un acto de \u00a0disposici\u00f3n que conlleva indefectiblemente la tradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0surge \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n para el \u00a0mutuario \u00a0de devolver las cosas en el mismo g\u00e9nero o especie, ello no convierte \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en un t\u00edtulo precario o no traslaticio de \u00a0dominio, pues es natural que se produzca su transferencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el bien en cabeza del prestamista \u00a0se \u00a0traslada \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del \u00a0prestatario \u00a0adquiriendo \u00a0este las facultades \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0usar \u00a0y disponer libremente sobre el mismo, en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se \u00a0da \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0a \u00a0otro \u00a0titular, teniendo la entrega un efecto traslaticio del dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta perspectiva, esa tradici\u00f3n en que \u00a0el \u00a0mutuario \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la cosa impide estructurar el delito de \u00a0abuso \u00a0de confianza, por ello para la Sala es innegable que aqu\u00ed los dineros no \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA \u00a0a trav\u00e9s de un t\u00edtulo precario. El nexo \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0el \u00a0titular \u00a0del derecho no lo limitaba a labores de \u00a0custodia \u00a0o \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0material \u00a0del bien, sino que lo hac\u00eda \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0suceder\u00eda \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0dinero en urna cerrada o cajilla de seguridad en el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 2246 del C\u00f3digo Civil no se presume su \u00a0empleo, \u00a0 \u00a0 debiendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0depositario \u00a0 \u00a0devolver \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0lo \u00a0depositado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 estructuradores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza: \u00a0 i)\u00a0 \u00a0actos \u00a0del \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o sin serlo y \u00a0ii) \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0no \u00a0devolver \u00a0la cosa a quien le \u00a0pertenece, \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0acreditada \u00a0la titularidad del dinero en cabeza de \u00a0Silvestre \u00a0Torres \u00a0(dado \u00a0que \u00a0obraba \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Megabanco, \u00a0copia del \u00a0extracto \u00a0y del cheque de gerencia que probaba el retiro de $50.000.000,oo de su \u00a0cuenta \u00a0bancaria) \u00a0a \u00a0favor \u00a0de ANTONIO PIEDRAHITA PIEDRAHITA, el pago realizado \u00a0por \u00e9ste a Pl\u00edndaro Torres configuraba tal conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segundo grado que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0obr\u00f3 de la manera como se esperaba de devolver el dinero a quien \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado, sino que opt\u00f3 por entregarlo a un tercero, situaci\u00f3n \u00a0que mengu\u00f3 el patrimonio del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a tales consideraciones, es claro que \u00a0se \u00a0trata \u00a0simplemente del pago de una obligaci\u00f3n a un tercero sin anuencia del \u00a0acreedor, figura que tiene cabal tratamiento en el C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0pago, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0satisfacer la pretensi\u00f3n del acreedor, es extinguir la obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 liberar \u00a0 al \u00a0deudor. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0quien \u00a0hace \u00a0el \u00a0pago \u00a0(solvens) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0 recibe \u00a0(accipiens) es dable la figura de un tercero, en \u00a0uno y otro evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0sujeto \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pago. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0contempla el art\u00edculo 1630 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil: \u00a0 \u201cpuede \u00a0pagar \u00a0por \u00a0el \u00a0deudor \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0aun \u00a0sin \u00a0su consentimiento o contra su \u00a0voluntad y aun a pesar del acreedor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el art\u00edculo 1634 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0validez del pago debe hacerse al acreedor o a quien la \u00a0ley \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 autoricen \u00a0 \u201co \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 diputada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acreedor \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cobro\u201d. \u00a0A \u00a0su turno, el art\u00edculo 1638 acerca de la \u00a0diputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recibir \u00a0el \u00a0pago \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0puede hacerse \u00a0mediante \u00a0poder \u00a0general para la libre administraci\u00f3n de todos los negocios del \u00a0acreedor, \u00a0por \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0la \u00a0libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del negocio o \u00a0negocios \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 comprendido el pago, o por un simple mandato comunicado \u00a0al deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el pago se realiza a persona distinta de \u00a0los \u00a0 citados \u00a0 eventos, \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 v\u00e1lido \u00a0si \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0\u201clo \u00a0 ratifica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 modo \u00a0 expreso \u00a0 o \u00a0t\u00e1cito, \u00a0pudiendo \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0hacerlo; \u00a0o si el que ha recibido el pago sucede en el cr\u00e9dito, \u00a0como \u00a0heredero \u00a0del \u00a0acreedor, \u00a0o \u00a0bajo \u00a0otro \u00a0t\u00edtulo cualquiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, si la suma de $50.000.000,oo \u00a0fue \u00a0entregada por el acreedor a Pl\u00edndaro Torres, quien no ten\u00eda facultad para \u00a0recibir \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0monto \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0recuperado por el verdadero \u00a0acreedor \u00a0Silvestre \u00a0Torres \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0civiles exigiendo el \u00a0reembolso, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, repetir contra quien sin autorizaci\u00f3n recibi\u00f3 \u00a0el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0deviene \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0al pagar la suma \u00a0adeudada \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que no estaba legitimada o facultada para recibirla se \u00a0queda \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito civil, esto es, no trasciende la esfera de lo penal \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0si bien el negocio jur\u00eddico \u00a0creador \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de voluntad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0cometer \u00a0ilicitudes \u00a0penales, \u00a0como \u00a0no se trata de \u00a0confirmar \u00a0el simple nexo causal de su incumplimiento con el da\u00f1o para predicar \u00a0una \u00a0entidad \u00a0delictiva, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 patrimonial \u00a0 de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0actuar \u00a0antijur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0como \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0versa \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento de los hechos, sino del error en su \u00a0encuadramiento \u00a0dentro de una determinada denominaci\u00f3n t\u00edpica, en este caso la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA no re\u00fane las particularidades del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza, por cuanto, se repite, el bien no fue dado en la \u00a0modalidad de t\u00edtulo precario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, el conflicto suscitado entre las \u00a0partes \u00a0 quedaba \u00a0 en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse para ventilar el incumplimiento del contrato de \u00a0mutuo celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se impone casar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar absolver a ANTONIO PIEDRAHITA PIEDRAHITA \u00a0del cargo formulado por el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de primera instancia proceder\u00e1 a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos por el procesado en raz\u00f3n de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0as\u00ed como los registros y anotaciones originados por el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ABSOLVER \u00a0a \u00a0ANTONIO \u00a0PIEDRAHITA \u00a0PIEDRAHITA del delito de abuso de confianza imputado por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez de primera instancia proceder a la cancelaci\u00f3n tanto \u00a0los \u00a0compromisos adquiridos por el procesado en raz\u00f3n de este diligenciamiento, \u00a0como los registros y anotaciones originadas por el mismo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 (Radicaci\u00f3n \u00a0C-459) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Prove\u00eddo de 30 de noviembre de 2006 (Radicaci\u00f3n \u00a024608) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a03 de febrero de 2020 \u00a0(Radicaci\u00f3n 31238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Decisiones \u00a0de \u00a025 de abril y 18 de julio de 2007 (radicaciones 26902 y 25273 en \u00a0su orden). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Decisi\u00f3n de 17 de febrero de \u00a01999 (Radicaci\u00f3n 11093). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Bien \u00a0fungible lo constituye aquel que con su uso se agota o consume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil. Sentencia de 22 de marzo de 2000. \u00a0(Radicaci\u00f3n 5335). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032920 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 334 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}