\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32908 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el defensor del requerido Edgar Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Alonso \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 3 de marzo de \u00a02010, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Alonso, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, mediante Nota Verbal n\u00famero 2543 del 7 de \u00a0octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 21 de enero de 2010 se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado a los intervinientes con el fin de que solicitaran las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran \u00a0procedentes, relacionadas con los extremos que en su \u00a0concepto debe examinar la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal el apoderado del requerido solicit\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 que se tengan \u00a0como \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n\u2026 \u00a0 las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0abogados \u00a0y \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con el se\u00f1or MARIO HERN\u00c1NDEZ, quien es, seg\u00fan esa \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00daNICO \u00a0DUE\u00d1O \u00a0del \u00a0dinero contenido por el sr. Antoniades \u00a0{agente \u00a0 del \u00a0FBI}, \u00a0como \u00a0producto \u00a0del \u00a0supuesto e inexistente il\u00edcito {lavado \u00a0de \u00a0 recursos \u00a0 monetarios}. \u00a0 En \u00a0efecto\u2026 \u00a0en una de las cartas que le anexo, la \u00a0agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0FBI para este tipo de investigaciones y con fecha octubre \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0le \u00a0contesta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0\u2018incautado \u00a0en enero de 2002\u2019 le ser\u00e1 devuelto y que el tiempo para \u00a0devolverlo \u00a0depende \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de la unidad. Puede usted se\u00f1or Magistrado, con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0sumaria, \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la tal negociaci\u00f3n que \u00a0involucra \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO\u2026 \u00a0es \u00a0un objeto l\u00edcito, por cuanto las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 norteamericanas \u00a0 \u00a0 procedieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 devolverlo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0no \u00a0es equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0extranjera \u00a0no \u00a0tiene la naturaleza de un auto \u00a0interlocutorio. \u00a0Adem\u00e1s, afirma que si los hechos sucedieron en Texas, la Corte \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0no \u00a0puede \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0que tampoco se satisface el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0estadounidense, no son equivalentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aporta (8 folios \u00a0redactados \u00a0en \u00a0idioma ingl\u00e9s), solicita que se oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina Federal de Investigaciones (FBI), con el fin de que certifique si \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0iniciados \u00a0para \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del dinero, objeto material del \u00a0delito \u00a0 referido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0indictment\u2026 \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0y \u00a0llegaron \u00a0a la conclusi\u00f3n de que devolvieron el \u00a0mismo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0la Corte neg\u00f3 las pruebas referidas, porque las copias informales de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sin \u00a0traducci\u00f3n \u00a0allega \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que reclama del FBI acerca de la supuesta devoluci\u00f3n por parte de \u00a0esa \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0dineros al parecer relacionados con el delito que se imputa al \u00a0requerido, \u00a0apuntan \u00a0a cuestionar la materialidad de la conducta il\u00edcita que le \u00a0atribuyen \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras; t\u00f3pico que no puede examinar la Corte \u00a0porque \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0constituir\u00e1n \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0juicio que se adelantar\u00e1 con arreglo al proceso \u00a0establecido por el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0los \u00a0restantes aspectos que \u00a0refiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Alonso, \u00a0 no \u00a0 contienen \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0solicitud \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0revelan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en torno a los presupuestos de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la equivalencia entre la acusaci\u00f3n que soporta el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del r\u00e9gimen procesal \u00a0colombiano, \u00a0los cuales ser\u00e1n examinados en su\u00a0 momento en el concepto que \u00a0corresponde emitir a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con el escrito de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revise \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0opina, \u00a0no \u00a0cumple las condiciones de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del ordenamiento colombiano porque: i) omite las circunstancias bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el il\u00edcito; ii) se advierte que el Tribunal de Nueva \u00a0York \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pues, afirma, los hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Texas; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio \u00a0y, \u00a0seg\u00fan da a entender, esa no es la naturaleza del \u00a0indictment \u00a0norteamericano; \u00a0iv) \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, la acci\u00f3n penal estar\u00eda prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0debe nada ante la justicia colombiana, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cual considera de inter\u00e9s que se \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or Mart\u00ednez Alonso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigado \u00a0o \u00a0condenado por \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieran \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es un mecanismo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que el sujeto procesal inconforme con una decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0provoque \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que la profiri\u00f3 vuelva a su estudio, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0equivocaciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 podido \u00a0incurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior el recurrente asume \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal de determinar con exactitud los supuestos errores cometidos, \u00a0ofreciendo \u00a0de manera clara y precisa los argumentos que tiendan a demostrarlos, \u00a0para que el funcionario judicial proceda a su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0reh\u00fasa \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n, pues a cambio de se\u00f1alar la existencia de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0en \u00a0los cuales hubiere podido incurrir la Corte al negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0de \u00a0postular \u00a0los argumentos que \u00a0impusieran \u00a0la \u00a0necesidad de corregirlos, dedica el escenario de la impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0reproducir la petici\u00f3n inicial de pruebas y a formular una diferente, con la \u00a0vana \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de revivir el t\u00e9rmino que la ley establece para solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en esta clase de actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del escrito de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0lo \u00a0destina \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0a \u00a0precisar las deficiencias que, en su \u00a0criterio, \u00a0presenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra del requerido por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en virtud de las cuales afirma, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0tienen correspondencia, que la acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometido \u00a0a \u00a0investigaciones de \u00a0car\u00e1cter penal en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en el apartado final formula la siguiente \u00a0solicitud \u00a0probatoria, \u00a0ciertamente diferente a la propuesta dentro del t\u00e9rmino \u00a0legalmente establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c-Exhortar a las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas \u00a0para \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad esa es la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la cual soportan el pedido de extradici\u00f3n, que de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0permanece \u00a0en \u00a0absoluta y total confusi\u00f3n y no re\u00fane requisitos del \u00a0art\u00edculo 528. (CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificar competencia y prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificar si las autoridades colombianas \u00a0solicitan \u00a0o \u00a0no \u00a0para \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0al requerido Mart\u00ednez \u00a0Alonso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se precis\u00f3, la reposici\u00f3n tiene por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0directamente, \u00a0corrija \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0errores \u00a0que \u00a0pudieran afectar la legitimidad y el acierto de la providencia que \u00a0se \u00a0le impugna; no el de insistir en las peticiones examinadas en la providencia \u00a0recurrida, \u00a0ni \u00a0el \u00a0de \u00a0revivir los t\u00e9rminos para presentar una nueva solicitud \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo tema, como en forma errada pretende hacerlo el defensor en este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0demandar \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas diferentes a las que consider\u00f3 la \u00a0Corte en la providencia objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estas circunstancias, como el recurrente \u00a0rehus\u00f3 \u00a0controvertir las razones de orden jur\u00eddico que condujeron a la Corte a \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0emerge \u00a0con \u00a0claridad que incumpli\u00f3 la carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de los posibles errores de la providencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0de proponer los argumentos que conduzcan a su correcci\u00f3n, lo cual \u00a0significa que omiti\u00f3 sustentar la impugnaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia legal prevista en esto casos \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0desierto. \u00a0En este sentido resolver\u00e1 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Alonso, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32908 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 128 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el defensor del requerido Edgar Eduardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}