\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32886 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, catorce (14) de abril de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra el fallo proferido en segunda instancia \u00a0por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0(Cundinamarca)1, \u00a0quien confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados GILBERTO CAMPUZANO \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0CAMPUZANO \u00a0CLAVIJO, quienes fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n por el punible de abuso de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de septiembre de 2000, la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, recibi\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leonor \u00a0Ospina \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0actuar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio y en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de sus hermanos Manuel, Nohora, Jairo, \u00a0Jorge \u00a0Hernando, Carlos Agust\u00edn, Javier y Gloria Aide; \u00a0herederos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0Cubillos, \u00a0quien falleci\u00f3 el 9 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida se\u00f1ora instaur\u00f3 denuncia penal \u00a0contra \u00a0 \u00a0GILBERTO \u00a0 \u00a0CAMPUZANO \u00a0 OSPINA, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en el a\u00f1o 1990 donde ella \u00a0conviv\u00eda \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0Cubillos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmaniobras \u00a0 y \u00a0 enga\u00f1os\u201d, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0 1997, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0influy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0progenitor2, \u00a0conquistando \u00a0su \u00a0confianza, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00e9l disgust\u00f3 con todos sus hijos, hasta el punto que les \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0negocios3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0referido, el \u00a0traspaso \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0de las cuentas bancarias durante el a\u00f1o se\u00f1alado y el \u00a02000, \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0de \u00a0altas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0all\u00ed depositadas y de otros \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Ospina Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0esto \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0complicidad con \u00a0RICARDO \u00a0CAMPUZANO \u00a0CLAVIJO, \u00a0quienes \u00a0sustrajeron ganado, leche y pasto, sin rendir cuenta a ninguna persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 24 de febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 006 Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales de Zipaquir\u00e1, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0GILBERTO \u00a0CAMPUZANO \u00a0OSPINA, \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0le precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 CAMPUZANO \u00a0CLAVIJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 22 de agosto de \u00a02005, \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a) \u00a0negar \u00a0la declaratoria de caducidad de \u00a0la \u00a0 querella \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0b) \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GILBERTO \u00a0 \u00a0 CAMPUZANO \u00a0 \u00a0 OSPINA \u00a0 \u00a0 y \u00a0c) \u00a0revocar la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0RICARDO \u00a0CAMPUZANO CLAVIJO, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso \u00a0de confianza4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 29 de enero de \u00a02008, \u00a0el Juzgado Tercero Penal Municipal de Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 20 de abril de \u00a02009, \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chocont\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 por \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil, confirm\u00f3 la providencia aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El mismo sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica anex\u00f3 a la actuaci\u00f3n escrito oponi\u00e9ndose a \u00a0las pretensiones del libelo que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de segundo nivel por falso raciocinio. Siendo ello as\u00ed, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0consiste \u00a0en que el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar lo dispuesto en el art\u00edculo 249 del C.P., \u00a0que \u00a0 dice \u00a0 \u2018Abuso \u00a0de \u00a0Confianza\u2019\u2026 desconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la prueba documental legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0investigativo, \u00a0como son los diferentes extractos bancarios que en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0muestran \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0y retiros que en \u00a0efectivo \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 incriminado \u00a0 GILBERTO \u00a0CAMPUZANO \u00a0OSPINA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a un memorial \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, gen\u00e9rica y subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en \u00a0varios \u00a0\u00edtems, con el objeto de facilitar su entendimiento y claridad, el actor \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso raciocinio: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0apropio de sumas de \u00a0dinero \u00a0exorbitantes \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0y \u00a0que fueron entregadas por su \u00a0due\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 traslaticio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dominio\u2026 \u00a0para \u00a0depositarlos \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0particular \u00a0 de \u00a0 Fusagasuga \u00a0 perteneciente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 RICARDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CAMPUZANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Luego se refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0dinero \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir fue motivo del il\u00edcito: \u201ctodos \u00a0estos \u00a0dineros que ascienden a \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 25.000.000.oo\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 GILBERTO\u2026 \u00a0en \u00a0esta \u00a0sola cuenta bancaria hizo \u00a0movimientos \u00a0por \u00a0$ \u00a092.879.641.oo para al final quedar en la inopia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Todo \u00a0ese \u00a0gran \u00a0capital \u00a0fue \u00a0derrochado \u00a0por \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0como \u00a0lo acept\u00f3 GILBERTO en la \u00a0injurada \u00a0 \u201cen \u00a0gastos \u00a0personales\u2026 \u00a0En \u00a0suma, y \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0abundante prueba documental y \u00a0testimonial, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de la noche a la ma\u00f1ana, sin tener de d\u00f3nde, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su dicho su salario mensual solo era de 300.000.oo que le \u00a0pagaba \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0uno \u00a0que \u00a0otro \u00a0ingreso \u00a0por \u00a0concepto de su sastrer\u00eda, se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0en \u00a0provecho suyo de los dineros de su t\u00edo que le fueron entregados a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 no \u00a0 traslaticio \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 cantidad \u00a0 superior \u00a0a \u00a0$ \u00a0197.041.737.oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Con \u00a0base en lo \u00a0precedente \u00a0aleg\u00f3 que sin la menor duda estos acontecimientos van contra la ley \u00a0y \u00a0 \u201cqueda \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0demostrado \u00a0el elemento requerido por la norma que tipifica y sanciona el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Los falladores le \u00a0creyeron \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0nombrado albacea de tales bienes y, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0constantes \u00a0retiros de dineros, fue el mismo procesado quien acept\u00f3 \u00a0tales \u00a0movimientos \u00a0financieros por cuanto su familiar lo autoriz\u00f3 para hacerlo \u00a0as\u00ed, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0y \u00a0los \u00a0problemas de salud que padec\u00eda Ospina Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a las instancias al decir: \u201centonces \u00a0[\u00bf] por qu\u00e9 no aplicar la norma que tipifica y sanciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza, cuando precisamente el elemento esencial que \u00a0la \u00a0configura esta plenamente demostrado y en esa norma jur\u00eddica es donde se ha \u00a0encuadrado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) El funcionario de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0\u201ca pesar \u00a0de \u00a0haber ojeado el caudal probatorio, no le atribuy\u00f3 a la prueba documental el \u00a0valor \u00a0probatorio que legalmente merece\u2026 \u00a0 por \u00a0 eso, \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) En conclusi\u00f3n el \u00a0profesional \u00a0del derecho en representaci\u00f3n de la parte civil, consider\u00f3 que la \u00a0gran \u00a0variedad de pruebas documentales, conducen a la certeza del hecho punible, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de la acusaci\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda contra los procesados, \u00a0que no puede desconocerse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0 presente \u00a0 demanda\u2026 \u00a0es \u00a0viable de manera excepcional de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 inciso final del C.P.P., \u00a0concordante \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0(sic)\u201d. \u00a0Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual solicit\u00f3 casar la sentencia recurrida para en su lugar condenar a \u00a0los procesados por el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0R \u00a0E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor afirm\u00f3 que la demanda elaborada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil, contiene variados yerros como apreciaciones \u00a0personales, \u00a0 mezcla \u00a0de \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cresulta contrario a toda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0entremezclar \u00a0en \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, como en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0hace, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar errores de hecho (violaci\u00f3n directa), y \u00a0seguidamente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 (violaci\u00f3n \u00a0 directa)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel, no re\u00fanen los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aleg\u00f3 el profesional del derecho en nombre de los \u00a0inculpados \u00a0 GILBERTO \u00a0 CAMPUZANO \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0CAMPUZANO \u00a0 CLAVIJO, \u00a0un \u00a0error \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial como punto de partida para lograr \u00a0su \u00a0infirmaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del ataque incurri\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0exacerbadas \u00a0falencias, las cuales atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Viene afirmando la \u00a0Sala, \u00a0 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0este \u00a0caso, por cuanto el fallo de \u00a0segundo \u00a0nivel fue expedido por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chocont\u00e1-, la l\u00f3gica argumentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0para tal eventualidad, guarda a\u00fan mayores requerimientos tanto legales \u00a0como \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que la ordinaria, con el inmediato objeto de persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para aceptar unos planeamientos que, en principio, no proceden para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0extraordinarias; \u00a0por \u00a0tanto, la debida sustentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ir \u00a0avalada \u00a0por \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0flagrantes vulneraciones a los derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0casos \u00a0en los cuales, al demandante se le brinda la oportunidad \u00a0de \u00a0manifestarlos, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del libelo, estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa los desatinos de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en torno a \u00a0los dislates presentados en su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples y complejos los errores \u00a0detectados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer yerro se constata en haber olvidado \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sustentar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0que por ley se exigen para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 205, inciso 3 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 disciplinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalmente podr\u00e1 admitir demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0diversos \u00a0a los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tribunales, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, siempre \u00a0 que \u00a0 re\u00fana \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0expresados \u00a0por la ley y la jurisprudencia; desde \u00a0luego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0tal \u00a0labor \u00a0intelectual, \u00a0en \u00a0el mismo contexto del \u00a0libelo \u00a0pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s, atarlo \u00a0coherentemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no se satisfacen por el s\u00f3lo hecho de haber sido citados por \u00a0el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0en segundo lugar, el desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las tesis jur\u00eddicas que en juicio del profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0deban \u00a0ser \u00a0perfeccionadas y mejoradas, naturalmente, tomando como \u00a0punto \u00a0de partida los criterios jurisprudenciales que se pretenden modernizar y, \u00a0como es obvio, aterrizados al caso cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0error \u00a0 \u00a0\u2013deviene \u00a0del \u00a0anterior- \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta e \u00a0insustancial \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0sostuvo: \u00a0\u201cla \u00a0presente \u00a0demanda de casaci\u00f3n es \u00a0viable \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0205 \u00a0inciso final del C.P.P., concordante con el art\u00edculo 209 de la misma norma \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0el enunciado como lo tiene establecido la jurisprudencia; con tales \u00a0aserciones, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0puede entender satisfecha la motivaci\u00f3n requerida para \u00a0tales \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0casacionales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el recurso en sede extraordinaria \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 esencial, \u00a0 entre \u00a0 muchas \u00a0otras, \u00a0el \u00a0de \u00a0ser \u00a0rogado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con los yerros \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotados, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0torna \u00a0insustancial, \u00a0pues \u00a0la omisi\u00f3n en la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos vicios alegados, as\u00ed como la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0guiar \u00a0todo \u00a0el escenario \u00a0argumentativo, \u00a0confirman \u00a0que \u00a0el escrito fue ideado en un interregno netamente \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0criterio \u00a0expuesto por los juzgadores: cuestiones \u00a0inadmisibles en sede extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0dislate \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de la parte \u00a0civil, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0se halla unido al desarrollo de la demanda, al ignorar que la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0\u00e9l seleccionada, en cuanto al falso raciocinio, presenta \u00a0unos \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 orientar \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0epistemol\u00f3gico generado contra las decisiones cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 percat\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0con s\u00f3lo enunciarlo no \u00a0se \u00a0vulnera, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ello, es su deber demostrar que los medios probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados por los falladores en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a los principios de la l\u00f3gica, leyes de la ciencia o m\u00e1ximas de \u00a0la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0determinar: \u00a0a) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 b) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c) cu\u00e1l valor persuasivo le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0d) indicar la \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0 apropiada \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0 e) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual del jurista \u00a0revelar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual tiene que presentar un nuevo panorama \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0contrario al declarado en instancias; nada de lo expuesto realiz\u00f3 el \u00a0actor, \u00a0solo \u00a0propuso \u00a0su \u00a0especial \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0el acervo probatorio, \u00a0extrayendo \u00a0conclusiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previamente \u00a0rechazadas por la judicatura, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0condena de los procesados por una errada valoraci\u00f3n de los \u00a0medios, \u00a0pero \u00a0acomod\u00e1ndola \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0sin \u00a0ninguna tem\u00e1tica casacional; pues la respuesta a los variados \u00a0interrogantes \u00a0que se hizo fueron materia de an\u00e1lisis por los juzgados, quienes \u00a0infirieron que los procesados no vulneraron la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0desafuero \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0suposiciones, \u00a0conjeturas \u00a0e \u00a0hip\u00f3tesis alejadas de una verdadera sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3: \u00a0(1) \u00a0las instancias desconocieron el verdadero contenido de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0valoraron tal y como se lo merece, \u00a0(2)\u00a0 \u00a0Gilberto Campuzano Ospina, se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 \u201cexorbitantes\u201d \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0no traslaticio de dominio, (3) \u00a0todo el capital fue derrochado por los \u00a0inculpados \u00a0y \u00a0(4) \u00a0el mismo \u00a0inculpado \u00a0Gilberto \u201cde la \u00a0noche \u00a0a \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana\u201d no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0dinero m\u00e1s que su sueldo y algunos pesos m\u00e1s provenientes de su \u00a0negocio de sastre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0al presentar como argumentos opiniones subjetivas y \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto de \u00a0acuerdo \u00a0a sus pretensiones: en oposici\u00f3n del criterio de los funcionarios. Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0el deber jur\u00eddico de recordar que en temas de casaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0supuesto \u00a0de hecho o de derecho puede ser abordado desconociendo la ley \u00a0y \u00a0los \u00a0presupuestos jurisprudenciales que la vienen desarrollando, pues hacerlo \u00a0as\u00ed \u00a0desquicia \u00a0el \u00a0sentido, existencia y finalidad del recurso extraordinario; \u00a0relegando, \u00a0precisamente, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que lo rigen como el de claridad, \u00a0 \u00a0taxatividad, \u00a0 coherencia, \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 objetividad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0fueron ignorados en forma \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 puntualizaran \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 Instancia, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0aspecto \u00a0nos \u00a0permite \u00a0inferir, \u00a0que \u00a0si \u00a0fue \u00a0su \u00a0voluntad, la del se\u00f1or MANUEL ANTONIO \u00a0OSPINA, \u00a0 permitir \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0sobrino, \u00a0GILBERTO \u00a0CAMPUZANO \u00a0OSPINA, \u00a0administrara \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0ya que adem\u00e1s se ha dado \u00a0cuenta \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0don \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda a nadie que se \u00a0inmiscuyera \u00a0en \u00a0sus \u00a0asuntos \u00a0personales \u00a0y \u00a0de \u00a0negocios, \u00a0luego \u00a0tanta fue su \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el ac\u00e1 incriminado que lleg\u00f3 a delegarlo como albacea seg\u00fan el \u00a0citado documento testamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0particularidades \u00a0nos \u00a0permiten as\u00ed \u00a0mismo \u00a0inferir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura, \u00a0a ciencia cierta, el elemento de orden \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se procede, como lo es la intenci\u00f3n dolosa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0apropiarse o aprovecharse de los bienes, dineros, o parte de \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINA, \u00a0pues \u00a0que \u00a0toda la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones de sus hijos, especialmente de la \u00a0denunciante, \u00a0quienes tienen obvio y natural inter\u00e9s en que la totalidad de los \u00a0bienes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0padre \u00a0les \u00a0sean \u00a0asignados, \u00a0sin \u00a0interferencias \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole, pero sin que hubiesen puesto lo m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0en \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y cuidado cuando este lo necesit\u00f3, por lo que \u00a0debi\u00f3 \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0su sobrino GILBERTO para desempe\u00f1ar tales labores, bajo la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvia recompensa de \u00edndole econ\u00f3mica, aspectos estos que \u00a0no fueron del agrado de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0solicitud del se\u00f1or \u00a0Apoderado \u00a0de \u00a0la Parte Civil, ser\u00e1 despachada negativamente, toda vez que para \u00a0efectos \u00a0de proferirse sentencia de car\u00e1cter condenatorio es imprescindible que \u00a0exista \u00a0 certeza, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0o \u00a0probabilidad, \u00a0al \u00a0no haberse probado en forma alguna que los sindicados CAMPUZANO \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0CAMPUZANO \u00a0CLAVIJO, \u00a0se hayan apropiado o aprovechado, para usufructo \u00a0personal, \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0por el se\u00f1or MANUEL ANTONIO \u00a0OSPINA, \u00a0pues \u00a0que los mismos, siendo parte de sus negocios y dem\u00e1s ingresos, y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ciudadano, \u00a0deb\u00edan ser manejados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0personales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0este, \u00a0sin \u00a0que exista ninguna \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0finalmente, \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0y \u00a0dineros, \u00a0no los restituy\u00f3 a \u00a0quienes \u00a0correspond\u00edan, \u00a0excluyendo lo que le pertenec\u00eda por virtud al mandato \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0testamento\u201d. (Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0el actor destac\u00f3 \u00a0algunas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0fueron \u00a0a \u00a0parar \u00a0al \u00a0peculio de los \u00a0procesados \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0autorizaci\u00f3n para ello. Cuesti\u00f3n diversa encontraron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuando \u00a0valoraron \u00a0el \u00a0testamento \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0Ospina \u00a0Cubillos y la calidad de albacea en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 Gilberto \u00a0Campuzano \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de sus \u00a0bienes, \u00a0por \u00a0lo que ambos funcionarios judiciales los absolvieron del delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0denunciados; \u00a0por ende, solamente se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0su particular criterio individual contra el expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0franco desconocimiento, adem\u00e1s, de toda la tem\u00e1tica \u00a0casacional \u00a0\u2013se \u00a0repite-, \u00a0para confrontar tales situaciones jur\u00eddicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si misma tenga como fin enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes o sujetos procesales, ni pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0las propuesta casacional, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 GILBERTO \u00a0CAMPUZANO \u00a0OSPINA \u00a0y RICARDO CAMPUZANO CLAVIJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta, \u00a0por \u00faltimo, aclararle al defensor de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0que se \u00a0equivoca \u00a0 cuando \u00a0aduce \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0puede \u00a0o \u00a0debe proponer una falta de aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0 porque \u00a0\u201cresulta \u00a0contrario \u00a0a toda t\u00e9cnica entremezclar\u2026 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(violaci\u00f3n indirecta) y seguidamente afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0basa en la falta de aplicaci\u00f3n de una norma \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa)\u201d, lo cual no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s alejado de la realidad judicial tal \u00a0aserci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0obvio \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inaplicaci\u00f3n de una \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial tenga sustento en los dos sentidos, \u00a0cuerpos \u00a0 o \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0para \u00a0conformar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0denominando \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0primero se \u00a0refiere \u00a0al derecho acoplado por la judicatura a los hechos y en donde jam\u00e1s se \u00a0cuestionan los medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pasa \u00a0lo mismo en la segunda alternativa, \u00a0por \u00a0ser de recibo la confrontaci\u00f3n de las pruebas bajo precisas pautas legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales: coexistiendo diversidad de temas que pueden ser propuestos \u00a0por \u00a0ambos caminos por aplicaci\u00f3n e inaplicaci\u00f3n de la ley, tal es el caso del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador a pesar de reconocer la duda sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0los \u00a0condena, aqu\u00ed el ataque ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0al \u00a0sopesar el plexo probatorio \u00a0anteceden \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, por cuanto las decisiones judiciales no les prestaron \u00a0la \u00a0debida \u00a0atenci\u00f3n para su deducci\u00f3n, la censura ser\u00e1 por el cuerpo segundo \u00a0o \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0ya sea por errores de hecho o de derecho, de la mano de los \u00a0sentidos \u00a0que \u00a0complementan \u00a0y \u00a0adicionan en forma concluyente la argumentaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0como \u00a0el falso juicio de existencia, entre otros; para enrostrarle a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conculcados \u00a0al \u00a0no \u00a0aprovechar \u00a0el instituto en \u00a0comento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0CAMPUZANO \u00a0OSPINA \u00a0y RICARDO CAMPUZANO CLAVIJO, en virtud de lo argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron proferidas el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a020 de abril de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 inform\u00f3, \u00a0su \u00a0padre \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0ten\u00eda 82 a\u00f1os y un \u00a0inestable estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0vida \u00a0su \u00a0ascendiente \u00a0goz\u00f3 \u00a0de \u00a0prestancia \u00a0econ\u00f3mica en el \u00a0municipio de Cogua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0Fiscal \u00a0a los hechos el art\u00edculo 249 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0el \u00a0358 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, ten\u00eda prevista una sanci\u00f3n \u00a0mayor.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32886 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 114 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, catorce (14) de abril de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}