\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32884 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0diez (10) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0CUJI\u00d1O \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a018 de 2009, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de la misma sede el 19 de noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0que conden\u00f3 al mencionado, junto a Fernando \u00a0Herrera \u00a0Cuji\u00f1o, por los delitos de homicidio simple \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Karol \u00a0 Jimmy \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Perdomo \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador de primer grado de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTienen \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0alrededor de las ocho y treinta de la ma\u00f1ana del d\u00eda 25 de diciembre \u00a0de \u00a0dos mil tres, sobre la v\u00eda p\u00fablica del barrio El Bosque parte alta de esta \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0(de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 se \u00a0 aclara), \u00a0donde \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0que se movilizaban en un veh\u00edculo Mazda \u00a0323 \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0con \u00a0arma de fuego al ciudadano Karol Jimmy P\u00e9rez Perdomo, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0varias \u00a0 heridas \u00a0 que \u00a0 momentos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 le \u00a0 causaron \u00a0 la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho violento se produjo luego de que el \u00a0hoy \u00a0obitado \u00a0y \u00a0sus familiares le reclamaran a los procesados Herrera Cuji\u00f1o y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CUJI\u00d1O por la falta de cuidado al conducir sobre la v\u00eda, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de muchos ni\u00f1os, en raz\u00f3n a la festividad navide\u00f1a que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebraba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada la apertura formal de instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0narrados, \u00a0a \u00a0ella \u00a0fueron vinculados los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 y \u00a0Fernando \u00a0Herrera Cuji\u00f1o, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0GARC\u00cdA CUJI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se cerr\u00f3 parcialmente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primero de los mencionados, motivo por el cual se produjo la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal, prosiguiendo la presente actuaci\u00f3n respecto de \u00a0los restantes procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a04 de agosto de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Fernando Herrera Cuji\u00f1o \u00a0y \u00a0 JOHN \u00a0FREDY \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CUJI\u00d1O \u00a0como \u00a0posibles coautores de las conductas de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 104 del C.P.) y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el calificatorio, el proceso se \u00a0asign\u00f3, \u00a0para el adelantamiento de la fase del juicio, al Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, ante el cual se surtieron las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0del juicio oral. Finalizada esta \u00faltima, se dict\u00f3 sentencia de primer grado \u00a0el \u00a019 \u00a0de noviembre de 2007 por cuyo medio conden\u00f3 a los acusados Herrera \u00a0 \u00a0Cuji\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0CUJI\u00d1O \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en la persona \u00a0de \u00a0 \u00a0Karol \u00a0 \u00a0Jimmy \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Perdomo \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0catorce (14) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0las sumas establecidas, al tiempo que les neg\u00f3 el subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los dos procesados interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en su contra, sobre los cuales se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 confirmando \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0JOHN FREDY GARC\u00cdA CUJI\u00d1O \u00a0y su defensor interpusieron recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00a0respectiva demanda, cuyo estudio formal aborda la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, motivo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, se instaura un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0estimar incurre en error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 103 y 365 del \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 el \u00a0 error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0por el desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n del dictamen pericial bal\u00edstico # 758 FGN CTI, SE BAL \u00a0del \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 aportado \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0pregona, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0decretado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria realizada el 6 de marzo \u00a0anterior, \u00a0vulnerando \u00a0con \u00a0ello \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 249 y 401 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y porque tampoco se corri\u00f3 el t\u00e9rmino de tres d\u00edas \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 254, \u00a0 \u00a0 num. \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0su contradicci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 prosigue, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la transgresi\u00f3n de garant\u00edas constitucionales inherentes al debido \u00a0proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro fue incidente, acota, porque en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se se\u00f1al\u00f3 que el concepto t\u00e9cnico contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0pericia \u00a0sirve \u00a0como \u00a0elemento orientador cuyo an\u00e1lisis conjunto con la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0deja \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0otorgando \u00a0 mayor \u00a0 valor \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201ccontradictorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de la de segunda instancia porque \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que este juzgador asumi\u00f3 unidad de criterio con su inferior, afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0referido dictamen se habr\u00eda llegado a la misma \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0soportan \u00a0ese \u00a0aserto \u00a0y \u00a0equiparando, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la ciencia, que a partir de la necropsia no se \u00a0pueden determinar las trayectorias de los proyectiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, asegura que el Tribunal al realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba testimonial de cargo y de descargo tambi\u00e9n omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el error trascendente, pues no se \u00a0logra \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de la prueba de cargo, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0as\u00ed \u00a0como su \u00a0ubicaci\u00f3n y el momento en que se produjeron los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0como el aludido dictamen no \u00a0logra \u00a0aclarar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0la prueba de cargo, tampoco despeja el \u00a0estado \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la responsabilidad de los procesados, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 600 de 2000 decretando su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0ubica \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, originada \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria denominado error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, el cual, como lo tiene sentado la Sala se configura en dos \u00a0eventos.\u00a0 \u00a0La primera, conocida como aspecto positivo, se verifica cuando a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba se le confiere validez jur\u00eddica tras suponer que satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en realidad no es as\u00ed y, la \u00a0segunda, \u00a0o \u00a0aspecto negativo, se evidencia frente a la situaci\u00f3n contraria, es \u00a0decir, porque se considera que no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor enfoca la propuesta por el aspecto \u00a0positivo, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de cara a su demostraci\u00f3n, exige individualizar la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae el vicio, especificar la formalidad legal omitida, siendo \u00a0necesario \u00a0referir \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0que la contiene y se\u00f1alar su trascendencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fallo o, dicho de otro modo, que al marginarla y confrontarla \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0cuya validez no se encuentra comprometida, en caso de \u00a0que \u00a0existan, las conclusiones y el sentido de la sentencia sufren modificaci\u00f3n \u00a0de manera favorable para el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 ello, se subraya, es preciso que \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0desconocida \u00a0sea de car\u00e1cter sustancial, esto es, que sea de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba pues, de no ser as\u00ed, es claro que\u00a0 carecer\u00e1 de la \u00a0entidad necesaria para socavar su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa pretensi\u00f3n, el censor aduce que el \u00a0error \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0por \u00a0otorgarse \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0bal\u00edstico \u00a0# \u00a0758 \u00a0FGN \u00a0CTI, SE BAL del 2 de abril de 2007, aportado durante la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, no obstante el desconocimiento de las reglas para su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n al proceso, fundamentalmente porque su realizaci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0previamente \u00a0durante la audiencia preparatoria y porque, una vez \u00a0practicado, \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0legal \u00a0previsto \u00a0para \u00a0garantizar su \u00a0contradicci\u00f3n,\u00a0 \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0ello lo normado en los art\u00edculos \u00a0249, 401 y 254, num. 3, del estatuto procesal penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0su \u00a0evidente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inicial, \u00a0despu\u00e9s \u00a0tambi\u00e9n censura que el mismo medio de prueba no \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0cient\u00edficos y que, en todo caso no fue \u00a0confrontado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0restante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0desvi\u00e1ndose \u00a0del \u00a0original planteamiento e introduciendo cr\u00edticas conceptuales \u00a0que \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0diversas, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0correcta \u00a0comprensi\u00f3n ha debido postular en cargos independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba sea \u00a0valorado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0dicho sea de paso, \u00a0tampoco \u00a0identifica, \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del llamado error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0que se haya ignorado en la labor de apreciaci\u00f3n, lo es al \u00a0nominado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, ambas \u00a0modalidades \u00a0totalmente \u00a0dis\u00edmiles \u00a0al \u00a0postulado \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad. La inclusi\u00f3n atropellada de tales cuestionamientos frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo cargo evidencia \u00a0confusi\u00f3n e incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0ante el desconocimiento abierto de principios regentes de la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0escritos \u00a0que \u00a0satisfagan las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0propias de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, tales como los de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0entremezcla \u00a0 propuestas \u00a0 conceptualmente \u00a0 diferentes, \u00a0 forzoso \u00a0 deviene \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados vistos que diferencian la casaci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0tal \u00a0actitud \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0esa \u00a0deficiencia \u00a0argumentativa \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, pues confluye otra de similar \u00a0importancia \u00a0concerniente a la trascendencia del error por la entidad probatoria \u00a0del medio de convicci\u00f3n sobre el cual se dirige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el dictamen pericial bal\u00edstico # \u00a0758 \u00a0FGN \u00a0CTI, \u00a0SE \u00a0BAL \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril de 2007, aportado por la Fiscal\u00eda en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para sustentar su solicitud de \u00a0condena, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0ilustra \u00a0sobre \u00a0las \u00a0trayectorias \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0proyectiles \u00a0 deflagrados \u00a0por \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Karol Jimmy P\u00e9rez Perdomo, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0provinieron \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0\u00e1ngulos y, por lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0por \u00a0varias personas, desvirtuando con ello las \u00a0versiones \u00a0de los procesados en el sentido de que los disparos fueron realizados \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0Fernando Herrera Cuji\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0la espec\u00edfica forma de responsabilidad atribuida en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente JOHN \u00a0FREDY \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CUJI\u00d1O \u00a0como \u00a0coautor, \u00a0por \u00a0el \u00a0rol \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0conformada \u00a0con \u00a0sus t\u00edos Fernando\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Herrera \u00a0Cuji\u00f1o.\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0las dos decisiones son un\u00e1nimes en destacar que este procesado no \u00a0necesariamente \u00a0dispar\u00f3 \u00a0arma \u00a0de fuego, pues su aporte a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en la conducci\u00f3n del automotor que facilit\u00f3 la huida del \u00a0escenario delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, se\u00f1al\u00f3 el juzgador de \u00a0primer grado con respecto a este procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizados los \u00a0hechos \u00a0anteriormente \u00a0descritos, \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0el compromiso de los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que realizaron \u00a0conjuntamente \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 donde \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0y \u00a0con inmediata sucesividad id\u00e9ntico comportamiento t\u00edpico, \u00a0como \u00a0el \u00a0haber \u00a0causado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a Karol Jimmy producto de los disparos que \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0Herrera \u00a0Cuji\u00f1o. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, no se estableci\u00f3 con \u00a0plenitud \u00a0que JOHN FREDY GARC\u00cdA hubiese disparado arma de fuego, es inocultable \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo, al no asumir ninguna actitud \u00a0tendiente \u00a0 a \u00a0evitar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0funestos \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0contrario, contribuy\u00f3 para que se produjeran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, JOHN FREDY GARC\u00cdA es coautor en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0que por s\u00ed mismas no \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la muerte de la v\u00edctima, pero, actu\u00f3 como \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0com\u00fan \u2013constitutiva \u00a0de \u00a0varios hechos- que por lo mismo a todos pertenece \u00a0como \u00a0conjuntamente suya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, ratific\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0 anterior, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0condensa \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0l\u00edneas \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de instancia cuando conden\u00f3 a JOHN FREDY GARC\u00cdA CUJI\u00d1O como coautor \u00a0del \u00a0delito de homicidio en concurso con porte ilegal dem\u00e1s de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0le asestara o no al occiso alguno de los \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que lo impactaron (sic) \u00a0por cuanto se puede predicar respecto de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos delitos el fen\u00f3meno de la coparticipaci\u00f3n criminal, concretamente \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 impropia, \u00a0 como \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n \u00a0destacados \u00a0permiten \u00a0razonablemente a la Sala concluir que la demanda no cumple \u00a0con \u00a0las exigencias contenidas en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 212 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0motivo por el cual se impone su inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no se advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se haya incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que reclame la intervenci\u00f3n oficiosa de \u00a0la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOHN FREDY GARC\u00cdA \u00a0CUJI\u00d1O, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32884 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 073. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0diez (10) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}