\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032865 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 267 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Delia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Herre\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ariza, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva, que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 1 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la misma ciudad y los \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente\u00a0 por el punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y \u00a0explosivos, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 4 de octubre de 2008, a eso de la 9:30 \u00a0p.m., \u00a0sobre la v\u00eda que conduce de Neiva a Campoalegre, puesto de control de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0y \u00a0previa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fuente \u00a0humana, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Delia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Herre\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ariza, \u00a0fueron \u00a0detenidos en su marcha por personal de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de la camioneta marca \u00a0Skoda,\u00a0 placas CIQ-335. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pasajeros ofrecieron consentimiento para \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0las dependencias de la instituci\u00f3n policiva.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0all\u00ed y, ante la alerta del canino experto en explosivos, conceden una \u00a0segunda \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0verificar el interior del automotor donde hallaron \u00a0dos \u00a0caletas, \u00a0una en la parte delantera, lado derecho del plat\u00f3n que conten\u00eda \u00a0un \u00a0rollo \u00a0de \u00a0cord\u00f3n detonante azul de 1.500 metros, y en la segunda, 50 cajas \u00a0con 1000 cartuchos, calibre 7.62 x 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0se \u00a0les \u00a0captura \u00a0y se dejan a \u00a0disposici\u00f3n de las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia preliminar llevada a cabo el 5 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, el Juez 1 Promiscuo Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Algeciras, \u00a0Huila, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia: \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0la \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de los \u00a0retenidos; \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n -sin que se aceptaran los cargos- por \u00a0los \u00a0delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, agravado; y, de imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario1.\u00a0 No se interpusieron recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, realiz\u00f3 audiencia de incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor y suspensi\u00f3n del poder dispositivo, estadio en el que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del proceso de incautaci\u00f3n del rodante, al tiempo que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 85 de la Ley 906 de 2004 dispuso la suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2009 a cargo del \u00a0Juzgado \u00a01 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con funciones de conocimiento de \u00a0Neiva2, \u00a0estrado en el que la defensa invoc\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0al serle negada fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n, cuyo diligenciamiento \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad; ante esta \u00a0autoridad \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento de la alzada3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de marzo de 2009 se reanuda la audiencia \u00a0y \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos imputados.\u00a0 La defensa invoca \u00a0\u2013en \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2004 la prisi\u00f3n domiciliaria para Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Delia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Herre\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a01 \u00a0de abril de 2009 el Juez profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Delia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Herre\u00f1o \u00a0y Juan Carlos V\u00e1squez Ariza, les \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena de 87 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual. Les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la defensa, fue \u00a0confirmado \u00a0el \u00a08 de julio de 2009 por el Tribunal Superior de Neiva5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa: \u00a0los dos \u00a0primeros, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0solicita \u00a0se case la sentencia del Tribunal Superior y, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decrete la nulidad de lo actuado, a partir de la diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0realizada \u00a0el 20 de marzo de 2009, con el fin de que se \u00a0rehagan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0forma \u00a0que el juez advierta que el soporte de los \u00a0cargos \u00a0est\u00e1 \u00a0edificado \u00a0en \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita.\u00a0 \u00a0El \u00a0argumento: no resulta \u00a0posible \u00a0desconocer \u00a0-enfatiza \u00a0el \u00a0recurrente- \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de ilegalidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas en el tr\u00e1mite de audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0que los juzgadores debieron haber \u00a0auscultado \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de si el acuerdo era libre, consciente y voluntario, el \u00a0origen \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0luego, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 455, 457 y 181, \u00a0canon 1 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0reproche, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 457 de la Ley \u00a0906 de 2004.\u00a0 La tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el medio de convicci\u00f3n que le sirvi\u00f3 de sustento era \u00a0il\u00edcito; \u00a0lo \u00a0propio \u00a0era \u00a0ordenar la nulidad a partir de la formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, declarar improbado el acuerdo.\u00a0 En cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0conclusi\u00f3n, refiere que las reiteradas violaciones a las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0quebrantamiento al principio de igualdad de armas (se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciarlo), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas de forma \u00a0excesiva \u00a0degrad\u00f3 \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano \u00a0y \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0congruencia. \u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0decretar la nulidad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 19 de noviembre de 2009, la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo tercero y admiti\u00f3 los cargos primero y segundo bajo \u00a0un \u00a0\u00fanico reparo, pues consider\u00f3 que aun cuando los formul\u00f3 en forma separada \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0reclamo: \u00a0la \u00a0declarada \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la captura, del \u00a0registro automotor y la validez de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos expuestos en la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la intimidad y \u00a0a \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, lo que \u00a0constituye \u00a0causal de exclusi\u00f3n de los elementos materiales probatorios como lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Se \u00a0impon\u00eda \u00a0su exclusi\u00f3n y no como \u00a0finalmente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0al \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se \u00a0queja frente a la inobservancia de la regla de exclusi\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 23 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Luego de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0ponderado an\u00e1lisis sobre la forma como sucedieron los hechos y la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, advierte que la captura de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0umbrales \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00edpica situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia; \u00a0adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el registro efectuado por la Polic\u00eda Nacional \u00a0fue \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0ejercieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades legales y \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no fueron objeto de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez que no se realiz\u00f3 la audiencia correspondiente y record\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal ha se\u00f1alado que la captura ilegal no conlleva \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cit\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia del 24 de septiembre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ha de \u00a0referirse \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0al \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0el \u00a0que tiene que ver con la \u00a0validez \u00a0de la prueba.\u00a0 Empieza su argumentaci\u00f3n por destacar que la orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en lo relacionado con la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, impone aceptar que ese elemento no tiene \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n en t\u00e9rminos de la l\u00ednea de la Corte (26310, 16 de \u00a0mayo de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, plantea as\u00ed el problema jur\u00eddico: \u00a0c\u00f3mo, \u00a0a \u00a0pesar de que el elemento material probatorio fue expulsado y deber\u00eda \u00a0abordarse \u00a0como \u00a0inexistente, \u00a0la Fiscal\u00eda lo tom\u00f3 para la construcci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0empe\u00f1o \u00a0de la Corte en el presente \u00a0asunto, \u00a0 ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0eventos en los que al ser expulsados esos elementos, terminan \u00a0siendo los \u00fanicos con los que cuenta el paginario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 no \u00a0admite \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 nada; \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0habilit\u00f3 \u00a0per \u00a0se \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0expulsados \u00a0 y \u00a0censura \u00a0la \u00a0orden \u00a0inhabilitante\u00a0 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, la que a su juicio fue\u00a0 de muy dudosa factura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente resalta, que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal. Solicita que no se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Corte, previo a la determinaci\u00f3n sobre la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0planteada, \u00a0 impediente \u00a0 \u2013a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de lo invocado- de proferir sentencia condenatoria por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos en\u00a0 un proceso regido por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ha \u00a0de \u00a0abordar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) la ilegalidad de la captura \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el juez de control de garant\u00edas,\u00a0 (ii) facultades del juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en lo relacionado con el examen de legalidad en los \u00a0procedimientos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, (iii) estadio procesal para \u00a0invocar \u00a0la nulidad del hallazgo de elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica; \u00a0efecto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0su declaraci\u00f3n, (iv) regla de exclusi\u00f3n, y (v) \u00a0facultades \u00a0de \u00a0control del juez de conocimiento, consecuencia de la aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos y preclusi\u00f3n de las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La ilegalidad de la captura decretada por \u00a0el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha sido pac\u00edfica \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el efecto inmediato y \u00fanico de la declaratoria de ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0es, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata de las personas retenidas en forma \u00a0irregular \u00a0o \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0es decir, se impone \u00a0restablecer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0arbitrariamente privado; sin embargo, tal anomal\u00eda no \u00a0irradia \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potencialidad siquiera de \u00a0afectarlo6.\u00a0 Sobre el particular ha destacado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Si \u00a0fue ilegal o no la captura, tiene \u00a0dicho \u00a0la Corte desde anta\u00f1o,\u00a0 tal situaci\u00f3n tiene efectos exclusivamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad, de suerte que de comprobarse tal situaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0restablecerla,\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 existen \u00a0 mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0espec\u00edficos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0todo caso,\u00a0 tal \u00a0eventual \u00a0ilegalidad \u00a0no tiene efectos directos y autom\u00e1ticos en la validez del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de tiempo atr\u00e1s la Corte tiene dicho \u00a0que7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 manera \u00a0 pac\u00edfica, \u00a0 uniforme \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0la Sala ha se\u00f1alado que toda captura ilegal, prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva o, en general, cualquier afectaci\u00f3n al derecho de \u00a0libertad, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0viciar \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“[…] \u00a0una \u00a0vez \u00a0superado \u00a0el hecho que se \u00a0estima \u00a0irregular \u00a0[…], \u00a0la \u00a0oportunidad para reclamar la libertad por captura \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de ella no s\u00f3lo precluye sino que carece de \u00a0pontencialidad \u00a0para \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0defecto no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1cula que afecte las pruebas y diligencias v\u00e1lidamente recaudadas \u00a0y \u00a0practicadas, al punto que, en el evento de que alguno de tales desaciertos se \u00a0hubiere \u00a0configurado, \u00a0por \u00a0virtud del principio de trascendencia, carecer\u00eda de \u00a0sentido \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0anular \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado8\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0-como que lo que se impone es ratificar la jurisprudencia decantada \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto- \u00a0de \u00a0realizar \u00a0cualquier \u00a0ponderaci\u00f3n distinta frente a la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ilegalidad de la captura.\u00a0 Con tal postura, se desatiende \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0contrario \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso, quien plante\u00f3 la discusi\u00f3n jur\u00eddica frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0al \u00a0considerar que se satisficieron los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para declarar \u2013en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a \u00a0lo sostenido por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas- que la captura de los acusados se produjo bajo \u00a0los umbrales de una t\u00edpica situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones, como ya se vio, que soportan la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se ofrecen palmarias: (i) la declaratoria de ilegalidad de \u00a0la \u00a0captura \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente, esto es, el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0convocada a instancia de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0siendo \u00a0por ello que los implicados obtuvieron su \u00a0libertad \u00a0inmediata, y, (ii) esa discusi\u00f3n, si se cumpl\u00edan o no las exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal qued\u00f3 saldada en el \u00a0escenario \u00a0correspondiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, \u00a0luego \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 este \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0 ni \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0su \u00a0planteamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que nada le imped\u00eda al \u00a0fiscal, \u00a0 como \u00a0 efectivamente \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0correspondientes \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de ilegalidad del procedimiento de captura en modo alguno vicia el \u00a0tr\u00e1mite siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Facultades del juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos\u00a0 a cargo de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que ha de realizar la Sala es un \u00a0repaso \u00a0abreviado de la actividad realizada por el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0de Algeciras (Huila) el pasado 5 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0Audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura: consider\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de control de garant\u00edas que existieron procedimientos ilegales \u00a0por \u00a0parte de las autoridades de polic\u00eda a cargo, toda vez que la retenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0implicados \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 a las 9:30 de la noche y la captura dos \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0lapso \u00a0en \u00a0que \u00a0los retenidos fueron llevados enga\u00f1ados a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin; destaca que si bien existi\u00f3 un consentimiento por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0que \u00a0no \u00a0debidamente \u00a0informado.\u00a0 \u00a0Declara la ilegalidad de la captura y la libertad inmediata de \u00a0los retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii)\u00a0 Audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n, porte de armas de fuego o municiones de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0transporte \u00a0en \u00a0medio \u00a0motorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro \u00a0carcelario; \u00a0toda vez que los imputados se encontraban \u00a0en libertad libr\u00f3 orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Audiencia preliminar de medidas cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0susceptibles \u00a0de comiso: \u201cdeclar\u00f3 la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo realizado por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional\u201d \u00a0 y, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 83, \u00a0 inciso \u00a0 1, \u00a0 y \u00a02, \u00a085, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a las actividades adelantadas por el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, surge necesario realizar una primera precisi\u00f3n: \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, en los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n los elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0que \u00a0se \u00a0anotar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante; \u00a0entonces, \u00a0si este funcionario acomete tal actividad est\u00e1 invadiendo \u00a0una\u00a0 \u00a0\u00f3rbita \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0ajena, \u00a0con evidente menoscabo al principio del \u00a0debido \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Tampoco \u00a0se \u00a0determina \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0aras de que el juez de control de garant\u00edas revise la legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0como \u00a0quiera que, a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se ver\u00e1, no es competencia suya hacerlo y la ley no habilita una \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0ese particular. Adem\u00e1s, se agrega, en los casos en los cuales \u00a0se \u00a0 faculta \u00a0 esa \u00a0 actividad \u00a0de \u00a0control, \u00a0existe \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0espec\u00edfica \u00a0\u2013posterior al \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0interceptaciones, \u00a0para \u00a0citar \u00a0dos \u00a0ejemplos-, \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0escenario espec\u00edfico para ese menester\u2026\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0norte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ahora \u00a0bien, \u00a0hecha \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0d\u00edgase \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0esos elementos que pretenden introducirse al juicio para lo de su \u00a0objeto, es precisamente la audiencia preparatoria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0breves \u00a0reflexiones \u00a0le \u00a0permiten a la \u00a0Corte \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0constante \u00a0inquietud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa frente a tan \u00a0particular \u00a0tema, \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0comport\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su demanda proclamar la \u00a0ilegalidad \u00a0del tr\u00e1mite, pues consider\u00f3 que el sustento del juicio de reproche \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, estaba cimentado en \u00a0prueba \u00a0\u201cdeclarada ilegal por el juez de control de \u00a0garant\u00edas\u201d, \u00a0a \u00a0tal punto que anunci\u00f3 vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0rector \u00a0contenido en el art\u00edculo 23 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0con los fines \u00a0indicados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas reglas, sin embargo como ya se anunci\u00f3, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0del \u00a0todo absolutas como que concurren cinco eventos en los que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas por imperativo legal debe emitir pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de las actividades, tanto a cargo de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en su condici\u00f3n de juez \u00a0constitucional, \u00a0garante \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal.\u00a0 Frente a tan puntual aspecto, ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0la \u00a0 postura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026S\u00f3lo \u00a0de \u00a0manera excepcional, la ley \u00a0expresamente \u00a0consagra \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten al juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas verificar la legalidad de la incautaci\u00f3n y recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, las cuales se \u00a0contraen \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0registros, \u00a0allanamientos, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones, retenci\u00f3n de correspondencia, recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 dejada \u00a0 al \u00a0 navegar \u00a0por \u00a0Internet \u00a0\u201c\u2026u \u00a0otros \u00a0medios \u00a0similares\u201d, \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(Art. \u00a0154-1- \u00a0y \u00a0237).\u00a0 \u00a0Su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0\u2013en materia \u00a0de \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos- \u00a0con \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier requisito \u00a0sustancial \u00a0genera \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de la diligencia, \u201cpor lo que los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica que dependan del registro carecer\u00e1n \u00a0de \u00a0 valor, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n12.\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Art. 232-\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una postura as\u00ed vista permite significar que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios (1.500 metros de cord\u00f3n detonante azul y \u00a01.000 \u00a0cartuchos) \u00a0hallados \u00a0al interior del veh\u00edculo automotor retenido por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los antecedentes conocidos en la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo exalt\u00f3 el Se\u00f1or Fiscal Delegado en el debate oral, \u00a0no \u00a0estaban \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0control de legalidad por parte del juez de garant\u00edas \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no legitima su intervenci\u00f3n para estos casos.\u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre su legalidad o no, su permisibilidad de introducirlos al juicio \u00a0oral \u00a0es \u00a0del \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria como ya qued\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional: \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0275, \u00a0literal \u00a0b \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se\u00f1ala que las armas constituyen elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0embargo, no por ello se le asigna al juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0audiencia \u00a0en esa sede para \u00a0verificar la legalidad de su recolecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, sin perjuicio de la facultad legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al juez de control de garant\u00edas de resolver lo relacionado con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ora \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores que hayan sido utilizados para la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 83: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Medidas \u00a0 cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0susceptibles \u00a0de comiso.\u00a0 Se tendr\u00e1n como medidas materiales con el fin de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0comiso \u00a0la incautaci\u00f3n y ocupaci\u00f3n, y como medida jur\u00eddica la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores medidas proceder\u00e1n cuando se \u00a0tengan \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que los bienes o recursos son producto \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0doloso, \u00a0que \u00a0su \u00a0valor \u00a0equivale a dicho \u00a0producto, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0utilizados \u00a0o est\u00e9n destinados a ser utilizados como \u00a0medio \u00a0o \u00a0instrumento \u00a0de un delito doloso, o que constituyen el objeto material \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0salvo que deban ser devueltos al sujeto pasivo, a las v\u00edctimas o a \u00a0terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone acudir a dicho \u00a0funcionario \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 doble \u00a0prop\u00f3sito: \u00a0a) \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0(aprehensi\u00f3n \u00a0material) \u00a0y, \u00a0b) que ordene la suspensi\u00f3n provisional del poder \u00a0dispositivo sobre los mismos (jur\u00eddico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando se ofrece altamente \u00a0cuestionada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas al declarar la \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor13 \u00a0como \u00a0bien \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0exaltarlo tanto el Se\u00f1or Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Se\u00f1or \u00a0 Procurador, \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0\u2013destaca la Sala- no se hizo extensiva, \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0ser, \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recaudada, ya que como se anot\u00f3 con suficiencia en ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0esta \u00a0labor le resultaba ajena al juez de control de garant\u00edas por \u00a0ser de la esencia del juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal postura\u00a0 guarda perfecta armon\u00eda con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0momento mismo de declarar la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuando \u00a0precis\u00f314: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20263.3.2. Estos argumentos son igualmente \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 registro \u00a0de \u00a0veh\u00edculos que la polic\u00eda \u00a0realiza, \u00a0establecido \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0tal \u00a0procedimiento no tiene alcances de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ni \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial con miras al esclarecimiento de \u00a0delitos; \u00a0s\u00f3lo son actos elementales de rutina, para identificar al conductor y \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros, \u00a0constatar las caracter\u00edsticas y la propiedad del veh\u00edculo, \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 naturaleza, \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0transportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que en desarrollo de tales actividades la \u00a0polic\u00eda \u00a0encuentre \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica, que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0o \u00a0sean \u00a0conducentes \u00a0en \u00a0investigaciones penales, es algo meramente \u00a0circunstancial \u00a0y \u00a0fortuito que en nada desnaturaliza el car\u00e1cter preventivo de \u00a0tales \u00a0medidas. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0en este evento es que la polic\u00eda, al no estar \u00a0desarrollando \u00a0funciones \u00a0de polic\u00eda judicial, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de poner \u00a0inmediatamente \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0a disposici\u00f3n de quien si ejerza esa facultad, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0ser expresi\u00f3n de la colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0 entre \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0e \u00a0instituciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0Const.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ning\u00fan control de legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios encontrados en el veh\u00edculo donde se \u00a0movilizaban \u00a0los capturados, fue realizada por el juez de control de garant\u00edas, \u00a0toda vez, insiste la Sala, no era de su resorte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Estadio procesal para invocar la nulidad \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios y evidencia f\u00edsica\u00a0 y \u00a0efecto procesal de su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala15 \u00a0que \u00a0la solicitud de nulidad generada en actividades realizadas en \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa, \u00a0las \u00a0que \u00a0estar\u00edan referidas en el presente evento al \u00a0registro \u00a0practicado \u00a0al \u00a0veh\u00edculo automotor en que se movilizaban los acusados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0proponer conforme a lo reglado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ante el juez de conocimiento, escenario id\u00f3neo para tal prop\u00f3sito \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0soslayar \u00a0que \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0justamente la de sanear el \u00a0tr\u00e1mite16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0entendimiento lo comparti\u00f3 en principio \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues en sede de audiencia de acusaci\u00f3n propuso nulidad e impugn\u00f3 \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al arribar el tr\u00e1mite a segunda instancia declin\u00f3 \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0le \u00a0comport\u00f3 plena \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0hasta ese momento procesal.\u00a0 O, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, consider\u00f3 que el proceso se encontraba saneado y que ninguna nulidad \u00a0concurr\u00eda en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoyaba en el elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica recogida en el registro practicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional al \u00a0autom\u00f3vil,\u00a0 \u00a0que tambi\u00e9n sirvi\u00f3 de fundamento para la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0consideraba \u00a0que la actuaci\u00f3n desarrollada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0era ilegal por violaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0notar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo propio era que en ese momento, \u00a0estando debidamente habilitada, invocara la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo dicho, quiere la\u00a0 Sala significar \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0distintas etapas \u00a0procesales \u00a0y la preclusi\u00f3n de las mismas,\u00a0 ya que un debido proceso penal \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0regido \u00a0por \u00a0el respeto irrestricto a las distintas fases \u00a0que \u00a0lo \u00a0conforman, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser, como tampoco a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales encomendados para su definici\u00f3n, para despu\u00e9s so capa \u00a0de \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0plantearlas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la concurrencia de \u00a0nulidades, \u00a0la \u00a0consecuencia aparejar\u00eda la ineficacia del acto que la contiene, \u00a0que \u00a0no \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite como m\u00e1s adelante se ver\u00e1, pues, los vicios predicables \u00a0de \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no implican, la invalidaci\u00f3n de todo lo actuado, \u00a0pues su ineficacia se predica de la prueba misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Regla general de exclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 regla \u00a0general \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0emana del precepto constitucional contenido \u00a0en el art\u00edculo 29, inciso final que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0la prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n.\u00a0 Toda \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales ser\u00e1 nula de \u00a0pleno \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 excluirse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual tratamiento recibir\u00e1n las pruebas que \u00a0sean \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las pruebas excluidas, o las que s\u00f3lo puedan explicarse \u00a0en raz\u00f3n de su existencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el referente normativo frente a la \u00a0regla de exclusi\u00f3n, se advierte palmario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debate presentado por el casacionista est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0elemento material probatorio por parte de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en el registro practicado a un veh\u00edculo automotor, cuyo procedimiento \u00a0\u2013lo \u00a0considera- se ofrece \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se torna viable aplicar la regla de exclusi\u00f3n contenida en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero, que la Sala ha de precisar es que, \u00a0como \u00a0 ya \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia17 \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0sean \u00a0incorporados en el juicio oral por los medios \u00a0legales \u00a0previstos no pueden ser considerados como prueba.\u00a0 Esta ha sido la \u00a0postura de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0elementos materiales probatorios \u00a0obtenidos \u00a0de los actos de investigaci\u00f3n tienen la potencialidad de convertirse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0son \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento en el curso del \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0citado \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0aseguramiento \u00a0y custodia \u00a0declare \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0(testigo \u00a0de acreditaci\u00f3n) o los testigos o peritos se \u00a0someter\u00e1n \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0y contrainterrogatorio de las partes18\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0ya suficientemente claro se \u00a0tiene, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria que se pretendi\u00f3 adoptar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, sino en virtud del mismo desarrollo normativo \u00a0consignado \u00a0en ella, que pruebas, en estricto sentido, son s\u00f3lo las practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral \u2013desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba anticipada, contemplada en los art\u00edculos \u00a0284 \u00a0y \u00a0285 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba de referencia admisible, art. 438 \u00a0ib\u00eddem-, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los hechos, y all\u00ed s\u00ed, por su naturaleza, deben someterse a las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0propias \u00a0de su presentaci\u00f3n y controversia, dentro de los rigorismos \u00a0de \u00a0 los \u00a0 interrogatorios, \u00a0 contrainterrogatorios \u00a0 y \u00a0 objeciones19\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0hallados \u00a0por la Polic\u00eda en virtud del registro del veh\u00edculo de placas CIQ-335 \u00a0en \u00a0el \u00a0que se movilizaban los acusados no puede ser considerados como prueba al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presentados ante el juez de conocimiento en el curso del juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0e \u00a0introducidos \u00a0con \u00a0total \u00a0acatamiento \u00a0a los principios de \u00a0oralidad, \u00a0 publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para invocar la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria,\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0implique \u00a0per \u00a0se \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0postulado, \u00a0sin embargo, no se \u00a0ofrece \u00a0absoluto, \u00a0toda vez que conforme lo determin\u00f3 la Corte Constitucional a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-391 \u00a0 de \u00a0 200520, excepcionalmente, se impone \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en los eventos en que hayan sido hallados en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad como la tortura, la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial, \u00a0postura \u00a0que en id\u00e9ntico sentido ha \u00a0sentado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 parte \u00a0 alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0que alude el peticionario haya tenido ocurrencia en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0casos \u00a0limitados \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, por lo que la propuesta \u00a0invalidatoria de la defensa se muestra improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Facultades \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento, \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el control de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0cuenta del juez de conocimiento en los eventos de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por iniciativa propia o por acuerdo previo con la Fiscal\u00eda, la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de este funcionario judicial de \u00a0realizar \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaciones22: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de allanamiento o el \u00a0acuerdo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0voluntario, \u00a0libre, espont\u00e1neo y debidamente informado, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0exento \u00a0de vicios esenciales en el consentimiento23, \u00a0(ii) que \u00a0no \u00a0viole \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y (iii) que exista un m\u00ednimo de prueba que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la conducta imputada y su \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anotado, la Sala quiere significar que \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento en tr\u00e1mite de aceptaci\u00f3n de cargos es \u00a0totalmente \u00a0activa, \u00a0que \u00a0no \u00a0como \u00a0la ha querido presentar el casacionista, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la contempla como una mera formalidad; \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0le \u00a0impone materializar, efectivizar su presencia en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ser \u00a0vig\u00eda \u00a0del \u00a0acogimiento \u00a0a cargos, desentra\u00f1ar la voluntad del \u00a0acusado; \u00a0actividades \u00a0todas \u00a0encaminadas a la protecci\u00f3n efectiva de un debido \u00a0proceso \u00a0constitucional respetuoso de las garant\u00edas\u00a0 debidas de quienes en \u00a0el intervienen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inquietud \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0de \u00a0cara a la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0apunta \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no obstante la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus asistidos se profiri\u00f3 un fallo de \u00a0condena, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene a la inferencia razonable que en punto a la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0y responsabilidad le comport\u00f3 a los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0impartir, \u00a0de \u00a0cara \u00a0con \u00a0el allanamiento, un fallo \u00a0condenatorio. \u00a0En estos t\u00e9rminos se present\u00f3 la verificaci\u00f3n a cargo del juez \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Igualmente, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la autor\u00eda y responsabilidad de los acusados en la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ante \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia en que fueron capturados y el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que aceptaron, asistidos de abogado y en presencia \u00a0del \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0allanamiento, \u00a0en \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0fue \u00a0aprobado por este despacho una vez hecha la constataci\u00f3n de no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0constitucional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El rol del juez de conocimiento frente al acto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, ha de ser respetuoso del contenido de los art\u00edculos \u00a07, \u00a0327 \u00a0y 381 de la Ley 906 de 2004; el funcionario judicial tiene la imperiosa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la existencia de la prueba que le permita imponer un \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0conspirar\u00eda contra el principio de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0demand\u00f3 el Se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n oral, por cuyo medio \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ocuparse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0para reiterar la \u00a0postura de la Corte frente a tan trascendental aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo25, \u00a0la aceptaci\u00f3n unilateral de los cargos por v\u00eda del allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados en procesos regidos bajo la Ley 906 de 2004, una \u00a0vez \u00a0se \u00a0somete \u00a0al \u00a0tamiz \u00a0de la valoraci\u00f3n en cuanto a que la misma es libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0e \u00a0informada, tiene efectos probatorios similares a los \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0constituye a no dudarlo el aspecto fundante de la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0que no es posible desatender que se renuncia expresamente a \u00a0la controversia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de efectuar estudio de constitucionalidad sobre la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 aceptarlo \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 283 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0determin\u00f326: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 exigencia \u00a0primordial \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la libertad de las personas y del debido proceso, en particular de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0forma \u00a0parte integrante de este \u00faltimo, no \u00a0resulta \u00a0quebrantada \u00a0por \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta solo \u00a0contiene \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0apruebe \u00a0el acuerdo de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre, \u00a0informado \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0 y \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0proferir \u00a0condena.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma demandada, en un aparte no impugnado, establece que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cconvocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena y la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra parte, en lo concerniente a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es evidente que el fundamento principal es la aceptaci\u00f3n voluntaria \u00a0de \u00a0aquella por parte del imputado, lo cual en el campo probatorio configura una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0deducir \u00a0en \u00a0forma cierta que la conducta \u00a0delictiva existi\u00f3 y que aqu\u00e9l es su autor o part\u00edcipe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego si los acusados se allanaron a cargos al \u00a0momento \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n y la misma era libre, conciente, \u00a0informada, \u00a0voluntaria, \u00a0el juez de conocimiento estaba habilitado para proferir \u00a0fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 anticipado.\u00a0 \u00a0 Nada \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0 acometer \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0estaba \u00a0impelido a proceder en esa direcci\u00f3n, pues\u00a0 \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica contenida en la Ley 906 de 2004, relacionada \u00a0con \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0ser\u00eda \u00a0desobedecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala quiere significar, que no es posible \u00a0que \u00a0pretendan \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0forma \u00a0velada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0anunciaci\u00f3n de \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, en sede de casaci\u00f3n, desconocer el \u00a0acto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, como que tal actitud ri\u00f1e con el principio de \u00a0irretractibilidad27 que rige este especial\u00edsimo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y que comporta la prohibici\u00f3n expresa de desconocer lo aceptado, pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0como \u00a0bien tuvieron los funcionarios judiciales en aceptarlo tiene un \u00a0car\u00e1cter vinculante tanto para el juez como para las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acusados renunciaron expresamente, merced \u00a0al \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0cargos, a las dem\u00e1s fases del proceso penal, como lo era la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la del juicio oral, etapas en las que como ya se vio \u00a0se \u00a0constitu\u00edan \u00a0por \u00a0excelencia para plantear el debate frente a la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica incorporados en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la regla general de \u00a0exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se muestra leg\u00edtima la propuesta de ataque \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0habilitar \u00a0una \u00a0etapa \u00a0procesal a la que se \u00a0renunci\u00f3 \u00a0expresamente, \u00a0como que el procedimiento establecido en la Ley 906 de \u00a02004 no le resulta ajeno a la preclusi\u00f3n de las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo anterior resultara insuficiente, no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia del sistema acusatorio establecido en Colombia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0plantear \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se edific\u00f3 el juicio de reproche en contra de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0toda \u00a0vez que, insiste la Sala, se renunci\u00f3 a su discusi\u00f3n por \u00a0virtud del acto de allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad28 \u00a0que \u00a0gobierna el sistema procesal penal de la Ley 906 de 2004 toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 busque \u00a0 deshacer \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00faltimas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones se acogen los planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del Representante del Ministerio P\u00fablico para no casar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ninguna \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0concurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No casar la \u00a0sentencia impugnada por el cargo admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 recurso \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0obrante a folio 6 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0obrante a folio 70 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0fue comunicado folio 72 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 141 a\u00a0 156 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 41 a 53 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Segunda instancia, radicaci\u00f3n 31900,\u00a0 24 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a023022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Se \u00a0cita \u00a0 all\u00ed, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a012447. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0soporte \u00a0normativo: \u00a0\u201c\u2026.Art\u00edculo 359. Exclusi\u00f3n, rechazo e inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0Las \u00a0partes y el Ministerio P\u00fablico podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo o inadmisibilidad de los medios de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios o que por otro motivo no requieren prueba\u2026 \u201d. (\u2026) \u00a0\u201cArt. \u00a0360. Prueba ilegal.\u00a0 El juez excluir\u00e1 la pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ilegales, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0que se han practicado, aducido o \u00a0conseguido \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicaci\u00f3n 26310, 16 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser utilizados para \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0 fue \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0a trav\u00e9s de la sentencia C-210 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Los \u00a0argumentos \u00a0son \u00a0diversos \u00a0como \u00a0con \u00a0bastante \u00a0precisi\u00f3n lo se\u00f1al\u00f3 el Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de intervenir en el debate oral \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 Esta comprensi\u00f3n de la Sala se acompasa \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0referidas normas, ya que se tiene sentado que la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se encontraba legitimada para registrar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0ante \u00a0el \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0que \u00a0arrojaba \u00a0el canino al \u00a0momento \u00a0de\u00a0 \u00a0olfatear \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0sin que a ello le resulte oponible, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo entendi\u00f3 el juez, que aquel hab\u00eda sido llevado hasta \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0con \u00a0enga\u00f1os, \u00a0ya que no es dable soslayar que medi\u00f3 autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las personas que en el mismo se movilizaban.\u00a0\u00a0 De otro \u00a0lado, \u00a0la seguridad que demandan las instalaciones policivas les impone toda una \u00a0serie \u00a0de \u00a0precauciones\u00a0 \u00a0que \u00a0se han de tener en cuenta para viabilizar el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0sus dependencias, una de ellas, es el examen por el perro experto en \u00a0explosivos, \u00a0que \u00a0es \u00a0justamente la situaci\u00f3n que se present\u00f3.\u00a0\u00a0 Ese \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0la \u00a0forzosa exploraci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, registro que, contrario al pensamiento del juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0no \u00a0vulneraba \u00a0ninguna \u00a0expectativa\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera de la \u00a0persona \u00a0y \u00a0que debe estar en todo caso sometido a criterios de proporcionalidad \u00a0y justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0C-789 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. 31900, 24 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Id: \u00a0\u2026\u201dDe \u00a0suerte, \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo normado por el art\u00edculo 339 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0de la fase investigativa se deben proponer en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, para que sea esta (sic) el escenario \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0debatan, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0audiencia tiene una funci\u00f3n, ante todo, de \u00a0saneamiento:\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. ente otras, 28935, 1 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Radicaci\u00f3n 26738, 9 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Radicaci\u00f3n 27108, 3 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201c\u2026Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte considera, que cuando el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se encuentra en el juicio con \u00a0una \u00a0prueba il\u00edcita, debe en consecuencia proceder a su exclusi\u00f3n.\u00a0 Pero, \u00a0deber\u00e1 \u00a0siempre \u00a0declarar la nulidad del proceso y excluir la prueba il\u00edcita y \u00a0sus \u00a0derivadas, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0haya sido obtenida mediante \u00a0tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n extrajudicial\u201d. (subraya fuera \u00a0del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Segunda instancia, radicaci\u00f3n 31900,\u00a0 24 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Casaci\u00f3n 25108, 30 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. casaci\u00f3n 25248, 5 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. p\u00e1gina 152 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr.\u00a0 casaci\u00f3n 25108, 30 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte Constitucional, C-1195 del 22 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Radicaci\u00f3n 28818, diciembre 5 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0id\u00e9ntico sentido, cfr. radicaci\u00f3n 25248, 10 de mayo de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032865 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 267 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}