\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 32832 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 371 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, diecisiete (17) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUDWING EDGARDO CEPEDA ROJAS1, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n2, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0calidad de autor material, a la \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0120 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 familia, \u00a0Fulvioba \u00a0Bambague \u00a0Calvache, del ICBF, de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0la \u00a0menor \u00a0A.M.H3., \u00a0el d\u00eda 14 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os de edad, quien manifest\u00f3 que el 12 de junio \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada,\u00a0 \u00a0varios \u00a0uniformados \u00a0del \u00a0Cai \u00a0del \u00a0Retiro, \u00a0abusaron \u00a0de \u00a0ella, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0deb\u00edan conducir hasta una instituci\u00f3n de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0en su defecto entregarla a la patrulla de menores, por petici\u00f3n \u00a0de la familia de la v\u00edctima; sin embargo, no lo hicieron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 mi hermano me iba a pegar entonces yo \u00a0me \u00a0fui de la casa para que no me pegara, y de ah\u00ed ya mi hermana me hizo llevar \u00a0de \u00a0la polic\u00eda pero ellos no me llevaron a FUNDASER, sino que me tuvieron en el \u00a0carro \u00a0toda \u00a0la \u00a0noche\u2026 \u00a0Un \u00a0polic\u00eda \u00a0me meti\u00f3 un \u00a0pu\u00f1o, \u00a0yo no se como se llaman eran tres polic\u00edas y \u00a0uno \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0a \u00a0dejar \u00a0a un conjunto cerrado, para \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0me \u00a0toco \u00a0acostarme \u00a0con \u00a0ellos \u00a0para que no me llevaran para \u00a0FUNDASER, \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0toco \u00a0 \u00a0 \u00a0acostarme \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tres\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 12 de enero de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a001-005 \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra LUDWING \u00a0EDGARDO \u00a0CEPEDA \u00a0ROJAS, Iv\u00e1n \u00a0Oliver \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tobar y Geyer Z\u00fa\u00f1iga Burbano, por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0como \u00a0autores materiales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a07 \u00a0de marzo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Cepeda Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 3 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0LUDWING EDGARDO CEPEDA ROJAS, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Oliver \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Tobar \u00a0 y \u00a0 Geyer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Burbano, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de personas aludido y los \u00a0delitos \u00a0imputados, a la pena principal de 120 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0multa \u00a0de 60 smlmv y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual al de la pena privativa de la libertad; adem\u00e1s, \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 1 de abril de \u00a02009, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria. El \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n; libelo que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Procuradora \u00a0153 \u00a0 Judicial \u00a0 II \u00a0 en \u00a0Materia \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resumen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ataques, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOportuno Se\u00f1ores Magistrados es reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expresa, \u00a0debidamente \u00a0fundamentada \u00a0y \u00a0contener \u00a0la \u00a0totalidad de presupuestos exigidos por la Ley y la jurisprudencia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0esta \u00a0Delegada, \u00a0encuentra \u00a0cabalmente \u00a0observados \u00a0en \u00a0la presente demanda. Por ello, una vez analizado el libelo, esta \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0estima \u00a0que \u00a0ella \u00a0se atempera a los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende, \u00a0procede \u00a0su \u00a0curso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La defensora del \u00a0procesado \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Oliver \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tobar, \u00a0con base en el art\u00edculo 211 de la Ley 600 de 2000, coadyuv\u00f3 los \u00a0ataques, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0dando \u00a0lugar a que el Doctor VICTOR \u00a0MANUEL \u00a0ZULUAGA \u00a0HOYOS, \u00a0defensor \u00a0LUDWING \u00a0EDGARDO CEPEDA ROJAS, de\u00a0 forma \u00a0oportuna \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0indicando y \u00a0se\u00f1alando, \u00a0analizando \u00a0y \u00a0explicando, en forma amplia, detallada y concisa los \u00a0argumentos \u00a0\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0inconformidades\u00a0 \u00a0con \u00a0las decisiones de fondo\u2026 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 favorece \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 coadyuvo el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n presentado por el doctor JOSE (sic) DEMETRIO GALINDEZ, por \u00a0cuanto \u00a0lo encuentro atemperado a derecho, de un lado y del otro en raz\u00f3n a que \u00a0favorece \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 defendido, \u00a0 IVAN \u00a0 (sic) \u00a0OLIVER \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0TOBAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0en \u00a0cuatro sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de legalidad: \u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en una jurisprudencia, enunciada sin \u00a0radicado \u00a0alguno, \u00a0atac\u00f3 \u00a0\u201cel dictamen psicol\u00f3gico \u00a0forense\u201d, \u00a0 el \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0ser tenido en cuenta en el proceso de evaluaci\u00f3n por \u00a0violentar \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0pericial\u201d era \u201cun \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0complejo\u201d, seg\u00fan lo expresado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por cuanto, despu\u00e9s de la solicitud del \u00a0dictamen \u00a0 se \u00a0 \u201cculmina \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 establecida \u00a0 \u00a0 para \u00a0controvertir sus conclusiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, se refiri\u00f3 a los requisitos del \u00a0referido \u00a0 medio, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0abierta discordancia con lo definido \u00a0por \u00a0la Ley, el dictamen psiqui\u00e1trico forense obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente nunca fue aducido en forma tal al expediente y sin embargo se \u00a0ha \u00a0constituido \u00a0en \u00a0prueba de trascendental importancia para la valoraci\u00f3n del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo presencial de los hechos vale decir la \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se corri\u00f3 el traslado correspondiente del \u00a0dictamen \u00a0 mencionado \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0pudieran \u00a0solicitar \u00a0\u201caclaraciones \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 ampliaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pericia\u201d; \u00a0prueba \u00a0con la \u00a0que se refut\u00f3 las afirmaciones de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, concluy\u00f3 el actor: \u00a0<\/p>\n
\u201cVale entonces \u00a0decir \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tener \u00a0por no practicada la pericia en comento y \u00a0retirarla \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0a \u00a0realizar \u00a0al \u00a0momento de definir el recurso y \u00a0dictar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reemplazo \u00a0 que \u00a0 deber\u00eda \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso raciocinio: \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, que no obstante, la mencionada prueba \u00a0pericial, \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0del proceso, \u201cno \u00a0podr\u00eda \u00a0 dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0por \u00a0controvertir \u00a0 \u201clas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, en tema tan discutido como el de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 presunto abuso sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 b\u00e1sicos: \u00a0 a) \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a las presuntas agresiones sexuales de que dijo ser objeto, result\u00f3 \u00a0afectada \u00a0psicol\u00f3gicamente, \u00a0y \u00a0s\u00ed tal situaci\u00f3n es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente\u201d, \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0de la menor, y\u00a0 de c\u00f3mo \u00a0incide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0droga \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0familia \u00a0 \u00a0dice \u00a0 que \u00a0 consume, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0son \u00a0dos \u00a0peticiones \u00a0\u201caut\u00f3nomas\u201d, \u00a0una \u00a0que \u00a0abarca \u00a0aspectos \u00a0biol\u00f3gicos como la psiqui\u00e1trica y la otra un an\u00e1lisis de su \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0psicol\u00f3gica: \u00a0\u201cLa perito por su \u00a0parte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de entregar su dictamen, reconoce \u00a0la naturaleza de su conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experta \u00a0indic\u00f3 que la infante padec\u00eda, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen, \u00a0una sintomatolog\u00eda compatible con depresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMayor \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actualidad\u201d, \u00a0 y \u00a0presentaba \u00a0un trastorno \u201cNegativista Desafiante vs. \u00a0Un \u00a0Trastorno \u00a0Disocial \u00a0Moderado\u201d. Luego, concluy\u00f3: \u00a0\u201cCl\u00ednicamente \u00a0la menor \u00a0tiene \u00a0un \u00a0funcionamiento \u00a0cognitivo \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0los trastornos mentales no le \u00a0restan \u00a0 credibilidad\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0el \u00a0informe \u00a0es \u00a0de \u00a0\u201cevaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 psicol\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201cintrusismo\u201d, \u00a0 como \u00a0 \u201cuna \u00a0de \u00a0las \u00a0grandes dificultades que experimentan los estrados \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la naturaleza de una pericia y su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso\u201d, para lo \u00a0cual, \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n dos p\u00e1rrafos de psiqu\u00edatras, quienes manifiestan que \u00a0los \u00a0abogados \u00a0deben tener claro la ciencia que ocupa su atenci\u00f3n, \u201cque \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0psiquiatr\u00eda\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0comprende \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0tem\u00e1ticas como el an\u00e1lisis del cociente intelectual, los test, \u00a0bater\u00edas, la neuropsicolog\u00eda, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u201cprotocolos\u201d \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0los relatos de los menores en situaciones de abuso \u00a0sexual, \u00a0en \u00a0donde se reconocen universalmente par\u00e1metros que permite constatar \u00a0la \u00a0 \u201ccredibilidad \u00a0del \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0\u201cprotocolos\u201d, \u00a0tienen \u00a0como \u00a0base las \u00a0\u201centrevistas\u201d a realizar \u00a0a \u00a0los \u00a0infantes \u2013que no es \u00a0terap\u00e9utica \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n-, \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0validaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0ser entregados a \u201clos operadores \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, la psicolog\u00eda forense, engloba una \u00a0gran \u00a0 variedad \u00a0 de \u00a0 \u201centrevistas\u201d, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0hizo \u00a0un \u00a0listado, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0sostener: \u00a0\u201cpodemos verificar que la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0utilizada \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0por no \u00a0determinar \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0al que se ci\u00f1o la perito\u201d; \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cdescartar \u00a0falso \u00a0positivos \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas\u201d \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0una \u00a0gran variedad de \u201cprotocolos de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0validez\u201d, en raz\u00f3n a las versiones \u00a0entregadas por los menores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el experticio adolece gravemente de \u00a0deficiencias \u00a0 que \u00a0impiden \u00a0darle \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como lo menciona la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la \u00a0psiquiatra tuvo en cuenta un mayor \u00a0numero \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0tratante \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0 Aquella, \u00a0 muy \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0s\u00ed \u00a0ha \u00a0documentado \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tests \u00a0 y \u00a0 evaluaciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permiten \u00a0entregar \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la credibilidad que debe darse a la versi\u00f3n de la menor \u00a0supuestamente v\u00edctima de la agresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0cuestion\u00f3 al Juez Colegiado, \u00a0por \u00a0negarle \u00a0valor \u00a0a la declaraci\u00f3n de la psic\u00f3loga de Fundaser Martha \u00a0Yaneth Pinz\u00f3n Ortega, \u201cpor \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la manifestaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0 afectada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la ni\u00f1a para realizar una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recorrido \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, el error del Tribunal se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 descart\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0cient\u00edfica\u201d, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0tratante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u2013esa \u00a0s\u00ed-, contiene un respaldo cient\u00edfico, -no la de psiquiatr\u00eda- \u00a0en \u00a0donde, \u00a0desde el arribo de la ni\u00f1a a la fundaci\u00f3n Fundaser, se le hicieron \u00a0los \u00a0seguimientos \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0correspondientes \u00a0(test \u00a0H-T-P); por tanto, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0permite \u00a0constatar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de protocolos para concluir \u00a0\u201cel car\u00e1cter manipulador \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 tendencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mitoman\u00eda\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en lo concerniente a este cargo, \u00a0sostuvo el profesional del derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemostrado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal sobre la idoneidad y \u00a0calidades \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con las reglas de la ciencia y que por tanto el fallador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio al considerar que all\u00ed se encontraba sustento par afirmar \u00a0la credibilidad de la testigo \u00fanica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Falso raciocinio: \u00a0<\/p>\n
Atac\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de la menor ofendida, \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0 \u201cdemeritada\u201d, \u00a0por \u00a0la atestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 psic\u00f3loga. \u00a0 Con \u00a0 tal \u00a0 fin, \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0\u201ceventualmente la v\u00edctima de un abuso \u00a0sexual \u00a0puede \u00a0ser \u00a0testigo \u00a0eficaz en el tr\u00e1mite del \u00a0juicio\u201d; \u00a0prueba \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorada de manera \u00a0conjunta \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios y, en este caso, fue analizarla sin el apoyo de \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 forense \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 saber \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cs\u00ed los medios de prueba distintos le \u00a0respaldan \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario la versi\u00f3n mencionada se queda hu\u00e9rfana y \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0rechazada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir, \u00a0en \u00a0breves \u00a0l\u00edneas, \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la ni\u00f1a en el ICBF, ante el Fiscal, las veces en la inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional y en la reconstrucci\u00f3n del recorrido de la patrulla, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0que es \u201csobre el orden de los \u00a0acontecimientos\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u201cencuentra \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0una \u00a0 gran \u00a0 inconsistencia\u201d; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, se refiri\u00f3 a las contradicciones, que en su \u00a0criterio, presentaban los relatos de la infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La psic\u00f3loga inform\u00f3 que la ni\u00f1a no le dijo \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto: \u00a0 \u201crelat\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0la \u00a0menor \u00a0haber \u00a0sostenido \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0su \u00a0novio \u00a0y \u00a0con \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0remunera \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto\u201d, que la profesional utiliz\u00f3 el test H-T-P y \u00a0su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0\u201cTIENDE \u00a0CON ESTOS ESTADOS EMOCIONALES \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANIPULAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSEGUIR \u00a0 \u00a0 \u00a0SUS \u00a0 \u00a0 \u00a0OBJETIVOS\u201d; \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 frecuentes \u00a0 \u00a0 sus \u00a0mentiras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u201cson \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0en \u00a0sus descargos, que tienen el \u00a0doble \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa pero tambi\u00e9n en \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, que en ning\u00fan momento \u00a0se \u00a0 produjeron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 mencionados \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0declaraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medicina legal indic\u00f3 que no hubo muestras de \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 denunciados: \u00a0 \u00a0\u201chu\u00e9rfana \u00a0queda \u00a0entonces \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo de la menor que \u00a0adolece \u00a0interiormente \u00a0de \u00a0contradicciones \u00a0de fondo que permiten conformar aun \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 experiencia \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0comandante, \u00a0en la distribuci\u00f3n del lugar que deben ocupar en \u00a0la patrulla, siempre se acomoda al lado del conductor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0establece \u00a0que \u00a0al \u00a0lado \u00a0del \u00a0conductor \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0de \u00a0sentarse \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla, para los efectos del juicio mi representado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CEPEDA \u00a0ROJAS, lo es tambi\u00e9n que corresponde al oficial el mando la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 radios \u00a0 port\u00e1tiles \u00a0 de \u00a0 servicio\u2026 \u00a0 La \u00a0ni\u00f1a \u00a0al momento de ser cuestionada se contradice gravemente y \u00a0en \u00a0unas \u00a0ocasiones \u00a0coloca \u00a0a \u00a0mi representado como su acompa\u00f1ante en la parte \u00a0trasera \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0circunstancia \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad\u2026 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0radio de comunicaciones lo \u00a0portaba \u00a0el conductor, circunstancia equivocada toad (sic) vez que el mencionado \u00a0policial \u00a0 \u00a0utiliza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0radio \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 posee \u00a0 radio \u00a0port\u00e1til\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que las dem\u00e1s declaraciones rebaten \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0patrulla\u201d; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte debe absolver a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Falso juicio de identidad: \u00a0<\/p>\n
La concret\u00f3 sobre la versi\u00f3n de su prohijado \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la noche de los hechos \u201cafirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0pasado \u00a0revista \u00a0al Instituto Toribio Maya a la 1: 35 de la madrugada del \u00a0d\u00eda \u00a013, \u00a0aproximadamente 45 minutos despu\u00e9s de recoger a la menor en el CAI y \u00a055 \u00a0 minutos \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 retirarse \u00a0 a \u00a0 dormir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Comando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n\u201d \u00a0y el Tribunal dijo todo lo contrario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 que del Toribio Maya hasta el centro \u00a0de \u00a0la ciudad, se demoraron aproximadamente 45 minutos y sin embargo, manifiesta \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0y \u00a0treinta \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana lo dejaron en las instalaciones del \u00a0comando. \u00a0Cuando dejo constancia de haber pasado revista en el Instituto Toribio \u00a0Maya \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0y treinta y dos (2:32). Todo indica \u00a0que \u00a0como lo pregona la prueba recaudada, particularmente, la certificaci\u00f3n del \u00a0encargado \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0los \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0una hora antes de tal \u00a0momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libro de minuta de guardia, aportado por el \u00a0encartado, \u00a0desmiente \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0y la constancia del instituto comunica una \u00a0hora \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural; \u00a0en esas circunstancias, \u00a0\u201cel Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0verificada \u00a0una \u00a0inconsciencia \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0mi mandante ante la (sic) autoridades\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo ocurri\u00f3 con la versi\u00f3n del agente \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Vera \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0policial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el informe para entregar a la menor a la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0aqu\u00ed \u00a0revela \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9l y \u00a0Cepeda \u00a0Rojas, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0fundaciones \u00a0\u201cLuz \u00a0Maravillosa\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cFundaser\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, afirm\u00f3 el actor: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 fallo \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ignora \u00a0la existencia de un documento elaborado en el mismo CAI por \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0ERIRA \u00a0(sic) \u00a0SAAVEDRA \u00a0y \u00a0VIERA \u00a0HERNANDEZ \u00a0(SIC)\u2026 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0leer \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el env\u00edo de la menor a la \u00a0\u2018Fundaci\u00f3n \u00a0 Fundacer \u00a0(sic). \u00a0Mal podr\u00eda entonces utilizarse el testimonio \u00a0del \u00a0deponente VIERA HERNANDEZ (sic), contrario al documento suscrito por \u00e9l en \u00a0el \u00a0sitio y hora de los hechos, para contrarrestar la versi\u00f3n sostenida en todo \u00a0momento \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 mi \u00a0 mandante \u00a0 como \u00a0 por \u00a0sus \u00a0subalternos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mencionado \u00a0 testimonio \u00a0 \u2013de \u00a0 Viera \u00a0Hern\u00e1ndez- \u00a0 debe \u00a0 excluirse \u00a0 de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0\u201cy \u00a0por el contrario corresponde el reemplazo de la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROJAS \u00a0CEPEDA\u201d, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel expedida por el Tribunal de Popay\u00e1n, no \u00a0re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por la jurisprudencia para admitir la demanda, pues si bien aleg\u00f3 el \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 LUDWING \u00a0 EDGARDO \u00a0CEPEDA \u00a0ROJAS, \u00a0errores \u00a0propios \u00a0de \u00a0la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n de la ley sustancial, como punto de \u00a0partida \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su infirmaci\u00f3n; en el desarrollo y demostraci\u00f3n de cada \u00a0ataque \u00a0incurri\u00f3 el defensor en graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del libelo, estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa los desatinos de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en torno a \u00a0los dislates presentados en su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 complejos \u00a0los \u00a0errores \u00a0detectados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0promueve \u00a0un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0error de derecho, \u00a0en \u00a0el sentido anunciado, se debe atacar de manera ineludible, la \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0cuestionado, \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0i) se genera un aspecto \u00a0positivo, cuando la judicatura le \u00a0concede \u00a0validez \u00a0suasoria \u00a0a una prueba sin tenerla, puesto que, como es obvio, \u00a0incumple \u00a0las exigencias formales de su producci\u00f3n disciplinadas en el estatuto \u00a0instrumental \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0el aspecto negativo, \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, esto es, cuando los funcionarios judiciales la refutan porque en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0observan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales para su eficacia \u00a0normativa, \u00a0 siendo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0verdad \u00a0los \u00a0cumple4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, aqu\u00ed no para todo, es menester, \u00a0en \u00a0forma \u00a0posterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0jurista \u00a0disuada \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de la mano de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0restante plexo probatorio, de cu\u00e1l es el efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que pretende al descubrir el yerro aludido, con tal fuerza persuasiva \u00a0que, \u00a0objetivamente demuestre la urgente necesidad, de variar el rumbo jur\u00eddico \u00a0de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: el libelista \u00a0no \u00a0acat\u00f3 las pautas atr\u00e1s expuestas, las ignor\u00f3 en todo su contexto, pues en \u00a0\u00faltimas \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que \u00a0se le imprima traslado al dictamen por \u00e9l \u00a0cuestionado \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u201caclaraciones \u00a0 o \u00a0 ampliaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0pericia\u201d \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0fue objeto de tal proceder por parte de la \u00a0instancia inferior, peticion\u00f3 la exclusi\u00f3n del medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: es intensa \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente al confundir requisitos para la validez de la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si su deseo era ejercer el contradictorio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma, la petici\u00f3n extraordinaria, en este preciso aspecto, no es la \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto vulnerado, seg\u00fan se plasm\u00f3 en el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0fue \u00a0el \u00a0254 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0reciba \u00a0el dictamen, proceder\u00e1 \u00a0en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Verificar\u00e1 si \u00a0cumpliere \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso contrario ordenar\u00e1 que el perito lo \u00a0elabore \u00a0 cumpliendo \u00a0con \u00a0ellos. \u00a0No \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0como \u00a0dictamen \u00a0la \u00a0simple \u00a0expresi\u00f3n de las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0indicados, se correr\u00e1 traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres (3) d\u00edas para que soliciten su \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n. \u00a0Para \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario judicial fijar\u00e1 t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como f\u00e1cil se puede apreciar, cumplidos los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente \u00a0har\u00e1 \u00a0el traslado del \u00a0dictamen; \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se entiende, que la naturaleza jur\u00eddica de la prueba, no \u00a0es \u00a0lo que cuestion\u00f3 el abogado, sino la omisi\u00f3n de notificaci\u00f3n de la misma, \u00a0con \u00a0el fin de solicitar aclaraciones o ampliaciones; por tal motivo, la ruta de \u00a0ataque \u00a0no era el falso juicio de legalidad, como lo hizo, sino la violaci\u00f3n al \u00a0derecho de contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0ataque por ausencia del axioma de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0no \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0con el devenir procesal, en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0se \u00a0viene \u00a0expresando5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, \u00a0basta \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0este \u00a0reproche \u00a0con recordar que para la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0aludida \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pase \u00a0de \u00a0ser una informalidad de la cual est\u00e1 \u00a0ausente \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que “el hecho de no \u00a0surtir \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0 dictamen \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0es \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0intrascendente, \u00a0que \u00a0no afecta el debido proceso ni lesiona el derecho\u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0casos como el presente donde los sujetos procesales tuvieron\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocerlo y por tanto pudieron objetarlo, pedir\u00a0 \u00a0su aclaraci\u00f3n o ampliaci\u00f3n” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga, \u00a0 entonces \u00a0 colegir, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor de quien ahora el actor representa, en la continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Popay\u00e1n, \u00a0el 2 de agosto de 2007, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Pero si bien estas circunstancias no \u00a0necesariamente \u00a0podr\u00edan descalificar su dicho, si lo es el aspecto psicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0presenta \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0producto de \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0personas legas en la materia sino por el contrario de expertos \u00a0peritos en el an\u00e1lisis psicol\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, resulta de verdad apresurado y ligero \u00a0cualquier \u00a0juicio \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0aqu\u00ed\u00a0 \u00a0demandante no se \u00a0interes\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0por \u00a0cuestionar \u00a0tales \u00a0afirmaciones, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que dejo indemne su irregular \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: es tanta la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en el apartado final de esta censura asever\u00f3: \u00a0\u201cvale entonces decir que \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tener por no practicada la pericia en comento y retirarla de \u00a0la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0a \u00a0realizar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0recurso\u201d, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido la jurisprudencia \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9? \u00a0es \u00a0ilegal la prueba objeto de ataque, qued\u00e1ndose en el vac\u00edo su \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0solazando \u00a0de \u00a0contera \u00a0toda \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0propia del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre los falsos raciocinios: \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0advierte \u00a0la Sala que en estos ataques los errores del \u00a0jurista son fatales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0No \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que los yerros planteados por esta v\u00eda de ataque, con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciarlos no se satisfacen los presupuestos de obligada argumentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0mismo tiempo, era su deber demostrar que los medios probatorios allegados al \u00a0proceso \u00a0legalmente, al ser sopesados por los juzgadores en su exacta dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total transgresi\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0determinar: \u00a0a) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 b) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c) cu\u00e1l valor persuasivo le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0d) indicar la \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0 apropiada \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0 e) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del jurista \u00a0revelar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0error, \u00a0para \u00a0ello \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0panorama \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, al declarado en instancias; nada de lo \u00a0expuesto \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0solo \u00a0propuso \u00a0su especial manera de entender el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0extrayendo \u00a0conclusiones \u00a0jur\u00eddicas previamente rechazadas \u00a0por \u00a0la judicatura, para solicitar absoluci\u00f3n de su prohijado, por encima de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional; \u00a0pues \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a los variados planteamientos que se hizo fueron materia de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0quienes \u00a0infirieron \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, s\u00ed \u00a0vulneraron la ley penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: un listado \u00a0\u201cde \u00a0las diversas formas de entrevista para efectos \u00a0judiciales\u201d, \u00a0tal \u00a0y como lo plasm\u00f3 el actor, dista \u00a0mucho, \u00a0de \u00a0aquello que de verdad requiere el ataque por \u00e9l invocado, en cuanto \u00a0con \u00a0la \u00a0sola enumeraci\u00f3n de aqu\u00e9llos, no se revierte la valoraci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona, \u00a0carece de soporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0determinar \u00a0el \u00a0m\u00e9todo y el \u00a0protocolo \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0ci\u00f1o \u00a0el \u00a0perito\u201d, en tanto \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento, \u00a0el explicado por la experta y recordado \u00a0por las instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 as\u00ed las cosas el despacho seg\u00fan el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0da \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0examen \u00a0realizado por la \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0ya \u00a0referido, pues es clara las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0empleadas \u00a0como \u00a0la lectura del expediente, entrevista y examen de la \u00a0menor, \u00a0 y \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 mental \u00a0 es \u00a0 clara \u00a0 dicha \u00a0 procesional \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u2018no \u00a0se aprecia ideaci\u00f3n delirante, no alucinaciones, no ilusiones, \u00a0lenguaje \u00a0con \u00a0buena \u00a0producci\u00f3n \u00a0verbal, coherente, relevante, pensamiento sin \u00a0alteraciones\u2019\u00a0 \u00a0cuadro \u00a0que \u00a0difiere \u00a0notablemente \u00a0de las conclusiones de Psicolog\u00eda, en donde \u00a0solo \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un dibujo realizado por la menor de doce a\u00f1os a \u00a0describir \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0mencionado no compartimos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal al respecto, afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0exponer \u00a0su concepto, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0psiqu\u00edatra \u00a0forense \u00a0del Instituto de Medicina Legal, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0contrario a los pocos elementos de que dispuso la psic\u00f3loga, \u00a0el \u00a0resumen \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0las m\u00e1s importantes pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la versi\u00f3n de la examinada, la historia familiar de la \u00a0misma, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales \u00a0en los que se destaca la explicaci\u00f3n que \u00a0entrega \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0empezaron \u00a0los problemas cuando estaba en \u00a0cuarto \u00a0de primaria y ten\u00eda doce a\u00f1os de edad, y empezando a comprometerse con \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0como \u00a0su \u00a0novio\u2026 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente examen \u00a0mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Un excelente \u00a0ejemplo \u00a0para demostrar los exacerbados yerros del demandante en cada uno de sus \u00a0ataques, \u00a0seleccionados \u00a0por la v\u00eda en estudio, se puede extraer de sus juicios \u00a0subjetivos \u00a0 e \u00a0 hipot\u00e9ticos, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a01) \u00a0\u201cpresunto \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2) \u00a0\u201cPor \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 menciona \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la psiquiatra tuvo en cuenta un mayor \u00a0numero \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0tratante \u00a0de la menor\u201d; 3) \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cr\u00edtica a la \u00a0credibilidad \u00a0de la menor supuestamente afectada y el reconocimiento que hiciera \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0para realizar una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recorrido \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0son \u00a0incalculables\u00a0 \u00a0los \u00a0desatinos del demandante, al presentar como argumentos \u00a0opiniones \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna posibilidad de transformar el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de acuerdo a sus pretensiones: en oposici\u00f3n del criterio de \u00a0los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0El llamado \u00a0\u201cintrusismo\u201d, \u00a0tra\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0atacadas por falso raciocinio, fue \u00a0expuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0verificado c\u00f3mo una tesis de \u00a0estirpe \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0puede \u00a0llegar a cambiar el sentido del fallo, m\u00e1xime si \u00a0dejo \u00a0de \u00a0lado \u00a0\u2013como es su \u00a0costumbre- \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pericias \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0junto con el de segunda conforman una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0donde \u00a0inexcusablemente \u00a0se debe atacar el contenido esencial de los dos, porque \u00a0ellos \u00a0acceden \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0componente \u00a0l\u00f3gico-argumentativo; \u00a0aqu\u00ed el actor \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0motivado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 \u2013o \u00a0se \u00a0opuso \u00a0con especulaciones-, por \u00a0ello, \u00a0sus \u00a0apreciaciones, \u00a0son \u00a0s\u00f3lo eso, simples y llanas expectativas, desde \u00a0luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insustanciales6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sede \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0especificaran \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0al \u00a0caso \u00a0en estudio, \u00a0plasmados en las decisiones de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0bas\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de condena en \u00a0algunas de las siguientes valoraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado a lo anterior y para darle todo el \u00a0valor \u00a0probatorio a la versi\u00f3n de la menor, se tiene el respectivo peritaje \u00a0psiqui\u00e1trico, en donde si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0no \u00a0aparece\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0secuela \u00a0de este tipo, lo narrado por la \u00a0menor\u2026 \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho es cierto, prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0incalculable \u00a0valor, \u00a0a la cual el despacho le da todo el valor \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pues proviene de una persona id\u00f3nea para asegurar ello, \u00a0amen \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, \u00a0Seccional \u00a0Cauca\u2026 \u00a0se \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que este \u00a0elemento \u00a0 \u00a0[materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la] \u00a0 conducta \u00a0 efectivamente \u00a0 existi\u00f3\u201d. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 dictamen \u00a0 y \u00a0confrontado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0dictamen emitido por la Doctora MARTHA YANETH PINZ\u00d3N \u00a0ORTEGA, \u00a0psic\u00f3loga \u00a0de \u00a0la fundaci\u00f3n \u2018FUNDASER\u2019, \u00a0en \u00a0donde \u00a0concluye que una vez realizado (sic) la valoraci\u00f3n de la menor\u2026 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u2018no se le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor por cuanto esta tiende a \u00a0fantasear \u00a0hechos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, pues utiliza la mitoman\u00eda como \u00a0herramienta \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 sus \u00a0 objetivos, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 es \u00a0mit\u00f3mana\u2019, \u00a0 podemos \u00a0determinar \u00a0sin duda alguna que las aseveraciones categ\u00f3ricas realizadas por la \u00a0profesional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fundaci\u00f3n \u00a0 \u2018FUNDASER\u2019, \u00a0tendiente \u00a0a demostrar una falta de credibilidad en lo relacionado por la menor, \u00a0no \u00a0gozan de verdad absoluta, pues como obra en su declaraci\u00f3n, se evidencia la \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en tratamientos Psicol\u00f3gicos (sic) con menores de edad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solo lleva dos meses y medio ejerciendo dicha labor, contrario a lo que \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses, \u00a0Seccional \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a0cual tiene conocimiento de innumerables casos similares \u00a0al \u00a0experimentado por la menor\u2026 experiencia que le permite tener presente m\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que por dem\u00e1s desconoci\u00f3 la profesional de la fundaci\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0es que si bien es cierto las condiciones personales de la menor son bastante \u00a0duras \u00a0y crueles, apenas su proceso de personalidad se est\u00e1 formando, por ello, \u00a0duda \u00a0este \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si fuera poco la prueba practicada a la \u00a0menor \u00a0del \u00a0test \u00a0psicom\u00e9trico, es una prueba extremadamente dudosa \u00a0para \u00a0diagnosticar las patolog\u00edas que al parecer sufre la menor, \u00a0Test \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto \u00a0no \u00a0espec\u00edfica \u00a0desde \u00a0que (sic) teor\u00eda cient\u00edfica se \u00a0expone, \u00a0al \u00a0parecer es la de Simmod Froid (sic), pero \u00a0que \u00a0tenemos \u00a0entendido \u00a0que no es avalada por la comunidad cient\u00edfica mundial, \u00a0no \u00a0sabemos si la prueba que hizo la profesional de la psicolog\u00eda es v\u00e1lida en \u00a0Colombia \u00a0 y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0y \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0desfasadas, \u00a0pues \u00a0es imposible desde un mero dibujo hacer un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tan \u00a0complejo \u00a0como lo quiso hacer la psic\u00f3loga, y decir como es una \u00a0persona, \u00a0m\u00e1s a\u00fan trat\u00e1ndose de una menor de escasos doce (12) a\u00f1os de edad, \u00a0en \u00a0donde \u00a0apenas \u00a0se \u00a0esta \u00a0formando \u00a0su personalidad, por lo tanto decimos que \u00a0simplemente \u00a0lo realizado por la profesional de la psicolog\u00eda es la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0interpreta el comportamiento humano, la cual no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobada, \u00a0llegando a la conclusi\u00f3n ambivalente y discutible, cosa que \u00a0no \u00a0sucede con el examen cl\u00ednico practicado por una profesional en psiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0inteligencia, \u00a0lenguaje \u00a0y \u00a0memoria de la menor en una entrevista debidamente estructurada para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0totalmente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0de la profesional de la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0el despacho seg\u00fan el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0da \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0examen \u00a0realizado por la \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0forense ya referido, pues es clara las t\u00e9cnicas empleadas como la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0examen \u00a0de la menor, y donde el examen \u00a0mental \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0procesional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0\u2018no se aprecia ideaci\u00f3n delirante, no \u00a0alucinaciones, \u00a0no \u00a0ilusiones, lenguaje con buena producci\u00f3n verbal, coherente, \u00a0relevante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alteraciones\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0cuadro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0difiere \u00a0notablemente \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0Psicolog\u00eda, \u00a0en donde solo se limita a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un dibujo realizado por la menor de doce a\u00f1os a describir una serie \u00a0de \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 personalidad, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0hemos \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0compartimos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, de la extensa pero necesaria \u00a0cita, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las declaraciones de otros tres menores de edad que \u00a0estaban \u00a0en la patrulla cuando subieron a la v\u00edctima sexual, quienes informaron \u00a0que \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0pegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0ofendida, \u00a0contrario a lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0ellos; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0incriminados la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Magali, \u00a0hermana de la v\u00edctima y las contradicciones de los polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0el \u00a0actor \u00a0jam\u00e1s \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0indirectas \u00a0incriminatorias, \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0 dejo \u00a0 inane \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0puso \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0su \u00a0especial \u00a0opini\u00f3n del caso, sin ninguna \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 casacional \u00a0 y \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0verdad \u00a0revelada, \u00a0pues \u00a0verbigracia, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0un \u00a0listado de test o formas de realizar entrevistas para \u00a0excluir \u00a0el \u00a0medio \u00a0atacado, pero extra\u00f1amente, jam\u00e1s se refiri\u00f3 a lo anotado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia \u2013atr\u00e1s \u00a0precisado- \u00a0cuando rechaza, justamente, el dictamen, que \u00e9l \u00a0pretende, \u00a0de \u00a0modo \u00a0parad\u00f3jico, \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0con depreciaciones gen\u00e9ricas, \u00a0imprecisas y subjetivas, como cuando afirm\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0experticio \u00a0 \u00a0adolece \u00a0 \u00a0gravemente \u00a0 de \u00a0 deficiencias \u00a0que impiden darle la valoraci\u00f3n que hiciera el Tribunal. Por tal \u00a0motivo \u00a0no \u00a0es cierto como lo menciona la providencia \u00a0de \u00a0segunda instancia que la psiquiatra tuvo en cuenta \u00a0un \u00a0mayor \u00a0numero \u00a0de elementos que la psic\u00f3loga tratante de la menor. Aquella, \u00a0muy \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0s\u00ed \u00a0ha \u00a0documentado \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tests \u00a0y \u00a0evaluaciones \u00a0que le permiten entregar sus consideraciones sobre la credibilidad \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0supuestamente v\u00edctima de la \u00a0agresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: otro gran \u00a0desacierto, \u00a0es \u00a0elevar a la categor\u00eda de reglas de la experiencia, sin haberse \u00a0constatado \u00a0su generalidad en la aplicaci\u00f3n, el hecho que siempre el comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0se \u00a0sienta \u00a0al \u00a0lado \u00a0del \u00a0conductor, como si para consumar el \u00a0delito, \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0ir \u00a0a la parte de atr\u00e1s del veh\u00edculo o que \u00a0nunca \u00a0se pudiera ubicar en alg\u00fan otro sitio de la misma, m\u00e1xime si como en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, realiz\u00f3 y permiti\u00f3 actos antijur\u00eddicos contra la humanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infante, \u00a0quien \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0mencionado en la demanda \u2013como \u00a0lo informaron las instancias- es \u00a0coherente en lo esencial de sus atestaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a las intervenciones entregadas por \u00a0la ofendida, el Tribunal expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues bien, sobre el particular, relata la \u00a0menor\u2026 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agentes de la polic\u00eda\u2026 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la llevar\u00edan a la fundaci\u00f3n FUNDASER y el comentario de ella \u00a0en \u00a0el sentido de que no quer\u00eda ir a dicho Instituto porque no conoc\u00eda a nadie \u00a0y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 permanecer \u00a0 encerrada, \u00a0aquellos \u00a0agentes \u00a0le \u00a0dijeron, \u00a0concretamente, \u00a0quien \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0en \u00a0el puesto de adelante del conductor, que \u00a0\u2018ten\u00eda \u00a0que darles algo \u00a0para \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 llevaran \u00a0all\u00e1\u2019, \u00a0ante \u00a0lo cual manifiesta la ni\u00f1a que se hizo como si no supiera \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0y \u00a0ellos le contestaron que ella ya sabia, yendo hac\u00eda un \u00a0camino \u00a0oscuro \u00a0en \u00a0donde estacionaron la patrulla, la \u00a0pasaron \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0el \u00a0primero \u00a0que le habl\u00f3 fue el \u00a0conductor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0se establecer\u00eda es el se\u00f1or GEYER ZU\u00d1IGA \u00a0(sic) \u00a0BURBANO, \u00a0el \u00a0cual le indic\u00f3 que se quitara la ropa como \u00e9l tambi\u00e9n lo \u00a0hizo \u00a0y luego le manifest\u00f3 que le practicar\u00e1 sexo oral a lo cual ella accedi\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0sent\u00f3 \u2018como \u00a0en \u00a0 un \u00a0 cosito \u00a0 blanco \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0patrulla\u2019 \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0que se sentara encima \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que tambi\u00e9n accedi\u00f3, incluso se\u00f1alando que le doli\u00f3 un poco \u00a0\u2018no se si era que \u00e9l no \u00a0se \u00a0acomodaba \u00a0bien \u00a0o \u00a0que\u201d, \u00a0aclarando \u00a0que ella ya hab\u00eda tenido relaciones \u00a0sexuales, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0luego \u00a0ya \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0este \u00a0agente \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0indicado \u00a0que quer\u00eda \u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s\u2019, \u00a0pero \u00a0como \u00a0me \u00a0dol\u00eda mucho no lo \u00a0hizo\u2019. Finalizado el acto \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la \u00a0ropa \u00a0y \u00a0se bajo del carro, momento en que ya iba a \u00a0empezar \u00a0 ella \u00a0a \u00a0vestirse, \u00a0pero \u00a0entr\u00f3 \u00a0el \u00a0otro \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u2018como \u00a0as\u00ed\u2019 \u00a0replicando \u00a0ella \u00a0que s\u00f3lo era con \u00a0uno, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0agente \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0entonces \u00a0la llevar\u00edan para \u00a0FUNDASER, \u00a0raz\u00f3n por la cual ella accedi\u00f3 a tener relaciones sexuales con este \u00a0uniformado \u00a0que luego se establecer\u00eda, era el comandante de la patrulla LUDWING \u00a0EDARDO \u00a0CEPEDA. \u00a0De \u00a0este \u00a0lugar \u00a0se fueron hasta lo que ella identifica como un \u00a0conjunto, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se bajo el agente que tuvo relaciones en segundo lugar con \u00a0ella, \u00a0regresando \u00a0ella \u00a0luego \u00a0con \u00a0los \u00a0otros agentes al lugar a donde hab\u00edan \u00a0estado \u00a0antes \u00a0y \u00a0en \u00a0donde \u00a0de \u00a0nuevo \u2018me \u00a0toc\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0polic\u00eda que faltaba\u2019 \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n la penetr\u00f3 y luego \u00a0volver \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el acto carnal con el primero que la hab\u00eda accedido, luego \u00a0de \u00a0lo cual se fueron para un parqueadero que quedaba por el barrio La Esmeralda \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba, \u00a0en \u00a0donde uno de los agentes le paso un chaleco y ella se acost\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0y cuando despert\u00f3, estaban lavando el carro ah\u00ed en el \u00a0parqueadero, \u00a0 luego \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 montaron \u00a0 y \u00a0se \u00a0fueron \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en \u00a0la \u00a0Esmeralda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0el togado, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0instancia, critic\u00f3 el testimonio de la menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0 buscando \u00a0contradicciones, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0lugar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las leyes de la experiencia- deb\u00eda \u00a0sentarse \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0portaba \u00a0el \u00a0radio; pero olvid\u00f3\u00a0 el grueso del asunto: \u00a0aquellos \u00a0detalles \u00a0que \u00a0una \u00a0y otra vez, la ofendida repet\u00eda, como que siempre \u00a0les \u00a0imput\u00f3 a los uniformados los actos il\u00edcitos, la manera en que cada uno la \u00a0accedi\u00f3, \u00a0lo que le hicieron en su humanidad, como el motivo, mismo que olvid\u00f3 \u00a0trabajar \u00a0 el \u00a0 actor: \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0sin embargo, peticion\u00f3 la absoluci\u00f3n, lo cual es \u00a0il\u00f3gico e insustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, despu\u00e9s de una exhausta valoraci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a, concluy\u00f3 el Juez Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala, como lo hizo el juzgado de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho la Fiscal\u00eda Delegada ante este Tribunal, en \u00a0providencia \u00a0del 9 de noviembre de 2006, mediante la cual se confirm\u00f3 la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de aquellos, la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0merece \u00a0credibilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0haz \u00a0probatorio, \u00a0particularmente, \u00a0en el dictamen psiqui\u00e1trico forense de que se ha \u00a0dado \u00a0cuenta. \u00a0En \u00a0ese sentido, la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica no puede oponerse al \u00a0mismo \u00a0en \u00a0cuanto no fue lo suficientemente completa ni cont\u00f3 con los elementos \u00a0de \u00a0juicio suficientes para llegar a conclusiones que puede aceptar el juzgador, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en precedencia\u201d. \u00a0(Todos \u00a0los \u00a0subrayados \u00a0fuera de texto).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, los dos ataques elevados por falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0como \u00a0lo tiene establecido la jurisprudencia, son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y complejos los desatinos argumentativos, sobre todo, los constantes \u00a0juicios \u00a0 subjetivos \u00a0 del \u00a0 letrado \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0su \u00a0insustancial \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0peritazgo \u00a0de \u00a0Medicina Legal, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aval \u00a0del de la psic\u00f3loga de Fundaser, lo cual ahonda, a\u00fan m\u00e1s, \u00a0sus \u00a0dislates, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0primordial era demostrar el yerro de los juzgadores de \u00a0cara \u00a0al \u00a0cotejo \u00a0o \u00a0enfrentamiento \u00a0que realizaron de los mismos, para lo cual, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber valorado de nuevo el plexo probatorio, y, a partir de ah\u00ed, \u00a0verificar su ineludible efecto en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error de hecho indicado, debe ser motivado \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, precisamente, la identidad de las \u00a0pruebas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0esta \u00a0v\u00eda- \u00a0pueden \u00a0socavarse de \u00a0tres \u00a0formas distintas e incompatibles: a) por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cambiarle el juzgador el sentido literal al medio probatorio, \u00a0b) falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, consistente en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0a\u00f1ade \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos no comprendidos en ella, \u00a0c) falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se exime del contexto probatorio hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u2013incluidos \u00a0, \u00a0como es obvio, objetivamente en el medio- que al haber \u00a0sido suprimidos, desquician la decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la \u00a0revelada por los falladores; este supuesto fue olvidado por el actor en toda \u00a0su \u00a0amplitud, \u00a0pues no se trata de extraer conjeturas con el fin de constatar un \u00a0desatino \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0error en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n objetiva, para luego explicitar la transcendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0atr\u00e1s \u00a0explicado \u00a0realiz\u00f3 el \u00a0demandante, \u00a0jam\u00e1s \u00a0argument\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0sentido \u00a0de las v\u00edas de ataque y menos \u00a0a\u00fan \u00a0demostr\u00f3 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de los yerros. Falencias como la \u00a0descrita \u00a0por el memorialista, no son sino simples motivos que en nada trastocan \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0menos \u00a0como lo pidi\u00f3, la absoluci\u00f3n de su protegido \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, al combinar en el mismo texto argumentativo, dedicado al \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0cuando \u00a0sostuvo:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 verdadero \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 para \u00a0considerar \u00a0verificada \u00a0una \u00a0inconsciencia \u00a0utilizada \u00a0por mi \u00a0mandante ante la (sic) autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Errores comunes a los cargos: \u00a0<\/p>\n
Se relaciona con el postulado de trascendencia, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0su \u00a0ataque \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0expuso, como lo exige la jurisprudencia, las consecuencias de las \u00a0violaciones \u00a0a la ley sustancial por \u00e9l demandadas contra el fallo del Tribunal \u00a0de Popay\u00e1n, es m\u00e1s, ni mencion\u00f3 el aludido axioma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 propuestas \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0 sofisma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0principio7, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo la parte m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, como es la trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: el profesional del derecho ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo el postulado de trascendencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con reflexiones individuales e \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0dej\u00f3 anodina la eficacia de las \u00a0mismas. \u00a0Motivo \u00a0por el cual, el da\u00f1o propuesto se muestra ef\u00edmero, por cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se acredita con la repetici\u00f3n de los argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso- d\u00e1ndolas \u00a0por \u00a0acreditadas o excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, \u00a0ser\u00e1, \u00a0pues, \u00a0el reflejo latente de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0correlacion\u00e1ndola \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0con \u00a0un \u00a0precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso: \u00a0nada \u00a0de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, aunado a lo \u00a0fundamentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda elevada a favor de \u00a0LUDWING \u00a0 \u00a0 EDGARDO \u00a0 \u00a0 CEPEDA \u00a0 \u00a0ROJAS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Sobre \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 no \u00a0recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la Procuradora 153 Judicial II en materia Penal \u00a0de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0de \u00a0verdad ex\u00f3tico, \u00a0incre\u00edble \u00a0y \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0la citada funcionaria, estime que la demanda atr\u00e1s \u00a0analizada \u00a0\u201cse \u00a0atempera a los requerimientos de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende, \u00a0procede \u00a0su \u00a0curso\u201d; \u00a0sin \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0competencia alguna y por fuera del m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y ponderaci\u00f3n de los presupuestos de l\u00f3gica argumentativa que rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ni \u00a0de la filosof\u00eda que lo inspira, pues lo \u00fanico que realiza, es \u00a0un \u00a0simple, \u00a0escueto y reducido resumen del libelo, para por esa v\u00eda, acreditar \u00a0su \u00a0contenido, generando expectativas jur\u00eddicas a los sujetos procesales, donde \u00a0no \u00a0las \u00a0hay; \u00a0m\u00e1xime, \u00a0he \u00a0aqu\u00ed \u00a0la incoherencia de su juicio, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0sus \u00a0propuestas forjadas en el transcurso procesal fueron en contra \u00a0de los intereses jur\u00eddicos de los hoy condenados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Oliver \u00a0Mu\u00f1oz Tobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en el contexto del presente \u00a0auto, \u00a0son \u00a0innumerables los desatinos exhibidos en el escrito presentado por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0LUDWING \u00a0EDGARDO CEPEDA ROJAS, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0demostrado, \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0extraordinarias ser\u00e1n rechazadas de manera inminente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0aviene de \u00a0manera \u00a0 absoluta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0LUDWING \u00a0 EDGARDO \u00a0 CEPEDA \u00a0 ROJAS, \u00a0 sin \u00a0percatarse \u00a0de los infinitos yerros de la misma y queriendo aprovechar, quiz\u00e1s, \u00a0los \u00a0resultados esperados en ella, a favor de su prohijado; en donde invita a la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0ubique, \u00a0seleccione, \u00a0prepare, \u00a0separe, \u00a0ajust\u00e9 \u00a0y aplique sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancias \u00a0al \u00a0caso motivado por el recurrente, desconociendo con \u00a0tal \u00a0actuar, \u00a0todos \u00a0los \u00a0postulados que rigen el recurso de casaci\u00f3n penal, de \u00a0tal \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0indic\u00e1rsele, que esta no es la ruta l\u00f3gica o pertinente para \u00a0procurar \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mandante, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 es \u00a0su \u00a0requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, al ser inadmitido el libelo, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0har\u00e1, su petici\u00f3n correr\u00e1 el mismo camino jur\u00eddico que \u00a0los \u00a0 ataques \u00a0refutados, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0son \u00a0su \u00a0fuente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0existencia, \u00a0justamente, \u00a0por actuar dentro del \u00e1mbito normativo del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0recurrente. Entre otras cosas, la inconsistencia del \u00a0alegato \u00a0es \u00a0patente, \u00a0pues primero mencion\u00f3 al aqu\u00ed impugnante para avalar su \u00a0solicitud; \u00a0pero \u00a0luego, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0otro abogado que no present\u00f3 ninguna \u00a0casaci\u00f3n, como si lo hubiese hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta casacional, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 LUDWING EDGARDO CEPEDA ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUDWING \u00a0EDGARDO CEPEDA ROJAS, en virtud de \u00a0lo argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0condenados: \u00a0IV\u00c1N \u00a0OLIVER \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0TOBAR \u00a0y \u00a0GEYER \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0BURBANO. (No \u00a0recurrentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron proferidas el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 y \u00a01 \u00a0de abril de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a047, \u00a08 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Adolescencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0divulgar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales constitucionales, como el de su dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Mismo \u00a0sentido: \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Radicados: \u00a0 \u00a015.042 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a04 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a023.613 del 28 de septiembre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de justicia, radicado 11.504 de 15 de diciembre de 1999. Mismo sentido: \u00a013.037 (10-08-00); 11.233 (25-01-01) y 11.233 (25-01-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0rompe \u00a0el principio de unidad de decisiones cuando el Tribunal revoca (en todo o \u00a0en \u00a0parte) \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ataque \u00a0en casaci\u00f3n, dado caso, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0filosofo \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 32832 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 371 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, diecisiete (17) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}