\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14194 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NESTOR RAUL MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgador \u00a0de segunda instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Previas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia desplegadas por efectivos de la \u00a0SIJIN \u00a0DEQUI, se autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de varias l\u00edneas telef\u00f3nicas por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0allegar \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0despliegue de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el narcotr\u00e1fico, arrojando positivos \u00a0resultados \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0interceptados en el abonado n\u00famero \u00a044871 \u00a0ubicado en la residencia del se\u00f1or LUIS ALBERO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 GIRALDO \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una transacci\u00f3n de sustancias prohibidas, confirmada mediante \u00a0llamada \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0informante \u00a0a \u00a0la \u00a0base quien suministr\u00f3 datos sobre \u00a0recorrido \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0persona intermediaria, circunstancia que llev\u00f3 a \u00a0montar \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0operativo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0dar \u00a0captura \u00a0a los part\u00edcipes e incautaci\u00f3n de la droga ilegal, \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0abril del presente a\u00f1o, mediante el \u00a0seguimiento \u00a0hecho \u00a0al \u00a0citado \u00a0intermediario \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0tendr\u00eda \u00a0ocurrencia \u00a0 la \u00a0referida \u00a0compraventa, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueran \u00a0aprehendidos \u00a0los \u00a0individuos \u00a0 identificados \u00a0 como \u00a0 DIEGO \u00a0ALEXANDER \u00a0RESTREPO, \u00a0NESTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0JOHN JAIRO USMA S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GIRALDO, \u00a0si\u00e9ndoles decomisados dos autom\u00f3viles, un \u00a0beeper, \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0e \u00a0incautados \u00a0aproximadamente 2.040 gramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Armenia, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a01\u00b0 de julio de 1997, conden\u00f3 a \u00a0N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Usm\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a032 meses de prisi\u00f3n y multa de $ 1.146.700, y a las accesorias \u00a0de \u00a0rigor, como coautores del delito previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se les otorg\u00f3 el subrogado penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que los citados procesados no eran merecedores del subrogado \u00a0concedido, \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 30 de septiembre siguiente, revoc\u00f3 el citado \u00a0subrogado y confirm\u00f3 la sentencia en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0de N\u00e9stor Ra\u00fal Mu\u00f1oz Guzm\u00e1n interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, el defensor del sindicado presenta un \u00fanico cargo contra \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal. \u00a0 Sus \u00a0 argumentos \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 sintetizar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0concepciones \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0y \u00a0personales, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema penal como un derecho y no como \u00a0beneficio o gracia, como erradamente lo entendi\u00f3 el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que el delito de “narcotr\u00e1fico” es \u00a0considerado \u00a0como un punible de “lesa humanidad, por los perjuicios innumerables \u00a0e \u00a0irreparables \u00a0que \u00a0se ocasionan a la humanidad y cuya comercializaci\u00f3n, rica \u00a0en \u00a0emolumentos, \u00a0embaucan \u00a0a m\u00e1s de un individuo que posiblemente se encuentra \u00a0afectado por la crisis econ\u00f3mica de la presente d\u00e9cada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente resalta las calidades personales y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales y disciplinarios del procesado, que es cabeza \u00a0de \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0y que se acogi\u00f3 al beneficio de la sentencia anticipada, \u00a0lo que lo hace merecedor al subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, concluye solicit\u00e1ndole a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 para \u00a0 que, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0reconozca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que a nombre del \u00a0procesado \u00a0N\u00e9stor Ra\u00fal Mu\u00f1oz Guzm\u00e1n present\u00f3 su defensor, no cumple con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n que exige el numeral tercero del art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor \u00a0formula su \u00a0reproche \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, no se\u00f1al\u00f3 el sentido de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0es decir, si el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal fue excluido, \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0o aplicado indebidamente, falla t\u00e9cnica suficiente \u00a0para desestimar el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0entender, \u00a0finalmente, \u00a0que lo que demanda el censor es una falta de aplicaci\u00f3n del citado \u00a0precepto, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0la \u00a0censura \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0mitad \u00a0de camino, ya que no \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0a la Sala en qu\u00e9 consisti\u00f3 el presunto desatino del sentenciador que \u00a0lo llev\u00f3 a inaplicar el precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor demostrativa lejos de centrarla en \u00a0aspectos \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 tendientes \u00a0a \u00a0concretar \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del fallador de segunda instancia, la limit\u00f3 a presentar puntos de \u00a0vista \u00a0personales sobre la naturaleza y finalidad del subrogado y a exteriorizar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0consecuencialmente, adopt\u00f3 el ad quem, pero sin indicar en que \u00a0fall\u00f3 \u00e9ste \u00faltimo al negar el citado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las anotadas deficiencias la demanda \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte no le es dable enmendarlas, en raz\u00f3n al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, se impone su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado NESTOR \u00a0 RA\u00daL \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 GUZM\u00c1N. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0(art. \u00a0197 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.). \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0proceso al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14194 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 137 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0septiembre de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}