\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14189 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) \u00a0de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0hay m\u00e9rito para abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0inhibirse \u00a0de ello, dentro de la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0que se sigue contra el Senador AMYLKAR DAVID ACOSTA MEDINA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actividad procesal tuvo su g\u00e9nesis en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0remitido al Fiscal General de la Naci\u00f3n y al Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n trasladado a esta Corporaci\u00f3n por el Ente Fiscal, signado por quien \u00a0dijo llamarse RICARDO RUIZ RAMOS (fl. 1. C.O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9l se hacen varias imputaciones contra el \u00a0Parlamentario y su esposa,\u00a0 cuya s\u00edntesis es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Asevera que la esposa del Senador, quien \u00a0desempe\u00f1a \u00a0un \u00a0alto \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0INCORA, \u00a0exige gruesas sumas de dinero para \u00a0influir \u00a0en \u00a0la \u00a0compra de tierras por parte de ese organismo. Es as\u00ed como a la \u00a0saz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelantan \u00a0 millonarias \u00a0transacciones \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0partes \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0\u00e1ngulo, \u00a0acusa \u00a0a \u00a0esta dama de \u00a0hacerse \u00a0comisionar con el pago de jugosos vi\u00e1ticos, para realizar proselitismo \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo pol\u00edtico, ofreciendo a los campesinos a \u00a0cambio de su voto las tierras negociadas con los terratenientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Pide \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0los \u00a0contratos \u00a0leoninos \u00a0 adjudicados, \u00a0 con \u00a0 procedimiento \u00a0irregulares, \u00a0por \u00a0Corelca \u00a0y \u00a0la \u00a0Electrificadora \u00a0de \u00a0la Guajira a la firma Proyco, en donde el Senador tiene una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0significativa. \u00a0Y \u00a0averiguar \u00a0acerca \u00a0de los diecisiete mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0supuestamente \u00a0gestionados \u00a0por el aforado para el programa \u00a0\u201cPLANIER \u00a0Guajira\u201d, habi\u00e9ndose organizado una pi\u00f1ata a objeto de desangrar \u00a0el erario y el patrimonio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, a\u00f1ade, fue creada la \u00a0empresa \u00a0construcciones \u00a0Royal, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0participar en la feria \u00a0corrupta que all\u00ed se vive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Afirma, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0comentan, \u00a0el \u00a0Parlamentario \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u201c una buena tajada\u201d por influir en la adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de pavimentaci\u00f3n de la carretera Uribia – Cuestecitas\u201d, como ya \u00a0lo hab\u00eda hecho en a\u00f1os atr\u00e1s con otros contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0precedentes, \u00a0demanda \u00a0se \u00a0investigue al Congresista por el delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0derivado \u00a0de \u00a0sus actividades en la administraci\u00f3n p\u00fablica, ya que es el autor \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n que padecen las entidades en donde sus gerentes \u00a0son recomendados suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes impartidas a sus \u00a0s\u00fabditos \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0corrupto, y que los contratos son adjudicados sin \u00a0transparencia \u00a0a las personas que el Aforado se\u00f1ala para asegurar la \u201cmordida \u00a0anticipada\u201d, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0algunos \u00a0de ellos son fraccionados. Manifiesta, \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la carretera San Juan, Badillo, Valledupar, \u00a0los \u00a0precios de las obras son exagerados seg\u00fan comenta un experto an\u00f3nimo. Con \u00a0ese \u00a0designio, \u00a0agrega, \u00a0el imputado cuenta con la firmas Inprocons e Ingebra, y \u00a0con \u00a0dos se\u00f1oras una llamada MILAGROS y la otra YOLANDA PINTO, amen de HERNANDO \u00a0PEREZ BRAVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Asegura que existen evidencias de que el \u00a0Senador \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Cali \u00a0veinte \u00a0millones de pesos y veinte mil \u00a0franelas \u00a0para hacerse elegir Senador. Que sobre este punto, la gente afirma que \u00a0RAFAEL FRAYLE tiene copia de las donaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Advierte que en el Bienestar Familiar de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0pol\u00edtica \u00a0con \u00a0los productos enviados por las \u00a0entidades \u00a0oficiales para distribuir entre los pobres, ya que la bienestarina se \u00a0le entrega a los pol\u00edticos para negociarla por votos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En escrito adicional afirma el denunciante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Noticiero \u00a0el \u00a0Flechazo \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0, \u00a0existen \u00a0grabaciones \u00a0que \u00a0comprueban \u00a0el tr\u00e1fico de influencias ejercido por el Senador para la compra de \u00a0tierras por parte del INCORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Secretario \u00a0General del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0AMYLKAR DAVID ACOSTA MEDINA fue elegido \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica por\u00a0 circunscripci\u00f3n nacional para el per\u00edodo \u00a01.998 – 2.002 (fl. 67 C.O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0valorar \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0quejoso \u00a0RICARDO RUIZ RAMOS, cometido frustrado por cuanto se estableci\u00f3 que no \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0el cargo de Concejal, ni otra dignidad en el Concejo Municipal \u00a0de \u00a0San Juan del Cesar, y seg\u00fan la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 cuyo \u00a0 n\u00famero \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar se adujeron los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n no \u00a0adelanta \u00a0paralelamente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los hechos aqu\u00ed conocidos (fl. 54 \u00a0C.O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Regionales \u00a0encargada \u00a0de \u00a0instruir el denominado proceso 8.000, hizo saber que no encontr\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0AMILKAR \u00a0DAVID \u00a0ACOSTA MEDINA con los hechos all\u00ed \u00a0averiguados; \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0beneficiario, \u00a0o endosatario de alguno de los \u00a0cheques \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0RODRIGUEZ \u00a0OREJUELA (fl. 40 C.O.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0anex\u00f3 \u00a0al \u00a0expediente \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0auto \u00a0del 31 de marzo de 1.998, \u00a0mediante \u00a0el cual dispuso archivar la queja presentada por RICARDO RUIZ RAMOS en \u00a0contra \u00a0del Senador, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 38 y 27 de \u00a0la ley\u00a0 190 de 1.995 y ley\u00a0 24 de 1.992 (fl.45 C.O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. La Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Riohacha \u00a0descart\u00f3 \u00a0el \u00a0adelantamiento de alguna investigaci\u00f3n penal en contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0 esposa \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 Dra. \u00a0 NIDIA \u00a0 RESTREPO \u00a0 DE \u00a0ACOSTA \u00a0(fl.63 \u00a0C.O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0AMYLKAR \u00a0DAVID \u00a0ACOSTA MEDINA \u00a0solicita \u00a0 ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0anexa \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0un \u00a0profesional del derecho (fl.70 y 71 C. O.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. Compete a esta Sala de la Corte conocer de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al tenor de lo dispuesto en el\u00a0 numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica en simetr\u00eda con las previsiones contenidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0actualmente ostenta la dignidad de Senador de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Uno de los variados mecanismos previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal para activar el poder punitivo del Estado es la \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a fin de obtener la potencialidad suficiente para poner \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional, \u00a0ellos \u00a0son: \u00a0Ser presentada de \u00a0manera \u00a0verbal \u00a0o \u00a0escrita, \u00a0lo que conlleva la identificaci\u00f3n del denunciante, \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los hechos denunciados, expresar si los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0antes puestos en conocimiento de otra autoridad, y certificar el \u00a0d\u00eda y la hora de su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva el art\u00edculo 38 de la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, Estatuto Anticorrupci\u00f3n, obliga a aplicar en materia penal \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 27 de la ley 24 de\u00a0 1.992 \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0la recepci\u00f3n y el tr\u00e1mite de las quejas en la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0a \u00a0menos que existan medios de prueba suficientes sobre la comisi\u00f3n de \u00a0un delito que permita adelantar la actuaci\u00f3n de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma a que remite la aludida preceptiva \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor \u00a0se \u00a0\u201c \u00a0inadmitir\u00e1n las quejas que sean an\u00f3nimas o \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 carezcan \u00a0 de \u00a0 fundamento\u201d. \u00a0 Preceptiva \u00a0 que \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0implica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0formal \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 cuando \u00a0 confluyen \u00a0 esas \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencias \u00a0con \u00a0las \u00a0que el Estado pretende \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0venganza, \u00a0o \u00a0de satisfacci\u00f3n de \u00a0sentimientos \u00a0mezquinos \u00a0y \u00a0perversos, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0amparados \u00a0en \u00a0un \u00a0papel \u00a0y \u00a0ocultando \u00a0su \u00a0identidad, refieren hechos temerarios o mendaces, huy\u00e9ndole a la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0este \u00a0acto \u00a0conlleva; \u00a0e impedir desgastes in\u00fatiles de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para la Sala que la \u00a0denuncia \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n es an\u00f3nima, ya que estando firmada por \u00a0RICARDO \u00a0RUIZ \u00a0RAMOS \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0comoquiera que la \u00a0c\u00e9dula \u00a0escrita \u00a0fue asignada a otra persona, y no se sabe el lugar donde pueda \u00a0ser \u00a0ubicado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no ha sido ni es Concejal ni empleado del Cabildo de \u00a0esa \u00a0Municipalidad. \u00a0Esta \u00a0peculiaridad \u00a0justifica \u00a0de \u00a0entrada el rechazo de la \u00a0denuncia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pruebas \u00a0suficientes \u00a0sobre la \u00a0comisi\u00f3n de alg\u00fan hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0contrario \u00a0a \u00a0verificar \u00a0un\u00a0 \u00a0relato \u00a0detallado de los hechos que \u00a0pueden \u00a0constituir \u00a0infracci\u00f3n a la ley penal, efect\u00faa una relaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0 conductas \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n penal; veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0atribuye al Senador, inicialmente, \u00a0ser \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0en \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de dinero a particulares para \u00a0incidir \u00a0en la compra de tierras por parte del INCORA. Hecho que se muestra vago \u00a0e \u00a0impreciso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de determinar en qu\u00e9 contexto temporo \u00a0espacial ocurri\u00f3, ni da a conocer en detalle sus pormenores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0igual \u00a0indeterminaci\u00f3n incurre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a que la misma dama ha disfrutado de licencias y vi\u00e1ticos \u00a0altos, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0actividades \u00a0proselitistas \u00a0propias \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su \u00a0consorte, \u00a0ofreciendo \u00a0a \u00a0cambio de votos tierras a los campesinos, pues no dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0observado y reprochado al Aforado, ni se\u00f1ala el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0las personas destinatarias de los \u00a0ofrecimientos. \u00a0 Tampoco \u00a0 relaciona \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0avalen \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. De las mismas falencias adolece el cargo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la supuesta adjudicaci\u00f3n irregular de contratos hechos por CORELCA \u00a0y \u00a0la \u00a0ELECTRIFICADORA DE LA GUAJIRA a la firma Proyco en donde aparentemente el \u00a0imputado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0importante \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0habida cuenta que omite \u00a0particularizar \u00a0los \u00a0contratos afectados por los vicios, no expresa al por menor \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas, \u00a0y \u00a0menos \u00a0determina \u00a0en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 la participaci\u00f3n del Senador en estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0pretermite aportar pruebas que \u00a0corroboren \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de la Guajira archiv\u00f3 la queja, da por demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0Electrificadora de la Guajira hace 17 a\u00f1os no realiza contratos con la \u00a0firma \u00a0PROYNCO, \u00a0y \u00a0que el Parlamentario no es socio de ella, evidenci\u00e1ndose la \u00a0temeridad de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Car\u00e1cter que es ratificado con el informe de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Riohacha que niega la existencia de \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra de la esposa del endilgado Dra. NIDIA RESTREPO\u00a0 \u00a0DE ACOSTA, por los hechos aqu\u00ed referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La vaguedad de las imputaciones tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0latente en lo atinente con las aparentes irregularidades en un sinn\u00famero de \u00a0contratos, \u00a0entre \u00a0ellas; \u00a0la\u00a0 \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cpi\u00f1ata\u201d \u00a0para \u00a0desangrar \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa\u00a0 \u00a0\u201cPLANIER \u00a0GUAJIRA\u201d; \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0parte del aforado para \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de pavimentaci\u00f3n de la carretera \u00a0Uribia, \u00a0Cuestecitas;\u00a0 la adjudicaci\u00f3n de convenios por funcionarios de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0personas \u00a0escogidas \u00a0por \u00a0el Aforado, con fraccionamiento en \u00a0unos \u00a0de \u00a0ellos, o sobre costos como el caso de la construcci\u00f3n de la carretera \u00a0San Juan, Badillo, Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0 darle \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u201cpi\u00f1ata\u201d, \u00a0y \u00a0si \u00a0ella \u00a0fue \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros p\u00fablicos, no proporcion\u00f3 detalles esenciales como \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas la integraron, cu\u00e1l fue el rol cumplido por el Parlamentario, en \u00a0que \u00a0lugar del pa\u00eds oper\u00f3, en qu\u00e9 fecha, cu\u00e1l fue la forma de funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0todas las circunstancias que permitan \u00a0adelantar con seriedad la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que concierne a los otros contratos, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0omite \u00a0referir \u00a0particularidades elementales y necesarias como las \u00a0personas \u00a0que en ellos intervinieron, su fecha y su objeto; no define el tipo de \u00a0vicios, ni las circunstancias en que ellos sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0lo que toca con la recepci\u00f3n de \u00a0veinte \u00a0millones de pesos provenientes del cartel de Cali,\u00a0 y de veinte mil \u00a0franelas, \u00a0para \u00a0los \u00a0comicios \u00a0electorales \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron al Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0sigue siendo una imputaci\u00f3n indeterminada por cuanto no se\u00f1ala el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0realizaron las entregas, sus protagonistas, y las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Regionales \u00a0descart\u00f3 \u00a0toda imputaci\u00f3n en contra del Aforado dentro del proceso \u00a08.000,\u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0ser beneficiario de cheques girados \u00a0contra las cuentas de los hermanos Rodr\u00edguez Orejuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Acerca de que en el Bienestar Familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira se est\u00e1 entregando la bienestarina a los pol\u00edticos para que la \u00a0negocien \u00a0por \u00a0votos, \u00a0se \u00a0desconocen entre otros detalles, la fecha de\u00a0 su \u00a0ocurrencia, \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0participan \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0qu\u00e9 \u00a0responsabilidad \u00a0le \u00a0cabe \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0cantidad \u00a0se hacen, con qu\u00e9 \u00a0periodicidad, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento utilizado, qu\u00e9 organismos Estatales \u00a0proporcional \u00a0el \u00a0alimento. \u00a0A \u00a0estas \u00a0deficiencias interesa complementar que la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0en su investigaci\u00f3n no hall\u00f3 irregularidad en la \u00a0distribuci\u00f3n de binestarina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0igual \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0e \u00a0imprecisi\u00f3n denota, dado que primero fija su fuente en \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0luego \u00a0en el sector financiero, y por \u00faltimo en actividades \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0los gerentes que ha hecho nombrar en organismos del \u00a0Estado, \u00a0sin proporcionar los nombres de los servidores p\u00fablicos, ni determinar \u00a0los \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos afectados, y menos singulariza las conductas supuestamente \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0ninguno \u00a0de los cargos ostenta la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n, y definici\u00f3n que exige la Ley Procesal Penal, para \u00a0entrar a adelantar investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de que la denuncia es an\u00f3nima, y que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0vago \u00a0y gen\u00e9rico contraviniendo la precisi\u00f3n exigida por el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, no concurren al expediente \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que permitan entrever siquiera como probable la ocurrencia de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0y \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0impulsar \u00a0formal investigaci\u00f3n, ya que por el \u00a0contrario \u00a0los \u00a0aducidos\u00a0 \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0momento desechan esa \u00a0posibilidad, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Regionales que adelanta el \u00a0proceso \u00a08.000 inform\u00f3 que en contra del Aforado no existe ninguna imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de la Guajira termin\u00f3 archivando la queja, la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 Riohacha \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del Senador, y la Sala no adelanta por estos \u00a0hechos ninguna en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, la Sala indamitir\u00e1 la \u00a0denuncia \u00a0an\u00f3nima \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Senador \u00a0ACOSTA \u00a0MEDINA, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, dispondr\u00e1 el archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se ordena reconocer personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0designado \u00a0por \u00a0el imputado como su \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0en el poder, y abstenerse de escuchar en \u00a0versi\u00f3n al Parlamentario en raz\u00f3n a la decisi\u00f3n que se adopta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0an\u00f3nima \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Senador AMYLKAR DAVID ACOSTA \u00a0MEDINA, por las razones expuestas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En firme \u00a0esta decisi\u00f3n arch\u00edvese el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Ti\u00e9nese y \u00a0recon\u00f3cese \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0ACOSTA \u00a0MEDINA \u00a0al abogado Jorge Enrique \u00a0Valencia \u00a0M., \u00a0en los t\u00e9rminos definidos en el poder. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada en el numeral primero de \u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala se abstiene de ordenar escuchar en versi\u00f3n libre al doctor \u00a0ACOSTA MEDINA, tal como \u00e9l lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14189 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}