\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032758 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de diciembre de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0doctor Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 respecto a la congresista LUCERO CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0quien \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009 \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de la Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Leonardo Bueno Ram\u00edrez \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 por el\u00a0 delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la\u00a0 Comisi\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n\u00a0 de la C\u00e1mara de Representantes a quienes les \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Ex \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Uribe \u00a0V\u00e9lez,\u00a0 \u00a0que presentara el Senador Luis Carlos \u00a0Avellaneda Tarazona por la conducta punible de cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el \u00a0denunciante que lo atribuido a los \u00a0Representantes \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201c\u2026han \u00a0retardado \u00a0y \u00a0posiblemente \u00a0rehusado \u00a0u \u00a0omitido un acto propio de sus funciones \u00a0cual \u00a0es el de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica del presidente URIBE V\u00c9LEZ, por \u00a0cuanto \u00a0 han \u00a0 sobrepasado \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0investigaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especific\u00f3, adem\u00e1s, que de acuerdo a la Ley \u00a05 \u00a0de \u00a01992, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino que tiene la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0a \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios no sobrepasa los treinta d\u00edas, el \u00a0cual \u00a0no se cumpli\u00f3 en el tr\u00e1mite de la denuncia instaurada contra el\u00a0 ex \u00a0Presidente \u00a0Uribe \u00a0V\u00e9lez, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que pese a que fue presentada en abril de \u00a02008, no se ha resuelto su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0los Representantes \u00a0investigadores\u00a0 \u00a0por \u00a0prevaricato por acci\u00f3n,\u00a0 por votar el referendo \u00a0reeleccionista\u00a0 \u00a0desatendiendo el\u00a0 impedimento que sobre ellos pesaba, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0numeral \u00a04 de la Ley 734 de 2002, por cuanto \u00a0\u201c\u2026los \u00a0denunciados \u00a0congresistas, \u00a0act\u00faan \u00a0como \u00a0contraparte \u00a0del \u00a0presidente \u00a0Uribe, en el proceso que se le sigue por el delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0luego \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0les imped\u00eda pronunciarse sobre el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0referendo \u00a0reeleccionista, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0este se dirige\u00a0 a \u00a0beneficiar \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0presidente \u00a0Uribe, es decir, a habilitarlo para una \u00a0segunda reelecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Estas \u00a0diligencias \u00a0correspondieron \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0necesaria la dispensa para \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por dirigirse la denuncia \u00a0contra \u00a0los \u00a0integrantes de la\u00a0 Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0a \u00a0la cual\u00a0 perteneci\u00f3 la aforada LUCERO \u00a0CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ en el a\u00f1o 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que frente a esta congresista, se ha \u00a0declarado \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0sus \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0la causal contenida en el art\u00edculo 99 numeral 4\u00b0 de la ley \u00a0600 \u00a0de 2000,\u00a0 por cuanto, durante el ejercicio de su profesi\u00f3n de abogado \u00a0litigante, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Manuel Rinc\u00f3n Guevara, representante y socio de la firma \u00a0Acociviles \u00a0-esposo de LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ-, fue su contraparte en un proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0esa \u00a0misma causal aplica en la presente investigaci\u00f3n, por ser una de \u00a0las denunciadas la aforada CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el impedimento lo propone con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la transparencia y el debido proceso que debe imperar en la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0administrativa, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0reitera \u00a0lo dicho en \u00a0anterior oportunidad sobre el tema se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0resulta claro que la \u00a0esbozada \u00a0condici\u00f3n \u00a0de contraparte, que en relaci\u00f3n en (sic) el suscrito tuvo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL ANTONIO RINC\u00d3N, debe entenderse extensiva a quienes desde su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0socios \u00a0o \u00a0interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0firma ACOCIVILES, conformaban la \u00a0unidad \u00a0de esa persona jur\u00eddica, entre ellos, la aforada LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ \u00a0y, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0resulte \u00a0forzoso admitir que eventualmente los \u00a0juicios \u00a0que el suscrito llegare a emitir frente a la conducta que se atribuye a \u00a0la \u00a0congresista \u00a0denunciada \u00a0puedan \u00a0verse afectados, desde la intangibilidad de \u00a0sus \u00a0predicados \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0objetividad y transparencia, en condiciones \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 acomodan \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0invocada\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recibida la manifestaci\u00f3n de impedimento, \u00a0se \u00a0ofici\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n y \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0certificara \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0representantes \u00a0investigadores les \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada por el Senador Luis Carlos \u00a0Avellaneda \u00a0Tarazona, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Uribe V\u00e9lez, en el mes de abril de 2008\u00a0 por el delito de cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0fechado \u00a0el \u00a010\u00a0 \u00a0noviembre\u00a0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o que transcurre, el Secretario General de la Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0inform\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia referida en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el No 2421 y en el proceso\u00a0 se han \u00a0llevado a cabo las siguientes actividades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0052 del 16 de \u00a0mayo \u00a0de 2008, fue repartido a los H. Representantes Investigadores EDGAR ULISES \u00a0(sic) \u00a0TORRES \u00a0(Coordinador) \u00a0JAIME ENRIQUE DUR\u00c1N BARRERA y JOSE GERARDO PIAMBA \u00a0CASTRO \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reparto \u00a0No \u00a0085 \u00a0del \u00a011 \u00a0de noviembre de 2009 se reasign\u00f3 el proceso a los H. \u00a0Representantes \u00a0EFREN PALACIOS SERNA (Coordinador), GILBERTO ROND\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y \u00a0JOS\u00c9 GERARDO PIAMBA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No 102 de \u00a0Octubre \u00a019 de 2010 fue repartido a los H. Representantes GERM\u00c1N ALCIDES BLANCO \u00a0ALVAREZ \u00a0 (Coordinador), \u00a0 AUGUSTO \u00a0 POSADA \u00a0SANCHEZ \u00a0y \u00a0HECTOR \u00a0JAVIER \u00a0VERGARA \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al estado actual del proceso me \u00a0permito \u00a0 informarle \u00a0 que \u00a0los \u00a0H. \u00a0Representantes \u00a0Investigadores \u00a0EFREN\u00a0 \u00a0PALACIOS \u00a0SERNA (Coordinador), GILBERTO ROND\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 GERARDO PIAMBA \u00a0CASTRO, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a004 \u00a0de junio emitieron decisi\u00f3n de fondo dentro del presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0el \u00a0cual fue radicado en esta Secretar\u00eda el d\u00eda 15 de junio \u00a0de 2010.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en virtud del receso legislativo el cual \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2010 y finaliz\u00f3 el 20 de julio de 2010, aunado al \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 legislatura \u00a0 del \u00a0 cuatrienio \u00a02006-2010 \u00a0e \u00a0inicio \u00a0del \u00a0periodo \u00a0constitucional \u00a02010-2014, \u00a0no \u00a0fue posible someter a consideraci\u00f3n el proyecto \u00a0de fallo anteriormente mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0reciente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0102 \u00a0de \u00a02010 \u00a0fue repartido a los H. Representantes GERMAN ALCIDES \u00a0BLANCO \u00a0ALVAREZ \u00a0(Coordinador), \u00a0AUGUSTO \u00a0POSADA SANCHEZ y HECTOR JAVIER VERGARA \u00a0SIERRA \u00a0e \u00a0informados del proyecto de fallo obrante dentro del diligenciamiento, \u00a0han \u00a0manifestado\u00a0 al pleno de la Comisi\u00f3n que como quiera que el mismo fue \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0los Representantes Investigadores salientes, es oportuno revisar \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0y \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0del mismo para proceder a tomar una \u00a0decisi\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas se tiene que la decisi\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0emitida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0es \u00a0un \u00a0proyecto, \u00a0que \u00a0a\u00fan no ha sido \u00a0sometida \u00a0a consideraci\u00f3n del pleno del a Comisi\u00f3n y por tanto no se encuentra \u00a0oficialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aprobada\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previamente a \u00a0adoptar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 29 de mayo de 2008 \u00a0conforme \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 su \u00a0queja,\u00a0 \u00a0 es \u00a0menester \u00a0precisar \u00a0que \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a lo dispuesto en la Sentencia C-545 de mayo 28 de 2008, proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Suprema de Justicia \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo No. 01 de 2009, mediante el cual se adicion\u00f3 el Reglamento \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a055 a 59, conforme al cual, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del fallo de constitucionalidad mencionado, la actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0adelantada \u00a0por una Sala de Instrucci\u00f3n que componen tres Magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, uno de los cuales actuar\u00e1 como ponente, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llegue \u00a0a \u00a0dicha fase, \u00a0corresponder\u00e1 a los seis Magistrados restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0doctor Augusto \u00a0J. \u00a0 Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0quien, \u00a0como \u00a0ya se dej\u00f3 visto en el ac\u00e1pite de los antecedentes \u00a0de \u00a0este prove\u00eddo, con fundamento en la causal instituida en el Art. 99-4 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer del asunto. Dicho \u00a0precepto es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 99. \u00a0 \u00a0 Causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0impedimento. Son causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4. Que el funcionario judicial haya sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales, o sea o haya sido \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0causal la Sala en los procesos radicados \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Nros \u00a0 \u00a031.868 \u00a0 \u00a0y \u00a0 31.744 \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado por el doctor Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0por tratarse \u00a0de \u00a0 denuncias \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 temas \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ACOCIVILES \u00a0\u2013sobre la \u00a0cual \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0la \u00a0 aforada \u00a0 C\u00d3RTES \u00a0M\u00c9NDEZ- representada legalmente por el se\u00f1or Manuel \u00a0Arturo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Guevara, quien denunci\u00f3 penalmente a \u00a0varias \u00a0 personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0representadas \u00a0judicialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0fung\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0abogado \u00a0litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 oportunidad, \u00a0que \u00a0eran atendibles\u00a0 las explicaciones que en su \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 porque \u00a0 avalaban \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0impediente \u00a0aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular se adujo: \u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Si bien es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 sentido \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales en virtud de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0inicia, o contraparte de cualquiera de ellos, si lo \u00a0fue \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0contraparte \u00a0al \u00a0consorte \u00a0de \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputada CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, como as\u00ed se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0propio quejoso en la ampliaci\u00f3n de su denuncia \u00a0cuando \u00a0al hacer referencia a la actuaci\u00f3n a la que alude quien se ha declarado \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de las presentes diligencias, sostiene que el \u201c\u00fanico \u00a0com\u00fan \u00a0denominador\u201d \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0-el \u00a0denunciante- \u00a0y otros profesionales del \u00a0Derecho \u00a0cuyos \u00a0nombres \u00a0cita, \u00a0\u201ces \u00a0que somos contraparte de los intereses de \u00a0Lucero Cort\u00e9s y su marido Manuel Rinc\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 proceso \u00a0 -agrega \u00a0el \u00a0denunciante- \u00a0 se \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ACOCIVILES \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en el pasado fue de Lucero Cort\u00e9s\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que igualmente conllev\u00f3 a que la citada congresista fuera \u00a0denunciada \u00a0penalmente \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n \u201cpor hechos relacionados con la \u00a0forma como ACOCIVILES obtuvo la decisi\u00f3n favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre lo all\u00ed decidido y lo que ahora constituye el objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0esto es, las amenazas que el denunciante atribuye a \u00a0CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0y \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0como fuente las diversas actuaciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0que el \u00faltimo se ha visto involucrado, todo ello derivado de la \u00a0relaci\u00f3n conyugal o marital que se predica de la citada pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0imperar \u00a0en \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n judicial podr\u00eda verse \u00a0empa\u00f1ada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que quien aqu\u00ed ha manifestado su impedimento para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0avizora \u00a0que, \u00a0al \u00a0integrar la Sala, su ecuanimidad, \u00a0independencia \u00a0 judicial, \u00a0 su \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0propia \u00a0autonom\u00eda \u00a0espiritual, \u00a0 pueden \u00a0 resultar \u00a0comprometidas\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0alterar \u00a0su \u00e1nimo, en condiciones tales que, como lo ha dejado \u00a0expresado,\u00a0 \u00a0\u201ccualquier juicio de valor que se emita sobre la conducta de \u00a0la \u00a0aforada, \u00a0irradiar\u00edan \u00a0con igual intensidad a tiempo de escrutar el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Manuel Rinc\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como ya lo ha reiterado la Corte, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0ver\u00eda \u00a0con \u00a0buenos ojos que el abogado que ya comprometi\u00f3 su \u00a0criterio \u00a0como \u00a0litigante, \u00a0decida \u00a0como \u00a0juez \u00a0acerca \u00a0de hechos entroncados en \u00a0virtud de las circunstancias referidas con antelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica es \u00a0completamente \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0escrito presentado\u00a0 por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Bueno \u00a0Ram\u00edrez, no se desprende que la denuncia vaya dirigida en contra \u00a0de \u00a0todos los miembros que\u00a0 integraban\u00a0 la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 Acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0la \u00a0aforada \u00a0LUCERO \u00a0CORTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n, \u00a0informa \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Senador Luis Carlos \u00a0Avellaneda \u00a0Tarazona, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ex Presidente \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Cohecho \u00a0Propio, \u00a0fue \u00a0repartida a los Representantes investigadores \u00a0EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0(Coordinador), \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BARRERA \u00a0y JOS\u00c9 \u00a0GERARDO \u00a0PIAMBA \u00a0CASTRO,\u00a0 \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0052 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de \u00a02008,\u00a0 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les corresponde el tr\u00e1mite de la instrucci\u00f3n hasta la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0bien \u00a0de \u00a0archivo \u00a0del \u00a0asunto, de resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n,\u00a0 de acuerdo con lo establecido \u00a0en la Ley 5 de 1992, capitulo Cuarto, art\u00edculos 327 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas condiciones al no integrar la Representante LUCERO CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Investigadora \u00a0que conoci\u00f3 del anterior asunto, resulta \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n,\u00a0 \u00a0no \u00a0se configura, raz\u00f3n por la cual la Sala no aceptar\u00e1 el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado, a quien, en su calidad de \u00a0ponente, le ser\u00e1 devuelto el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NO \u00a0 ACEPTAR \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0 \u00a0doctor \u00a0Augusto \u00a0J. \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 2 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danica \u00a0instancia \u00a0N\u00b0 \u00a032.758\u00a0 \u00a0-No \u00a0acepta impedimento- \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a034 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Fls. 45-46. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032758 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}