\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ,marzo veinticuatro (24) de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez y Jes\u00fas Audelo Rodr\u00edguez \u00d1\u00e1\u00f1ez, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto que revoc\u00f3 la absolutoria proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Cruz-Nari\u00f1o con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0les \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n al sufragante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a07 de septiembre de 2007, el se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Rosas \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0fue visitado en su casa por los se\u00f1ores Jes\u00fas \u00a0Audelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez \u00a0y \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Toro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0ofrecerle \u00a0cien \u00a0mil \u00a0($100.000.oo) \u00a0pesos \u00a0a cambio de que depositara su voto a \u00a0favor \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0visitantes, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de San Bernardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Rosas Tulc\u00e1n acept\u00f3 la propuesta \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0acordada. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0pacto, los \u00a0visitantes \u00a0retiraron \u00a0la \u00a0propaganda \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0candidata \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0ubicada en las paredes de la casa de aqu\u00e9l y en su \u00a0lugar pegaron la de Rodr\u00edguez \u00d1\u00e1\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad Rosas Tulc\u00e1n hace visible \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0concejo \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano, lo cual gener\u00f3 reclamos e insultos de \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0le ofrecieron el dinero, quienes le exigieron la devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la suma que le hab\u00edan entregado. Luego de los reclamos Jes\u00fas Eduardo Rosas \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Inspector \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a017 de octubre de 2007 en el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Alb\u00e1n (Nari\u00f1o) con funciones de control de garant\u00edas, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de corrupci\u00f3n al sufragante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a07 \u00a0de abril de 2008 ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Cruz (Nari\u00f1o) con funciones de conocimiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por la conducta punible \u00a0referenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizado el juicio oral el 24 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de La Cruz (Nari\u00f1o) con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez y Jes\u00fas Audelo Rodr\u00edguez \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron convocados a juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La anterior decisi\u00f3n fue apelada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0el 17 de junio de 2009 el Tribunal Superior de Pasto la revoc\u00f3 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Audelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez \u00a0a las penas de \u00a0cincuenta \u00a0y tres (53) meses de prisi\u00f3n, multa de ciento ochenta y cuatro punto \u00a0cuatro \u00a0(184.4) \u00a0s.m.m.l.v., \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual. A Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez a las penas de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de ciento treinta y tres (133) \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y les otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como coautores \u00a0del delito de corrupci\u00f3n al elector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La finalidad del libelo es la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales de los procesados. Considera el impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u201cdeform\u00f3\u201d \u00a0 un \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0lesion\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que se \u00a0precisa \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala para reparar el agravio a trav\u00e9s de un \u00a0fallo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio, toda vez que se les conden\u00f3 con \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0probatorios que no fueron sometidos a contradicci\u00f3n, publicidad \u00a0ni inmediaci\u00f3n por parte del juez en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este pre\u00e1mbulo, el censor present\u00f3 una \u00a0censura contra el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo \u00fanico \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 347, 388, 378 \u00a0y \u00a0379 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, por error de derecho derivado de falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0lo cual condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0390 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Adujo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cdesatendi\u00f3\u201d la l\u00ednea jurisprudencial trazada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte a partir de la sentencia del 9 de noviembre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025.738, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0los actos de investigaci\u00f3n de convertirse en prueba, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento, siempre y cuando se los \u00a0someta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0formulaci\u00f3n que sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0El \u00a0casacionista transcribi\u00f3 apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0referido, \u00a0y a partir de sus textos, afirm\u00f3 que aquel constituye un \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que si el testigo en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0entrega \u00a0un conocimiento nuevo que sea posible confrontarlo con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 rendida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0\u201cextraer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n\u201d y verificar \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los escenarios dice la verdad, todo ello, con el cabal respeto de \u00a0los postulados de contradicci\u00f3n, inmediaci\u00f3n y publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0soportes \u00a0la denuncia penal interpuesta por Jes\u00fas Eduardo \u00a0Rosas \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Segundo Rodrigo Bola\u00f1os y lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Alba Leonor Cabrera en la entrevista que rindi\u00f3 al Investigador \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0Camilo \u00a0Restrepo \u00a0Solarte, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0el juicio oral, \u00a0\u201cpese \u00a0 al \u00a0pertinaz \u00a0e \u00a0infructuoso \u00a0cuestionario \u00a0del \u00a0Fiscal\u201d, \u00a0 no \u00a0 dijeron \u00a0 nada \u00a0relevante, \u00a0guardaron \u00a0silencio \u00a0y \u00a0dijeron \u00a0\u201cno \u00a0recordar cosa alguna \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en esa medida, el ad \u00a0quem \u00a0tuvo en cuenta las informaciones \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0obtenidas durante la investigaci\u00f3n, las cuales se utilizaron como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n y se incorporaron a los respectivos testimonios vertidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0de ese modo el ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconocimiento \u00a0 suficiente\u201d para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- Manifest\u00f3 que las pretensiones de la \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 dadas \u00a0 en \u00a0 \u201cdiscrepar \u00a0del criterio de la Corte referido al valor\u00a0 que debe \u00a0darse \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0producidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral\u201d, \u00a0sino \u201cmostrar\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se apart\u00f3 de esa \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0 \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ten\u00eda\u201d \u00a0al \u00a0otorgarles \u00a0fuerza \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en el precedente, esto es, al considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0retractados \u00a0 sino \u00a0 \u201csilentes \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, que lo planteado por la Corte se \u00a0entiende \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0ante \u00a0\u201cdos \u00a0 declaraciones \u00a0 enfrentadas \u00a0 as\u00ed \u00a0sean \u00a0escuetas\u201d, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u201chaya mutismo de parte del \u00a0declarante\u201d \u00a0porque \u00a0en \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0\u201cno existe \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n no es posible cotejarla con la ya conocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- Expres\u00f3 que cuando el deponente calla \u00a0en \u00a0el debate p\u00fablico, quienes tienen derecho a interrogarlo se encuentran ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0real \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y no se materializa el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el silencio no se puede \u00a0someter a evaluaci\u00f3n porque no revela nueva informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el principio en comento tiene que \u00a0ser \u00a0efectivo, \u00a0pues \u00a0toda persona acusada de cometer un delito posee el derecho \u00a0de preguntar y cuestionar a los testigos de cargo y descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v).- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 axioma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cque supone una relaci\u00f3n directa entre \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0 o \u00a0 real\u201d, \u00a0de \u00a0lo cual infiri\u00f3 que en el caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0estuvo \u00a0ante una apariencia de ese postulado, en tanto no fue real \u00a0ni material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que el articulo 16 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u201cen el \u00a0juicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0estimar\u00e1 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0que \u00a0haya sido producida o \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, \u00a0oral, concentrada y sujeta a confrontaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 conocimiento\u201d, y que ninguno de estos principios se \u00a0cumplieron \u00a0 \u201cante \u00a0 el \u00a0silencio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0interrogados\u201d, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n es muda representaci\u00f3n de la nada, sobre \u00a0la cual no era dable soportar un fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).- Adujo que de admitirse la \u201cinterpretaci\u00f3n extensiva y errada del \u00a0ad \u00a0quem, no habr\u00eda forma de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la ley 906 de 2004 que transcribi\u00f3, el \u00a0cual regula lo relativo a la apreciaci\u00f3n del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 concluir \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 anormalidad \u00a0 legal\u201d \u00a0 est\u00e1 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por Jes\u00fas Eduardo Rosas Tulc\u00e1n y \u00a0Alba \u00a0 Leonor \u00a0 Cabrera\u201d \u00a0habida \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mutismo \u00a0de \u00a0ellos en el juicio oral. En igual sentido, que \u00a0Camilo \u00a0Restrepo \u00a0Solarte \u00a0(Investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial) \u00a0y Segundo \u00a0Rodrigo \u00a0Bola\u00f1os \u00a0(Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda) \u00a0en su calidad de declarantes en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0quienes \u00a0ofrecieron datos acerca de lo sucedido no son testigos \u00a0directos \u00a0sino \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0sin \u00a0que con base en ellos se pueda edificar un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda razonable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0aparte \u00a0titulado \u201csegundo \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0censur\u00f3 que \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado se soport\u00f3 en dos elementos de prueba recaudados sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos se\u00f1alados en la ley, yerro que condujo a la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 390 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que la denuncia interpuesta por Eduardo \u00a0Rosas \u00a0Tulc\u00e1n se recibi\u00f3 de manera irregular, pues el Inspector de Polic\u00eda no \u00a0le \u00a0puso \u00a0de presente los art\u00edculos 33 de la Carta Pol\u00edtica y 68 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004 en los que se estipulan la exoneraci\u00f3n a ese deber, pues para el caso, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0revelar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0en cuya comisi\u00f3n \u00a0particip\u00f3 \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0dinero que le ofrecieron Rodr\u00edguez \u00d1\u00e1\u00f1ez y Toro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0voto. \u00a0Esa \u00a0medida, infiri\u00f3 no se cumpli\u00f3 con un \u00a0presupuesto \u00a0de orden legal, y que esa irregularidad se proyecta suficiente para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0incorporado al testimonio en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Alba Leonor Cabrera a la Polic\u00eda Judicial, a quien no \u00a0se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional de no estar obligada a \u00a0declarar en contra de su compa\u00f1ero Rosas Tulc\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al concluir afirm\u00f3 la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0probatorios que se recibieron de manera \u00a0informal, \u00a0sin \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n, lo cual impidi\u00f3 a los procesados \u00a0controvertir a los testigos de cargo dado que guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y en su reemplazo proferir una de car\u00e1cter absolutorio a \u00a0favor de Jes\u00fas Audelo Rodr\u00edguez \u00d1\u00e1\u00f1ez y Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- El recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0de constitucionalidad y legalidad de las sentencias \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0segundo grado. Si bien es \u00a0cierto, \u00a0el \u00a0instituto \u00a0no \u00a0obedece a f\u00f3rmulas r\u00edgidas de debida t\u00e9cnica, las \u00a0impugnaciones \u00a0deben \u00a0presentarse como argumentos l\u00f3gicos y sustanciales, desde \u00a0luego \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0contundentes, \u00a0a fin de socavar de forma total o parcial las \u00a0decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que la ausencia de \u00a0formalidades \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal se convierta en una tercera \u00a0instancia, \u00a0ni que la demanda pueda ser utilizada para efectuar una formulaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0derivado de falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0censura \u00a0\u00fanica que se plante\u00f3 en el libelo, la cual se advierte no \u00a0se consolid\u00f3 como se ver\u00e1 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta instancia extraordinaria a efecto de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los cargos, se requieren argumentos s\u00f3lidos que, a su vez, \u00a0sean \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0la finalidad de evidenciar con \u00a0efectiva \u00a0trascendencia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede amparada por el principio de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto, legalidad y constitucionalidad, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, equ\u00edvocos claramente diferenciados en sus \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el correspondiente control legal o constitucional y los \u00a0necesarios correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si bien el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumer\u00f3 las exigencias que la misma debe cumplir como en efecto y \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0lo \u00a0hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, se observa que de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 183 \u00a0 y \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen de manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i).- Si el demandante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii).- Si prescinde de se\u00f1alar la causal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii).- Si no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa del fallo para cumplir algunas de finalidades \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0el cargo \u00fanico \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez y Jes\u00fas Audelo Rodr\u00edguez \u00a0N\u00e1\u00f1ez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto que los elementos materiales \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, denuncia penal y \u00a0entrevista, \u00a0se incorporaron de manera il\u00edcita e ilegal, ni que el ad \u00a0 quem \u00a0 desatendiera \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0judicial citado. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el valor probatorio de los elementos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0las etapas de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n, la Sala fij\u00f3 la l\u00ednea jurisprudencial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma que los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias f\u00edsicas recaudadas en las anteriores etapas del \u00a0proceso \u00a0-indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n-, si bien sirven de soporte para imponer \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento o medidas cautelares, o para restringir otros derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0tienen efecto por s\u00ed mismos en el juzgamiento, es decir, no \u00a0sirven \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta, se reitera, ha de estar \u00a0soportada \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0durante el juicio oral, de acuerdo con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0inserto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta como \u00a0pruebas \u00a0\u00fanicamente las que \u00a0hayan \u00a0sido practicadas y controvertidas en su presencia. La admisibilidad de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0es \u00a0excepcional\u201d (se ha destacado).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios \u00a0obtenidos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que de acuerdo con el desarrollo \u00a0tra\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0II, \u00a0t\u00edtulos I y II del c\u00f3digo en cuesti\u00f3n pueden ser \u00a0armas, \u00a0instrumentos, \u00a0objetos, \u00a0dineros, bienes, huellas, etc. (art\u00edculo 275), \u00a0as\u00ed \u00a0como entrevistas, declaraciones de eventuales testigos o interrogatorios a \u00a0indiciados \u00a0o \u00a0informes \u00a0de \u00a0investigadores de campo o de laboratorio, tienen la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0si \u00a0son \u00a0presentados ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juicio oral, siempre y cuando en desarrollo del \u00a0citado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0custodia declare ante el juez (testigo de acreditaci\u00f3n) o los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos se sometan al interrogatorio y contra interrogatorio de las \u00a0partes (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0pruebas por s\u00ed mismas, porque como ya se \u00a0vio \u00a0se \u00a0practican \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0cuando \u00a0son \u00a0recogidas \u00a0y \u00a0aseguradas \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio para dos fines \u00a0espec\u00edficos: \u00a0a) \u00a0para \u00a0refrescar la memoria del testigo (art\u00edculo 392-d) y b) \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del mismo ante la evidencia de contradicciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0(art\u00edculos \u00a0347, \u00a0393-b \u00a0y \u00a0403) \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0previas como medio \u00a0para impugnar la credibilidad del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta posibilidad s\u00ed aparece contemplada en \u00a0m\u00faltiples \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0403 \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 enuncian \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 puede \u00a0recaer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 403. \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 credibilidad \u00a0 del \u00a0 testigo. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00fanica finalidad cuestionar ante el \u00a0juez \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Naturaleza inveros\u00edmil o incre\u00edble del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Capacidad \u00a0del testigo para percibir, \u00a0recordar o comunicar cualquier asunto sobre la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Existencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prejuicio, \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 u \u00a0 otro \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 parcialidad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Manifestaciones anteriores del testigo, \u00a0incluidas \u00a0 aquellas \u00a0 hechas \u00a0 a \u00a0terceros, \u00a0o \u00a0en \u00a0entrevistas, \u00a0exposiciones, \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0o \u00a0interrogatorios en audiencias ante el juez de control \u00a0de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Car\u00e1cter \u00a0o \u00a0patr\u00f3n de conducta del \u00a0testigo en cuanto a la mendacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contradicciones \u00a0en el contenido de la \u00a0declaraci\u00f3n\u201d \u00a0 (Se \u00a0ha \u00a0resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0al fijar las reglas del contra \u00a0interrogatorio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0393 \u00a0establece \u00a0que \u00a0para tales efectos se puede \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0\u201ccualquier \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0el testigo sobre los hechos en entrevista, en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la propia audiencia del \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el art\u00edculo 347 reitera que las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0las exposiciones o declaraciones juradas, \u201cpara \u00a0hacerse valer en el juicio como \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0le\u00eddas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0contra \u00a0interrogatorio. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0ellas \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0una \u00a0prueba \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido \u00a0practicada \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0contra \u00a0interrogatorio de las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0347 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0exposiciones o declaraciones \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0tomarse como \u00a0una \u00a0 prueba\u201d, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas las partes no hayan \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contra interrogar, facultad que al tenor del art\u00edculo \u00a0393 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0\u201crefutar, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 parte, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0ha \u00a0contestado\u201d, \u00a0como \u00a0clara \u00a0expresi\u00f3n del derecho de contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en el caso de que en el juicio \u00a0oral \u00a0un testigo modifique o se retracte de anteriores manifestaciones, la parte \u00a0interesada \u00a0podr\u00e1 \u00a0impugnar \u00a0su credibilidad, leyendo o haci\u00e9ndole leer en voz \u00a0alta \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0inicial \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el testigo acepta haber \u00a0rendido \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0invitar\u00e1 \u00a0a \u00a0que \u00a0explique la diferencia o \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0observa con lo dicho en el juicio oral. V\u00e9ase c\u00f3mo el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0previas se aportan al debate a trav\u00e9s de las \u00a0preguntas \u00a0formuladas \u00a0al \u00a0testigo \u00a0y sobre ese interrogatorio subsiguiente a la \u00a0lectura \u00a0realizada \u00a0las partes podr\u00e1n contra interrogar, refutando en todo o en \u00a0parte \u00a0lo \u00a0que el testigo dijo entonces y explica ahora, actos con los cuales se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, publicidad y contradicci\u00f3n de la \u00a0prueba en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0tales \u00a0exigencias, el juez \u00a0puede \u00a0valorar \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0la rectificaci\u00f3n o contradicci\u00f3n producida, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0propios datos y razones aducidas por el testigo en el \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0supera de esta forma la interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0dar al art\u00edculo 347 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0importante es que las informaciones recogidas en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0por la Fiscal\u00eda o ya por la defensa, accedan al \u00a0debate \u00a0procesal \u00a0p\u00fablico \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, cumpliendo as\u00ed la \u00a0triple \u00a0exigencia constitucional de publicidad, inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 250, numeral 4\u00ba de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0entre \u00a0al \u00a0juicio \u00a0como prueba aut\u00f3noma, sino que el juez \u00a0pueda \u00a0valorar \u00a0en sana cr\u00edtica todos los elementos que al final de un adecuado \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0contra \u00a0interrogatorio \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0entran a \u00a0conformar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0recibido \u00a0en \u00a0su presencia. Lo declarado en el juicio \u00a0oral, \u00a0con inmediaci\u00f3n de las manifestaciones contradictorias anteriores que se \u00a0incorporan \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0aducidas \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0permitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0contrastar la mayor veracidad de unas y otras, en una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos de juicio incorporados al \u00a0debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0citado, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 se estipul\u00f3 una tarifa \u00a0probatoria \u00a0negativa \u00a0condicionada \u00a0sobre: \u00a0(i).- \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n, lo cual \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0\u201cel juez deber\u00e1 tener en \u00a0cuenta \u00a0como pruebas \u00fanicamente las que hayan sido practicadas y controvertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0(ii).- \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0(art. \u00a0206), \u00a0(iii).- \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0personas \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, a fin de encontrar informaci\u00f3n de \u00a0utilidad \u00a0 para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a0271), \u00a0(iv).- \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que \u00a0se \u00a0recibe \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0testigo \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 347), \u00a0 y \u00a0 (v).- \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0al \u00a0indiciado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recoge \u00a0en el art\u00edculo 347 \u00a0ejusdem, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en ellas no puede tomarse como una prueba \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n al contra interrogatorio de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esa exclusi\u00f3n de valor probatorio, no \u00a0es \u00a0absoluta, \u00a0y \u00a0deja \u00a0de tener efectos negativos, en la medida que aquellos se \u00a0incorporen \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0con \u00a0respeto \u00a0a los procedimientos de la cadena de \u00a0custodia2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 \u00a0 de \u00a0oportunidad3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0inmediaci\u00f3n4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0publicidad5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n6, \u00a0principios \u00a0que \u00a0de \u00a0igual deben cumplir las declaraciones dadas en la investigaci\u00f3n por el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0el \u00a0testigo \u00a0o \u00a0en \u00a0la propia audiencia del juicio oral, lo cual se \u00a0advierte en los siguientes art\u00edculos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 16.- \u00a0 Inmediaci\u00f3n.- \u00a0En \u00a0el juicio \u00fanicamente \u00a0se \u00a0 \u00a0 estimar\u00e1 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0producida \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorporada \u00a0 en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, \u00a0oral, \u00a0concentrada, \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento. \u00a0En ning\u00fan caso podr\u00e1 comisionarse para la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales previstas en este c\u00f3digo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada de forma anticipada \u00a0durante la audiencia ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 347.- \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0exposiciones.- \u00a0Cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0podr\u00e1 \u00a0aducir \u00a0al \u00a0proceso exposiciones, es decir, \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0llamados \u00a0a juicio, a \u00a0efectos de impugnar su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 \u00a0tomar \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0potenciales \u00a0testigos \u00a0que hubiere entrevistado la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0anotado \u00a0en el inciso anterior, si a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0fiscal que adelanta la investigaci\u00f3n resultare conveniente para la \u00a0preparaci\u00f3n del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 392.- \u00a0Reglas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0interrogatorio.- \u00a0El \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0har\u00e1 observando las siguientes instrucciones: (\u2026) \u00a0d.- \u00a0El \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0autorizar al \u00a0testigo \u00a0para \u00a0consultar \u00a0documentos necesarios que ayuden a su memoria. En este \u00a0caso, \u00a0durante el interrogatorio, se permitir\u00e1 a las dem\u00e1s partes el examen de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).-Art\u00edculo \u00a0 \u00a0393.- \u00a0 Reglas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contra interrogatorio.- \u00a0(\u2026) \u00a0 b.- \u00a0Para \u00a0contra \u00a0interrogar \u00a0se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0cualquier \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0hecho el \u00a0testigo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0entrevista, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n jurada durante la \u00a0investigaci\u00f3n o en la propia audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v).- \u00a0Art\u00edculo \u00a0403.- \u00a0Impugnaci\u00f3n de la \u00a0credibilidad \u00a0 del \u00a0 testigo.- \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0cuestionar \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del testimonio con relaci\u00f3n a los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(\u2026) \u00a04.- \u00a0 Manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0incluidas \u00a0aquellas \u00a0hechas \u00a0a \u00a0terceros \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 entrevistas, \u00a0 exposiciones, \u00a0 declaraciones \u00a0 juradas \u00a0 o \u00a0interrogatorios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0y normas \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0que al juzgador le es dable valorar con criterios de sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 las \u00a0 informaciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0exposiciones \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0efectuadas \u00a0en la etapa de indagaci\u00f3n o investigaci\u00f3n, y confrontarlas con las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0aduzca el testigo en el juicio oral. En igual sentido, las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n de aqu\u00e9l a trav\u00e9s del \u00a0contra \u00a0interrogatorio, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el objetivo de verificar o impugnar su \u00a0credibilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0efect\u00faa a trav\u00e9s de la lectura en voz alta de las \u00a0expresiones dadas en forma inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, las atestaciones emitidas por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0las \u00a0producidas \u00a0en \u00a0espacios procesales \u00a0anteriores, \u00a0las \u00a0afirmaciones, \u00a0modificaciones o retractaciones, permitir\u00e1n al \u00a0juez \u00a0efectuar ejercicios de cotejo acerca de la fuerza de verdad, credibilidad, \u00a0mentira \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0de unas y otras. Se trata de una apreciaci\u00f3n de conjunto, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiza en los t\u00e9rminos debidos del art\u00edculo 380 ejusdem, cuando \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201clos medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y la evidencia f\u00edsica, se \u00a0apreciar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0conjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso objeto de examen, se tiene que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal interpuesta por Jes\u00fas Eduardo Rosas Tulc\u00e1n y la entrevista \u00a0rendida \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Judicial por Alba Leonor Cabrera, fueron incorporadas al \u00a0juicio \u00a0oral por la Fiscal\u00eda, y aquellos comparecieron como testigos, es decir, \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, lo cual se \u00a0cumpli\u00f3 a trav\u00e9s de los contra interrogatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad se infiere, que respecto de \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0es \u00a0dable pregonar ning\u00fan error de \u00a0derecho \u00a0derivado \u00a0de falso juicio de legalidad por desconocimiento de reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, como fueran los t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0 empleados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0al \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0dadas \u00a0por Jes\u00fas Eduardo Rosas Tulc\u00e1n y Alba Leonor Cabrera fueran \u00a0esquivas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contestar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u201cque no se acordaban de los hechos y no \u00a0pretend\u00eda \u00a0aclarar \u00a0nada\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0\u201cquer\u00eda \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0porque \u00a0no \u00a0deseaba \u00a0tener \u00a0problemas \u00a0con \u00a0nadie\u201d, \u00a0verifica \u00a0que \u00a0hubo referentes como \u00a0referidos, \u00a0acordes \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados que rigen el juicio oral en el sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, desacierta el impugnante al \u00a0plantear \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0estuvieron \u00a0ajenos \u00a0a la \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria debido a los mutismos y \u00a0respuestas \u00a0abreviadas \u00a0que \u00a0apenas \u00a0dieron \u00a0Jes\u00fas Eduardo Rosas Tulc\u00e1n y Alba \u00a0Leonor Cabrera en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00faltimo de los \u00a0principios \u00a0en \u00a0cita, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0censurado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0debe \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0abundancia de \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones, \u00a0ni de la escasez de lo que contesten los testigos. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0d\u00edgase que la realidad de la confrontaci\u00f3n de medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende \u00a0de criterios cuantitativos ni del fluido o poquedad de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0que pronuncie el interrogado. El respeto y garant\u00eda del mismo se \u00a0hace \u00a0efectivo, \u00a0otorgando \u00a0a las partes la oportunidad de formular preguntas al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0presencia del juez, lo cual, en el caso \u00a0objeto de examen se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0El \u00a0demandante trat\u00f3 de insinuar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la duda, cuando expres\u00f3 que sobre los datos que tangencialmente \u00a0brindaron \u00a0el \u00a0Investigador de la Polic\u00eda Judicial Camilo Restrepo Solarte y el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0San Bernardo, Segundo Rodrigo Bola\u00f1os quienes no fueron testigos \u00a0directos \u00a0sino \u00a0de \u00a0referencia, no era dable edificar un conocimiento m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0pero \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0lleg\u00f3 su predicado pues en los desarrollos \u00a0siguientes \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo encaminado a demostrar la existencia del \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0un \u00a0estadio \u00a0cognoscitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que en la aprehensi\u00f3n de la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afirman y a la vez niegan la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de que se trate, que para el caso del \u00a0debido \u00a0proceso penal no puede ser otro que el delito entendido en su dimensi\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0divergencias, \u00a0se \u00a0plantea una relaci\u00f3n probatoria de contradicciones en la que \u00a0concurren \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor y en contra, de cargo y descargo, de afirmaciones y \u00a0negaciones \u00a0las \u00a0cuales \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos proyectan sus efectos de incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas categor\u00edas jur\u00eddicas en discusi\u00f3n dentro del \u00a0singular proceso penal objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0integran \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0desde los cuales se puede inferir que el in \u00a0dubio pro reo no se materializa por los \u00a0simples \u00a0efectos unilaterales de los dilemas relacionados con lo subjetivo o con \u00a0lo \u00a0objetivo \u00a0dados \u00a0en \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por la simple \u00a0menci\u00f3n de su existencia como aqu\u00ed se ha hecho en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se significa que en orden a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0su correlativa aplicaci\u00f3n, la labor \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0est\u00e1 dada ni puede quedarse \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0identificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0perplejidad \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0denotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las contradicciones \u00a0secundarias \u00a0mas \u00a0no principales que se presenten al interior o exterior de unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sino \u00a0que por el contrario se debe proceder a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0discursiva, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0discernir \u00a0hacia \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0balanza \u00a0de \u00a0exclusiones, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0y \u00a0resolverla \u00a0determinando \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal tienen la capacidad de eliminar de manera total o parcial \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0cargo \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo se consolida cuando las \u00a0dudas \u00a0surgidas de los elementos f\u00e1cticos divergentes no se pueden disolver, en \u00a0cuyo \u00a0 evento \u00a0por \u00a0principio \u00a0universal \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0resolverlas \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0a \u00a0favor \u00a0rei \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en orden a demostrar \u00a0vac\u00edos, \u00a0ausencias \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0respecto de la materialidad de la conducta de \u00a0corrupci\u00f3n al sufragante atribuida a los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- El casacionista plante\u00f3 como segundo \u00a0error \u00a0de la sentencia, un pretendido falso juicio de legalidad, porque a Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Rosas \u00a0Tulc\u00e1n (en el momento en que formul\u00f3 el denuncio penal) y Alba \u00a0Leonor \u00a0Cabrera \u00a0(cuando \u00a0la \u00a0escuch\u00f3 en entrevista la Polic\u00eda Judicial) no se \u00a0les \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente la exoneraci\u00f3n del deber de declarar contra s\u00ed mismo o \u00a0contra \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a068 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0censura \u00a0que no tiene ninguna \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o contra su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afinidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0primero \u00a0 civil\u201d (destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0prevalece \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Desde los anteriores puntos de vista, lo \u00a0realmente \u00a0importante no es \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con el requisito de enterar al declarante sobre la facultad que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abstenerse \u00a0 de \u00a0 incriminar \u00a0 al \u00a0 pariente. \u00a0 Lo \u00a0 verdaderamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0\u201cno \u00a0sea \u00a0obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0tal como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Carta y lo reiteran los art\u00edculos 28 y 267 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, con estas palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a028: \u00a0 Nadie \u00a0 est\u00e1 \u00a0obligado a formular denuncia contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0contra su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o contra sus \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, segundo de afinidad o \u00a0primero \u00a0civil, \u00a0ni \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0las \u00a0conductas punibles que haya conocido por \u00a0causa \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del ejercicio de actividades que le impongan legalmente \u00a0secreto profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 267: \u00a0 Nadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser obligado a declarar contra s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1era \u00a0o compa\u00f1ero permanente o parientes \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber que imponen la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley \u00a0 es \u00a0el \u00a0de \u00a0no \u00a0obligar, \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0forzar, \u00a0presionar \u00a0u obligar al testigo a declarar en contra de \u00a0esas personas cercanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 276.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0al testigo sobre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al deber de declarar. Sin embargo, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0esa formalidad no es tra\u00edda por la Constituci\u00f3n; y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0lo \u00a0trascendente \u00a0es que durante el acto judicial no sea transgredido \u00a0el derecho fundamental, vale decir, que se respete la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, el censor no \u00a0insin\u00faa \u00a0ni \u00a0demuestra, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiera sido objeto de presiones \u00a0para que rindiera su versi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0silente de su se\u00f1ora madre, del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0del Defensor de Familia, permiten inferir que ninguna irregularidad \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en ese sentido. Re\u00f1ir\u00eda con la m\u00e1s elemental l\u00f3gica pensar que \u00a0estas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0cohonestado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 tal \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, en doctrina que hoy reitera, se ha pronunciado \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026conviene \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 \u2018excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0declarar\u2019 \u00a0en el curso de \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0vertida \u00a0 \u00a0por\u2026, \u00a0constituye \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala una \u00a0simple \u00a0inobservancia \u00a0que \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez de la diligencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda contenida en el art\u00edculo 283 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado (hoy art\u00edculo 267 de la ley 600 de \u00a02000),- \u00a0(art\u00edculo \u00a068 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004) que consagra la excepci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 declarar\u2026en \u00a0asunto \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0penal, contravencional y policivo, no limita la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0amparada por la inmunidad personal renuncie a su derecho y \u00a0decida \u00a0declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0siempre \u00a0y cuando no sea constre\u00f1ida a ello. \u00a0Precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 de noviembre de 2001 con \u00a0ponencia de quien aqu\u00ed cumple igual cometido, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anotado, conviene precisar \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0declarar\u2019 \u00a0constituye una \u00a0simple \u00a0inobservancia \u00a0que \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, pues lo \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0ninguna persona se le puede obligar a rendir testimonio \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra \u00a0sus parientes dentro del grado especificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado (hoy art\u00edculo 267 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000), de donde s\u00f3lo si la persona que se sabe exceptuada de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de testificar es constre\u00f1ida de alg\u00fan modo a hacerlo, se viola la \u00a0garant\u00eda y por ende la ilegalidad de la prueba se impondr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso en estudio no se ha demostrado \u00a0por \u00a0 parte \u00a0alguna \u00a0que\u2026 \u00a0fuera \u00a0constre\u00f1ido \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que lo hizo y antes por el \u00a0contrario, \u00a0lo que se deduce del acta es que imper\u00f3 su voluntad. (Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02002, \u00a0radicado \u00a0 \u00a012.385, \u00a0 \u00a0M. \u00a0 P. \u00a0 Jorge \u00a0 An\u00edbal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Gallego)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el precedente judicial, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de prevenci\u00f3n a Jes\u00fas Eduardo Rosas Tulc\u00e1n y Alba \u00a0Leonor \u00a0Cabrera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de declarar de que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 68 de la ley 906 de 2004, no \u00a0vicia \u00a0de ilicitud ni ilegalidad la denuncia penal interpuesta por el primero ni \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto no se ha \u00a0evidenciado \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0fueran \u00a0constre\u00f1idos \u00a0a \u00a0actuar de la forma como lo \u00a0hicieron. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, no es dable pregonar la exclusi\u00f3n de esos elementos \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones suficientes, se \u00a0concluye que el cargo se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, adem\u00e1s, porque no encuentra afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0falencias de legalidad de la pena ni de otro tenor \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0salvar \u00a0tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia presentado por alguno de los Magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Jes\u00fas Audelo Rodr\u00edguez \u00d1\u00e1\u00f1ez y Tom\u00e1s Toro Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE\u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, \u00a0Rad. 25.738 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Desde una interpretaci\u00f3n constitucional y en orden a \u00a0la \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de ilicitud y de \u00a0ilegalidad \u00a0probatoria \u00a0como \u00a0de \u00a0ilicitudes o ilegalidades que recaen sobre los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0lo \u00a0que se produce \u00a0normativamente \u00a0son \u00a0efectos \u00a0id\u00e9nticos \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n dadas las inexistencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0 se \u00a0 predican \u00a0 \u201cnulos \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho\u201d \u00a0 y \u00a0que, \u00a0de \u00a0consecuencia, \u00a0dichos \u00a0resultados \u00a0de \u00a0\u201cinexistencia \u00a0 jur\u00eddica\u201d \u00a0de \u00a0igual \u00a0se \u00a0transmiten a los que \u00a0dependan \u00a0o sean consecuencia de aquellos o a los que s\u00f3lo puedan explicarse en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de las excluidas, pues como es de l\u00f3gica jur\u00eddica y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0constitucional, \u00a0las \u201cinexistencias \u00a0jur\u00eddicas\u201d \u00a0no \u00a0pueden \u00a0dar lugar a \u201creflejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto: si \u00a0de \u00a0acuerdo a los mandatos constitucionales del art\u00edculo 29 y de los art\u00edculos \u00a023, \u00a0455, 232 y 360 de la Ley 906 de 2004, las pruebas como elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas que se hubiesen obtenido con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0reportan \u00a0un efecto-sanci\u00f3n de nulidad de pleno derecho por lo \u00a0que \u00a0deben \u00a0excluirse, \u00a0porque \u00a0comportan \u00a0efectos de inexistencia jur\u00eddica, de \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0ese imperativo de la Carta Pol\u00edtica a su vez desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0comprender y desde luego \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud de esa exclusi\u00f3n, las inexistencias jur\u00eddicas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de dar g\u00e9nesis, ni de las \u00a0mismas \u00a0se pueden derivar existencias jur\u00eddicas, esto es, no pueden dar lugar a \u00a0efectos \u00a0 reflejos \u00a0 de \u00a0 licitudes \u00a0 ni \u00a0 legalidades \u00a0 probatorias\u201d. \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto del \u00a023 de abril de 2008, Rad. 29.416 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- \u00a0Art\u00edculo 374.- Oportunidad de prueba.- Toda prueba deber\u00e1 ser \u00a0solicitada \u00a0o \u00a0presentada en la audiencia preparatoria, salvo lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 357, y se practicar\u00e1 en el momento correspondiente \u00a0del juicio oral y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004.- Art\u00edculo 374.- Inmediaci\u00f3n.- El \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0\u00fanicamente \u00a0las que hayan sido \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0controvertidas en su presencia. La admisibilidad de la prueba de \u00a0referencia es excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004.- Art\u00edculo 374.- Publicidad.- Toda \u00a0prueba \u00a0se \u00a0practicar\u00e1 \u00a0en la audiencia del juicio oral y p\u00fablico en presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0que hayan asistido y del p\u00fablico presente, con \u00a0las limitaciones establecidas en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- Art\u00edculo 378.- Contradicci\u00f3n.- \u00a0Las \u00a0partes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0tanto los medios de prueba, \u00a0como los elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el juicio, o aquellos que se \u00a0practiquen por fuera de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 12 de junio \u00a0de 2006, Rad. 17.261 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ,marzo veinticuatro (24) de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conjunta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}