\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32694 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de enero de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del 11 de noviembre de 2009 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de los sentenciados Miguel Mart\u00edn Bonf\u00edn y \u00a0Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Montenegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Castro \u00a0Montenegro \u00a0acude \u00a0al mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a mi mandante sigue vigente y campeando en el \u00a0expediente, \u00a0mientras \u00a0est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de su sagrado derecho a la libertad\u2026 ya \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de confianza que lo \u00a0asistiera \u00a0debidamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso, afronta una exorbitante \u00a0condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0proceden \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarla el interesado ante el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la casaci\u00f3n penal (salvo que el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior sea el demandante en \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 ante \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia que \u00a0hubiere \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0peticionario debe tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la insistencia, esto es, rebatir los argumentos con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 a pesar de las incorrecciones del libelo, es preciso que la \u00a0Corte supere los defectos y proceda a decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contrario a lo dicho el interesado en este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0al \u00a0texto de la demanda e insiste en que: i) el emplazamiento \u00a0del \u00a0procesado fue irregular, en la medida que no se hizo a trav\u00e9s de un diario \u00a0de \u00a0amplia \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0regional \u00a0sino de uno nacional, motivo que le impidi\u00f3 \u00a0asistir \u00a0al \u00a0proceso; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0el defensor no solicit\u00f3 tantas pruebas como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel Mart\u00edn Bonf\u00edn; iii) no \u00a0present\u00f3 \u00a0objeciones \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda; iv) se \u00a0abstuvo \u00a0de interponer recursos; y v) los alegatos finales que expuso resultaron \u00a0insuficientes frente a las expectativas del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0auto que motiva la \u00a0insistencia \u00a0se advierte que la Sala inadmiti\u00f3 la demanda propuesta a nombre de \u00a0Armando \u00a0Castro \u00a0Montenegro, \u00a0teniendo \u00a0de presente las incorrecciones que la afectan, pues no se demostr\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que generaran violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0trascendencia suficiente para dejar sin efectos \u00a0la actuaci\u00f3n en la forma como se propone en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0En ese orden de ideas puntualiz\u00f3 que el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a la actuaci\u00f3n a pesar de tener conocimiento pleno \u00a0de \u00a0su \u00a0desarrollo, de lo cual es muestra el hecho de haber conferido poder a la \u00a0abogada \u00a0Luz Myriam Rey Lizarazo el 1\u00ba de julio de 2008, cuando todav\u00eda estaba \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0edicto con el cual se lo emplaz\u00f3. En el escrito de insistencia el \u00a0demandante omite mencionar esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0A pesar de su actitud renuente el se\u00f1or \u00a0Castro Montenegro, cont\u00f3 con \u00a0una \u00a0defensa \u00a0plausible, que si bien no satisface al recurrente, fue din\u00e1mica y \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0generadas \u00a0por \u00a0la inasistencia voluntaria del \u00a0procesado, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de la \u00a0defensora \u00a0 p\u00fablica \u00a0 que \u00a0finalmente \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0asistirlo \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0material de las entrevistas y \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la Fiscal\u00eda en su poder, a las cuales hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0luego \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria \u00a0peticion\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0llevar a cabo en el juicio oral y, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia hizo uso del contrainterrogatorio a varios \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentados por el ente acusador, a m\u00e1s de que, dentro de su \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del juicio, estuvo atenta a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda, \u00a0a \u00a0recibir \u00a0entrevistas de los \u00a0testigos \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, con el af\u00e1n de que le sirvieran en el \u00a0juicio, para impugnar credibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las \u00a0pruebas \u00a0que la defensa habr\u00eda dejado de solicitar, el recurrente en la demanda \u00a0y \u00a0en el escrito de insistencia, omite el deber de demostrar la trascendencia de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, en la medida que no expone una nueva valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0con esas evidencias, el resultado del proceso \u00a0ser\u00eda \u00a0diferente \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de favorecer total o parcialmente al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, acerca de los recursos que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0interesado \u00a0dejaron \u00a0de interponerse, tampoco acredita la incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ni de qu\u00e9 forma la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Castro Montenegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El peticionario, entonces, no se esfuerza \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumple con los presupuestos necesarios para ser \u00a0admitida \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es decir, que contienen los presupuestos de l\u00f3gica y de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0del cargo seleccionado, o que el recurso como medio de \u00a0control \u00a0constitucional y legal en este caso est\u00e1 convocado a cumplir alguna de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0le atribuye el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0resulta \u00a0indispensable superar los defectos que motivaron la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0ver\u00eddica de irregularidades sustanciales que afecten \u00a0la \u00a0estructura de la actuaci\u00f3n o las garant\u00edas fundamentales de la persona que \u00a0representa \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida es capitalizar la ausencia \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0del sentenciado por el proceso, haciendo figurar \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad inexistentes, el suscrito Magistrado no insistir\u00e1 ante la \u00a0Sala para que admita la demanda presentada en esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inf\u00f3rmesele \u00a0al \u00a0interesado \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32694 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de enero de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 1. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del 11 de noviembre de 2009 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}