\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14172 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 149 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., treinta de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el representante de la parte civil dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de JAIRO ELIECER VERA GRANADOS en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pamplona lo absolvi\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0sentencia \u00a0posteriormente \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tuvieron \u00a0ocurrencia el 8 de diciembre de 1995 en el casco urbano de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e1cota, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sostener un enfrentamiento a \u00a0cuchillo \u00a0con \u00a0Bernardo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Jaimes, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Clemente Duarte se retir\u00f3 del \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0contienda recibiendo minutos despu\u00e9s varios disparos de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que por murmuraciones se lleg\u00f3 a decir era ELIECER \u00a0VERA GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0la Unidad Seccional de Fiscal\u00eda de \u00a0Pamplona \u00a0declar\u00f3 formalmente abierta la investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 en calidad de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0JAIRO \u00a0ELIECER \u00a0VERA \u00a0GRANADOS \u00a0y \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado, \u00a0injusto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda 3\u00aa de Vida lo acus\u00f3 el 30 de diciembre de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio conoci\u00f3 el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor del procesado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que m\u00e1s tarde confirm\u00f3 el Tribunal Superior del respectivo Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0proyecta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia impugnada, \u00a0asi: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0sentenciador \u00a0inobserv\u00f3 al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0la omisi\u00f3n de la pr\u00e1ctica recepci\u00f3n o \u00a0decreto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0trascendentales y cuando menos convenientes a lo largo del \u00a0debate \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n y el juicio, violando con su actitud el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial y la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0todas las personas que \u00a0estuvieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del suceso, incluyendo a los sujetos cuyos \u00a0testimonios \u00a0deprec\u00f3 en la investigaci\u00f3n el padre de la v\u00edctima sin respuesta \u00a0positiva \u00a0 de \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0hubiese \u00a0permitido \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0determinar \u00a0\u201c..con qu\u00e9 armas se dispar\u00f3, qu\u00e9 hizo \u00a0BERNARDO \u00a0FLOREZ \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0fue desarpartado (sic) de la ri\u00f1a con JOSE \u00a0CLEMENTE \u00a0etc. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0hoy \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0estar\u00eda \u00a0confirmando \u00a0no una \u00a0absoluci\u00f3n sino una condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado de haber \u00a0violado \u00a0el debido proceso en las causales previstas por los numerales 2 y 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal por convalidar la equivocada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a quo, la cual est\u00e1 apoyada en un grupo de pruebas insuficientes \u00a0\u201cy \u00a0faltas \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria necesaria para \u00a0dictar sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de lo \u00a0actuado a partir de la finalizaci\u00f3n de la etapa de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0planteado \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pas\u00f3 desapercibido que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado de analizar la necropsia, prueba demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad de proyectiles disparados, la naturaleza de los orificios y sus \u00a0trayectorias \u00a0de \u00a0lo que \u201cse deducen valiosimas (sic) \u00a0conclusiones para la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201cLos orificios de \u00a0entrada \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0eran \u00a0ovalados \u00a0por \u00a0que (sic) estos corrieron en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0oblicua \u00a0de izquierda a derecha como lo se\u00f1ala el punto tercero. Es \u00a0decir \u00a0si la victima que de (sic)\u00a0 luego de recibir las heridas de cuchillo \u00a0fue \u00a0sentada \u00a0en en (sic) anden (sic) del costado derecho de la puerta de salida \u00a0de \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0FLORO \u00a0CHAPETA, \u00a0los \u00a0disparo (sic) para presentar esa (sic) \u00a0caracteristicas \u00a0tierno \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0hacerse manos (sic) o menos \u00a0desde \u00a0el \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0entrada \u00a0de \u00a0la tienda en donde seg\u00fan el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0CESAR VILLAMIZAR Y SILVANO DUQUE se establece que en ese momento \u00a0deb\u00edan estar BERNARDO FLORE (sic) y el mismo CESAR.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0remata: \u00a0\u201cHabiendo \u00a0contado \u00a0con esta \u00a0prueba \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiera desplazado la duda o cuando menos a trav\u00e9s de \u00a0nuevas \u00a0hip\u00f3tesis hubiera fundado la raz\u00f3n de desvirtuar el razonamiento de la \u00a0primera instancia en aras de encontrar la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed como exora se case el fallo impugnado y sea proferido el de \u00a0remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0que exhibe la demanda puesta a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0imposibilita \u00a0un pronunciamiento de fondo con la \u00a0inmediata \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su rechazo de plano y la declaratoria de deserci\u00f3n \u00a0del recurso, al tenor del art\u00edculo 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0desdibuja \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que, a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0requiere \u00a0el planteamiento y desarrollo de los cargos \u00a0promovidos \u00a0en \u00a0procura \u00a0de la casaci\u00f3n de un fallo, pues si bien el recurrente \u00a0funda \u00a0el reparo en la inadvertencia del Tribunal de que no se hab\u00eda practicado \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de vital importancia para el proceso, es lo cierto que la finalidad \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo tal prueba era la de \u00a0inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, el discurso se convierte en conjetural en la medida en \u00a0que \u00a0el censor no deja ver cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron las incidencias de su reproche \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del fallo proferido en favor del procesado sino que tuerce \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0para plantear la hip\u00f3tesis de que de haberse \u00a0practicado \u00a0la \u00a0citada \u00a0prueba \u00a0se hubiera podido saber por ejemplo qu\u00e9 hizo el \u00a0inicial \u00a0contrincante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0dejando \u00a0con \u00a0ello \u00a0al \u00a0descubierto su \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0sin \u00a0entregar \u00a0elementos \u00a0claros \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0que \u00a0hagan ver a la Corte la necesidad de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restaurar \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan rengl\u00f3n del escrito el \u00a0impugnante \u00a0propone \u00a0la \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre la pr\u00e1ctica de la prueba que \u00a0echa \u00a0de menos con la responsabilidad del procesado, lo cual muestra la carencia \u00a0de \u00a0objeto \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n del demandante; situaci\u00f3n que no puede ser suplida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en atenci\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n que gobierna el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de la causal de nulidad pues es el censor quien \u00a0la \u00a0propone \u00a0y a quien compete acreditar sin titubeos su incidencia irregular en \u00a0el \u00a0fallo, bien porque afecta garant\u00edas de los sujetos procesales o bien porque \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del segundo cargo, el libelo guarda \u00a0la \u00a0misma \u00a0inidoneidad \u00a0formal \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que all\u00ed el censor se \u00a0limita \u00a0a \u00a0comentar \u00a0unas \u00a0posibles \u00a0deducciones en caso de haberse analizado la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0funda \u00a0el falso juicio de existencia que \u00a0reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00e1nguido \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0esconde \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0tal prueba en el hipot\u00e9tico caso de no haber sido evaluada, \u00a0hubiese \u00a0sin \u00a0duda alguna variado la decisi\u00f3n de absoluci\u00f3n esgrimida en favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Insuperable \u00a0falla \u00a0que deja a la Corte la sensaci\u00f3n de que se \u00a0pretend\u00eda \u00a0un \u00a0embate \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0investigativa en pro del \u00a0descubrimiento \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pero \u00a0sin \u00a0atinar \u00a0a la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en m\u00ednima parte cumpliera los requisitos de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n se\u00f1alados en el art\u00edculo 225 del C.P.P. para propiciar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de determinar el juicio de \u00a0legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0revelador \u00a0de la ineptitud de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0expresiones \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0el censor en un plano \u00a0puramente \u00a0especulativo, \u00a0cree \u00a0haber satisfecho los requerimientos t\u00e9cnicos de \u00a0la casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo \u00a0lo anterior surg\u00eda una nueva \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0que BERNARDO mismo dispar\u00f3 el arma o CESAR VILLAMIZAR \u00a0fue \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hizo, proferida una medida de aseguramiento sobre ellos con base \u00a0en \u00a0este indicio grav\u00edsimo \u00a0de \u00a0origen \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o \u00a0se \u00a0perfecciona \u00a0el \u00a0cargo sobre ellos o finalmente \u00a0terminan \u00a0se\u00f1alando al autor que en todo caso debi\u00f3 estar al lado de ellos dos \u00a0o a\u00fan de SILVANO DUQUE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colof\u00f3n \u00a0de lo anterior, el soslayo de las precisas pautas trazadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, imposibles de remediar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, lo que no permite alternativa distinta al rechazo de plano de la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0su reconocida ineptitud para permitir un ulterior pronunciamiento \u00a0de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil dentro del proceso penal \u00a0adelantado en contra de JAIRO ELIECER VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y 226 del C.P.P. contra esta \u00a0providencia no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14172 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 149 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., treinta de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entra \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}