\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32545 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Javier \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Cundinamarca que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de ese \u00a0departamento, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de secuestro \u00a0extorsivo agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0denunciado por Eugenio Vallejo \u00a0Henao, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a0las 7:30 p.m. sali\u00f3 del establecimiento \u00a0comercial \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 13 de \u00e9sta ciudad capital, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de su esposa y juntos se dirigieron a un parqueadero aleda\u00f1o donde \u00a0abordaron su veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0salir \u00a0del sitio fueron cerrados por dos \u00a0automotores, \u00a0uno \u00a0marca \u00a0Chevrolet Aveo azul oscuro, con vidrios polarizados, y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Corsa, color verde. De aquellos descendieron unas \u00a0personas \u00a0quienes \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas \u00a0policiales, \u00a0uno \u00a0de ellos armado y con un \u00a0radio \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0le manifestaron a Vallejo Henao que en su contra hab\u00eda una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual le hicieron abordar el primero de los citados \u00a0rodantes, \u00a0mientras que el automotor de su propiedad fue conducido por un sujeto \u00a0uniformado. \u00a0Luego de un rato, aquellos obligaron a su esposa a abordar el mismo \u00a0rodante \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0y \u00a0all\u00ed les informaron que el verdadero \u00a0motivo \u00a0para \u00a0tal \u00a0retenci\u00f3n era obtener informaci\u00f3n acerca del sitio donde se \u00a0hallaba \u00a0una guaca contentiva de dinero, armas de fuego, oro y piedras preciosas \u00a0pertenecientes al extinto narcotraficante Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0conducirlos \u00a0a \u00a0un cruce vial conocido \u00a0como \u00a0 la \u00a0\u201cY\u201d \u00a0aleda\u00f1o al Municipio de Sibat\u00e9 y a \u00a0un \u00a0sitio cercano al salto del Tequendama, les indicaron que el s\u00e1bado pr\u00f3ximo \u00a0ir\u00edan \u00a0a buscar la mencionada caleta y que guardaran silencio o de lo contrario \u00a0atentar\u00edan \u00a0contra \u00a0la vida de su hijo. Acto seguido se devolvieron a Bogot\u00e1 y \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0liberaron \u00a0y \u00a0entregaron \u00a0su veh\u00edculo. El 13 de enero siguiente, de \u00a0nuevo, \u00a0retuvieron al se\u00f1or Vallejo y lo condujeron hasta el Batall\u00f3n Colombia \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la Mesa (Cundinamarca) para el respectivo operativo de la guaca. El \u00a024 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o fue conducido hasta el sitio donde se desarroll\u00f3 dicho \u00a0operativo \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda en una finca ubicada en el Municipio de San Antonio del \u00a0Tequendama, \u00a0y \u00a0estando \u00a0all\u00ed, \u00a0pudo \u00a0informarle de su retenci\u00f3n arbitraria al \u00a0mencionado \u00a0Coronel. \u00a0Posteriormente \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Sijin lo contactaron y le \u00a0indicaron \u00a0varias fotograf\u00edas de varios polic\u00edas, entre los que pudo reconocer \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Sandoval \u00a0Esp\u00edndola \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0uniformados \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n y la de su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el Juzgado Promiscuo de San Antonio \u00a0del \u00a0Tequendama \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0Javier Su\u00e1rez y Wilson Sandoval \u00a0Esp\u00edndola, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo (en el expediente no aparece copia de \u00a0esa diligencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2008 ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la conducta punible atribuida en la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0absolvi\u00f3 a Wilson Sandoval Esp\u00edndola del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se le convoc\u00f3 a juicio oral y conden\u00f3 a \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de trescientos (300) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0seiscientos sesenta y seis (6666) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pago de quince (15) salarios m.l.m.v. a las v\u00edctimas \u00a0por concepto de perjuicios morales, como autor del delito referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5.- La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0Fiscal, \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0defensor de Su\u00e1rez y el 28 de mayo de 2009 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0providencia \u00a0que ahora es objeto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ad quem \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 suponer \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acopio \u00a0probatorio\u201d, por no haber \u00a0sido \u00a0allegado \u00a0de \u00a0\u201cmanera \u00a0legal y oportuno\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0debido \u00a0al \u00a0\u201cmontaje \u00a0 \u00a0 \u00a0enga\u00f1oso\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Vallejo \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0mit\u00f3mano consuetudinario inventor \u00a0de \u00a0guacas\u201d pues en el a\u00f1o \u00a02003 \u00a0 \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Olegario \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cmismo \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente\u201d delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0aquel \u00a0condujo \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0libre de todo apremio a Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0supuestamente se encontraba el \u00a0alijo, \u00a0pues una vez terminados los viajes almorzaban e inger\u00edan licor, lo cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0en calidad de secuestrado. Consider\u00f3 que Vallejo \u00a0Henao \u00a0 tuvo \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0delito del que pudo ser v\u00edctima, pero de manera curiosa esper\u00f3 m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0avisar \u00a0a \u00a0ellas sobre un comportamiento que s\u00f3lo existe en \u00a0\u201csu \u00a0 \u00a0 \u00a0 mente \u00a0desquiciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que Abel Casteblanco Acevedo, amigo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l testific\u00f3 que lo conoci\u00f3 y le pidi\u00f3 lo acompa\u00f1ara a descubrir una \u00a0\u201cguaca\u201d \u00a0o \u00a0lo contactara con una persona que \u00a0le \u00a0ayudara \u00a0a \u00a0sacarla, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0puso en contacto con Javier \u00a0Cifuentes \u00a0integrante \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0Soacha. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0porque \u00a0Vallejo \u00a0Henao se lo present\u00f3 y jam\u00e1s le \u00a0coment\u00f3 que estuviera amenazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que nunca se prob\u00f3 que el denunciante \u00a0y \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0estuvieran \u00a0secuestrados \u00a0por \u00a0el procesado porque los hechos no \u00a0sucedieron, \u00a0y \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0Su\u00e1rez \u00a0fue condenado por el \u00a0comportamiento \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2007 d\u00eda en que no fueron por el \u00a0entierro, \u00a0mas no por lo sucedido los d\u00edas 13 y 24 de ese mes y a\u00f1o en los que \u00a0tuvieron encuentros voluntarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que a Wilson Sandoval Esp\u00edndola \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa \u00a0de Su\u00e1rez se le absolvi\u00f3 por duda, instituto que debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ambos \u00a0 procesados \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cincertidumbre \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse probado \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0entiende como a Vallejo \u00a0Henao \u00a0y \u00a0a \u00a0su esposa se les otorg\u00f3 plena credibilidad sobre lo denunciado por \u00a0ellos, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l no puso los hechos en conocimiento del Coronel \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Guar\u00edn \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entrevistaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0en el proceso rindi\u00f3 testimonio \u00a0Rafael \u00a0Gil \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0quien refiri\u00f3 que Vallejo Henao ten\u00eda un local comercial \u00a0de \u00a0 \u00a0venta \u00a0 de \u00a0 celulares, \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 Javier \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 le \u00a0 compraba \u00a0minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que el investigador privado Harry \u00a0Arturo \u00a0Cifuentes \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el denunciante, tres a\u00f1os atr\u00e1s, llev\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0buscar \u00a0una \u00a0presunta \u00a0\u201ccaleta\u201d, \u00a0motivo por el cual solicit\u00f3 le hicieran un examen de psiquiatr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0Vallejo \u00a0Henao \u00a0y \u00a0su esposa en \u00a0efecto \u00a0 estaban \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0obtener \u00a0lucro \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0\u201centierro\u201d, y que el Coronel Guar\u00edn Sandoval al \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0aquel \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0part\u00edcipe \u00a0de un operativo irregular lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0tuvo \u00a0m\u00e1s remedio que inventarse la historia falsaria del secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mundo\u201d \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0secuestra \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0y \u00a0se les deja libres, al otro d\u00eda vuelve y se les \u00a0priva \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0los \u00a0lleva a una base militar, regresan a su casa, \u00a0luego, \u00a0secuestrado \u00a0y \u00a0secuestrador \u00a0beben, almuerzan, inician un allanamiento, \u00a0cavan \u00a0la tierra en procura de la guaca, finalmente se percata el Comandante del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0faltaba \u00a0un Fiscal y luego de un a\u00f1o pasado se captura a Javier \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0hechos \u00a0de los que no se configura la conducta en comento pues \u00e9ste y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0nunca \u00a0\u201cfueron \u00a0arrebatados \u00a0 de \u00a0 su \u00a0entorno \u00a0social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el ad \u00a0quem infringi\u00f3 las reglas que gobiernan la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de los indicios pues no se estableci\u00f3 una relaci\u00f3n de conexidad entre \u00a0el \u00a0hecho indicador de presencia y oportunidad y el indicado acto de arrebatar o \u00a0retener \u00a0a \u00a0una persona, de lo cual infiri\u00f3 que su fuerza probatoria no va m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la mera posibilidad, sin capacidad para generar certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que de la atribuida capacidad para \u00a0delinquir \u00a0no se puede concluir sin dudas que Javier Su\u00e1rez consum\u00f3 el punible \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0porque \u00a0el poder suasorio de ese indicativo es \u00ednfimo, toda vez \u00a0que no revela la conducta de autor\u00eda en el injusto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que la trasgresi\u00f3n en la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0se \u00a0consolida \u00a0porque a ese hecho indicador se le hizo producir efectos \u00a0l\u00f3gico-formales sin el concurso de lo material concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0y proferir la sustitutiva absolutoria a favor de Javier Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0rigurosas \u00a0de \u00a0debida t\u00e9cnica que en el pasado se demandaban, a las \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0debe otorgar tanta preponderancia pues ello implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el principio constitucional de prevalencia de lo sustancial sobre lo \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0resaltarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0libre \u00a0discurso \u00a0los \u00a0debates \u00a0dados \u00a0en las instancias por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0falso raciocinio recayentes sobre la ausencia de \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0como \u00a0fueron los \u00a0planteamientos a los que aludi\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demandan \u00a0son \u00a0requerimientos l\u00f3gicos, jur\u00eddicos y contundentes en la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0 efectiva \u00a0 trascendencia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la cual llega a esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0manifiestos o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al interior de un juicio viciado por irregularidades sustanciales que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus alcances que reclaman el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0argumentativos y de conclusi\u00f3n que debe cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que si bien el nuevo estatuto procesal no enumer\u00f3 de manera singular \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que debe cumplir la misma como en efecto y de manera puntual lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0212, habr\u00e1 de observarse que de los art\u00edculos \u00a0183 y 184 de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen de manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Trat\u00e1ndose de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el censor debe orientar lo acusado en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0trascendencia \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0instrumental \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se consolidaron afectaciones de \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia sustancial o \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0invocar \u00a0la causal de que se trate para el caso \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa e indicando las razones con las cuales estima \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0olvidar de \u00a0referirse \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0abreviada \u00a0pero \u00a0puntual \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los fines \u00a0consagrados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 ejusdem \u00a0amerita \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a ellos, o lo relativo a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0rogada y por \u00a0esencia \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con el que se pretende la ruptura sustancial total o aminorada o \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0procesal que se eleva contra las sentencias objeto de control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0resulta \u00a0de utilidad metodol\u00f3gica que el \u00a0impugnante \u00a0acoja \u00a0los lineamientos dados por la jurisprudencia de la Sala Penal \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poseen \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0en los t\u00e9rminos de la Sentencia C-836 de \u00a02001, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los diferentes motivos de casaci\u00f3n consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 ib\u00eddem, pautas que como eslabones arm\u00f3nicos constituyen \u00a0un \u00a0conjunto de directrices orientados a conseguir que el casacionista argumente \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de censura de acuerdo con unos dictados m\u00ednimos que sean l\u00f3gicos \u00a0y coherentes, m\u00e1s no en libre narraci\u00f3n como aqu\u00ed ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Respecto de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el impugnante no dijo nada acerca de \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estaba \u00a0orientada a lograr la efectividad del derecho material, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de Javier Su\u00e1rez o la necesidad de la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0omisi\u00f3n que de por s\u00ed dar\u00eda lugar a la \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del cargo \u00a0\u00fanico \u00a0aludi\u00f3 de manera insistente a la ausencia de poder suasorio del indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0e \u00a0imposibilidad del mismo de generar certeza en \u00a0cuanto \u00a0a la materialidad del delito de secuestro, y a la\u00a0 presencia del in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0de lo cual se puede inferir de manera t\u00e1cita que el libelo se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda de la efectividad del derecho material, acusaciones que \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1n pues el mencionado elemento circunstancial no fue fundamento ni \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia, como de manera aparente y \u00a0solitaria \u00a0lo ha pretendido hacer ver el impugnante, adem\u00e1s de que el instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0como \u00a0un simple enunciado sin demostraci\u00f3n objetiva ni \u00a0trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0En \u00a0la \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0causales \u00a0y motivos de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0con la que se debe \u00a0elaborar \u00a0la demanda, al interior de un cargo \u00fanico por virtud de la coherencia \u00a0argumentativa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 enunciar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso juicio de existencia por suponer una prueba que no existe en \u00a0el \u00a0acerbo \u00a0probatorio como fueron los t\u00e9rminos que utiliz\u00f3 el casacionista, y \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el desarrollo de aquel vicio in iudicando acudir a un lenguaje libre \u00a0de \u00a0narrativa \u00a0al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0alegato de instancia, y culminar la sustentaci\u00f3n \u00a0aludiendo \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados de falso raciocinio incurridos sobre el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia l\u00f3gica referido al denominado indicio de capacidad para \u00a0delinquir, \u00a0elemento circunstancial que como antes se dijo, no fue fundamento ni \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0los fallos de instancia, de donde se infiere que en \u00a0principio \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir, pues estar\u00eda \u00a0efectuando \u00a0 cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si el recurso de casaci\u00f3n es un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0objetivo, \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0contundente que se dirige contra los \u00a0contenidos \u00a0del fallo de segundo grado en unidad inescindible con los elaborados \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0primer grado, se entiende que el referente de ataque son las razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho que se hubiesen plasmado en aquellos. En esa medida, se \u00a0advierte \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formula \u00a0una causal de casaci\u00f3n por \u00a0motivo \u00a0alguno, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe tener relaci\u00f3n inmediata con el cuerpo \u00edntegro de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0se alega contra un \u00a0supuesto \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0caudal \u00a0de \u00a0consideraciones, \u00a0valoraciones \u00a0o \u00a0ejercicios \u00a0inferenciales, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable encontrar respuestas, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que surge la carencia de inter\u00e9s para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, al adentrarse en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0como \u00a0se \u00a0formulara \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0constituye un desacierto con el que se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0postulado \u201cde \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia\u201d \u00a0formular \u00a0una \u00a0censura \u00a0referida \u00a0a \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0en concreto y en la sustentaci\u00f3n de este hacer uso de argumentos que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0otro, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0para \u00a0el \u00a0evento, ya no al error de hecho \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0sino \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0las decisiones de \u00a0primero \u00a0y segundo grado no se soportaron en inferencias indiciarias como fue lo \u00a0que \u00a0se \u00a0adujo \u00a0de \u00a0manera \u00a0recurrente \u00a0de la demanda, t\u00e9ngase en cuenta que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indicios \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0especial, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0pronunciamientos \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Cuando \u00a0se ataca la prueba del hecho \u00a0indicador \u00a0cabe \u00a0la posibilidad de formular errores de hecho derivados de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiese supuesto la prueba que lo \u00a0soporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0dable \u00a0plantear \u00a0 cuestionamientos \u00a0cuando \u00a0los \u00a0jueces \u00a0hubiesen \u00a0omitido \u00a0o \u00a0ignorado \u00a0considerar \u00a0los \u00a0medios de prueba en los que tuviesen asiento hechos indicadores \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0o \u00a0indicadores \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 ausente \u00a0 o \u00a0incluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, puede ser objeto de censura por el \u00a0sendero \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho derivado de falsos juicios de identidad, cuando el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0tergiversaciones \u00a0o \u00a0distorsiones \u00a0f\u00e1cticas a los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios o a las evidencias f\u00edsicas, al hacerle decir \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0lo \u00a0que \u00a0no dicen o por impedirles expresar lo que aquellos muestran, \u00a0resultado que se produce por agregados o cercenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, el juzgador da por existentes \u00a0hechos \u00a0indicadores que no tienen soporte y como tales no pod\u00edan ser utilizados \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0o \u00a0por la v\u00eda de aquellas supresiones o \u00a0aumentos \u00a0desecha \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0de utilidad para la \u00a0construcci\u00f3n de procesos deductivo-inductivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la prueba de aquel es susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0\u2013personales \u00a0o reales- de \u00a0los \u00a0que se deriva o soporta el hecho indicador se hubiesen incorporado en forma \u00a0il\u00edcita \u00a0 o \u00a0 ilegal \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 proyecci\u00f3n, \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica conforme a los dictados del art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en donde se ordena tener por nulos de pleno derecho, es decir, \u00a0inexistentes, \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0aducido, \u00a0producido \u00a0o \u00a0incorporado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, por efectos de correspondencia se comprender\u00e1 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 indicadores \u00a0que \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0deriven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Los \u00a0indicios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que dice relaci\u00f3n con el proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, partiendo de la aceptaci\u00f3n de la existencia material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de aquel o \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0indicadores no se pod\u00eda deducir o derivar el hecho indicado o \u00a0lo \u00a0concluido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0menoscabo \u00a0o atropello de las m\u00e1ximas de \u00a0experiencia, las leyes de la l\u00f3gica o de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0anterior evento se debe utilizar la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0sustancial \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0de errores derivados de falso \u00a0raciocinio \u00a0se trata, desde luego teniendo como referente inicial el fen\u00f3meno o \u00a0fen\u00f3menos \u00a0indicantes \u00a0con \u00a0los que se ha construido la singular inferencia que \u00a0se acusa de il\u00f3gica y se pretende derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Y, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0otro de los \u00a0extremos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en trat\u00e1ndose de indicios es el relativo a la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0individual o plural de los mismos entre s\u00ed o de aquellos con los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0en lo relativo a la fuerza demostrativa o \u00a0poder de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento corresponde demostrar que la \u00a0convergencia \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los juzgadores a los diferentes \u00a0indicios \u00a0o \u00a0de \u00a0estos \u00a0con los restantes medios de convicci\u00f3n, se realiz\u00f3 con \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica pues no se puede elaborar \u00a0una \u00a0censura \u00a0de \u00a0manera libre como alegato de instancia, y que en esa medida no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0ni \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0construir \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el grado de \u00a0verificaci\u00f3n de la certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de impugnaci\u00f3n respecto del \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0formularse, \u00a0objetivarse y demostrarse de manera \u00a0independiente, \u00a0pero desde luego, tambi\u00e9n puede ser complementaria de las otras \u00a0maneras de impugnar el indicio vistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, debe precisarse que en los casos en \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboran \u00a0censuras \u00a0por \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0antes vistas, corresponde al \u00a0censor \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de los errores cometidos y ocuparse de \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0v\u00eda de la posibilidad argumentativa que de no haberse incurrido \u00a0en \u00a0esas \u00a0falencias, los sentidos sustanciales de lo fallado habr\u00edan podido ser \u00a0otros, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0nada se ocup\u00f3 el \u00a0casacionista2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- El \u00a0demandante \u00a0de \u00a0manera libre plante\u00f3 la existencia de la duda e \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, ejercicio que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 ofreciendo \u00a0razones \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0personales \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0denunciados y apreciados por el \u00a0Tribunal, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0a los senderos de la violaci\u00f3n directa e \u00a0indirecta \u00a0como \u00a0corresponde, \u00a0esto \u00a0es, sin detenerse en demostrar en el primer \u00a0evento \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0motivacionales \u00a0de \u00a0las sentencias \u00a0reconocieron \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del instituto y se abstuvieron de aplicarlo, y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0demostrando \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de errores de hecho o derecho en alguna de sus \u00a0modalidades que condujeron a desconocer la realidad dubitativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 debe \u00a0recordarse \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0sustancial es un estadio cognoscitivo en el \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la realidad objetiva concurren circunstancias que \u00a0afirman \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez niegan la existencia del objeto de conocimiento de que se \u00a0trate, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso penal no puede ser otro que el \u00a0delito entendido en su dimensi\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0divergencias, \u00a0se \u00a0plantea una relaci\u00f3n probatoria de contradicciones en la que \u00a0concurren \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor \u00a0y \u00a0en \u00a0contra, de cargo y descargo, afirmaciones y \u00a0negaciones \u00a0las \u00a0cuales \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos proyectan sus efectos de incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas categor\u00edas jur\u00eddicas en discusi\u00f3n dentro del \u00a0singular proceso penal objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0integran \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0desde los cuales se puede inferir que el in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo no se materializa por \u00a0los \u00a0simples efectos unilaterales de los dilemas relacionados con lo subjetivo o \u00a0con \u00a0lo \u00a0objetivo \u00a0dados \u00a0en \u00a0los fen\u00f3menos en contradicci\u00f3n, ni por la simple \u00a0menci\u00f3n de su existencia como aqu\u00ed se ha hecho en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se significa que en orden a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0su correlativa aplicaci\u00f3n, la labor \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0est\u00e1 dada ni puede quedarse \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0identificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0perplejidad \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0denotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las contradicciones \u00a0secundarias \u00a0mas \u00a0no principales que se presenten al interior o exterior de unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sino \u00a0que por el contrario se debe proceder a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n discursiva, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0errores de hecho o \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0y \u00a0luego, discernir hacia d\u00f3nde se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0balanza de exclusiones, es decir, se deber\u00e1 formular la pregunta y \u00a0resolverla \u00a0determinando \u00a0si \u00a0los contenidos probatorios de descargo excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0tienen \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de eliminar de manera total o \u00a0parcial \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0cargo o a la inversa, bajo el entendido que el in \u00a0dubio \u00a0pro reo se consolida cuando las \u00a0dudas \u00a0surgidas de los elementos f\u00e1cticos divergentes no se pueden disolver, en \u00a0cuyo \u00a0 evento \u00a0por \u00a0principio \u00a0universal \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0resolverlas \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0a favor \u00a0rei \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en orden a demostrar \u00a0vac\u00edos, \u00a0ausencias \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0respecto de la materialidad de la conducta de \u00a0secuestro atribuida a los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0De otra parte t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena de manera exclusiva en las \u00a0manifestaciones \u00a0del denunciante y su esposa, pues de haberse efectuado as\u00ed, no \u00a0habr\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis endeble sin verificaci\u00f3n acerca de la \u00a0materialidad \u00a0 del \u00a0 reato. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0manera \u00a0complementaria \u00a0se \u00a0fundamentaron \u00a0en los testimonios del Coronel Jos\u00e9 Guar\u00edn Sandoval, Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de b\u00fasqueda de la \u00a0\u201cguaca\u201d \u00a0referida, \u00a0el Capit\u00e1n del Ej\u00e9rcito \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Riascos \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0refirieron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0con \u00a0quienes \u00a0dialogaron \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0instalaciones militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, al respecto dijo: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0esposos Vallejo Londo\u00f1o identificaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0su rostro y caracter\u00edsticas f\u00edsicas como la persona que la \u00a0noche \u00a0de \u00a0marras \u00a0descendi\u00f3 \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos uniformado, armado y \u00a0portando \u00a0un \u00a0radio \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0le \u00a0inform\u00f3 al se\u00f1or Vallejo de la supuesta \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Luego \u00a0durante \u00a0su retenci\u00f3n fue quien les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n sobre la supuesta guaca y amenaz\u00f3 la vida de su hijo si \u00a0no \u00a0colaboraban. \u00a0Adem\u00e1s, fue quien en d\u00edas posteriores se mantuvo en contacto \u00a0constante \u00a0con aquellos, llev\u00f3 a Emilio (sic) Vallejo a una reuni\u00f3n con mandos \u00a0militares \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0y \u00a0particip\u00f3 en el operativo de b\u00fasqueda de la caleta \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo que los testimonios del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0son \u00a0cre\u00edbles, \u00a0pues no se demostr\u00f3 que estuviesen \u00a0mintiendo, \u00a0 que \u00a0 padecieran \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0alguna \u00a0o \u00a0que \u00a0tuviesen \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien sus narraciones \u00a0difieren \u00a0en \u00a0detalles (lo cual demuestra que no son declaraciones aleccionadas) \u00a0lo trascendente es que coinciden en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales versiones compaginan con lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel Guar\u00edn Sandoval y el Capit\u00e1n Riascos Rend\u00f3n de Ejercol, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0militares \u00a0aducen \u00a0que \u00a0fue \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0el \u00a0policial que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0guaca \u00a0sin \u00a0que tuviese \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal \u00a0alguna \u00a0para \u00a0ello, pues, conforme lo refieren los Capitanes \u00a0Germ\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0y \u00a0funcional \u00a0del procesado) y C\u00e9sar \u00a0Manuel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Velandia \u00a0(comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0de \u00a0Cundinamarca), \u00a0ambos \u00a0oficiales \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0PONAL, \u00a0\u00e9ste \u00a0labora \u00a0en \u00a0el Ministerio de Defensa \u00a0cumpliendo \u00a0labores \u00a0de \u00a0telem\u00e1tica \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, no ten\u00eda asignada funci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial que justificara su participaci\u00f3n en el proceso y \u00a0operativo \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0guaca \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0el Departamento de \u00a0Cundinamarca, en el cual no labora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones suficientes, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0se \u00a0inadmite, \u00a0pues no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de incidencia sustancial ni procesal que ameriten una \u00a0decisi\u00f3n de fondo sustitutiva de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia presentado por alguno de los Magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, se vio impelida a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Javier Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Auto \u00a0de abril 23 de 2008. \u00a0Rad. 29.416. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0Radicado 31.338 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32545 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}