\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32523 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Transmilenium 2021 Ltda., entidad \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de septiembre de 2008 proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, en virtud de la cual confirm\u00f3 la condena que \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 22 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Deison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orjuela \u00a0Toro, \u00a0por el \u00a0delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacia las 2 de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de 2004, a la altura del kil\u00f3metro 7 de la autopista \u00a0norte \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la f\u00e1brica Haceb, en la comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Copacabana, el bus marca Dodge de placas XIA 720 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Deison \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Orjuela \u00a0Toro \u00a0colision\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0la motocicleta Honda, de \u00a0placa \u00a0CIE \u00a011, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alonso Bedoya Calle, quien muri\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0accidente. La colisi\u00f3n se produjo cuando el bus de servicios \u00a0especiales \u00a0invadi\u00f3 \u00a0la \u00a0calzada \u00a0izquierda \u00a0por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0transitaba la \u00a0motocicleta \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recoger \u00a0unos \u00a0pasajeros \u00a0en \u00a0la \u00a0bah\u00eda de dicha \u00a0calzada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La instrucci\u00f3n de este asunto la adelant\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bello, la cual \u00a0luego \u00a0de \u00a0vincular mediante diligencia de indagatoria al sindicado Orjuela \u00a0Toro \u00a0y \u00a0de practicar las pruebas \u00a0que \u00a0consider\u00f3 necesarias, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario el 30 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0culposo,1 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme el 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 por \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a0 18 \u00a0anterior2 y no fue objeto de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0el \u00a0cual con sentencia del 24 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Orjuela \u00a0Toro \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 26 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a 20 salarios m\u00ednimos legales mensuales y la prohibici\u00f3n de \u00a0conducir veh\u00edculos automotores por un lapso de 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 modo, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 civilmente \u00a0responsables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de transporte Transmilenium 2021 \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0los da\u00f1os ocasionados a los padres y a los hermanos de la v\u00edctima \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alfonso \u00a0Bedoya \u00a0Calle; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dispuso que la aseguradora Colpatria \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 contractualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cest\u00e1 \u00a0obligada \u00a0al pago de las obligaciones que resulten a cargo de \u00a0Dison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Orjuela Toro y la empresa Transmilenium 2021 Ltda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y el Tribunal la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0salvedad: \u00a0 \u00a0 REV\u00d3CASE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto condena a Seguros Colpatria s.a. a pagar \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 acusado \u00a0 Dison \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Orjuela \u00a0 Toro \u00a0 y \u00a0Trans-Milenium \u00a02021 \u00a0Ltda., \u00a0(numeral \u00a0tercero de la parte resolutiva) y, en su \u00a0lugar, \u00a0ABSU\u00c9LVESELE de las \u00a0obligaciones derivadas de la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segunda instancia interpuso \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Transmilenium \u00a02021 \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0 las \u00a0partes \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, referir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el demandante expone el motivo de \u00a0casaci\u00f3n en la forma como textualmente se consigna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEL \u00a0MOTIVO DE LA \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u2013 VIOLACI\u00d3N AL \u00a0DEBIDO PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n del H. Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn desconoci\u00f3 la garant\u00eda del derecho fundamental al debido proceso \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 sobre los argumentos de un recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue presentado por SEGUROS COLPATRIA S.A. de manera extempor\u00e1nea, tal como \u00a0consta \u00a0en el auto del Juzgado 22 Penal del Circuito de Medell\u00edn el 22 de enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0que dice \u2018\u2026 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA SUESC\u00daN GIRALDO, apel\u00f3 la decisi\u00f3n pero no \u00a0sustent\u00f3\u2019 \u00a0 (la \u00a0 Dra. \u00a0Suesc\u00fan \u00a0es \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0SEGUROS \u00a0COLPATRIA), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que afecta los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0TRANSMILENIUM \u00a02021 S.A. (sic) porque la obliga a pagar todos los \u00a0da\u00f1os \u00a0decretados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y exonera a la citada \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0de su indemnizaci\u00f3n derivada del contrato de seguro de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aquella \u00a0sociedad \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0asegurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal en lo que respecta a la falta de \u00a0prueba \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0porque \u00a0no tuvo en cuenta que la aseguradora \u00a0nunca \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda su existencia hasta el punto de que ella misma aport\u00f3 las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual \u00a0transportadores \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0de \u00a0pasajeros \u00a0en \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0(a \u00a0fls. \u00a027, \u00a028 y 29 de ese cuaderno).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201c\u2026 con la condena, entre \u00a0otras, \u00a0 a \u00a0SEGUROS \u00a0COLPATRIA \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0asumir \u00a0todas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0civiles \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la legitimidad del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala tiene dicho que surge en los eventos en los cuales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[No haya tenido] \u00a0la \u00a0oportunidad de defenderse debido a su tard\u00eda vinculaci\u00f3n al proceso, o por \u00a0la \u00a0ausencia de v\u00ednculo o nexo causal con el procesado o por la concurrencia de \u00a0una \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a \u00a0como \u00a0generadora \u00a0del hecho, como la fuerza mayor, el caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho proveniente de un tercero o de la propia v\u00edctima, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0constituyera en un verdadero obst\u00e1culo para ejercer el control \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 peligrosa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 impidiera \u00a0 \u00a0 atribuirle \u00a0responsabilidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sus posibilidades de intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sede extraordinaria se han ampliado al precisar que pueden estar fundadas \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Discutir \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0tema de los perjuicios, caso en el cual se deber\u00e1 atender a \u00a0la cuant\u00eda y a las causales que rigen la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Reclamar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0bien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0ya \u00a0mediante la \u00a0discrecional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0efecto \u00a0importe \u00a0la cuant\u00eda de la \u00a0indemnizaci\u00f3n que fue condenado a pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pedir el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0exclusivamente ligado a sus intereses patrimoniales, ejerciendo \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 interese \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Abogar \u00a0por la absoluci\u00f3n del procesado \u00a0porque \u00a0la conducta causante del perjuicio no se realiz\u00f3, o porque el sindicado \u00a0no \u00a0la \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o porque obr\u00f3 en estricto cumplimiento de un deber legal o en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, siempre que hubiera discutido el punto en las instancias, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0la \u00a0censura \u00a0que se formula en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 expusieron \u00a0 en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Puede, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, beneficiarse con la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso que la Corte advierta el desconocimiento de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0en este asunto \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad requerida para establecer la causal que se propone y el \u00a0cargo \u00a0que se formula, pues de manera confusa el recurrente alude inicialmente a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y, a rengl\u00f3n seguido, insin\u00faa un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque, al parecer, el Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0aseguradora \u00a0nunca \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda la existencia del contrato de seguro al punto \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales de la p\u00f3liza de responsabilidad civil \u00a0extracontractual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transportadores \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de este defecto de postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras puede deducirse que la discusi\u00f3n que genera el demandante no \u00a0se \u00a0limita \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0tema de los perjuicios que como parte de la pena \u00a0impusieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en las instancias, lo cual significa que no se impon\u00eda \u00a0fundamentar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0exigible \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el delito por el que se \u00a0procede, \u00a0era \u00a0fundamentar la casaci\u00f3n excepcional que festin\u00f3 al inicio de la \u00a0demanda, \u00a0se\u00f1alando \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0raz\u00f3n o razones por las cuales la Corte \u00a0deber\u00eda \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0un asunto desprovisto de los presupuestos establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, acudiendo a alguno de los eventos que la ley prev\u00e9 \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, esto es, en orden a desarrollar la jurisprudencia, o alcanzar la \u00a0garant\u00eda de un derecho fundamental presuntamente trasgredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en forma simplemente enunciativa el actor \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho fundamental al debido proceso, ten\u00eda \u00a0por \u00a0deber \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a patentizar el \u00a0desacierto, \u00a0evidenciando \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0desconocieron sus garant\u00edas con \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, de la norma o normas superiores que garantizan el derecho \u00a0reclamado y su concreta afectaci\u00f3n en la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda con estas exigencias se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la apelaci\u00f3n presentada por el apoderado de Seguros Colpatria \u00a0S.A., \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma por falta de sustentaci\u00f3n (sic), tal como \u00a0fue \u00a0 resuelta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201c\u2026 \u00a0afecta \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de TRANSMILENIUM 2021 S.A. (sic) porque la \u00a0obliga \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0decretados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 manifestaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la sentencia del Tribunal hubiere afectado las garant\u00edas que la \u00a0ley \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable, como s\u00ed hubiere acontecido, \u00a0verbigracia, \u00a0si el actor demuestra que fue vinculado al proceso y condenado sin \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0nexo causal con el da\u00f1o que sirvi\u00f3 de fundamento para \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de reparar, teniendo en cuenta que el \u00a0marco \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0encuentra en el C\u00f3digo Civil, en el T\u00edtulo \u00a0XXXIV \u00a0sobre \u00a0responsabilidad \u00a0com\u00fan \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las culpas, lo cual \u00a0implica \u00a0que la parte civil debe presentar pruebas que impongan tal vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0entre el directamente responsable y el \u00a0tercero \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0o subordinaci\u00f3n, por ejemplo, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado, \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata del padre de un \u00a0sindicado \u00a0menor \u00a0de edad, o porque se trata de un empleado suyo, y el da\u00f1o fue \u00a0causado \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0prestado.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, resultar\u00eda factible asegurar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0sus derechos de haberse demostrado que al tercero se lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es decir, con posterioridad al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (art. 69- C.P.P.), o no se le permiti\u00f3 presentar \u00a0pruebas \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder por los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de la conducta punible, o se le impidi\u00f3 controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0con \u00a0tal finalidad; que no se demostraron los perjuicio y, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago, \u00a0o \u00a0no se le dio oportunidad de \u00a0proponer \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la demanda de parte civil, denunciar el pelito o hacer \u00a0el llamamiento en garant\u00eda (arts. 70, 71 y 141 Ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0u \u00a0otras \u00a0similares \u00a0con \u00a0potencialidad \u00a0para \u00a0afectar los derechos del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0expone \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de la vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0invoca \u00a0como \u00a0motivo de casaci\u00f3n, pues en realidad su improvisado \u00a0argumento \u00a0revela \u00a0la \u00a0simple \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0le produce el hecho de que el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda (Seguros Colpatria S.A.) hubiere sido exonerada del deber \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados, de manera solidaria, el \u00a0procesado \u00a0Orjuela \u00a0Toro y la \u00a0sociedad transportadora Transmilenium 2021 Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0manifestaciones del recurrente distantes \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica y de la t\u00e9cnica requeridas para controvertir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de las sentencias de segundo grado, ni \u00a0siquiera \u00a0consultan \u00a0las razones que tuvo en cuenta el Tribunal para exonerar al \u00a0llamado \u00a0en garant\u00eda de la obligaci\u00f3n indemnizatoria impuesta en el fallo, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0basan \u00a0exclusivamente \u00a0en el incumplimiento de las cargas procesales \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable toda vez que \u201c\u2026 \u00a0no \u00a0aportaron el contrato suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda Seguros Colpatria, ni otra evidencia v\u00e1lida de \u00e9l, pues lo \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0fue \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0certificado \u00a0que \u00a0expide \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 autenticar \u00a0y \u00a0sin \u00a0validez \u00a0alguna \u00a0por \u00a0tanto. \u00a0Esa \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0no solo era necesaria para probar su existencia y vigencia, que \u00a0depende \u00a0del \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0las primas, sino porque son las cl\u00e1usulas del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0las \u00a0que \u00a0definen los amparos y riesgos excluidos y de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la obligaci\u00f3n de asumirlos. Sin esa prueba no es posible \u00a0saber \u00a0la vigencia del contrato y los riesgos amparados y excluidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que resulte necesario examinar la validez \u00a0y \u00a0razonabilidad de las consideraciones del ad quem, o si es cierto que tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de Seguros Colpatria, a pesar que el \u00a0recurso \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0fue sustentado, es lo cierto que las alegaciones del \u00a0censor \u00a0ni siquiera tienen en cuenta el marco del contrato que vincula a Seguros \u00a0Colpatria \u00a0y \u00a0a \u00a0Transmilenium \u00a02021 Ltda, ni la sentencia que impuso el pago de \u00a0los perjuicios ocasionados con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transmilenium \u00a02021 \u00a0Ltda., \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0responsabilidad civil extracontractual para el servicio p\u00fablico de \u00a0pasajeros, \u00a0con \u00a0seguros \u00a0Colpatria, \u00a0vigente del 4 de febrero al 11 de abril de \u00a02004. \u00a0 Como \u00a0 observaciones \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 particulares \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que: \u00a0\u201cForma parte integrante de \u00a0la \u00a0poliza \u00a0(sic) las condiciones generales y particulares adjuntas P-1600\u201d. \u00a0El \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0documento,7 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el amparo, \u00a0especifica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUROS COLPATRIA \u00a0S.A., \u00a0 EN \u00a0 ADELANTE \u00a0COLPATRIA, \u00a0INDEMNIZAR\u00c1 \u00a0HASTA \u00a0POR \u00a0LA \u00a0SUMA \u00a0ASEGURADA \u00a0ESTIPULADA \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0P\u00d3LIZA \u00a0 \u00a0O \u00a0 EN \u00a0 SUS \u00a0 ANEXOS, \u00a0 LOS \u00a0 PERJUICIOS \u00a0 \u00a0MATERIALES \u00a0 CAUSADOS \u00a0 A \u00a0TERCEROS, \u00a0DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN QUE INCURRA \u00a0EL \u00a0ASEGURADO \u00a0DE \u00a0ACUERDO \u00a0CON \u00a0LA \u00a0LEY, \u00a0POR \u00a0UN \u00a0ACCIDENTE \u00a0OCASIONADO CON EL \u00a0VEH\u00cdCULO \u00a0 ASEGURADO, \u00a0 OCURRIDO \u00a0DENTRO \u00a0DEL \u00a0TERRITORIO \u00a0NACIONAL\u2026\u201d \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda, el apoderado de Colpatria propuso como excepci\u00f3n la \u00a0de \u00a0 \u201cNO \u00a0COBERTURA \u00a0DEL \u00a0PERJUICIO \u00a0MORAL \u00a0POR \u00a0CUENTA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0P\u00d3LIZA \u00a0INVOCADA \u00a0COMO \u00a0FUNDAMENTO DE LA \u00a0CITACI\u00d3N\u201d, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0sustent\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0moral deprecado en la demanda respecto de la aseguradora, es menester \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora proviene de un \u00a0contrato \u00a0de seguro de da\u00f1os, regulado de manera especial por el art\u00edculo 1127 \u00a0del C. de Comercio que consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo 1127 El \u00a0seguro \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 impone \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0asegurador \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0patrimoniales\u2026\u2019 \u00a0(resaltado y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior se puede concluir \u00a0que \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0representada \u00a0es \u00a0puramente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de declararse la responsabilidad \u00a0civil \u00a0de los demandados, se estar\u00eda en la \u00f3rbita de mi representada que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios pero de car\u00e1cter patrimonial, \u00a0excluyendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0morales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el Juez \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0reclamados \u00a0en \u00a0la demanda no fueron \u00a0probados, \u00a0en \u00a0cuanto no se acredit\u00f3 que los padres de la v\u00edctima \u201c\u2026 \u00a0 ten\u00edan \u00a0frente \u00a0al \u00a0occiso \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia econ\u00f3mica o de manutenci\u00f3n que implicara para ellos \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de \u00a0unos \u00a0ingresos habituales o permanentes\u201d, y por esa raz\u00f3n conden\u00f3 \u00fanicamente \u00a0al pago de los perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0el \u00a0texto del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0vincula \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora con el tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que aquella responda por el pago de \u00a0perjuicio \u00a0morales, \u00a0y \u00a0si \u00a0solo \u00a0estos \u00a0se \u00a0impusieron \u00a0en \u00a0la sentencia, no se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0asegura \u00a0que la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el Tribunal en favor de Seguros Colpatria, afecta los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0de la entidad a nombre de la cual presenta la demanda, si la p\u00f3liza \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran \u00a0relevan a la aseguradora de asumir el pago de \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto pone de presente que el escrito de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adolece \u00a0de graves defectos de l\u00f3gica que no puede superar la Corte, \u00a0por \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que orienta el recurso y, como del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0surge \u00a0la \u00a0necesidad de acudir al tr\u00e1mite oficioso en \u00a0orden \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o a cumplir con los fines de este \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de Transmilenium 2021 Ltda., sociedad \u00a0que act\u00faa como tercero civilmente responsable en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a0149 a 153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 7 de noviembre de 2002. Radicaci\u00f3n 16994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 20-10-05 Rad. 24164 y Sentencia del 8-10-08 Rad. 26905.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0determinan \u00a0\u201ccuando \u00a0el valor actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea o exceda de cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C-1075-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Colpatria con la contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0que le hizo Transmilenium 2021 Ltda. \u00a0(fols. 20 a 27 del cuaderno respectivo). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32523 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 110 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Transmilenium […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}