\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32508 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., marzo nueve (9) de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISION: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Sala a decidir, en audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas oportunamente por la defensa; no \u00a0habr\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0nulidades, porque las partes no las pidieron, ni \u00a0la Sala las avizora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En orden a verificar la admisibilidad de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pretendidas, \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0del proceso penal gobernada por las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n durante el juicio, bajo la axiolog\u00eda de los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0materia \u00a0comprendidos \u00a0en el Cap\u00edtulo I, \u00a0T\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0Libro \u00a0II del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600\/00), aunadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0referidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 400 y 401 del mismo \u00a0Estatuto, \u00a0se \u00a0sigue que para decidir sobre las pruebas en esta fase del proceso \u00a0penal, es preciso agotar tres pasos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo primero es establecer la tesis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0su \u00a0componente \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 l\u00edmite \u00a0del \u00a0debate \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Sigue, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 lugar, \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 ant\u00edtesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0ejerza \u00a0 la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0expresada \u00a0con \u00a0absoluta claridad en su petici\u00f3n probatoria. Y \u00a0luego, \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0someter las pretensiones probatorias al contraste de \u00a0tesis \u00a0y ant\u00edtesis, para de ah\u00ed hacer s\u00edntesis concluyendo, como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de la Ley 600 de 2000, si a m\u00e1s de ser \u00a0permitidas \u00a0 o \u00a0 estar \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ostentan \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0inductiva \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0son \u00a0 pertinentes \u00a0 \u2013tienen \u00a0importante \u00a0valor \u00a0probatorio, no tienen riesgo de perjuicio \u00a0indebido, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 dilatorias \u00a0ni \u00a0causan \u00a0confusi\u00f3n-, \u00a0y \u00a0conducen \u00a0o \u00a0son \u00a0\u00fatiles, \u00a0para \u00a0en \u00a0concreto \u00a0afectar \u00a0o \u00a0fortalecer, \u00a0ya \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ora la antitesis del \u00a0contradictor; \u00a0aunado \u00a0que \u00a0en \u00a0pos \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0el juez tambi\u00e9n puede dentro de ese marco, de oficio, \u00a0ordenar pr\u00e1cticas probatorias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros se resuelve las \u00a0solicitudes probatorias, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0dictamen pericial a la contabilidad llevada por \u00a0la \u00a0doctora LUZ YANETH ROJAS PORTILLA, en calidad de notaria Once del Circulo de \u00a0Bucaramanga, \u00a0\u201cen la que ha \u00a0de \u00a0 registrar \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0 ingresos \u00a0 como \u00a0 los \u00a0egresos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad\u201d, \u00a0pretendiendo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cverificar \u00a0si es cierto que peri\u00f3dicamente le entregaba unas sumas \u00a0de \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 senador \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0AFANADOR\u201d, \u00a0 \u00a0agregado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cah\u00ed deben figurar los supuestos pagos \u00a0peri\u00f3dicos\u201d; \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cla practica de esa prueba \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0LUZ \u00a0YANETH \u00a0ROJAS \u00a0PORTILLA dijo o no la \u00a0verdad\u201d, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0imputaci\u00f3n al acusado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala negar\u00e1 \u00e9sta prueba. De antemano se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0pretendida, luego si esa pr\u00e1ctica no se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el problema probatorio que demarca diferencia entre la tesis y \u00a0la \u00a0ant\u00edtesis \u00a0del \u00a0caso, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido u objeto. El 17 de septiembre de \u00a02009, \u00a0la testigo LUZ YANETH ROJAS PORTILLA declar\u00f3, que cada mes, con corte al \u00a0d\u00eda \u00a015, como lo dispone el Estatuto Tributario, hizo y envi\u00f3 la contabilidad, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la DIAN como a la Superintendencia de Notariado y Registro, y con base \u00a0en \u00a0 ella, \u00a0del \u00a0\u201cingreso \u00a0neto\u201d, \u00a0 \u00a0reparti\u00f3 \u00a0\u201cutilidades\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0senador \u00a0(record 35:30.00); \u00a0entonces, \u00a0si era despu\u00e9s de consolidadas las cuentas que entraban en juego los \u00a0\u201cegresos\u201d que en decir de la notaria iban a las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0desde \u00a0ya se sabe que esos datos no se incorporaron en las \u00a0cuentas, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario le obligaba a presentar peri\u00f3dicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0desde \u00a0ya est\u00e1 demostrado que en los \u00a0asientos \u00a0contables \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Once \u00a0del C\u00edrculo de Bucaramanga, no hay \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cegresos\u201d aneja \u00a0al \u00a0senador \u00a0ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR, que es el hecho que la defensa pretende \u00a0demostrar, \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica, en t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0deviene \u00a0inadmisible, por cuanto no conduce a dilucidar \u00a0nada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0materia de controversia; otra cosa ser\u00e1n los juicios de \u00a0valor \u00a0o \u00a0inferencias que de tal hecho pueda derivarse, que no corresponde hacer \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sino \u00a0en la oportunidad de decidir el fondo \u00a0sustancial de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0defensa insisti\u00f3 en la declaraci\u00f3n de MARIA ALEJANDRA ACEVEDO, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0encuentro \u00a0del \u00a0senador y la notaria fue muy breve y que en tan breve entrevista \u00a0no \u00a0pudo \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo la propuesta\u201d \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0restar \u00a0fuerza \u00a0al dicho de la testigo LUZ YANETH \u00a0ROJAS \u00a0PORTILLA, \u00a0que dando cuenta de ese hecho tuvo eco en la Corte, efectuando \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0contraste \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0pone en \u00a0evidencia \u00a0razones suficientes, de conducencia, pertinencia y utilidad, para que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0solicitado sea aceptado; como adem\u00e1s ya lo hab\u00eda hecho la Sala \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, seg\u00fan auto que data 11 de noviembre de \u00a02009 (Fl. 135 c. o. No. 3).\u00a0 Proc\u00e9dase de conformidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 defensor \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0 MENESES \u00a0 QUINTERO, \u00a0esposa \u00a0 del \u00a0 senador \u00a0ALIRIO \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0declarar\u00e1 \u00a0sobre la raz\u00f3n por la cual aparecen en las agendas incautadas en la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro \u00a0 expresiones \u00a0 como \u00a0\u201cnotaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLuz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yaneth\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaneth\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cletras\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaneth-William\u201d, \u00a0y \u00a0llamar a notar\u00eda 11\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc.\u201d, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0\u201cpeso \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0respecto de los \u00a0hechos \u00a0 constitutivos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 llevan \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0documentales\u201d, \u00a0 que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con lo cual queda evidenciado que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se adecua a la controversia planteada en el juicio, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0con ella, propendiendo por la verdad, eventualmente, fortalecer una \u00a0de \u00a0las tesis y por contera debilitar la otra, sin riesgos mayores de dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0redundancias, \u00a0confusiones \u00a0o \u00a0perjuicios indebidos frente a la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ac\u00e9ptese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comentada \u00a0declaraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0senador \u00a0ALIRIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AFANADOR, \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0ante \u00a0el Consejo de Estado verti\u00f3 la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0YANETH \u00a0ROJAS \u00a0PORTILLA dentro del proceso 2009-935 de p\u00e9rdida de \u00a0investidura, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0dijo, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la piedra angular de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incurri\u00f3 en contradicciones que es preciso conocer y analizar para \u00a0ver \u00a0de \u00a0su \u00a0credibilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en efecto, bajo las precisiones del mentado \u00a0contraste, \u00a0deviene en prueba admisible en t\u00e9rminos del art\u00edculo 235 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000; por tanto, trasl\u00e1dese a \u00e9ste juicio el documento que contiene el \u00a0testimonio solicitado, como lo pidi\u00f3 el defensor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Para demostrar que, contrario a lo sostenido por la Corte en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u201cel \u00a0doctor ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR no llev\u00f3 (sic) cabo gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener el nombramiento de LUZ YANETH ROJAS PORTILLA en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notaria \u00a011 \u00a0de \u00a0Bucaramanga, ni ante el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0ni \u00a0ante \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro\u201d, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 pretendiendo su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0una petici\u00f3n que el acusado formul\u00f3 al Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, solicitando informaci\u00f3n acerca de si, \u201cen \u00a0 su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en el curso de la anualidad 2006, gestion\u00f3, entreg\u00f3, tramit\u00f3, \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0o recomend\u00f3, la hoja de vida de la se\u00f1ora LUZ YANETH ROJAS PORTILLA, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda 63.300.806, como abogada que es, \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Notaria del Circulo de Bucaramanga, no obstante ser ministro \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0HOLGUIN \u00a0 \u00a0SARDI\u201d, \u00a0con \u00a0los tr\u00e1mites y respuesta a tal \u00a0solicitud, \u00a0aunada copia de la documentaci\u00f3n a partir de la cual la doctora LUZ \u00a0YANETH ROJAS PORTILLA fue nombrada notaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo por soporte el precedente ejercicio, \u00a0donde \u00a0se \u00a0explica \u00a0suficiente \u00a0y adecuadamente por la defensa, c\u00f3mo es que los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0la controversia probatoria, que teniendo como \u00a0marco \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se ventilan en el juicio, con potencialidad \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0los hechos sin quebranto al deber de pertinencia, en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 de la Ley 600 de 2000, adm\u00edtanse como \u00a0pruebas; \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor que de ellos pueda derivarse, se reservan para \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0entreg\u00f3, \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0sean tenidos como \u00a0pruebas, \u00a0impresiones \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0remitidos entre los testigos \u00a0OMAR \u00a0 JULIAN \u00a0 PADILLA \u00a0ESTUPI\u00d1AN, \u00a0CARMEN \u00a0CECILIA \u00a0MARTINEZ \u00a0 ZU\u00d1IGA \u00a0y \u00a0YENNY \u00a0PAOLA \u00a0 CASTIBLANCO \u00a0 LOPEZ, \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0\u201ces cierto lo afirmado por \u00a0el \u00a0doctor ALIRIO VILLAMIZAR, en ampliaci\u00f3n de su indagatoria, en el sentido de \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 aparece \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0 \u201cletras\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0agendas \u00a0utilizadas \u00a0por su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0actualizando \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica\u201d, \u00a0contrastando \u00a0lo \u00a0sostenido por la Corte en la acusaci\u00f3n cuando rest\u00f3 cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n, \u00a0con el argumento que \u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0un angustioso, rebuscado y hasta ingenuo intento por \u00a0escabullirse \u00a0 del \u00a0 tremendo \u00a0 peso \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 conllevan \u00a0 los \u00a0 hallazgos \u00a0documentales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0de la confrontaci\u00f3n de las tesis \u00a0precedentes, \u00a0se \u00a0verifican \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00fatiles, acorde con el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0rec\u00edbanse en juicio con calidad de \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0electr\u00f3nicos ofrecidos por la defensa y en efecto, como \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0plante\u00f3, \u00a0disp\u00f3ngase \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de perito experto en \u00a0inform\u00e1tica \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el testigo OMAR JULIAN PADILLA ESTUPI\u00d1AN, due\u00f1o de la cuenta en \u00a0Internet, \u00a0determine \u00a0su \u00a0autenticidad; \u00a0d\u00e9jese claro la correspondencia con su \u00a0fecha de env\u00edo y sus contenidos anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pidi\u00f3 \u00a0 oficiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cEMPRESA \u00a0 DE \u00a0 TELECOMUNICACIONES \u00a0 DE \u00a0 BUCARAMANGA \u00a0 S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0\u201cTELEBUCARAMANGA\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 remita\u201d \u00a0 \u00a0 listados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 \u00a0 hechas \u00a0 \u00a0\u201cdesde \u00a0los abonados telef\u00f3nicos de la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0doctor VILLAMIZAR AFANADOR (6310157 y 6369163) a los tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de la Notar\u00eda 11 de Bucaramanga (6741348 y 6741465)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clapso \u00a0comprendido \u00a0entre noviembre de \u00a02006 \u00a0y \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009\u201d, \u00a0para \u00a0probar que \u201cla raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0en \u00a0las \u00a0agendas \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0MENESES \u00a0\u2013esposa \u00a0 del \u00a0acusado- \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0 \u201cnotar\u00eda \u00a011\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cLuz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yaneth\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaneth\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cletras\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaneth-William\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cllamar \u00a0a \u00a0la \u00a0notar\u00eda 11\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc.\u201d, \u00a0no \u00a0es la \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201ccomo en esa notar\u00eda tanto los esposos \u00a0VILLAMIZAR \u00a0MENESES \u00a0como \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y \u00a0familiares \u00a0llevaban \u00a0a cabo gestiones \u00a0notariales, \u00a0la \u00a0esposa del senador sol\u00eda llamar a la misma con la finalidad de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0averiguaciones \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0rechazar\u00e1 esa prueba. La raz\u00f3n estriba \u00a0en \u00a0que, \u00a0no \u00a0hay diferencias para zanjar, entre las consideraciones dadas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0defensa, en torno al hecho que en efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0senador ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR, por la \u00e9poca en \u00a0comentario, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0llamadas telef\u00f3nicas a la Notar\u00eda Once del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bucaramanga; \u00a0esa es una realidad que se consider\u00f3 en el pliego de cargos y \u00a0que \u00a0la defensa acept\u00f3 sin regodeo en su petici\u00f3n de pruebas, luego no existen \u00a0motivos \u00a0para \u00a0recabar \u00a0en \u00a0ella, \u00a0deviniendo \u00a0inoficioso solicitar a la empresa \u00a0telef\u00f3nica \u00a0el \u00a0listado \u00a0de las llamadas que tuvieron esos or\u00edgenes y destino, \u00a0porque \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso sucedieron y es lo m\u00e1s que con \u00e9l se podr\u00eda demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa diferente es que a partir del listado de \u00a0marcaciones, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretenda establecer que las llamadas en cuesti\u00f3n, no \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0objeto el que fue considerado en la acusaci\u00f3n, sino uno distinto \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0irrelevante, \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente, \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chacer averiguaciones relacionadas con \u00a0tales \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mites\u201d, \u00a0porque \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0resultan \u00a0inid\u00f3neas \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0ese \u00a0conocimiento; el listado de las llamadas dir\u00e1 \u00a0que \u00a0existieron, \u00a0en \u00a0lo que no hay controversia, pero jam\u00e1s lo que en ellas se \u00a0dialog\u00f3, \u00a0para \u00a0a \u00a0partir de lo mismo llegar a sostener que las cosas no fueron \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 plantearon \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 estima \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, si el medio probatorio \u00a0ofrecido, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0listado \u00a0de llamadas telef\u00f3nicas, de antemano se precia \u00a0inadecuado \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se pretende, consistente en que las \u00a0llamadas \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0objeto, \u00a0exclusivamente, hacer averiguaciones relativas \u00a0con \u00a0tr\u00e1mites \u00a0notariales, \u00a0se teje una dial\u00e9ctica de facto inconsecuente, que \u00a0torna \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0prueba solicitada, en cuento evidentemente no conduce al \u00a0puerto \u00a0que aspira llegar, torn\u00e1ndose imperativo su rechazo, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 235 de la Ley 600 de 2000; se procede en consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0ordena, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0inspecci\u00f3n judicial a los procesos que en esta Sala se adelantan \u00a0contra \u00a0congresistas \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, por asuntos relativos con nombramientos \u00a0de \u00a0 notarios; \u00a0 se \u00a0incorporar\u00e1n \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0comisi\u00f3nese \u00a0a los magistrados auxiliares que \u00a0integran \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Apoyo \u00a0Investigativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0ellos podr\u00e1n se\u00f1alar lugar, fecha y hora \u00a0para realizar dicha diligencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aceptar \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0que sean practicadas en fase de juicio, los testimonios de MARIA \u00a0ALEJANDRA \u00a0ACEVEDO y MARIA MENESES QUINTERO; el traslado de la declaraci\u00f3n dada \u00a0por \u00a0LUZ \u00a0JANETH \u00a0ROJAS \u00a0PORTILLA \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo de Estado, en el proceso de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0investidura \u00a0que \u00a0all\u00ed se adelanta contra el senador ALIRIO \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0AFANADOR; \u00a0 \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0peticiones, \u00a0tr\u00e1mite y respuestas, de derecho de petici\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, y ante la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y Registro, relativos con el nombramiento de la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0 JANETH \u00a0 ROJAS \u00a0PORTILLA, \u00a0como \u00a0notaria \u00a0Once \u00a0del \u00a0Circulo \u00a0de \u00a0Bucaramanga; \u00a0al igual que de los registros electr\u00f3nicos dejados al navegar por \u00a0Internet, \u00a0con \u00a0dictamen \u00a0de autenticidad que realizar\u00e1 experto en inform\u00e1tica \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Rechazar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial a la contabilidad de la Notar\u00eda Once \u00a0del \u00a0 C\u00edrculo \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cTELEBUCARAMANGA\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0hechas \u00a0desde \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0senador \u00a0ALIRIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AFANADOR a la notar\u00eda Once del Circulo de \u00a0Bucaramanga. \u00a0De \u00a0oficio \u00a0se \u00a0ordena \u00a0inspecci\u00f3n judicial a los procesos que en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelantan contra Congresistas, por asuntos relativos con \u00a0nombramiento de notarios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 las determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0se notifican en estrados, siendo del caso precisar que de acuerdo con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0189, \u00a0193 \u00a0y 410 del estatuto procesal, el \u00a0\u00fanico recurso que procede es el de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32508 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., marzo nueve (9) de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISION: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Sala a decidir, en audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas oportunamente por la defensa; no \u00a0habr\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}