\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 32476 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta: \u00a0371\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0diecisiete\u00a0 \u00a0(17) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por el defensor de HUGO ARMANDO \u00a0ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar1, \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Primera \u00a0 Instancia \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena de un (1) a\u00f1o \u00a0de \u00a0 arresto, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0abandono \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02004, \u00a0el polic\u00eda HUGO \u00a0ARMANDO \u00a0ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0fue \u00a0denunciado por la IT \u00a0Maritza Trujillo M\u00e9ndez, por \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9l no se hallaba en el sitio asignado por sus superiores a las 4:25, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0turno \u00a0como Comandante de Guardia en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0Guatavita \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0al \u00a0auxiliar \u00a0AB. \u00a0Milaguy Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el PT. \u00a0 ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el favor desde las 3:15 horas, de \u00a0reemplazarlo \u00a0por \u00a0cinco \u00a0minutos, sin que acudiera a cumplir su deber castrense \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0 t\u00e9rmino; \u00a0 luego, \u00a0 por \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0su \u00a0superior \u00a0Trujillo, \u00a0 fue \u00a0 ubicado, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0uniformado, \u00a0portando \u00a0prendas \u00a0civiles, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0discoteca kiosco \u00a0\u201cRumbero\u201d, \u00a0evadido del \u00a0servicio y en estado de alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adujo al interior de la actuaci\u00f3n que el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0abandonar \u00a0su puesto, puso en peligro la vida de sus compa\u00f1eros, \u00a0en \u00a0 riesgo \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0armamento \u00a0all\u00ed \u00a0resguardado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 20 de noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el Tribunal Superior Militar, por apelaci\u00f3n elevada por la defensora \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso -principio de congruencia-, a partir del auto de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0toda vez que al procesado, le fue impuesta una pena \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de inimputable, formulada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, en esas condiciones, se llev\u00f3 a termino la actuaci\u00f3n, bajo otro \u00a0esquema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 30 de abril de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0142 \u00a0Penal Militar Especializada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unaim \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0de la polic\u00eda HUGO \u00a0ARMANDO \u00a0 ECHEVERRI \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0 del \u00a0 puesto3, \u00a0pero esta vez, en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputable, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0diversidad de medios probatorios que demostraban \u00a0esa calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 11 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Primera \u00a0Instancia \u00a0Decun \u00a0Dos \u00a0(e), \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0a la pena principal de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o de arresto como \u00a0autor \u00a0responsable del punible referido y le neg\u00f3 el beneficio de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 13 de abril de \u00a02009, \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aludida, \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El mismo sujeto \u00a0procesal, \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 HUGO \u00a0ARMANDO \u00a0ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0inconforme con el fallo referido, lo impugn\u00f3 \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0mediante la presentaci\u00f3n del respectivo libelo, sustent\u00f3 el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, que hoy examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0la recurrente atac\u00f3 el fallo expedido por el Tribunal Militar, \u00a0por nulidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que a su asistido \u00a0se \u00a0 le \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que desconoci\u00f3 garant\u00edas que le \u00a0eran \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u2026 \u00a0espec\u00edficamente las \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de In dubio Pro Reo (sic) e investigaci\u00f3n \u00a0Integral\u201d, todo por cuanto el Juez Colegiado orden\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado con el fin de determinar el estado de imputabilidad o \u00a0no del procesado al momento de los actos antijur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta, \u00a0con la que enmienda falencias ocasionadas en la etapa instructiva que no \u00a0fueron \u00a0subsanadas \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0dejar \u00a0concluir \u00a0etapas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0precisas \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0permitan \u00a0zanjar \u00a0de manera definitiva y taxativa tales defectos, \u00a0ocasionando \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0un \u00a0efecto \u00a0evidentemente \u00a0desfavorable \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado, que se refleja en una desmejora sustancial \u00a0en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0pena \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo precedente, pidi\u00f3 que se aplicar\u00e1 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de admitir el libelo, seg\u00fan \u201clas \u00a0 \u00a0 nuevas \u00a0 \u00a0 corrientes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0versan \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0recurso\u201d en la Ley 906 de 2004,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Centr\u00f3 \u00a0su \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del \u00a0Tribunal \u00a0Militar \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado, a partir del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por cuanto, i) \u00a0se hab\u00eda sostenido que el enjuiciado era inimputable y el Juez lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 no \u00a0lo \u00a0fuera, \u00a0ii) \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diverso \u00a0al \u00a0de Corte Marcial y \u00a0iii) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falencias \u00a0insubsanables de prueba t\u00e9cnica y cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0presente \u00a0cargo \u00a0se \u00a0erige \u00a0justamente, \u00a0en considerar violatoria del debido \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar, \u00a0de \u00a0anular \u00a0el \u00a0juicio\u2026 \u00a0desplegando \u00a0dentro de las consideraciones \u00a0un \u00a0amplio \u00a0ataque \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0que \u00a0para ese entonces obraba en el \u00a0expediente\u2026 \u00a0 considerando \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 ordenando \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 su \u00a0 nueva \u00a0realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0la demandante que en el nuevo dictamen \u00a0pericial, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0de medicina legal, \u201ccambi\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0y abruptamente el panorama procesal y por \u00a0ende \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0encartado\u201d, \u00a0a \u00a0tono con \u201clos lineamientos fijados \u00a0por el Tribunal Militar en la sentencia que decret\u00f3 la nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n lo fue en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0de su prohijado para el delito de abandono del puesto, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en el peor de los \u00a0casos, \u00a0el \u00a0se\u00f1or HUGO ARMANDO ECHEVERRI, podr\u00eda ser declarado penalmente como \u00a0inimputable, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no haci\u00e9ndose acreedor a una\u2026 pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, una medida de seguridad en su contra, pues de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado por el inciso segundo del art\u00edculo 38 de la Ley 522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0a \u00a0esta \u00a0medida \u00a0no habr\u00eda lugar por tratarse de un trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0sin \u00a0base \u00a0patol\u00f3gica\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0todo lo contrario, pues su prohijado fue condenado a purgar una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad como imputable despu\u00e9s de la nulidad declarada \u00a0por el Juez Plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0libelista \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0talante \u00a0es \u00a0\u201costensiblemente violatoria del debido \u00a0proceso\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 inculpado \u00a0 \u00a0 \u201cpor cuanto, erigi\u00f3 en pro del Estado \u00a0una \u00a0 nueva \u00a0 oportunidad \u00a0 probatoria, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0subsanar \u00a0aparentes \u00a0falencias en la practica de la prueba pericial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inimputabilidad, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubieran \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral- \u00a0, \u00a0podido \u00a0evidenciar\u00a0 \u00a0en la oportuna instancia \u00a0judicial\u201d., \u00a0 en \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0atacada por los sujetos procesales en el \u00a0traslado legal del art\u00edculo 423 de la Ley 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0la defensora que si bien es cierto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0por cuanto, la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 \u201ctransgredi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia\u201d; \u00a0debi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0como \u00a0inimputable; en esas \u00a0condiciones, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0legitimado \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0para anular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0incluso, \u00a0del \u00a0auto que decretaba el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0revivir el t\u00e9rmino probatorio, \u00a0desconociendo \u00a0el compromiso constitucional de dar primac\u00eda a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 una \u00a0 debida \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0lo que desencaden\u00f3 una vez surtido, en un \u00a0grave perjuicio a mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal quer\u00eda garantizar de verdad el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0congruencia, \u00a0 \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0avoca \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, y no extender su fallo de nulidad, \u00a0como \u00a0abruptamente \u00a0se hizo, a la etapa de instrucci\u00f3n, pues se extralimit\u00f3 en \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Debido \u00a0 Proceso\u201d, \u00a0m\u00e1xime si en la corte marcial, los \u00a0sujetos procesales no realizaron ninguna solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura no demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0norma, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad sustancial \u00a0declarada, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n de un nuevo procedimiento, \u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0anulativa, bajo este \u00a0argumento \u00a0no estaba llamada a prosperar, como suced\u00eda respecto al principio de \u00a0congruencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de la existencia de una irregularidad sustancial dentro del proceso, \u00a0para \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0una \u00a0instancia \u00a0procesal, \u00a0dentro de la cual, se \u00a0pudiera \u00a0 subsanar \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 probatorios \u00a0 emanados \u00a0 de \u00a0una \u00a0an\u00f3mala \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0atentando \u00a0gravemente contra el principio de In dubio \u00a0Pro \u00a0Reo (sic), y colocando en el procesado una carga \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se encontraba en la obligaci\u00f3n de soportar. Hechos que contaminan \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 subsiguiente, \u00a0 entre \u00a0 esta \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0demanda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0debido \u00a0proceso se vulner\u00f3 al exceder el \u00a0Juez \u00a0Plural sus funciones \u201ccon el \u00e1nimo de obtener \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0experticio en el cual se tuvieran en cuenta sus consideraciones, pero \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0flagrante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los p\u00e1rrafos subsiguientes la memorialista \u00a0repiti\u00f3 \u00a0lo ya expuesto y transcribi\u00f3 algunos otros de la providencia atacada, \u00a0para \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 indicar \u00a0 que, \u00a0\u201cno \u00a0[le] asist\u00eda raz\u00f3n legal ni f\u00e1ctica en \u00a0el \u00a0Tribunal para haber decretado la nulidad a partir incluso del auto de cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, por cuanto la violaci\u00f3n\u2026 en apariencia se dio a partir de \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento o Corte Marcial\u201d; m\u00e1xime si \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crevisi\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y examen de psiquiatr\u00eda al inculpado y con base en los lineamientos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la providencia cuestionada por los funcionarios al perito para el \u00a0nuevo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo, \u00a0 se \u00a0violentaron \u00a0\u201cdos \u00a0de \u00a0sus \u00a0principales \u00a0vertientes \u00a0como \u00a0lo \u00a0son, \u00a0el \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0In Dubio Pro Reo, e \u00a0indirectamente \u00a0 se \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pregona \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 existir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0ordenamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0destin\u00f3 su argumentaci\u00f3n al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral y apoy\u00f3 su pretensi\u00f3n en una decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que no identific\u00f3 con radicado alguno y, por esa v\u00eda, afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0libr\u00e1ndose de su responsabilidad como segunda instancia, y por \u00a0consiguiente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 y \u00a0 valorar \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio\u2026 \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que valorar igualmente la \u00a0ausencia \u00a0 o \u00a0 no \u00a0de \u00a0inimputabilidad\u2026 \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto \u00a0decidi\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0retrotraer el proceso a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 crear \u00a0 oportunidades \u00a0prohibidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0falencias \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no se encontraba obligado a \u00a0soportar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0era \u00a0producto \u00a0del \u00a0respeto a la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0se \u00a0vulneraba \u00a0por ella, los funcionarios que administran \u00a0justicia \u00a0no \u00a0pueden \u00a0\u201caduciendo \u00a0falencias \u00a0en los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0fin de revivir t\u00e9rminos\u201d, \u00a0ir contra los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia del cargo, la mezcl\u00f3 con el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia, con el fin de \u00a0aducir \u00a0que \u00a0con \u00a0tales actuaciones se vulneraron las garant\u00edas de su protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0condenado \u00a0por el delito de abandono del puesto, quien en el peor de \u00a0los casos, era inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicit\u00f3, \u00a0la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, a partir de la providencia del 20 de noviembre de \u00a02007, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Militar, \u00a0retrotrajo \u00a0la actuaci\u00f3n al cierre de \u00a0investigaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte advierte que el ataque formulado por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del hoy condenado HUGO ARMANDO ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0no \u00a0re\u00fane los\u00a0 m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si bien aleg\u00f3 una nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0como \u00a0punto \u00a0de partida para lograr la infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, \u00a0en \u00a0el desarrollo y demostraci\u00f3n del reparo, la recurrente incurri\u00f3 en graves, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y exacerbadas falencias, las cuales atentan contra la filosof\u00eda que \u00a0inspira el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0censura \u00a0como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones contenidas en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0 a\u00f1adir \u00a0 un \u00a0 c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas, \u00a0fragmentadas \u00a0y \u00a0deshilvanadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos subjetivos o \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0posible \u00a0\u00e9xito, \u00a0tal como lo plasm\u00f3 la\u00a0 \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio del escrito, estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa los desatinos de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0brindarle a la profesional del derecho suficiente \u00a0claridad en torno a los dislates presentados en su ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Viene afirmando la \u00a0Sala, \u00a0 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por cuanto el injusto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0ARMANDO ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u2013abandono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto4- \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0guarismo establecido para la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan-, \u00a0 \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0exigida para tal eventualidad, guarda a\u00fan mayores requerimientos \u00a0tanto \u00a0legales como jurisprudenciales, que la ordinaria, con el inmediato objeto \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a la Corte para aceptar unos planteamientos que, en principio, no \u00a0proceden \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0extraordinarias; por tanto, la debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debe ir avalada por situaciones de flagrantes vulneraciones a los \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, casos en los cuales, al demandante se le brinda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0manifestarlos, \u00a0a condici\u00f3n de apropiarse de una verdadera \u00a0tem\u00e1tica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples y complejos los errores \u00a0detectados \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0como \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: se constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0olvid\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia y lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley, los motivos para admitir el libelo contenidos en el art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a03 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, al disciplinar que la Sala discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 admitir demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0diversos \u00a0a los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunales, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, siempre que re\u00fana los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos expresados por la ley y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; desde luego, deber\u00e1 realizarse tal labor intelectual, en el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en un cap\u00edtulo aparte, para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0atarlo \u00a0coherentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n propia de una casaci\u00f3n \u00a0ordinaria: \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de expresar un \u00a0listado \u00a0de \u00a0defectos para luego derivar de ellos vulneraciones a las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 muchos \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0colman \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0programado \u00a0normativamente para la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de las tesis jur\u00eddicas que en juicio del togado deban \u00a0ser \u00a0perfeccionadas y mejoradas, naturalmente, tomando como punto de partida los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0modernizar \u00a0y, \u00a0como es obvio, \u00a0aterrizados al caso cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0jam\u00e1s puede fundarse en \u00a0criterios \u00a0personales, \u00a0generales, \u00a0subjetivos \u00a0o ultrajes contra la judicatura, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0libr\u00e1ndose \u00a0de su responsabilidad como segunda instancia, y por consiguiente de \u00a0su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0analizar \u00a0y \u00a0valorar \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio\u2026 \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que \u00a0valorar \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0inimputabilidad\u2026 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0proceso a fin de crear oportunidades prohibidas \u00a0tendientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsanar \u00a0 \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativas\u201d \u00a0para \u00a0por \u00a0ese \u00a0camino \u00a0obtener \u00a0la \u00a0prosperidad del cargo, que no se percibe en parte alguna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0yerros \u00a0derivados \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 atacada, \u00a0no \u00a0genera \u00a0efectos \u00a0inmanentes \u00a0de \u00a0vulneraciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no \u00a0expuso \u00a0con suficiencia las razones \u00a0coherentes \u00a0de \u00a0su \u00a0censura, \u00a0para alegar la violaci\u00f3n al debido proceso, sobre \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hallan \u00a0impl\u00edcitos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo nivel \u00a0cuestionado; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diversa es que la demandante no los hubiese examinado, \u00a0no \u00a0quiera \u00a0comprenderlos o los desconozca de plano, con lo cual, su exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 motivos \u00a0 para \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0decae \u00a0por \u00a0el \u00a0caos \u00a0argumentativo contemplado en los planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: Desde ya se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0los yerros atr\u00e1s anotados, el libelo se torna insustancial, \u00a0pues \u00a0cualquier discurso jam\u00e1s suple las explicaciones requeridas en esta sede, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n y mixtura sobre la ruta de casaci\u00f3n que debe guiar \u00a0el \u00a0escenario \u00a0argumentativo; con todo, se confirma que el escrito fue ideado en \u00a0un \u00a0interregno \u00a0netamente \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0en contra del criterio expuesto por los \u00a0juzgadores: cuestiones inadmisibles en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0el presente \u00a0error \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en la inusitada afirmaci\u00f3n de la abogada que en el caso en \u00a0examen \u00a0se \u00a0violentaron \u00a0los \u00a0derechos de su prohijado, porque en su criterio el \u00a0Tribunal \u00a0 Militar \u00a0 no \u00a0debi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0hasta \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0para \u00a0por esa v\u00eda, quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0la \u00a0defensora \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0abrupta \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0contenidas \u00a0en las sentencias condenatorias, en cuyo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0explayaron \u00a0sobre \u00a0la calidad de imputable de su mandante, a tono con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios; \u00a0incluso, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0se le beneficie con la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, por haber sido la judicatura m\u00e1s garante de derechos. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, pretende que se retrotraiga nuevamente la actuaci\u00f3n, hasta \u00a0donde \u00a0su \u00a0criterio le fija la inimputabilidad, pero desborda sus intenciones en \u00a0contra \u00a0del \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0fundamento \u00a0de las decisiones de instancia; por \u00a0ende, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0los \u00a0principios de claridad, objetividad y precisi\u00f3n que \u00a0rigen el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0la \u00a0letrada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u2013y \u00a0ella \u00a0lo \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 de noviembre de 2007- con los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0para \u00a0obrar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en calidad de inimputable de su mandante: \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0al analizar el dictamen \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0siquiatra \u00a0forense\u2026 \u00a0se observa \u00a0serias \u00a0deficiencias \u00a0que hubieran podido ser tenidas en cuenta por los diversos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido del proceso, a fin de profundizar en el estudio \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0supuestamente afect\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0bien que el \u00a0dictamen \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0propio \u00a0procesado, \u00a0desconociendo \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0existen \u00a0otros \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0controvierte lo afirmado por este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia condenatoria de primer nivel, \u00a0de cara a la imputabilidad o no del procesado, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte \u00a0para \u00a0este \u00a0despacho el \u00a0segundo \u00a0dictamen \u00a0donde el medico psiqui\u00e1trica forense rectific\u00f3 lo concluido \u00a0en \u00a0el primer dictamen, nos ofrece toda credibilidad, pues encuentra respaldo en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegadas y practicadas con posterioridad al dictamen \u00a0inicial \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0clasificar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0enjuiciado como \u00a0inimputable, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0mismo \u00a0indica que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0revela \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0aportada \u00a0en \u00a0la primera \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inconsistente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0la comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0ni el altercado con la esposa, elementos que se hab\u00edan considerado \u00a0como \u00a0un \u00a0factor de estr\u00e9s agudo, lo cual constituye una mentira, y el hecho de \u00a0cambiarse \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0con ropa de civil tan pronto la comandante se retir\u00f3 a \u00a0descansar \u00a0y \u00a0luego \u00a0ser \u00a0encontrado \u00a0divirti\u00e9ndose en compa\u00f1\u00eda de la herma y \u00a0bailando \u00a0con \u00a0su \u00a0amiga \u00a0Yenny \u00a0(sic), \u00a0indican \u00a0que su actuaci\u00f3n\u2026 deriva en \u00a0delito, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 anormalidad \u00a0 s\u00edquica, \u00a0que \u00a0lo haya conducido a un comportamiento impulsivo, ni causado \u00a0por \u00a0la \u00a0desesperaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce como justificaci\u00f3n a su reprochable actuar, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0con \u00a0plena \u00a0conciencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0coordinado de sus facultades sico-som\u00e1ticas, con la compresi\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0determinando \u00a0sus \u00a0actos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con esa \u00a0comprensi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 un \u00a0contrasentido \u00a0pretender \u00a0una \u00a0anormalidad \u00a0s\u00edquica \u00a0a \u00a0favor del enjuiciado al \u00a0momento \u00a0de los hechos, cuando ejecutaba actos propios de una persona con plenas \u00a0facultades \u00a0mentales, primero, recuerda lo que hizo antes de recibir turno y con \u00a0quienes, \u00a0luego \u00a0de recibirlo espera que su superior se ausente a descansar para \u00a0encargar \u00a0del \u00a0puesto \u00a0a otra persona, tal vez conf\u00eda en que ese superior no se \u00a0vaya \u00a0a \u00a0despertar, \u00a0enseguida \u00a0procede a cambiar el uniforme por ropa civil, lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0sale \u00a0a \u00a0encontrarse con su amiga para bailar e \u00a0ingerir \u00a0licor, \u00a0despu\u00e9s \u00a0viene \u00a0el \u00a0llamado \u00a0del \u00a0superior \u00a0el \u00a0cual acata con \u00a0respeto; \u00a0entonces, este actuar no se corresponde con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que sufre traumas sicol\u00f3gicos, surgidos de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0citaci\u00f3n familiar preocupante, n\u00f3tese \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0esposa \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0quien advierte que en los momentos \u00a0dif\u00edciles \u00a0\u00e9ste se encierra en s\u00ed mismo, no quiere hablar con nadie, es decir \u00a0que \u00a0adopta \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0diametralmente opuesta a la exhibida el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0fue \u00a0festivo \u00a0y \u00a0de \u00a0esparcimiento \u00a0con su amiga Yenni (sic) \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora nada dijo respecto a lo anotado \u00a0por \u00a0las instancias en lo que tiene que ver con el estado mental de su prohijado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de consumar el acto castrense prohibido, pues resulta a todas luces \u00a0incoherente \u00a0 pretender \u00a0 la \u00a0 inimputabilidad \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0reportan, \u00a0justamente, \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Ella \u00a0quiere \u00a0a \u00a0toda costa \u2013hasta \u00a0con \u00a0palabras \u00a0soeces contra el \u00a0Tribunal- \u00a0que \u00a0se reviva la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en donde se le reconoci\u00f3 \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0pero \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que la magistratura vigilante \u00a0\u2013como \u00a0es su deber legal- \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ten\u00eda que restablecerlo, pues igualmente resulta oneroso \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y para el mismo penado, condenarlo por una \u00a0condici\u00f3n \u00a0mental \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0no \u00a0padece, fuera del beneficio punitivo que \u00a0persigue la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la profesional del derecho por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 Plural, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u201carbitraria\u201d, \u00a0\u201cprohibida\u201d \u00a0y sin \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pues, ante todo, se garantiz\u00f3 el debido proceso con la declaratoria de \u00a0nulidad, \u00a0al entender que se vulner\u00f3 el postulado de congruencia, al condenar a \u00a0una \u00a0persona \u00a0inimputable \u00a0como si no lo fuera; adem\u00e1s, el procedimiento por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0fue \u00a0errado, \u00a0a \u00a0las \u00a0voces \u00a0del canon 559 del estatuto \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0inimputable \u00a0no \u00a0era \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo probatorio, desde luego, ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0un nuevo replanteamiento suasorio, para \u00a0constar \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad, tal estado mental al momento de realizarse el hecho, se \u00a0compadec\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0con lo expresado por los diversos testigos. Aqu\u00ed la se\u00f1ora \u00a0abogada, \u00a0alarg\u00f3 \u00a0sus argumentos sin colmarlos de contenido; en otras palabras, \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial de orden psiqui\u00e1trico fue la prueba reina para \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura tuviera el convencimiento del grado o no de imputabilidad de \u00a0su \u00a0poderdante. \u00a0Lo \u00a0fueron \u00a0adem\u00e1s, m\u00faltiples medios que olvid\u00f3 atacar, para \u00a0verificar, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Echeverri \u00a0G\u00f3mez, \u00a0padec\u00eda un trastorno mental transitorio: ese \u00a0era \u00a0su objetivo primordial, pero se qued\u00f3 en un simple desacuerdo de criterios \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0pesan \u00a0o \u00a0desvirt\u00faan \u00a0lo decidido por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0la \u00a0demanda \u00a0vulner\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0 precede \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0cuanto combin\u00f3 en el mismo texto argumentativo violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con investigaci\u00f3n integral, lo cual deja inane la censura, \u00a0por cuanto colisionan sus pretensiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante formul\u00f3 el cargo por nulidad, \u00a0\u201cporque \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0dos de sus principales \u00a0vertientes \u00a0como lo son, el de investigaci\u00f3n integral y el de In Dubio Pro Reo, \u00a0e \u00a0indirectamente \u00a0se \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica que se pregona debe \u00a0existir \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 ordenamiento\u201d; \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0axioma en estudio, al mezclar la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n (en sus dos sentidos) con la tercera, pues la duda \u00a0se \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0efectiva \u00a0convoca \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n material de la \u00a0demanda; \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0el proceso \u2013si \u00a0los \u00a0yerros \u00a0no \u00a0conculcan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado-, debe \u00a0retrotraerse \u00a0al \u00a0estadio donde se gener\u00f3 el vicio como garant\u00eda del principio \u00a0de legalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 resulta \u00a0de \u00a0verdad \u00a0inadmisible, \u00a0por lo il\u00f3gico del planteamiento, pretender, tras el tamiz de una \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0de \u00a0cara a la petici\u00f3n de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la duda razonable que debe ser sustentada por la v\u00eda directa de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n en Ley 600 de 2000, con el inmediato objetivo de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de la instancia superior, al aceptar que proced\u00eda \u00a0y, \u00a0al \u00a0final, \u00a0no \u00a0ajustarla al caso; o quiz\u00e1s, con ocasi\u00f3n a una valoraci\u00f3n \u00a0defectuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0recolectados por las instancias: en estas \u00a0precisas \u00a0circunstancias, \u00a0su desarrollo debe elevarse por el cuerpo segundo, de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0instrumental \u00a0citada, \u00a0para que se absuelva cuado se condena o \u00a0viceversa \u00a0y, \u00a0resulta \u00a0a\u00fan m\u00e1s desatinado, cuando se le adiciona el quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, cre\u00e1ndose, por ende, un nuevo motivo de ataque, no \u00a0previsto en la normatividad sustancial como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0aborda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0y se sustenta por vulneraci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0se \u00a0inmiscuye el profesional del derecho en dos \u00e1mbitos de ataques aut\u00f3nomos e \u00a0inescindiblemente vinculados al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte \u00a0el postulado de investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 comporta \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0la \u00a0carga \u00a0de investigar tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorable \u00a0a las pretensiones del indagado, procesado e imputado en conexi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0a \u00a0fin de ir progresivamente \u00a0aclarando \u00a0todos \u00a0los \u00a0puntos \u00a0oscuros no revelados por los hechos o pruebas; en \u00a0tanto \u00a0que se pasa de la ignorancia judicial (ausencia o escasez de medios) a la \u00a0certeza \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 demostrar \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0injusto \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad del inculpado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 mostrar \u00a0un \u00a0listado \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0de\u00a0 \u00a0pruebas: \u00a0i) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar \u00a0 (solicitadas \u00a0y \u00a0negadas), \u00a0ii) o las que el demandante piense que han \u00a0debido \u00a0ser practicadas (inactividad probatoria de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0iii) o \u00a0las \u00a0 pedidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0(decretadas \u00a0y \u00a0no \u00a0practicadas: \u00a0evento \u00a0que debe ser atacado como violaci\u00f3n al derecho de defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral ) o las \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0demostraban \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n o juzgamiento \u00a0(no \u00a0 \u00a0requeridas \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0ordenadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios). Se debe, en ilaci\u00f3n con lo precedente, \u00a0proponer \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 aquellos \u00a0 medios \u00a0probatorios \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indicarle \u00a0a \u00a0la Sala: su fuente, conducencia, \u00a0pertinencia y utilidad de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene un alto significado lo expresado, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0todas aquellas omisiones probatorias que sean demandadas en sede \u00a0extraordinaria \u00a0al amparo del principio de investigaci\u00f3n integral deben excluir \u00a0pruebas \u00a0inconducentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0insuficientes, \u00a0dilatorias, \u00a0superficiales, \u00a0vanas \u00a0e \u00a0ineficaces, \u00a0toda \u00a0vez que un ataque sustentado en cualquiera de tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0probatorias, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0intelectual de la defensora no \u00a0cesa \u00a0ah\u00ed: \u00a0es \u00a0menester adem\u00e1s argumentar la incidencia favorable, decisiva e \u00a0incontrovertible \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0contra las valoraciones y conclusiones del \u00a0fallo que se est\u00e1 atacando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante\u00a0 \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que los medios probatorios ignorados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0ser sopesados con los que sirvieron de fundamento para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; derribaron el grado de certeza aceptado y \u00a0construido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0valorar \u2013al \u00a0 retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, con el objetivo fundamental que impere la verdad, la justicia \u00a0y la equidad en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0tem\u00e1tica legal ni jurisprudencial, se apart\u00f3 en forma \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0de autonom\u00eda, claridad y trascendencia, que rigen \u00a0las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0desarrollar una censura de \u00a0nulidad, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 imperioso, \u00a0 entonces, \u00a0discernir \u00a0\u00bfc\u00f3mo?, \u00a0\u00bfcu\u00e1ndo?, \u00a0\u00bfd\u00f3nde?, \u00a0 \u00bfde \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera? \u00a0y \u00a0\u00bfqui\u00e9n?, \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0instancias \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales fundamentales \u00a0puntualizadas en alguno de los sentidos expresados por la ley y la \u00a0jurisprudencia; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0motivar la influencia da\u00f1ina del \u00a0yerro \u00a0 alegado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0normas nacionales potencialmente vilipendiadas; presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por el s\u00f3lo hecho de haber sido insinuados, como en el \u00a0caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan se pueden ignorar los principios de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0como el de taxatividad, protecci\u00f3n, residualidad, finalidad de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0constatar la infirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0\u00faltima, \u00a0puesto \u00a0que si aplica alguno, como el de convalidaci\u00f3n, la \u00a0embestida \u00a0se \u00a0torna \u00a0insustancial \u00a0y \u00a0ef\u00edmera; am\u00e9n que ning\u00fan comentario le \u00a0vali\u00f3 a la recurrente sobre lo anotado por el Juez Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de la ilustre defensora en toda la actuaci\u00f3n habida entre la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 y la que ahora se impugna demuestra que aunque en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se hubiera cometido una irregularidad, cosa que aqu\u00ed no \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0es \u00a0claro que hubo consentimiento expreso de la litigante que ahora \u00a0se \u00a0considera \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, por manera que es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos frente al principio de convalidaci\u00f3n que por si \u00a0mismo \u00a0 impide \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 como \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0extremo\u201d. \u00a0 (Todos \u00a0los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, la jurista debe identificar y \u00a0determinar, \u00a0conjuntamente, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), \u00a0descubriendo \u00a0las \u00a0normas sustanciales vulneradas, a fin de explicar por qu\u00e9 su \u00a0premisa \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer procesal, pues no basta con la sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Es \u00a0imperioso argumentar \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfde qu\u00e9 forma? y \u00a0\u00bfcu\u00e1les? \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 repercusiones \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, en igual forma, \u00a0debe \u00a0ser el norte de la demandante, con el objeto de precisar cu\u00e1l error tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en el proceso; tambi\u00e9n tendr\u00e1 como \u00a0labor \u00a0pormenorizar \u00a0las normas sustanciales virtualmente vilipendiadas y, desde \u00a0luego, \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n base del ataque; \u00a0indicar \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0final \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada \u00a0nulidad propuesta y \u00a0se\u00f1alar \u00a0desde qu\u00e9 instante procesal solicita su declaratoria, sustentando las \u00a0razones para ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0 al \u00a0presentar \u00a0como \u00a0argumentos \u00a0opiniones \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el fondo del asunto de acuerdo a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: se relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, pues en su ataque la libelista no expuso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia, las consecuencias de las violaciones a la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0ella demandadas contra el fallo del Tribunal, y al mencionarlo, \u00a0repiti\u00f3 los supuestos vicios alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 propuestas \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0 sofisma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0principio5, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo la parte m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las censuras, como es la trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: la defensora ignor\u00f3 por completo \u00a0el \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con reflexiones individuales e \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0dej\u00f3 anodina la eficacia de las \u00a0mismas. \u00a0Motivo \u00a0por el cual, el da\u00f1o propuesto se muestra ef\u00edmero, por cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se acredita con la repetici\u00f3n de los argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0\u2013como en el presente caso- y menos a\u00fan \u00a0d\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0acreditadas \u00a0o \u00a0excluy\u00e9ndolos \u00a0en \u00a0forma \u00a0total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n correlacion\u00e1ndola en su esencia con un precepto del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso: \u00a0nada de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda elevada a favor de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0 \u00a0ECHEVERRI \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 coherente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 propuestas \u00a0extraordinarias, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la cual, la Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0 \u00a0ECHEVERRI \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0HUGO \u00a0ARMANDO \u00a0ECHEVERRI \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado en \u00a0p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0proferidas el\u00a0 11 de agosto de \u00a02008 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el Juez Colegiado en esa ocasi\u00f3n: \u201ctampoco \u00a0se \u00a0pod\u00eda, contradiciendo la ritualidad propia del juicio, residenciarlo en una \u00a0solemnidad \u00a0especial, \u00a0prevista en la Ley 1058 del 26 de julio de 2006, dado que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0demandaba \u00a0que \u00a0se \u00a0ventilara \u00a0el juicio por el \u00a0procedimiento \u00a0 ordinario \u00a0previsto \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0D\u00e9cimo, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0Corte \u00a0Marcial, \u00a0 art\u00edculo \u00a0599 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0Militar, \u00a0que\u00a0 \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u2018Delitos \u00a0que se juzgan. \u00a0Por \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0juzgar\u00e1n los delitos cometidos por inimputables y \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no est\u00e9 previsto procedimiento especial\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0142 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar: \u201cEl que \u00a0estando \u00a0de \u00a0facci\u00f3n \u00a0o de servicio abandone el puesto por cualquier tiempo, se \u00a0duerma, \u00a0se embriague, o se ponga bajo los efectos de sustancias estupefacientes \u00a0o \u00a0psicotr\u00f3picas incurrir\u00e1 en arresto de un (1) a tres a\u00f1os. Si quien realiza \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es \u00a0el \u00a0comandante, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se aumentar\u00e1 de una cuarta parte a la \u00a0matad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0124 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, tiene prevista una pena de arresto de \u00a0uno \u00a0a \u00a0tres a\u00f1os, guarismo que se aumenta, en el segundo inciso, de una cuarta \u00a0parte \u00a0a la mitad, si quien realiza el hecho es el comandante. La imputaci\u00f3n la \u00a0realiz\u00f3 la Fiscal\u00eda, con base en el primer apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0filosofo \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 32476 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta: \u00a0371\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0diecisiete\u00a0 \u00a0(17) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}