\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14162 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0(1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n presentada por\u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn el 23 de septiembre de \u00a01997, \u00a0 mediante\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0tras\u00a0 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta al procesado LUIS CARLOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERNANDEZ ALZATE por el Juzgado Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Circuito, \u00a0 lo \u00a0 absuelve \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documen\u00adto \u00a0privado \u00a0que \u00a0hab\u00eda motivado la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0narra \u00a0suscintamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0se\u00f1or \u00a0Bernardo \u00a0Augusto Molina Atehort\u00faa denunci\u00f3 el 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 a LUIS CARLOS HERNANDEZ ALZATE por cuanto \u00e9ste, seg\u00fan afirm\u00f3, \u00a0present\u00f3 \u00a0para su cobro y llen\u00f3 sin autorizaci\u00f3n por la suma de doce millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($12.000.000.oo) \u00a0los \u00a0espacios \u00a0dejados en blanco del cheque n\u00famero \u00a0E3410214 \u00a0de su cuenta corriente 630-02566-6 del Banco del Estado, que le hab\u00eda \u00a0entregado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, con el fin de pagar materiales de construcci\u00f3n y \u00a0gastos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0obra \u00a0 civil \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 adjudic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0cheque \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0fue devuelto por el Banco del Estado por \u00a0fondos insuficientes.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0practicarse \u00a0algunos diligencias previas, entre las \u00a0cuales figura la \u00a0\u00a0<\/p>\n
versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por el incriminado \u00a0(fl.22), en donde niega los hechos imputados \u00a0\u00a0<\/p>\n
por Berardo Augusto Molina, expresando que el \u00a0mismo \u00a0\u201cest\u00e1 haciendo unas denuncias temerarias sin ning\u00fan tipo de argumento \u00a0o \u00a0prueba\u201d \u00a0(fl.25 \u00a0supra.), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 45 abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0(fl.34)y \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Molina \u00a0(fl.37), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ratific\u00f3 los cargos de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0(fl.70) \u00a0dijo \u00a0el encartado que el denunciante \u00a0ven\u00eda \u00a0incumpli\u00e9ndole con algunos pagos, por lo cual acordaron terminar con la \u00a0obra \u00a0y \u00a0hacer \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n respectiva, sali\u00e9ndole a deber el quejoso doce \u00a0millones \u00a0de pesos que finalmente garantiz\u00f3 con un cheque, el cual \u00e9l a su vez \u00a0endos\u00f3 a Bernardo Cano por suma igual que la adeudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas, mediante resoluci\u00f3n de abril 30 de 1996 (fl.109) de decidi\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0sindicado, la que recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0(fl.124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0denunciante \u00a0se constituy\u00f3 en parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada y calificada mediante resoluci\u00f3n de \u00a0enero \u00a013 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fl.259), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la citada fiscal\u00eda 45 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Alzate \u00a0por el delito de falsedad en documento \u00a0privado previsto en el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de Medell\u00edn dio el \u00a0traslado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.288) y dict\u00f3 sentencia el 29 de mayo de 1997 \u00a0(fl.302), \u00a0condenando \u00a0al acusado a 12 meses de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, (fl.347) absolvi\u00e9ndose al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0una presentaci\u00f3n abreviada de los hechos y un resumen de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde inserta algunas opiniones cr\u00edticas sobre la prueba que le \u00a0llevan \u00a0a \u00a0afirmar su inconformidad con la sentencia, el casacionista afirma que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0s\u00ed \u00a0resultaba t\u00edpico de falsedad en documento privado y \u00a0adem\u00e1s \u00a0atribui\u00adble al \u00a0acusado. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n concreta un \u00fanico cargo “con fundamento en la causal \u00a0estableci\u00adda \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal como quiera que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0asumido, \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS CARLOS HERNANDEZ \u00a0ALZATE, \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la norma penal cometiendo con ello el delito de “FALSEDAD \u00a0DE \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO” en detrimento del patrimonio del se\u00f1or BERNARDO AUGUSTO \u00a0MOLINA…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del cap\u00edtulo \u00fanico de la \u00a0demanda trae por todo fundamento lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0nuestra \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0le \u00a0establece unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0jusga\u00addor \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0momento procesal \u00a0predeterminado \u00a0para \u00a0que \u00a0con base en lo allegado al proceso y as\u00ed poder tomar \u00a0una decisi\u00f3n conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0es claro que al momento de tomar una decisi\u00f3n de fondo como \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0\u00faltimo \u00a0paso de la secuencia en el proceso, es \u00a0necesario \u00a0oscultar \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0las \u00a0entra\u00f1as \u00a0del \u00a0mundo \u00a0probatorio, las m\u00e1s \u00a0infimas \u00a0raices \u00a0que \u00a0en un momento procesal determinado sale a flote la certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0verdadera \u00a0que \u00a0nos ayuda a desentra\u00f1ar el m\u00e9rito de la prueba \u00a0aportada \u00a0y \u00a0el conjunto probatorio allegado a la investigaci\u00f3n para efectos de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0CERTEZA DE LA VERDAD, y la \u00fanica verdad existente en la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0(delito) y el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsa\u00adbilidad penal del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 y \u00a0esclare\u00adcer lo que se ha \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0“TEMA \u00a0 \u00a0 PROBATORIO”, \u00a0que \u00a0es \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que necesita ser probado para tomar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0ello con base en el sistema de convencimiento que es la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0hacerla \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0preestablecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0que tiene una \u00a0finalidad, \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0sistema \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tiene una \u00a0finalidad \u00a0cual \u00a0es \u00a0desentra\u00f1ar el m\u00e9rito de esa prueba, y la finalidad de la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0convencer, \u00a0que \u00a0a \u00a0criterio \u00a0profesional \u00a0honorables magistrados el \u00a0acervo \u00a0 probatorio \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0nos \u00a0ilustra \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0conducente \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0establecimiento de una responsabilidad penal por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0 HERNANDEZ \u00a0ALZATE.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que el censor incurre al redactar los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0que el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0le \u00a0exige el se\u00f1alamiento de la causal que aduzca, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de sus fundamentos y cita de las normas que estime \u00a0infringidas, \u00a0de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0el escrito se limita a invocar el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sin que \u00a0de \u00a0all\u00ed en adelante indique cual es la v\u00eda del ataque, ni mucho menos intente \u00a0un \u00a0desarrollo definido y coherente de la argumentaci\u00f3n que identifique y trate \u00a0de acreditar el error que se acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse en un inicio que la censura se orienta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir que la demanda no \u00a0identifica \u00a0cu\u00e1l fue esa norma de derecho sustancial que result\u00f3 transgredida, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0deja \u00a0saber de qu\u00e9 manera ocurri\u00f3 tal violaci\u00f3n, pues no se \u00a0dice \u00a0si \u00a0se trat\u00f3 de una falta de aplicaci\u00f3n, de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0o de una aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Peor \u00a0a\u00fan: desde el comienzo insin\u00faa el actor que la falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0se \u00a0daba \u00a0por haber sido lesionado el patrimonio de Bernardo \u00a0Molina, \u00a0pero deja tal aserto en el simple enunciado, adem\u00e1s ciertos apartes de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0parecen \u00a0proponer \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley, cuando dice \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia debe fundarse en la prueba recaudada y en el grado de certeza \u00a0que de \u00e9sta aflore como verdad verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0indique \u00a0tampoco, \u00a0cu\u00e1les fueron las \u00a0normas \u00a0medio \u00a0y \u00a0las \u00a0normas fin que resultaron conculcadas, ni dar alguna idea \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0limita su intervenci\u00f3n a afirmar que la \u00a0\u00fanica \u00a0verdad \u00a0existente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0la existencia del delito y de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0lo que a \u00a0la \u00a0 \u00a0postre \u00a0 \u00a0nada \u00a0dice, \u00a0pues \u00a0no \u00a0concreta \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1les medios \u00a0probatorios \u00a0pudo \u00a0cometerse \u00a0el\u00a0 \u00a0error \u00a0de juicio, ni mucho menos en qu\u00e9 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0consistir \u00a0tal falla, no precisando, pues, si fue que algunas pruebas \u00a0se \u00a0ignoraron, \u00a0se \u00a0supusieron \u00a0o \u00a0resultaron deformadas (errores de hecho) o si \u00a0otras \u00a0se asumieron y recibieron valor pese a su ilegal aducci\u00f3n al expediente. \u00a0La \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0termina entonces sin que se haya intentado un esfuerzo por hacer \u00a0conocer \u00a0 el \u00a0 verdadero \u00a0 motivo \u00a0 del \u00a0 reparo, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 de \u00a0 inconformidad con la decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo, \u00a0como es, el de casaci\u00f3n un recurso rogado, claro resulta \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del cargo, de argumentaci\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte ni identificar los errores que el \u00a0censor \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0en \u00a0mente \u00a0enunciar, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0la Corte dar de oficio una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0como no fuese sustituyendo al impugnante, lo que le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 226 el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, rechazar\u00e1 la Corte in l\u00edmine el insuficiente escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar declarar\u00e1 desierto el recurso extraordinario, sin \u00a0que \u00a0en contra de su decisi\u00f3n pueda operar alg\u00fan recurso (art\u00edculo 197 del C. \u00a0de \u00a0 P.P.).\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0HERNANDEZ ALZATE \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2o. Declarar como consecuencia la deserci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, \u00a0atendiendo los art\u00edculos 197 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14162 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}