\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3, excepto en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0magnitud de la sanci\u00f3n impuesta y la cuant\u00eda de los perjuicios, la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Penal del Circuito esta ciudad, mediante la cual \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0concierto para delinquir agravado y \u00a0estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0procesales, con base en una fuente an\u00f3nima escrita recibida \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0un \u00a0agente de la Polic\u00eda Judicial de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0este \u00a0organismo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA, desde principios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0previo convenio con otros individuos, ven\u00eda haci\u00e9ndose pasar \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0de la Embajada de Canad\u00e1, con el fin de convencer a incautos \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0que pod\u00eda conseguirles asilo pol\u00edtico en ese pa\u00eds mediante la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0ONGs de papel, y con el concurso de los dem\u00e1s concertados, llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sendas \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0el \u00a0Club \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional y en el Hotel \u00a0Tequendama \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en las que convoc\u00f3 a un sinn\u00famero de interesados para \u00a0suministrarles \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0supuesto programa por ella prometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez que las personas se dejaban cautivar \u00a0por \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0que \u00a0inclu\u00eda, adem\u00e1s del asilo, la posibilidad de obtener la \u00a0residencia \u00a0en el pa\u00eds de destino, vivienda y veh\u00edculo propios, toda suerte de \u00a0subsidios \u00a0y \u00a0ayudas \u00a0en \u00a0dinero \u00a0y \u00a0en especie por parte del gobierno for\u00e1neo, \u00a0etc., \u00a0se \u00a0exig\u00eda a aquellas que con los documentos requeridos para iniciar los \u00a0respectivos \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 (tales \u00a0 como \u00a0pasaportes, \u00a0constancias \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0registros \u00a0civiles, \u00a0etc.), \u00a0deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0del \u00a0costo \u00a0del \u00a0paquete, el cual \u00a0oscilaba \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0 ($12\u2019000.000) \u00a0y \u00a0ochenta \u00a0($80\u2019000.000) \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0aproximadamente, \u00a0dependiendo de si el viaje se hac\u00eda solo o en grupos de hasta \u00a0de diez personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ese \u00a0primer \u00a0pago, \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s los \u00a0interesados \u00a0eran convocados a centros asistenciales se\u00f1alados por la precitada \u00a0y \u00a0sus \u00a0asociados, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que all\u00ed les practicar\u00edan el examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 exigido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Embajada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Canad\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2014requisito \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 \u00e9sta \u00a0demandaba, \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0alguno \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0autorizado \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0lugares\u2014 \u00a0ya \u00a0que \u00a0era un \u00a0hecho \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0refugio \u00a0en ese pa\u00eds, advirti\u00e9ndoles que deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0cuanto \u00a0antes el cincuenta por ciento restante del valor del programa, \u00a0a \u00a0lo que en efecto proced\u00edan los aspirantes a asilados, en espera de ser luego \u00a0contactados \u00a0por \u00a0delegados \u00a0diplom\u00e1ticos de la respectiva embajada quienes los \u00a0trasladar\u00edan \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de destino, lo cual nunca se materializ\u00f3, no obstante \u00a0que \u00a0durante \u00a0meses \u00a0los timados creyeron pacientemente en las excusas brindadas \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo de defraudadores para justificar los reiterados aplazamientos del \u00a0viaje, \u00a0proceder \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00e9stos lograron hacerse a una suma superior a los \u00a0seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0lo \u00a0 \u00a0 expuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cFUENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00d3NIMA\u201d1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0hizo la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de agentes del \u00a0Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n quienes practicaron un considerable n\u00famero \u00a0de \u00a0 \u00a0 entrevistas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0v\u00edctimas2, \u00a0el 8 de noviembre de 2007 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura contra PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros4, \u00a0medida \u00a0que se hizo efectiva \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, y el 20 de dicho mes se llev\u00f3 a cabo, ante el \u00a0Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y Ocho Penal Municipal, audiencia preliminar para legalizar las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0y de aprehensi\u00f3n, as\u00ed como para la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0concierto para delinquir agravado, cometidos en \u00a0concurso, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 31, \u00a0 188 \u00a0 (modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0747 \u00a0de 2002, art\u00edculo 1\u00b0), \u00a0246, \u00a0267-1, \u00a0y \u00a0340 (modificado por la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0) del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0uno \u00a0a uno a los implicados \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA expres\u00f3 que los \u00a0aceptaba5, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0constat\u00f3 \u00a0que esa decisi\u00f3n fue libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0debidamente informada, motivo por el que ante el Juez Trece Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento, en sesiones de 4 de marzo y 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia en la que se imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0respectivo \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0de las garant\u00edas de la acusada, y hacer precisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0algunas de las cuales se hicieron reconocer en esas \u00a0actuaciones \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Defensor de la \u00a0procesada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0anular \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, arguyendo la atipicidad de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, pretensi\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0adversamente \u00a0por la juez de conocimiento y que, en raz\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por aqu\u00e9l, recibi\u00f3 pronunciamiento en igual sentido \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a029 de octubre, 11 y 21 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 20088, \u00a0y \u00a0finalmente el 17 de enero \u00a0de \u00a02009 se practic\u00f3 audiencia en la que se dio lectura a la sentencia mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 ACOSTA \u00a0 ACOSTA \u00a0 fue \u00a0 condenada \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (39) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes, a la accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad, y a la de car\u00e1cter civil consistente en pagar \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocidas, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado apelaron la defensa y la procesada, y dos de los apoderados de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2009, lo modific\u00f3, atendiendo la pretensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0increment\u00f3 \u00a0las penas \u00a0principales \u00a0 a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(94) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de ochenta y siete coma setenta y cuatro \u00a0(87,74) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, as\u00ed como la cuant\u00eda de los perjuicios tasados en \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, los cuales redosific\u00f3 en t\u00e9rminos de salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de tambi\u00e9n condenar a la \u00a0acusada \u00a0 al \u00a0pago \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 afectados \u00a0 reconocidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n10, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la que el representante de la acusada interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda la \u00a0Corte encontr\u00f3 formalmente ajustada a los requisitos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Y SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
1. En desarrollo de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral del recurso extraordinario, el impugnante \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos hechos en el correspondiente \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0al amparo de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181-2\u00b0), \u00a0 cuyos \u00a0 fundamentos \u00a0 se \u00a0 resumen \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Alega la nulidad \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cincongruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d que determin\u00f3 \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en ese escrito se atribuyeron hechos diferentes a los comunicados \u00a0en la imputaci\u00f3n y por los que acept\u00f3 cargos su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante transcribi\u00f3 en lo pertinente la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico relacionado en el \u00a0\u201cEscrito \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 Aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cargos\u201d, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0 diferencia \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0comunicados \u00a0en \u00a0aquella \u00a0primera \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el posterior escrito, al abarcar \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0nuevos, \u00a0muchos \u00a0de ellos ambiguos o contradictorios, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0en la imputaci\u00f3n se dio apenas una cifra global respecto del \u00a0dinero \u00a0esquilmado a trav\u00e9s de la estafa, afirmando s\u00f3lo su estructuraci\u00f3n en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0sin \u00a0individualizar \u00a0v\u00edctimas, y luego se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0lo \u00a0cual era necesario concretar desde la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n por parte del libelista en este \u00a0reproche \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0\u201cdesde la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulen a la procesada los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 adecuada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Propone tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 incongruencia \u00a0 \u201centre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0misma\u201d, lo cual determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada fuera condenada indebidamente por la conducta punible prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por la Ley 742 de 2002, \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0con falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 6 y 9 del la Ley 599 \u00a0de 2000 y 448 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero y segundo grado acerca de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0atribuido a la acusada en el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0y de puntualizar que lo que pretende con el cuestionamiento no es la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, asegura que los supuestos f\u00e1cticos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0su \u00a0representada \u00a0no \u00a0se \u00a0acomodan \u00a0a la hip\u00f3tesis normativa de \u00a0promover \u00a0la \u00a0salida de personas del pa\u00eds sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos juzgadores todo se trat\u00f3 de un \u00a0enga\u00f1o, \u00a0pues lo pretendido por la acusada y dem\u00e1s compa\u00f1eros de ilicitud era \u00a0embaucar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas para apoderarse de su patrimonio econ\u00f3mico, bajo un \u00a0plan estrat\u00e9gicamente dise\u00f1ado para estafarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente cita jurisprudencia de esta Sala \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0y con sustento en la misma afirma que en el asunto examinado tampoco \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el bien jur\u00eddico de la autonom\u00eda personal, toda vez que \u00a0como \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0iban \u00a0a \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0e \u00a0ingresar \u00a0a otro sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de la venta \u00a0ficticia \u00a0de \u00a0un \u00a0viaje \u00a0a \u00a0Canad\u00e1, \u00a0no \u00a0iban \u00a0a \u00a0quedar \u00a0en situaci\u00f3n de gran \u00a0vulnerabilidad \u00a0y expuestos a todo tipo de vej\u00e1menes y maltratos en el supuesto \u00a0lugar de destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si los actos ejecutados y aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no se ajustan a la acci\u00f3n t\u00edpica expresamente atribuida, y \u00a0no \u00a0causaron \u00a0atentado \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0efectivo del bien jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0la norma, obligado es concluir que su defendida tampoco obr\u00f3 con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0siendo en consecuencia \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con dicho punible, y \u00a0evidente, \u00a0por lo tanto, que los juzgadores violentaron la garant\u00eda fundamental \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0al \u00a0 condenarla \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0formule \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0adecuado \u00a0encuadramiento \u00a0 \u00a0 t\u00edpico \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0desplegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0depreca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, al \u00a0incurrir \u00a0los falladores en falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 74 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 246 y 267-1\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0atendiendo el \u00a0\u201cescrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0en el que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo consistir en un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de estafas, \u00a0apreciaron \u00a0 tales \u00a0comportamientos \u00a0como \u00a0hechos \u00a0independientes \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0luego, siguiendo ese criterio, no pod\u00edan sumar \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes ilicitudes para considerarlas como un delito \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0por lo tanto agravado por la cuant\u00eda, ya que eso implica aceptar que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0masa, \u00a0modalidad \u00a0que tampoco fue incluida f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que como no se atribuy\u00f3 ni se conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad del delito masa, y dado que la categor\u00eda seleccionada fue la \u00a0de \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 se \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cada una de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00edan \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta como v\u00edctimas a Diego Alberto Vicente \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Edgar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0y Edgar Yuri Castellanos Pardo, dado \u00a0que \u00a0sus \u00a0entrevistas \u00a0son las \u00fanicas que fueron allegadas con la imputaci\u00f3n y \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0\u00e9stas se hace referencia en la acusaci\u00f3n, la cuant\u00eda de la ilicitud \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0cien salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes porque a cada \u00a0uno \u00a0la \u00a0suma \u00a0esquilmada \u00a0fue \u00a0muy \u00a0inferior \u00a0a ese l\u00edmite, lo cual, a su vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0implica \u00a0que se requer\u00eda de querella de parte para iniciar la acci\u00f3n \u00a0penal en nombre de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior solicita decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la audiencia de imputaci\u00f3n, para que se \u00a0realice \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0encuadramiento t\u00edpico, cumpliendo con el requisito de la \u00a0querella como condici\u00f3n de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el \u00a0Fiscal Delegado hizo las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no es cierto que haya incongruencia entre la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, en la que la procesada acept\u00f3 cargos, y el posterior \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que present\u00f3 el instructor, toda vez que los referentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0uno y otro acto concuerdan, solo que en el \u00faltimo era \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda ser m\u00e1s detallada y expl\u00edcita, lo cual de todas \u00a0formas \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0sorprendida, \u00a0porque \u00a0en \u00a0lo \u00a0\u00f3ptico y en lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0contenidas en las aludidas piezas son \u00a0coincidentes \u00a0con \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0y \u00a0constituyeron el fundamento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el censor se equivoc\u00f3 en la selecci\u00f3n de la causal \u00a0por \u00a0la \u00a0que condujo el ataque, pues la alegaci\u00f3n se contrae a cuestionar a los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos, es decir, el demandante \u00a0no \u00a0 discute \u00a0 los \u00a0sucesos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0probados, \u00a0sino \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior el Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0resulta \u00a0in\u00fatil, debido a que la acusada \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0comportamiento, \u00a0sin \u00a0que pueda ser \u00a0atendida \u00a0ahora la retractaci\u00f3n que se pretende del allanamiento so pretexto de \u00a0la atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Finalmente, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda estima que el tercer reproche tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, \u00a0debido \u00a0a que como efectivamente en la imputaci\u00f3n se adujo que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0en concurso homog\u00e9neo, al discriminar las \u00a0sumas \u00a0esquilmadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se observa que ninguna es \u00a0superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, luego, no s\u00f3lo \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuirse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible en modalidad agravada, sino que se \u00a0requer\u00eda \u00a0querella de parte como condici\u00f3n de procesabilidad, requisito que al \u00a0no \u00a0estar \u00a0satisfecho \u00a0seg\u00fan \u00a0el Fiscal Delegado, vicia el procedimiento siendo \u00a0forzosa la declaraci\u00f3n de nulidad reclamada por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0su turno, el \u00a0Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0cuanto al \u00a0primer \u00a0cargo puntualiza que no est\u00e1 llamado a prosperar, por una parte, debido \u00a0a \u00a0que el objeto de la alegaci\u00f3n es una aparente disparidad entre los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n a la que se allan\u00f3 la procesada y los del posterior escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, propuesta que deviene irrelevante como quiera que de acuerdo con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0debe \u00a0exigirse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, sea cual fuere el acto que la contenga, y \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0hubo \u00a0movilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la encausada y el fallo, sino que \u00a0entre \u00a0los t\u00e9rminos de aquella y el posterior escrito que recogi\u00f3 el resultado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 simples \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales \u00a0que no mudaron ni cambiaron el sentido y alcance de los cargos \u00a0a los que libre y voluntariamente se allan\u00f3 la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico es del criterio que debe \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0queja, \u00a0pero \u00a0no \u00a0conforme \u00a0lo solicita el actor, ya que \u00e9ste se \u00a0habr\u00eda \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0invocar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0v\u00eda de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 fue reclamar la casaci\u00f3n parcial con base en \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0o \u00a0tercera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el sustrato de su alegaci\u00f3n \u00a0constituye un vicio in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que consecuente con lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder a casar parcialmente de oficio el fallo, pues \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0actor, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que la acusada y un grupo de \u00a0personas \u00a0se concertaron para desplegar una actividad criminal, ofreciendo a una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0la oportunidad de viajar y radicarse en Canad\u00e1 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0millonarias \u00a0sumas, promesa que luego de obtenido el pago de \u00e9stas, \u00a0jam\u00e1s, ni antes ni despu\u00e9s, estuvieron dispuestos a cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0avanzando \u00a0en el estudio de los \u00a0hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0 allegadas \u00a0 a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 ACOSTA \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0investigados por cuerda separada, nunca \u00a0hicieron \u00a0absolutamente \u00a0nada para cumplir el cometido de sacar del pa\u00eds a esas \u00a0personas sin el cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que todo el obrar de la procesada que \u00a0rode\u00f3 \u00a0y \u00a0acompa\u00f1\u00f3 el ofrecimiento a un sinn\u00famero de personas de un supuesto \u00a0viaje \u00a0a \u00a0Canad\u00e1 \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asiladas, \u00a0no es m\u00e1s que la \u201cmise \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sc\u00e8ne\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estafa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0artificio \u00a0o enga\u00f1o inherente a esa conducta punible, e indica \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0perseguido por la procesada era timar y no \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0est\u00e1 dada por los resultados \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0registro \u00a0a \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0en \u00a0los que se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de los procesados, lugares en los que los miembros del \u00a0C.T.I. \u00a0recuperaron \u00a0gran \u00a0cantidad de sobres de manila contentivos de todos los \u00a0documentos \u00a0 solicitados \u00a0a \u00a0los \u00a0defraudados \u00a0para \u00a0supuestamente \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0ficticio viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0allanamiento a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes \u00a0constituye \u00a0un \u00a0agotamiento \u00a0anticipado \u00a0de la actuaci\u00f3n con fines de sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tal \u00a0resultado no puede concretarse a cualquier precio, de suerte \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva, \u00a0de acuerdo con jurisprudencia de la Corte, lo procedente \u00a0es \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido porque la condena en los t\u00e9rminos edificados en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia es injusta y vulnera las garant\u00edas fundamentales \u00a0de la encausada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0respecto \u00a0del tercer cargo el Agente del Ministerio P\u00fablico tambi\u00e9n estima que \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n al planteamiento de la defensa, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional cometi\u00f3 un error en la imputaci\u00f3n al atribuir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0concurso homog\u00e9neo, como sin ninguna \u00a0cr\u00edtica \u00a0lo \u00a0respaldaron \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas y finalmente los \u00a0falladores de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el Representante de la Sociedad que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n, en el posterior escrito de acusaci\u00f3n y en las \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia \u00a0jam\u00e1s se aludi\u00f3 al delito masa, y por supuesto no se \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0estafas \u00a0y \u00a0luego hizo la sumatoria de todas las cantidades para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, por resultar \u00e9sta \u00a0superior \u00a0a seiscientos millones de pesos, lo cual es l\u00f3gico y racional con una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0como un delito masa de estafa, posteriormente se \u00a0contradijo \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que la conducta punible se hab\u00eda cometido en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0si se \u00a0respeta \u00a0la idea del concurso homog\u00e9neo de estafas, cada uno de los respectivos \u00a0comportamientos, \u00a0individualmente \u00a0considerados, \u00a0es querellable, y por lo tanto \u00a0deb\u00eda \u00a0estarse \u00a0a lo dispuesto en los art\u00edculos 74 y 522 de la Ley 906 de 200, \u00a0normas \u00a0que se erigen en condicionamientos de procesabilidad respecto de delitos \u00a0de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0al \u00a0incumplirse \u00a0aquellos \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la garant\u00eda fundamental del debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0en la imputaci\u00f3n no \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0la \u00a0querella, \u00a0la \u00a0cual \u00a0exige de unos requisitos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0mientras que la entrevista regulada en el art\u00edculo 206 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0un \u00a0acto \u00a0informal \u00a0con el que la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0busca \u00a0establecer qu\u00e9 tanto sabe una persona de los hechos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar si es v\u00edctima u ofendido, o en fin para que se perfile \u00a0como posterior testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0concluir, destaca que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0subsana el incumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad se\u00f1alados en los art\u00edculos 74 y 522 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y solicita por tanto acceder a la nulidad reclamada, de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de estafa, a partir de la audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0solicitar la desestimaci\u00f3n de la demanda, \u00a0aduciendo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0tener \u00a0eco \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resultar\u00edan \u00a0vulnerados \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 las \u00a0personas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0representadas, \u00a0quienes \u00a0confiadamente \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0sumas \u00a0que \u00a0en total superan los cien \u00a0millones \u00a0de pesos, sin que \u00e9sta hubiese cumplido con el otorgamiento del asilo \u00a0ofrecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0encargados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en esta actuaci\u00f3n no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0pa\u00eds de alguna persona en concreto, comentarios que \u00a0han \u00a0recibido \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indican \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se obtuvo en algunos casos ese \u00a0resultado y los supuestos favorecidos fueron deportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 hicieron \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0expuesta \u00a0en los tres cargos, no \u00a0precis\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0ello \u00a0reportar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el procesal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo cual las supuestas irregularidades denunciadas, resultan purgadas \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargos \u00a0 voluntariamente \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior solicitan no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Propuso el censor \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por desconocimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, pues considera que no hay \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto de imputaci\u00f3n, en desarrollo del cual su defendida \u00a0acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 all\u00ed \u00a0 formulados, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0\u201c\u2026acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos\u2026\u201d11 \u00a0presentado luego al juez de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual se emiti\u00f3 sentencia condenatoria contra \u00a0aquella \u00a0\u201c\u2026en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautora \u00a0de los delitos cometidos en grado \u00a0concursal \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, concierto para delinquir y \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravada\u2026\u201d12, \u00a0toda vez que en el aludido \u00a0documento, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0fueron \u00a0modificados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0incluir \u00a0 \u00a0\u201c\u2026hechos \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorios\u2026\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desbordan \u00a0 \u00a0\u201c\u2026los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0alcances de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes\u2026\u201d \u00a0acogidos \u00a0por \u00a0su representada en la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ahora advierte la Sala la improsperidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta ausencia de raz\u00f3n del recurrente, tal y como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0destacaron \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0los \u00a0delgados \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, y lo corrobora la Sala por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Como se sabe, el \u00a0proceso \u00a0penal tiene una estructura formal \u00a0y \u00a0una estructura conceptual. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0 inherente \u00a0 al \u00a0 conjunto \u00a0de \u00a0actos \u00a0sucesivos, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0como \u00a0unidad \u00a0dentro del marco de una \u00a0secuencia \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0 (en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0se\u00f1alada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0juicio y sentencia); y la segunda con la \u00a0definici\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto, que no es otro que el de \u00a0establecer, \u00a0mas \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda, la realizaci\u00f3n de una conducta punible y \u00a0la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 estructura \u00a0 formal \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0ocasionalmente \u00a0 y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0expresos \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0sustentados \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0justicia \u00a0premial, \u00a0eficacia \u00a0y eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia, etc., puede dar cabida \u00a0a \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0agoten \u00a0anticipadamente \u00a0el objeto del proceso, esto es, sin \u00a0surtirse \u00a0todas \u00a0sus \u00a0etapas. \u00a0Claro \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo constituye el actual \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004), en el que, no obstante ser de su esencia que un \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0decida \u00a0en \u00a0un juicio p\u00fablico, concentrado, con inmediaci\u00f3n y \u00a0controversia \u00a0probatoria, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la ocurrencia de un hecho de connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0y la responsabilidad del procesado en el mismo, se consagr\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nov\u00edsimo \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, as\u00ed como tr\u00e1mites que \u00a0permiten \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 finalidad \u00a0 sin \u00a0 controversia \u00a0probatoria \u00a0ni \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente la aceptaci\u00f3n de los cargos es una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0que consiste en el reconocimiento libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado en alguna forma o grado en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 283). \u00a0 Mediante \u00a0tal \u00a0acto \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014o \u00a0consensuado\u2014 el imputado o \u00a0enjuiciado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0renuncia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio oral, p\u00fablico, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0a \u00a0allegar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en \u00a0su contra, a cambio de obtener, dependiendo del momento en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 acordado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fiscal\u2014, \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0en la pena que habr\u00eda de corresponderle por la conducta llevada a cabo, \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0culminara con fallo condenatorio por los \u00a0cauces ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0figura \u00a0premia \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0y \u00a0asistido por un abogado defensor, acepta sin ning\u00fan \u00a0condicionamiento \u00a0la responsabilidad penal en el comportamiento de trascendencia \u00a0social \u00a0y \u00a0jur\u00eddica atribuido por la Fiscal\u00eda, al permitirle al Estado ahorrar \u00a0esfuerzos y recursos en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para que esa manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0enjuiciado \u00a0pueda \u00a0surtir \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0no \u00a0solamente debe cumplir los requisitos de estar exenta de vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y consentimiento, y haber sido presentada con la asesor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sino que debe ser aprobada por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a031), \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un juez con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o de conocimiento durante el juicio oral, dependiendo de \u00a0la etapa procesal en que aquella se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Satisfechos \u00a0esos presupuestos, con sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0las \u00a0partes e intervinientes est\u00e1n obligados a \u00a0acatar, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0alguna frente a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0precisamente en consideraci\u00f3n de que ello resultar\u00eda \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando tal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u2014como \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto\u2014, \u00a0lo \u00a0hasta all\u00ed \u00a0actuado \u00a0se entiende como acusaci\u00f3n, debiendo remitirse las diligencias al juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0funcionario que, de no observar quebrantamiento de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0convocar \u00a0a \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a012, \u00a0 \u00a0293 \u00a0 \u00a0y \u00a0 351 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Ahora bien, como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0esquema dise\u00f1ado en la Ley 906 de 2004 es posible que una \u00a0vez \u00a0formulada la imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0abra \u00a0paso \u00a0a \u00a0una \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0acerca del objeto del proceso, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0la naturaleza y requisitos de aquella, advirtiendo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la codificaci\u00f3n adjetiva, esta constituye el acto mediante \u00a0el \u00a0cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n hace efectiva su facultad de ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0al \u00a0vincular formalmente a una persona a una investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0momento a partir del cual aquella \u00a0adquiere la condici\u00f3n de imputado(a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada legislaci\u00f3n se\u00f1ala que el acto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0evidencia f\u00edsica o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le permita \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0la \u00a0persona indiciada es autora o part\u00edcipe de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0motivo \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0287), \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0cumplir \u00a0esa diligencia de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez con funciones de control de garant\u00edas, en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0la \u00a0que el fiscal en forma oral \u00a0expresar\u00e1: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0con su nombre y todos los datos que permitan \u00a0identificarlo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ubicado; \u00a0ii) \u00a0una relaci\u00f3n clara y sucinta de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 lenguaje \u00a0 \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) la posibilidad de aceptar los cargos \u00a0imputados \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0hasta del cincuenta por ciento de la pena \u00a0eventualmente \u00a0imponible \u00a0(art\u00edculos 153, 154, 288 y \u00a0289). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0implica, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0el respectivo funcionario investigador la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0comunicarla verbalmente sea en extremo cuidadoso, de manera tal que \u00a0el \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0conozcan \u00a0sin \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0y la forma como \u00e9stos se acomodan en las normas que contienen los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prev\u00e9n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0resaltar \u00a0el \u00e9nfasis puesto por el \u00a0legislador \u00a0 al \u00a0 exigir \u00a0 que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes, lo cual \u00a0resulta \u00a0de \u00a0significativa \u00a0importancia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el derecho penal sustancial y el de naturaleza adjetiva, \u00e9ste \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0previamente \u00a0definidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0delictivas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual desde el acto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es esencial el cariz jur\u00eddico de los hechos con base en los cuales \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ejercita \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, al satisfacerse en la imputaci\u00f3n el \u00a0aludido \u00a0requisito, \u00a0se hace tangible y real la admonici\u00f3n prevista como tercer \u00a0presupuesto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0redunda en garant\u00eda del eficaz y efectivo ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el conocimiento claro de los hechos de connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes consecuencias, permite que \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa comprensi\u00f3n, desde la imputaci\u00f3n, libre y voluntariamente pueda \u00a0el \u00a0procesado decidirse a aceptar los cargos con miras a lograr una rebaja de la \u00a0pena \u00a0o continuar el tr\u00e1mite ordinario para discutir en el juicio los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0su responsabilidad, \u00a0allegando \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0o \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0que se aduzcan en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0univocidad de la imputaci\u00f3n formulada en \u00a0sede \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0atender o contemplar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0y por lo tanto debe \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio de probabilidad acerca de que el imputado es autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible, ponderaci\u00f3n que habr\u00e1 de hallar anclaje \u00a0en \u00a0los elementos materiales probatorios, la evidencia f\u00edsica o la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0por el fiscal, sin que tal evaluaci\u00f3n se traduzca para el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento aquellos medios \u00a0cognitivos, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0ella \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0(art\u00edculo \u00a0288-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 d\u00edgase \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0sustanciales \u00a0previstas \u00a0por el legislador a cargo de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, se relacionan \u00a0estrechamente \u00a0con \u00a0el principio de congruencia, toda vez que cuando el imputado \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos expresados en esa diligencia, ese es el marco que de \u00a0modo \u00a0inexorable \u00a0vincula f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente al juez de conocimiento para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo, dado que cuando ello ocurre, lo hasta ese momento \u00a0actuado \u00a0equivale \u00a0a \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0con \u00a0todas las consecuencias que ello \u00a0implica, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva, es decir, el procesado, \u00a0\u201cno podr\u00e1 ser declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0haya solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala,14 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la entrada \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 acusatorio \u00a0 (en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, de los principios: acusatorio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0previamente \u00a0por \u00a0un \u00f3rgano independiente, \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0o \u00a0de \u00a0partes, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n es \u00a0moderar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius puniendi \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuenten \u00a0con las mismas \u00a0facultades \u00a0 y \u00a0 prerrogativas, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0\u2014la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congruencia\u2014 traduce la obligaci\u00f3n de formular la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de preacuerdos o negociaciones y la acusaci\u00f3n, \u00a0con todos los factores que incidan en el grado del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ha de ser as\u00ed porque si el allanamiento a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n significa la renuncia por parte del imputado a las garant\u00edas de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0del juicio oral, debate y controversia probatoria, lo \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0se puede esperar del fiscal que la formula de manera oral, es que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0fijarla con suma precisi\u00f3n en sus facetas f\u00e1ctica y jur\u00eddica, la \u00a0exprese \u00a0de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0clara que tanto el investigado como la defensa sepan a \u00a0cabalidad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y puedan proyectar con gran \u00a0margen \u00a0 de \u00a0proximidad \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a efectos de lo que aqu\u00ed es motivo de controversia, hay que recordar \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 decantado \u00a0 criterio \u00a0 jurisprudencial15 \u00a0 \u00a0el \u00a0quebranto\u00a0 \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, \u00fanicamente se configura cuando \u00a0se \u00a0condena: \u00a0i) por hechos o \u00a0por \u00a0delitos \u00a0distintos \u00a0a los contemplados en las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n; \u00a0 ii) \u00a0por un delito que no se mencion\u00f3 f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente en el \u00a0acto \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0iii) \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o en la de acusaci\u00f3n, pero incluyendo \u00a0alguna \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica que intensifica la sanci\u00f3n, o \u00a0suprimiendo \u00a0una \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica de menor punibilidad \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n o en la de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0ninguna \u00a0de esas hip\u00f3tesis de infracci\u00f3n se estructura, toda vez que en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0un claro y circunstanciado \u00a0recuento \u00a0de \u00a0un acontecer f\u00e1ctico concreto, con base en el cual atribuy\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 ACOSTA \u00a0 ACOSTA \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de coautora en las conductas punibles de: tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0(en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 cercana \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 $ \u00a0680\u2019000.000, \u00a0 atendido \u00a0 el \u00a0menoscabo \u00a0patrimonial \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0 v\u00edctimas) \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0por ser dirigente u organizadora de la \u00a0asociaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda16 \u00a0se \u00a0desprende que con base en un informe ejecutivo suscrito por un \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tuvo conocimiento de la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de conductas punibles y en desarrollo de las actividades tendientes a \u00a0verificar \u00a0esa informaci\u00f3n se practicaron sendas entrevistas a las v\u00edctimas de \u00a0ese \u00a0accionar, \u00a0m\u00e1s \u00a0de cuarenta, infiri\u00e9ndose de esos elementos materiales de \u00a0prueba, \u00a0que la hoy condenada hac\u00eda parte de una bien organizada y estructurada \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0salida de personas del pa\u00eds a diferentes \u00a0destinos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0a \u00a0Canad\u00e1, \u00a0mediante la figura de asilo pol\u00edtico o en \u00a0plan de colonizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto la implicada se hac\u00eda pasar \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada \u00a0del citado pa\u00eds y, con la intervenci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0delincuencial, \u00a0convocaba en diferentes \u00a0sitios \u00a0a \u00a0numerosas \u00a0personas \u00a0que \u00a0organizaba en grupos de diez integrantes, a \u00a0quienes \u00a0una \u00a0vez \u00a0convenc\u00eda \u00a0de que su salida del pa\u00eds al destino elegido era \u00a0legal \u00a0y \u00a0efectiva, \u00a0les \u00a0hac\u00eda entregar cuantiosas sumas para garantizarles el \u00a0viaje \u00a0prometido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el mismo llegara a concretarse, ya que todo era una \u00a0farsa \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0dise\u00f1ada para obtener un provecho patrimonial il\u00edcito, que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0suma \u00a0cercana \u00a0a \u00a0los \u00a0seiscientos \u00a0ochenta millones de pesos \u00a0($ \u00a0 680\u2019000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 fueron, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0y \u00a0simplificados, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0atribuidos \u00a0en la imputaci\u00f3n, los cuales, \u00a0para \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0hallaron \u00a0correspondencia \u00a0con los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0previstas en los art\u00edculos 188 \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0promover) \u00a0246, \u00a0267-1 \u00a0(estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda) \u00a0 y \u00a0 340, \u00a0 inciso \u00a0 tercero \u00a0(concierto \u00a0para delinquir agravado) de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0comprendidas \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que a las citadas normas \u00a0introdujeron \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0y \u00a0747 \u00a0de \u00a02002, y 890 de 2004, en armon\u00eda con los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a031 \u00a0de la Codificaci\u00f3n Penal Sustantiva, conforme as\u00ed se le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0expresamente a todos los imputados en la diligencia celebrada el 20 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, en la que, a solicitud del juez de control de garant\u00edas, \u00a0el \u00a0respectivo fiscal enunci\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0contaba para sustentar la \u00a0imputaci\u00f3n17, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0informe ejecutivo rendido por la investigadora \u00a0del \u00a0C. T. I., y las entrevistas recibidas a m\u00e1s de cuarenta personas v\u00edctimas \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 accionar, \u00a0 suministrando \u00a0 los \u00a0 nombres \u00a0 de \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterada \u00a0la \u00a0imputada \u00a0y \u00a0su defensor de ese \u00a0marco \u00a0factual \u00a0y normativo, aunque la asistencia letrada de aquella arguy\u00f3 que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0darse el concurso entre el delito de tr\u00e1fico de migrantes y estafa, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0fue zanjada por el Juez de Control de Garant\u00edas advirtiendo que \u00a0ese \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0para \u00a0debatir \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica ni la \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0cuanto esos aspectos podr\u00edan ser impugnados en el juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0probatoria18, \u00a0de suerte \u00a0que \u00a0 una \u00a0vez \u00a0interrogada \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de allanarse a los mismos, \u00a0obtenida \u00a0respuesta \u00a0afirmativa a esos interrogantes y la manifestaci\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0de aceptar la imputaci\u00f3n, orden\u00f3 romper la unidad procesal para que \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0enviaran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento19, \u00a0sobreviniendo los fallos de primero y segundo grado rese\u00f1ados al \u00a0comienzo \u00a0 del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor no tiene entonces asidero v\u00e1lido, por cuanto, como se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00edtem, la congruencia, en eventos como el analizado, \u00a0debe \u00a0exigirse \u00a0y \u00a0predicarse \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0sustancial \u00a0de imputaci\u00f3n y las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0se indic\u00f3 fue por los hechos y los delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 fallo condenatorio contra la \u00a0procesada, \u00a0con base, de una parte, en el allanamiento de \u00e9sta, el cual implica \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional20 \u00a0 y \u00a0esta \u00a0Sala21, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportado \u00a0(Ley \u00a0 905 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0327, \u00a0inciso \u00a0final), \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis los juzgadores concluyeron como acreditada la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la participaci\u00f3n de la acusa en las \u00a0mismas, a titulo de coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con posterioridad a la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad expresada por la procesada en aquella inicial actuaci\u00f3n, el \u00a0fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento un escrito en el que solicit\u00f3 \u00a0celebrar \u00a0\u201caudiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 allanamiento \u00a0 de \u00a0 cargos\u201d, \u00a0 \u00a0 reiterando \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0marco f\u00e1ctico, solo que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fueron \u00a0advertidos \u00a0verbalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0precedente diligencia, los mismos corresponden, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 constatarse22, \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 descubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, a las entrevistas recibidas a Diego Alberto Vicentes \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Edgar \u00a0Yuri \u00a0Castellanos \u00a0Pardo y Edgar Hern\u00e1ndez Casta\u00f1eda, as\u00ed \u00a0como \u00a0al informe ejecutivo de la investigadora del C. T. I., con base en el cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0y legal de promover la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, esos aspectos f\u00e1cticos se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0 instructor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0posterior \u00a0\u201cescrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d, en relaci\u00f3n con los cuales descansa \u00a0la \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 actor \u00a0 \u2014la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. I., present\u00f3 el \u00a0informe \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0las opciones de \u00a0asentamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0que \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0ofrec\u00eda \u00a0a las \u00a0victimas \u00a0y los beneficios que supuestamente recibir\u00edan en el pa\u00eds de destino, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago \u00a0del viaje y las cuant\u00edas exigidas de acuerdo al n\u00famero de \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0migrantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.\u2014, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0 mudaron \u00a0 o \u00a0 cambiaron \u00a0 \u201clos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes\u201d, \u00a0esto es, el \u00a0n\u00facleo \u00a0factual \u00a0b\u00e1sico de las conductas punibles endilgadas, ni implicaron la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna causal de intensificaci\u00f3n punitiva o cualquier otra \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0mas grave la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0momento de proferirse los fallos de primero y \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo reproche, al abrigo de la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 204, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cincongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0a la misma\u201d, con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aceptados por la procesada no configuran la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, sino simplemente una estafa, motivo por el \u00a0que \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0anular \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cformule \u00a0una imputaci\u00f3n con adecuado \u00a0encuadramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del aludido planteamiento se desprende que en \u00a0estricto \u00a0rigor lo alegado es una probable equivocada calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dado \u00a0que seg\u00fan el actor los supuestos f\u00e1cticos en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0cuales, primero la Fiscal\u00eda, y luego los falladores, estimaron configurada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 \u00a0(tr\u00e1fico de migrantes), son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los que descansa la atribuci\u00f3n por la prevista en el art\u00edculo \u00a0246 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 obra \u00a0 (estafa), \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 sostener \u00a0un \u00a0concurso \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esclarecido el sentido y alcance del reproche, \u00a0es menester hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0advertir, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Sala23, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0implantado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004, por excepci\u00f3n, es \u00a0posible \u00a0incurrir \u00a0en errores de adecuaci\u00f3n de la conducta respecto de la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0tomada \u00a0como \u00a0base \u00a0para la acusaci\u00f3n (sea \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0halle \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0libremente \u00a0aceptada \u00a0o en \u00a0preacuerdos \u00a0 \u00a0celebrados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda) \u00a0 y \u00a0determinante \u00a0del \u00a0fallo de responsabilidad, figura que anta\u00f1o se conoc\u00eda como \u00a0\u201cerror \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0realizada \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que \u00a0impliquen \u00a0materialmente \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es en estricto rigor f\u00e1ctica, aunque con \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u201chechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes\u201d, \u00a0art\u00edculos \u00a0288-2 y 337-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0penal adjetiva las sentencias y los autos \u00a0deben \u00a0 cumplir, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0ocurrir un yerro por falta de \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y la respuesta jur\u00eddica a la misma \u00a0(como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 denuncia \u00a0el \u00a0actor), \u00a0esto es, en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica en cualquier de sus extremos y \u00a0circunstancias, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0un \u00a0yerro de esa naturaleza debe ciertamente \u00a0postularse \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0(nulidad), con el objeto de retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0286) \u00a0o \u00a0a \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0338), porque si \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0afecta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0desborda el n\u00facleo \u00a0factual \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, la Corte no puede entrar a dictar el fallo \u00a0de sustituci\u00f3n so pena de incurrir en incongruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, en tales supuestos, debe sustentarse \u00a0con \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0gobiernan, \u00a0bien \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, por la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0(lo cual implica aceptar sin reparos que los hechos fijados en el \u00a0fallo \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0delineados \u00a0como \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en la acusaci\u00f3n \u00a0\u2014o \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso\u2014 en orden \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las respectivas normas \u00a0sustantivas); o bien con sustento en los derroteros de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, es decir, por violaci\u00f3n indirecta (para \u00a0 cuya \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la ley ocurri\u00f3 en el proceso de an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u2014o \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se concluye que la v\u00eda de ataque es la directa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0sin \u00a0discutir \u00a0los supuestos f\u00e1cticos de la imputaci\u00f3n a los que se \u00a0allan\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0y \u00a0que luego fueron acogidos en los fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0acomodan a los presupuestos \u00a0condicionantes \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes, \u00a0sino \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente al de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible prevista en el art\u00edculo 188 de la Ley 599 de de 2000, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 747 de 2002, art\u00edculo 1, la Sala ha decantado un marco \u00a0jurisprudencial24 \u00a0que ahora reitera, haciendo \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0precisiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0pensamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00e9l \u00a0es un tipo penal que puede realizarlo \u00a0un \u00a0individuo, es decir, es mono-subjetivo, lo cual, de todas formas, no excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el comportamiento sea actualizado por una organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0 \u2014dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos\u2014 \u00a0 dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u2014como \u00a0de \u00a0ordinario ocurre\u2014, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0pas\u00f3 desapercibida para el legislador al \u00a0consagrar \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0varios \u00a0verbos \u00a0rectores, \u00a0a \u00a0saber: promover, \u00a0inducir, \u00a0constre\u00f1ir, facilitar, financiar, colaborar o \u00a0participar \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0entrada \u00a0o salida de personas \u00a0del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales\u201d, configuraci\u00f3n con la que se procura \u00a0abarcar \u00a0el \u00a0amplio espectro de actividades y personas involucradas en esa clase \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0lo \u00a0cual adem\u00e1s le da el car\u00e1cter de tipo penal compuesto o \u00a0alternativo, \u00a0pues \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0a \u00a0que \u00a0aluden las distintas \u00a0expresiones \u00a0 verbales \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0conformar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el legislador tambi\u00e9n exigi\u00f3 \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0debe concurrir en quien o quienes se dedican al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 act\u00fae \u00a0 \u201ccon el \u00e1nimo de lucrarse\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 \u201cotro \u00a0provecho \u00a0para \u00a0si o (sic) otra \u00a0persona\u201d \u00a0con el tr\u00e1fico \u00a0de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La hip\u00f3tesis delictiva en comento se ubica en \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados tipos penales en \u00a0blanco, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho prohibido est\u00e1 \u00a0consignado \u00a0parcialmente y para su cabal configuraci\u00f3n ha de complementarse con \u00a0elementos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ajenos, \u00a0provenientes \u00a0de una norma extra-penal necesaria \u00a0para \u00a0precisar \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed porque el legislador estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 previsto \u00a0como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0promover, \u00a0inducir, \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0facilitar, \u00a0colaborar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0entrada o salida de personas del pa\u00eds, se \u00a0erige \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0prohibida \u00a0all\u00ed \u00a0sancionada \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0\u201csin \u00a0el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0que no est\u00e1 determinado en el \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que debe buscarse en otro g\u00e9nero de preceptos, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 decretos \u00a0gubernamentales \u00a0y \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores; \u00a0en otras palabras, el tipo penal no describe totalmente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho de condigna sanci\u00f3n, sino que requiere ser integrado con \u00a0otra \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0son \u00a0 esos \u00a0 \u201crequisitos \u00a0 \u00a0 legales\u201d \u00a0quebrantados \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ingresa \u00a0o sale del pa\u00eds con la mediaci\u00f3n o intervenci\u00f3n del sujeto activo de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0remisiones \u00a0normativas \u00a0en \u00a0este tipo de \u00a0leyes, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad26, \u00a0obedecen a la necesidad de \u00a0ajustar \u00a0el contenido de los preceptos jur\u00eddicos a los frecuentes cambios de la \u00a0realidad \u00a0social \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0devenga en inoperante o no \u00a0consonante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ratio \u00a0 legis \u00a0 que \u00a0determin\u00f3 su creaci\u00f3n. Por lo tanto, el recurso por parte del \u00a0legislador \u00a0a \u00a0estas \u00a0leyes \u00a0se justifica, con independencia de otras razones de \u00a0\u00edndole \u00a0pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0un \u00a0motivo t\u00e9cnico: la necesidad de evitar el r\u00e1pido \u00a0anquilosamiento, \u00a0la \u00a0petrificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0en materias que se ven \u00a0sometidas, \u00a0por \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0a \u00a0r\u00e1pidos \u00a0y \u00a0bruscos \u00a0cambios27, \u00a0es decir, cuando se protegen relaciones \u00a0sociales \u00a0 \u00a0variables, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0actualizadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales hip\u00f3tesis, se utilizan los llamados \u00a0reenv\u00edos \u00a0din\u00e1micos, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0ajustar el contenido de la prohibici\u00f3n a los cambios frecuentes de la \u00a0realidad, \u00a0 pues \u00a0 existen \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 cuya \u00a0integridad \u00a0depende \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0coyunturales, \u00a0de \u00a0manera que una conducta que en cierto momento \u00a0no \u00a0la \u00a0afecta, en otro puede lesionarla gravemente, lo cual es corriente, entre \u00a0otras \u00a0materias, \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0de comercio exterior, de salubridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0y, por supuesto, en aquellos relativos a la migraci\u00f3n de personas de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0otro, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0al respecto adoptan los Estados \u00a0depender\u00e1n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples variables, entre ellas, razones de conveniencia o de \u00a0intereses nacionales o pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 est\u00e1 \u00a0 de \u00a0m\u00e1s \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco \u00a0o de reenv\u00edo, como tambi\u00e9n se les \u00a0conoce, \u00a0 el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0complemento \u00a0integran \u00a0una \u00a0sola \u00a0disposici\u00f3n \u00a0esencial, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto ambos deben sujetarse a las exigencias \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad: \u00a0es decir, deben ser previos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0(ley \u00a0 \u00a0previa), \u00a0sin que pueda confiarse a la costumbre o a preceptos no expedidos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0que \u00a0perfeccionan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 (ley \u00a0escrita), y tanto el n\u00facleo como el complemento deben \u00a0ser \u00a0 \u00a0claros, \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0e \u00a0 inequ\u00edvocos \u00a0 (ley \u00a0cierta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0decisiones28, \u00a0al hacer un paralelo entre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes (art\u00edculo \u00a0188) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0(art\u00edculo \u00a0188 \u00a0A), \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que el \u00a0momento \u00a0 consumativo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026cuando \u00a0el \u00a0migrante \u00a0es ingresado al \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0o \u00a0egresado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular\u2026\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0prestarse \u00a0a confusiones al implicar la exigencia de un \u00a0resultado \u00a0material \u00a0de puesta en peligro (el traspaso \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0fronteras) \u00a0que no est\u00e1 contemplado en el \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0obligado \u00a0aclarar, \u00a0entonces, que si \u00a0bien \u00a0es cierto aquella aseveraci\u00f3n corresponde a un an\u00e1lisis del delito desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0castigar el respectivo comportamiento29, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0es \u00a0acertado, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el estudio dogm\u00e1tico no puede ir en contrav\u00eda del \u00a0ordenamiento \u00a0local \u00a0y \u00a0del principio de estricta tipicidad que lo irradia, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0patrio atendiendo la aludida normatividad supranacional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0redact\u00f3 \u00a0el supuesto de hecho \u00a0normativo \u00a0de manera que, sin exigir que se produzca la consecuencia material de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0ilegal \u00a0fronterizo, \u00a0sanciona \u00a0las \u00a0actividades de promover, inducir, \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0facilitar, \u00a0financiar, \u00a0colaborar, etc., encaminadas, tendientes o \u00a0id\u00f3nea \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidas a ese resultado, otorgando de esa manera \u00a0un \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 amplio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0tutelados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el tipo penal de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n del legislador colombiano, es de los llamados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026de \u00a0mera \u00a0conducta, de pura acci\u00f3n o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad\u2026\u201d30, \u00a0en los que su descripci\u00f3n \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0que no requiere de la producci\u00f3n de un \u00a0resultado \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0exterior \u00a0separable espacio-temporalmente de la misma, \u00a0como \u00a0ciertamente \u00a0s\u00ed se exige en los tipos penales de resultado, en los que es \u00a0relevante \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0vaya \u00a0seguida \u00a0de \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de un resultado \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0puesta \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0separada \u00a0espacial \u00a0y \u00a0temporalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor\u2026\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de tutela, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0dentro de la divisi\u00f3n sistem\u00e1tica del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el legislador en ejercicio de su facultad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 enmarcada \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0especial \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico de migrantes, dio prevalencia al bien jur\u00eddico de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal; sin embargo, a pesar del \u00e9nfasis puesto en la protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la autonom\u00eda y libertad del individuo traficado, nada se opone a afirmar que \u00a0la \u00a0conducta tambi\u00e9n atenta contra la soberan\u00eda del Estado, en cuanto comporta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas legales que regulan el ingreso al pa\u00eds y salida del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0es \u00a0claro que la conducta punible analizada se inscribe en los \u00a0llamados \u00a0delitos de peligro, que son aquellos que amenazan con lesionar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado, \u00a0 entendiendo \u00a0 por \u00a0 peligro32 \u00a0un estado desacostumbrado y \u00a0anormal \u00a0en el que, para un observador imparcial y objetivo, puede aparecer como \u00a0probable, \u00a0a \u00a0la \u00a0vista de las concretas circunstancias actuales, la producci\u00f3n \u00a0de un da\u00f1o cuya posibilidad resulta evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el de tr\u00e1fico de migrantes un tipo penal \u00a0que \u00a0corresponde a los de peligro presunto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llamado \u00a0abstracto (diferente \u00a0de \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0 concreto \u00a0 o \u00a0demostrable, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0siempre \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que la actividad \u00a0prohibida \u00a0ocasione \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de peligro para el bien jur\u00eddico protegido, \u00a0peligro \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 derivan, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una valoraci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en la medida que la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0representa la posibilidad de un da\u00f1o \u00a0efectivo para el bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nota caracter\u00edstica de esta especie de tipos \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0o \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0generalmente, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0administrativas, \u00a0es \u00a0decir, en el supuesto de hecho se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el desconocimiento de ciertas reglas es constitutivo de una conducta \u00a0punible, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo implica que, en vez de acudir al cl\u00e1sico derecho de \u00a0polic\u00eda \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0incumplimiento de las normas administrativas, hay \u00a0una \u00a0 huida \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0 responder \u00a0a \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0resaltar \u00a0que el concepto de peligro \u00a0presunto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte34 \u00a0 evolucion\u00f3 \u00a0 hacia \u00a0 una \u00a0noci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0concibe, \u00a0no \u00a0ya \u00a0como presunci\u00f3n juiris \u00a0 \u00a0et \u00a0 \u00a0de \u00a0 jure \u00a0 \u2014esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y que por lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0admite \u00a0prueba \u00a0en contrario\u2014 \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0el elemental proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0respectiva \u00a0 conducta \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0sino \u00a0que ahora se considera como una presunci\u00f3n juris \u00a0 \u00a0 \u00a0 tantum \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014es \u00a0decir, \u00a0legal \u00a0y que por lo mismo \u00a0admite \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contrario\u2014, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y social del Estado de derecho, basado, ante todo, en el respeto a \u00a0la \u00a0 dignidad \u00a0 humana \u00a0 (Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a01), \u00a0e \u00a0implicaba \u00a0vulnerar \u00a0la correlativa \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0renovada \u00a0categorizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0presunto obliga, entonces, a evaluar judicialmente los \u00a0contornos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0establecer qu\u00e9 tan efectiva fue la puesta en \u00a0peligro; \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en el caso concreto la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0desvirtuada \u00a0por alguna prueba en contrario, dado que de \u00a0ser \u00a0ello \u00a0as\u00ed, el comportamiento no deviene antijur\u00eddico y sin tal categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica, la conducta no configurar\u00eda delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0estudiado, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0emigra del pa\u00eds sin cumplir con los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0a la postre ingresa en otro Estado tambi\u00e9n de manera irregular, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder se encuentra en situaci\u00f3n de gran vulnerabilidad, \u00a0sin \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0expuesto al abandono y a todo tipo de \u00a0vej\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 maltratos35, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0(delito \u00a0frecuentemente relacionado con los \u00a0migrantes \u00a0 ilegales), \u00a0 estafas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0traficantes \u00a0que \u00a0incumplen \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0se \u00a0ven \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0callar \u00a0para \u00a0no ser descubiertas por las \u00a0autoridades, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 al \u00a0 ocuparse \u00a0 en \u00a0 anterior \u00a0oportunidad36 \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0la estructura dogm\u00e1tica de la conducta analizada, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0simple advertencia de los posibles peligros por los que puede \u00a0atravesar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0comportamiento, cuando emigra o inmigra \u00a0de \u00a0manera ilegal, no agota una acabada protecci\u00f3n respecto de lo que comprende \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la consagraci\u00f3n de la actividad delictiva en cuesti\u00f3n, a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0significar \u00a0que \u00a0si no ocurre alguna de aquellas eventualidades, \u00a0desaparece el car\u00e1cter antijur\u00eddico del respectivo accionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0porque, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0migrante \u00a0mantiene \u00a0vigente \u00a0la \u00a0probabilidad de que al \u00a0descubrirse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos inherentes a su condici\u00f3n, como \u00a0m\u00ednimo \u00a0quede expuesto a su inmediata expulsi\u00f3n hacia el territorio de origen, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0no se dan los otros resultados lesivos de su autonom\u00eda, e incluso, \u00a0avocado \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0procesos penales y eventuales sanciones al detectarse que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0o \u00a0egres\u00f3 \u00a0del \u00a0respectivo Estado son \u00a0espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0conforme \u00a0se anunci\u00f3 p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0que \u00a0define el tr\u00e1fico de migrantes no solo \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0autonom\u00eda personal, sino contra la soberan\u00eda del Estado en \u00a0materia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que nada importa, para el \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico lo acepte, o mejor a\u00fan, voluntariamente entregue el \u00a0dinero \u00a0o \u00a0faculte \u00a0el \u00a0provecho, \u00a0y \u00a0ni siquiera que el traslado se haga en las \u00a0mejores \u00a0condiciones f\u00edsicas, sicol\u00f3gicas y de salubridad, o que la migraci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0hacia \u00a0otra naci\u00f3n represente para aquella un cambio ventajoso frente a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0reside \u00a0en el Estado nativo, pues a pesar de que \u00a0pueda \u00a0materializarse \u00a0un \u00a0escenario como el ejemplificado, la acci\u00f3n delictiva \u00a0no \u00a0queda per se despojada de \u00a0antijuridicidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la condici\u00f3n de ingreso ilegal al respectivo pa\u00eds \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de riesgo para las pol\u00edticas que en esa materia tenga \u00a0adoptadas \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0migrantes ilegales pueden constituir una \u00a0variable \u00a0que coadyuve en la generaci\u00f3n de los problemas internos que aquejan a \u00a0las \u00a0diversas \u00a0sociedades, como el desempleo, la delincuencia, la drogadicci\u00f3n, \u00a0el terrorismo, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. En el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, la relaci\u00f3n f\u00e1ctica expresada en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, como lo advirti\u00f3 el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en \u00a0su intervenci\u00f3n, no permite predicar el concurso efectivo de \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico de migrantes y estafa deducido por la Fiscal\u00eda, por lo que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0no en los t\u00e9rminos que lo reclama el demandante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0mediante \u00a0la declaraci\u00f3n de nulidad de lo actuado desde la audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, sino a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n parcial del fallo, en el sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera aclarar previamente que en el ordinario \u00a0transcurrir \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0rica \u00a0en \u00a0matices y en diversidad de situaciones \u00a0siempre \u00a0capaces de superar cualquier escenario hipot\u00e9tico, nada se opone a que \u00a0eventualmente \u00a0pueda presentarse un concurso ideal y efectivo entre el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes y el de estafa \u2014o \u00a0con \u00a0otras \u00a0conductas t\u00edpicas, como suele ocurrir, por ejemplo, \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 o \u00a0 privados\u2014, dado que es posible que la actividad \u00a0orientada \u00a0a facilitar el ingreso o egreso ilegal del pa\u00eds, constituya tambi\u00e9n \u00a0ardid, \u00a0artificio \u00a0o \u00a0enga\u00f1o apto para inducir o mantener en error a la persona \u00a0traficada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0concretar \u00a0el \u00a0provecho il\u00edcito para s\u00ed o para un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0como \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo es com\u00fan a ambos tipos, sin que ello \u00a0implique \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo que aqu\u00ed importa, tal como quedaron \u00a0expuestos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acogidos \u00a0luego en los fallos de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0sabe que hacia el a\u00f1o 2006 m\u00faltiples personas \u00a0fueron \u00a0contactadas \u00a0por \u00a0la acusada y los otros coprocesados para ofrecerles la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0viajar a Canad\u00e1 en condici\u00f3n de asilados pol\u00edticos, a efecto \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 les \u00a0 hicieron \u00a0 reuniones \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0sitios \u00a0de \u00a0notorio \u00a0reconocimiento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0con \u00a0videos, arguyendo la procesada ser \u00a0funcionaria \u00a0de la respectiva delegaci\u00f3n diplom\u00e1tica, lo cual no era cierto, y \u00a0con \u00a0abundante \u00a0ret\u00f3rica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0ventajas y beneficios que \u00a0obtendr\u00edan \u00a0a trav\u00e9s de dicho programa, convencieron a cr\u00e9dulos aspirantes de \u00a0tomar \u00a0el \u00a0plan, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0con \u00a0los \u00a0papeles que \u00e9stos deb\u00edan entregar \u00a0\u2014tales \u00a0como: \u00a0registros \u00a0civiles, \u00a0constancias \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y\/o \u00a0de trabajo, fotocopias de documentos de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 pasaportes, \u00a0 \u00a0 etc., \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0autenticados\u2014, \u00a0les \u00a0indicaban que para asegurar su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0programa \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0cancelar el cincuenta por ciento del \u00a0valor \u00a0del \u00a0mismo, el cual depend\u00eda de la cantidad de personas que integrara el \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfamiliar\u201d \u00a0interesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0viaje \u00a0 \u00a0($12\u2019000.000 \u00a0si \u00a0era \u00a0una \u00a0sola persona y \u00a0hasta \u00a0$ \u00a086\u2019000.000 \u00a0si \u00a0ascend\u00eda a diez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ello, \u00a0la \u00a0acusada y dem\u00e1s part\u00edcipes \u00a0continuaban \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0afianzamiento \u00a0de \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0pagado la cuota \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la anhelada traves\u00eda, indic\u00e1ndoles que para asegurar el \u00e9xito en \u00a0la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asilo, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0\u2014uno \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados\u2014 \u00a0formular\u00eda \u00a0denuncias \u00a0en nombre de \u00a0ellos \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0por \u00a0su militancia en un determinado partido pol\u00edtico o \u00a0como \u00a0activistas \u00a0de \u00a0ONGs \u00a0(inexistentes), \u00a0 eran \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0(como \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0casos), \u00a0y luego los convocaban a un centro m\u00e9dico so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que all\u00ed les practicar\u00edan los ex\u00e1menes de rigor exigidos por la \u00a0embajada \u00a0 Canadiense \u00a0 (requisito \u00a0cierto \u00a0pero \u00a0no \u00a0ordenado \u00a0ni \u00a0autorizado \u00a0por la delegaci\u00f3n diplom\u00e1tica y menos en el lugar en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0auscultadas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas), \u00a0para \u00a0inmediatamente \u00a0se\u00f1alarles \u00a0que era perentorio el pago del cincuenta por ciento \u00a0restante \u00a0del valor convenido, ya que era un hecho que se les hab\u00eda otorgado el \u00a0asilo \u00a0y que en los pr\u00f3ximos d\u00edas personal de la embajada los trasladar\u00edan de \u00a0la casa al aeropuerto a tomar el vuelo con destino a Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la acusada y sus asociados obten\u00edan \u00a0el \u00a0pago de la totalidad de la suma pedida a los incautos aspirantes a asilados, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0indicada \u00a0como \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0partida, \u00a0ninguna persona llegaba a sus \u00a0hogares \u00a0a \u00a0recogerlos \u00a0y \u00a0ante \u00a0los requerimientos de los mismos toda suerte de \u00a0excusas \u00a0eran arg\u00fcidas por la procesada o los dem\u00e1s implicados para justificar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0viaje, \u00a0manteniendo \u00a0as\u00ed a los afectados, durante algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, convencidos de que el viaje a Canad\u00e1 se dar\u00eda en cualquier \u00a0momento, \u00a0promesa \u00a0que, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, se descubri\u00f3 que era falsa, pues en las sendas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0practicadas \u00a0a los inmuebles donde se efectu\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0exigidos a los \u00a0agraviados37, \u00a0sin \u00a0haber adelantado tr\u00e1mite alguno ante la embajada de Canad\u00e1 \u00a0para la obtenci\u00f3n del supuesto asilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior recapitulaci\u00f3n f\u00e1ctica que, se \u00a0reitera, \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales \u00a0corresponde a los hechos jur\u00eddicos relevantes \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n aceptada por la acusada, y est\u00e1 corroborada con \u00a0los \u00a0elementos probatorios descubiertos por la Fiscal\u00eda en la misma diligencia, \u00a0allegados \u00a0para la emisi\u00f3n del correspondiente fallo, no permiten afirmar, como \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada lo sostuvieron la Fiscal\u00eda y los juzgadores de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0estuvo \u00a0incursa \u00a0en \u00a0el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0en \u00a0la modalidad de promover, pues lo que ense\u00f1a la sinopsis atr\u00e1s \u00a0decantada \u00a0es \u00a0que \u00a0quienes aqu\u00ed fungen de v\u00edctimas fueron aviesamente timados \u00a0por \u00a0aquella \u00a0y \u00a0sus contertulios, tipific\u00e1ndose apenas una estafa colectiva de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0forma \u00a0c\u00e1ndida \u00a0creyeron \u00a0en \u00a0las \u00a0ficticias \u00a0promesas de la banda \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinta \u00a0ser\u00eda \u00a0la situaci\u00f3n si los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0imputados, \u00a0permitieran \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la actividad \u00a0desplegada \u00a0por la acusada estaba orientada a obtener la salida del pa\u00eds de los \u00a0ofendidos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, pues, aun cuando es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de uno de los concertados en el com\u00fan designio \u00a0delictivo, \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos (por ejemplo, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0Diego \u00a0Alberto \u00a0Vicente \u00a0Guti\u00e9rrez)38 denuncias para acreditar que \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0eran \u00a0perseguidos \u00a0por grupos armados al margen de la ley, lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda servido para sustentar falazmente ante la delegaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asilo \u00a0pol\u00edtico; \u00a0igualmente es verdad que esa fue \u00a0apenas \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0argucias empleadas para mantener el error provocado a los \u00a0ofendidos \u00a0(como \u00a0el \u00a0ficticio \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico a que \u00a0fueron \u00a0sometidos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0fue ordenado por la embajada de \u00a0Canad\u00e1), \u00a0ya que tales documentos, despu\u00e9s de muchos \u00a0meses, \u00a0nunca \u00a0se emplearon para el fin indicado a aquellos, y tanto es as\u00ed que \u00a0tales \u00a0denuncias espurias se recuperaron en poder de los coprocesados, junto con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0papeles entregados por las v\u00edctimas para iniciar los tr\u00e1mites del \u00a0supuesto asilo pol\u00edtico ante la embajada de Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la conducta desplegada por la \u00a0procesada \u00a0asoma \u00a0at\u00edpica \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de la hip\u00f3tesis punible de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 migrantes, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0promover, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed le fue imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que ese t\u00e9rmino, de acuerdo con su significado com\u00fan, \u00a0implica \u00a0 \u201ciniciar \u00a0 o \u00a0impulsar \u00a0 \u00a0una \u00a0 cosa \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 proceso, \u00a0 procurando \u00a0 su \u00a0 logro\u2026[t]omar \u00a0 la \u00a0 iniciativa \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0logro \u00a0de \u00a0algo\u201d39, \u00a0acci\u00f3n y \u00a0efecto \u00a0que respecto de la salida del pa\u00eds de las v\u00edctimas sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0estuvo \u00a0lejos \u00a0de \u00a0materializarse a trav\u00e9s de la \u00a0maquinaci\u00f3n \u00a0urdida por la encausada y dem\u00e1s implicados, dado que sus actos no \u00a0estaban \u00a0id\u00f3nea \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos a ese objeto del comportamiento \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0dilucidados \u00a0y \u00a0los elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0fijaron \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se reitera, \u00a0revelan \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0y mantenimiento en error de un colectivo \u00a0humano \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le ofreci\u00f3 la expectativa de un viaje a otro pa\u00eds, oferta \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0cumplir, \u00a0la \u00a0encausada \u00a0obtuvo un provecho patrimonial \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0los mismos elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que devel\u00f3 la Fiscal\u00eda y que aport\u00f3 para acreditar la tipicidad \u00a0y \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0iuris \u00a0tantum inherente a la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal, pues de esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento se colige que la acci\u00f3n desplegada por la procesada \u00a0y \u00a0los \u00a0otros concertados no produjo peligro de lesi\u00f3n a los respectivos bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados en la norma, categor\u00eda dogm\u00e1tica sin la cual la conducta \u00a0no configura el correspondiente delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior el cargo propuesto \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, pero no con el efecto que persigue el censor, esto \u00a0es, \u00a0con la declaraci\u00f3n de nulidad de la audiencia de imputaci\u00f3n, dado que ese \u00a0es \u00a0un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0cuando \u00a0el vicio puede \u00a0conjurarse \u00a0sin afectar la garant\u00eda de congruencia, con la casaci\u00f3n parcial de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0la procesada del cargo por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos y v\u00edctimas a los que se \u00a0contrae \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, a pesar de su allanamiento al mismo, soluci\u00f3n que ya \u00a0ha sido prohijada por la Sala en un caso similar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de \u00a0sentencias \u00a0anticipadas \u00a0que se impugnen en la v\u00eda extraordinaria a efectos del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0fines \u00a0de la protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la \u00a0enmendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de estructura o de garant\u00eda, la Sala podr\u00e1 efectuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0rogada \u00a0u \u00a0oficiosa \u00a0los correctivos del caso cuando la sentencia se \u00a0hubiese \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(arts. \u00a02340, \u00a045541, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045642, \u00a0 \u00a0 \u00a0 45743 \u00a0del C. de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que el fallo se hubiera dictado con fundamento en \u00a0pruebas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia del funcionario judicial, o con \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0afectantes \u00a0del \u00a0debido proceso, o violaciones al \u00a0derecho \u00a0de defensa, record\u00e1ndose que en las dos \u00faltimas modalidades no tienen \u00a0cabida \u00a0censuras \u00a0por \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0ni por afectaci\u00f3n del principio de contradicci\u00f3n probatorio, pues lo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada es que se constituye en una renuncia a los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0oralidad, publicidad, inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n, pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0contradicciones f\u00e1cticas, renuncias entre las que no se incluyen el \u00a0despojo \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia, ni al debido proceso preestablecido, ni \u00a0a \u00a0los principios rectores de las pruebas de necesidad, motivaci\u00f3n, licitud, ni \u00a0mucho menos renuncia al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de repercusiones \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran materializado como errores in iudicando, la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte, cuando se trate de sentencias anticipadas que se impugnen en \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0deber\u00e1 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de manera rogada u \u00a0oficiosa \u00a0como \u00a0aqu\u00ed se hace al encontrar que la violaci\u00f3n se ha materializado \u00a0de manera evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPueden \u00a0darse \u00a0los \u00a0casos, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0entre \u00a0otros: que la sentencia anticipada se hubiera \u00a0proferido \u00a0con violaci\u00f3n al principio de derecho penal de acto, al principio de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito o de la pena (necesaria, proporcional y razonable), o del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de analog\u00eda in malam partem, por desconocimiento del principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, o en la que se hubiera consolidado una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto t\u00edpico, formas de participaci\u00f3n o de las expresiones \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0atribuidas, \u00a0o \u00a0por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio antijuridicidad \u00a0material \u00a0y \u00a0ausencia de lesividad, como es el caso concreto, o del principio de \u00a0culpabilidad \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0la que se evidencie una ausencia de responsabilidad \u00a0penal \u00a0dada \u00a0la presencia de alguna de las causales que la excluyen y se hubiese \u00a0condenado \u00a0con \u00a0criterios de responsabilidad objetiva, o por desconocimiento del \u00a0principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0anticipadas \u00a0proferidas \u00a0tras \u00a0la v\u00eda de la pol\u00edtica del consenso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de los preacuerdos y negociaciones o al declararse culpable al inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, exclusivamente se renuncia por parte del imputado o acusado a \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de pr\u00e1cticas de prueba y de contradicci\u00f3n probatoria, pero no \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0ninguno de los derechos y garant\u00edas fundamentales de lo debido \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0debido \u00a0probatorio \u00a0(necesidad, licitud, legalidad de la prueba), \u00a0postulados \u00a0que en un Estado constitucional, social y democr\u00e1tico de Derecho de \u00a0manera \u00a0imperativa deben ser objeto de protecci\u00f3n, m\u00e1xime al haberse concebido \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal como un control de constitucionalidad y legalidad de las \u00a0sentencias \u00a0de segundo grado, de nomofilaxis, sede extraordinaria por excelencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0espacio \u00a0y \u00a0cabida por sobre todo la prevalencia del derecho \u00a0sustancial, \u00a0principio constitucional que sin excepciones se proyecta aplicativo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0terminado \u00a0de \u00a0manera \u00a0normal como las \u00a0anticipadas\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Resta por analizar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en el que el demandante, tambi\u00e9n con fundamento en la causal segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, solicita declarar la nulidad de lo actuado respecto del delito de \u00a0estafa, \u00a0arguyendo, \u00a0b\u00e1sicamente, que la imputaci\u00f3n de esa conducta punible no \u00a0se \u00a0hizo f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente en la modalidad de delito masa, sino como un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de estafas, motivo por el que, atendida la suma \u00a0esquilmada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0\u00fanicas \u00a0v\u00edctimas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para poder judicializar a la procesada por esos comportamientos era \u00a0necesaria \u00a0la correspondiente querella como condici\u00f3n de procesabilidad, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0ordenamiento penal adjetivo, requisito que como no fue satisfecho \u00a0obliga \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0invalidar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado como el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1alaron \u00a0su \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0respaldando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de nulidad, la cual, advi\u00e9rtase desde ahora no est\u00e1 \u00a0destinada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Consecuente con \u00a0el \u00a0problema \u00a0planteado, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pertinente \u00a0hacer las siguientes \u00a0precisiones en relaci\u00f3n con los delitos querellables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Por mandato \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Legal, \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esto es, la investigaci\u00f3n y eventual sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos definidos por el legislador como conductas punibles, le \u00a0corresponde \u00a0al Estado, facultad que, por regla general, es de \u00edndole oficiosa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0compete \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales adelantar las investigaciones \u00a0correspondientes \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n y \u00a0aquiescencia de la v\u00edctima o perjudicado con el hecho delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0en algunos casos, trasfiere a los particulares la potestad \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0someter a la voluntad del \u00a0perjudicado \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de una parte, el inicio de la correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 ciertos \u00a0 delitos \u00a0 lesivos \u00a0 de \u00a0 intereses \u00a0 particulares, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del supuesto \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0por terminada la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0mediante el desistimiento \u00a0de la queja presentado por quien leg\u00edtimamente la instaur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n del por qu\u00e9 puede el Estado otorgar \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0una \u00a0facultad \u00a0que deber\u00eda ejercer de manera oficiosa, ha sido \u00a0analizada \u00a0dentro \u00a0de la teor\u00eda del garantismo penal para llegar a concluir que \u00a0la \u00a0querella respecto de algunas conductas punible se justifica por \u201c\u2026la \u00a0antigua \u00a0distinci\u00f3n, que se entiende todav\u00eda fundada, entre delicta p\u00fablica y \u00a0delicta \u00a0privata: \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0intereses \u00a0intersubjetivos \u00a0y de \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0fundamentales \u00a0e \u00a0indisponibles; \u00a0los segundos, lesivos de \u00a0derechos \u00a0 disponibles \u00a0 y \u00a0 confiados \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0titular\u2026\u201d45, motivo por \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c[s]er\u00eda \u00a0insensato, \u00a0en \u00a0una \u00a0perspectiva de derecho penal m\u00ednimo, proceder de oficio en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0delitos que ofenden derechos disponibles, cuando la parte ofendida \u00a0no \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en su persecuci\u00f3n\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0querellables, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0para \u00a0el legislador radica en establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico, ya sea por su naturaleza o grado de \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0tiene la capacidad de suscitar de manera aut\u00f3noma la persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y cu\u00e1ndo deber\u00eda procederse a su adelantamiento dependiendo \u00fanicamente \u00a0de la voluntad de la parte ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior obliga a precisar, por otra parte, \u00a0pero \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0querella \u00a0no \u00a0es, como parecieron \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0un \u00a0documento, \u00a0una entrevista, un testimonio, o un medio \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado otorga al sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0a \u00a0quienes tengan legitimidad para ejercerla en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0querella, \u00a0como acci\u00f3n que es, se ejerce \u00a0cuando \u00a0\u201cel perjudicado (o \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0legalmente autorizados para representarlo) acuden a las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0poner en conocimiento la conducta por cuyo medio \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0o \u00a0puesto en peligro el bien jur\u00eddico del cual es titular, \u00a0caso \u00a0en el cual el Estado asume las correspondientes labores de investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tal \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0querellante\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por falta de claridad acerca de la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0suele \u00a0confund\u00edrsele \u00a0con \u00a0el documento que, generalmente, la \u00a0contiene, \u00a0opacidad \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a no pocos equ\u00edvocos y malos entendidos. Si la \u00a0querella \u00a0fuera \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el medio donde se plasme, recoja o \u00a0manifieste, \u00a0no \u00a0caducar\u00eda, \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0caducan; \u00a0en \u00a0cambio, por tratarse de una acci\u00f3n, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la caducidad, si no se ejerce dentro de los t\u00e9rminos establecidos \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 73 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que si la querella se presenta a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0con \u00a0los requisitos legales (art\u00edculo \u00a069 \u00a0ib\u00eddem) \u00e9sta es v\u00e1lida \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la necesidad de aqu\u00e9lla, y por contera es evidente que ese acto, \u00a0el \u00a0de \u00a0comparecer ante la autoridad competente a colocar la denuncia, satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0toda vez que, de acuerdo con lo previsto en el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a069, la denuncia, la querella y la petici\u00f3n tienen los mismos \u00a0requisitos, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 \u201cse har\u00e1, verbalmente, o por escrito, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del autor, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y contendr\u00e1 una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el \u00a0denunciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es obvio que la denuncia a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual se materializa la querella puede elevarse a la categor\u00eda de prueba, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de su \u00a0contenido, \u00a0para los efectos que a bien tenga la parte que quiera hacerla valer, \u00a0siguiendo \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0trascendencia el hecho de que en el medio en que se \u00a0recoja \u00a0la \u00a0querella (tr\u00e1tese de un formato gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0denuncia o de entrevista, o de un archivo de audio) \u00a0no \u00a0contenga \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0que \u00a0es una querella o el r\u00f3tulo \u00a0escrito \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0verdaderamente relevante es que la \u00a0persona \u00a0facultada \u00a0o \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para promover la acci\u00f3n en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, sea escuchado por la autoridad competente y ante ella \u00a0haga \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 detallada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0deriva de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de la Ley 906 de 2004, en el cual se regulan de manera expl\u00edcita \u00a0y \u00a0taxativa \u00a0los requisitos de la denuncia, de la querella o la petici\u00f3n, entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0su inter\u00e9s de ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0el querellante utilice \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cquiero \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigue\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0mi \u00a0deseo \u00a0que \u00a0se \u00a0sancione \u00a0al \u00a0responsable\u201d, \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201csolicito \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia\u201d, \u00a0 u \u00a0 otras \u00a0similares, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0califique \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0que result\u00f3 ofendido, constituyendo apenas presupuesto \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada de los acontecimientos en orden a que el \u00a0Estado, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente \u00a0(la \u00a0Fiscal\u00eda), inicie de inmediato los actos tendientes a \u00a0su investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Por mandato \u00a0legal \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a070, \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0querella \u00a0 \u00a0\u2014lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial\u2014 \u00a0est\u00e1 \u00a0erigida \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0con \u00a0car\u00e1cter de \u00a0requisito \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad jur\u00eddica de adelantar validamente un \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esto obedece a que si de la \u00edndole del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se deriva fundadamente la disponibilidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0querella \u00a0resulta \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pues refleja la autonom\u00eda del titular y, en \u00a0particular, \u00a0 su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure, \u00a0de \u00a0manera \u00a0condicionada \u00a0y \u00a0sujeta en todo caso a esa facultad de disposici\u00f3n, un inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico en la protecci\u00f3n del bien conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Fiscal\u00eda, en concreto, est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a ejercer la acci\u00f3n penal, obligaci\u00f3n a la que no puede renunciar, y \u00a0menos \u00a0suspender \u00a0ni \u00a0interrumpir, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0se\u00f1alados en la ley para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, y por lo mismo, desde el momento en que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0(denuncia, \u00a0informe, querella, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio) obtiene la noticia \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que le corresponde dirigir, \u00a0coordinar, \u00a0controlar \u00a0y \u00a0verificar \u00a0las \u00a0actividades que desarrolle la Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, una vez la Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0enterada \u00a0de la ocurrencia de hechos que revisten las caracter\u00edsticas de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0no \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0inactiva so pretexto de que, por ejemplo, al \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0es de los que requieren querella y no hay claridad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la legitimidad del denunciante o la caducidad de esa acci\u00f3n, sino \u00a0que, \u00a0precisamente, en cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Polic\u00eda Judicial, debe desarrollar una fase de indagaci\u00f3n con \u00a0el fin de establecer, entre otras, esa clase de circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0orientadas a establecer la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminal, determinar si constituyen o no una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0identificar \u00a0o \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, si se cumple o no con el requisito de procesabilidad \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha obrado al abrigo de una causal de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad y, en fin, asegurar los medios de conocimiento que \u00a0eventualmente \u00a0permitan \u00a0ejercer a cabalidad la persecuci\u00f3n penal por parte del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes \u00a0afirmado \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cactividad \u00a0de la polic\u00eda judicial en \u00a0la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto estipula que la Polic\u00eda Judicial que reciba denuncia, \u00a0querella \u00a0o \u00a0informes de otra clase, de los que se infiera la probable comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito \u201crealizar\u00e1n \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0todos los actos urgentes\u201d, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0implican, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de ejemplo, inspecci\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0del hecho, entrevistas, interrogatorios, recolecci\u00f3n y embalaje t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0elementos materiales probatorios, actividad de la que \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0un \u00a0reporte \u00a0de iniciaci\u00f3n \u00a0y luego un informe ejecutivo \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0competente para que asuma la coordinaci\u00f3n y \u00a0control de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en la sistem\u00e1tica dise\u00f1ada en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0empieza con la formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, toda vez que \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0cuando se vincula al indiciado a la investigaci\u00f3n y \u00e9ste \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputado, \u00a0adem\u00e1s de que a partir de ah\u00ed la defensa \u00a0\u201cpuede \u00a0preparar en modo \u00a0eficaz \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0procesal\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0126 \u00a0y \u00a0290 \u00a0de \u00a0la misma, lo cual no quiere decir, sin embargo, que \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 presunto \u00a0implicado\u201d no pueda contar \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado \u00a0desde \u00a0antes, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0tenor de lo normado en art\u00edculo 119 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 puede \u00a0\u201cdesignar defensor desde \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0haga \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, que la querella \u00a0\u2014o \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0especial\u2014 \u00a0 sea \u00a0 una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad, significa que la Fiscal\u00eda s\u00f3lo podr\u00e1 formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por un delito querellable, siempre y cuando ese acto est\u00e9 amparado \u00a0en \u00a0una querella leg\u00edtimamente formulada antes de que ocurra la caducidad de la \u00a0misma, \u00a0pero, \u00a0en principio, la ausencia de querella no impide a la Fiscal\u00eda, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, ejercer su funci\u00f3n constitucional y legal, \u00a0materializada \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los actos urgentes tendientes a verificar \u00a0los \u00a0hechos, y si con base en \u00e9stos constata que se halla frente a la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0querellable, \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 formular la imputaci\u00f3n cuando cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0querella \u00a0presentada \u00a0antes de su caducidad por quien tenga legitimidad \u00a0para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si se trata de un delito no \u00a0investigable \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0con \u00a0la \u00a0querella \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0formulada antes de \u00a0operar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad, y obtenida la identificaci\u00f3n o por lo \u00a0menos \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0implicada, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0har\u00e1 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, se pueda inferir razonablemente que \u00a0el \u00a0imputado es autor o part\u00edcipe del punible que se investiga; pero si, por el \u00a0contrario, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el presunto delito es querellable y no cuenta con la \u00a0querella \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0presentada dentro del t\u00e9rmino legal, no debe formular \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando haya logrado acreditar las otras exigencias contenidas \u00a0en el art\u00edculo 287 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0en el asunto examinado los hechos fueron puestos en conocimiento de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0ejecutivo, \u00a0en el que se refiri\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 obtenida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0\u201can\u00f3nima \u00a0 \u00a0 \u00a0escrita\u201d \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0probablemente \u00a0constitutivos \u00a0de infracciones a la ley penal, y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0por parte de miembros del C. T. I. de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de los datos concretos suministrados por aquella fuente, permiti\u00f3, \u00a0no \u00a0solo \u00a0identificar \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la agrupaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a captar incautos a los que timaba con ficticias promesas de viajar al \u00a0exterior \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asilados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determinar los plurales \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0que fueron v\u00edctimas, bajo una misma modalidad de acci\u00f3n, del \u00a0delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con esa constataci\u00f3n, procedi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0captura de los indiciados, seg\u00fan dan \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0registros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes \u00a0y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0delito \u00a0masa48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez obtenida la aprehensi\u00f3n de aqu\u00e9llos, \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los mismos comportamientos punibles, s\u00f3lo que en \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente investigador, aun cuando refiri\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0como \u00a0dirigida \u00a0a \u201cenga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la comunidad\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201cgrupo \u00a0 de \u00a0 ciudadanos\u201d, \u00a0sin detenerse en casos individuales \u00a0y \u00a0advirtiendo \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0el \u00a0delito resultaba agravado debido a que la \u00a0sumatoria \u00a0del \u00a0dinero \u00a0esquilmado \u00a0a \u00a0cada uno de los ofendidos ascend\u00eda a una \u00a0cifra \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0los \u00a0seiscientos \u00a0ochenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 680\u2019000.000), \u00a0superando la cuant\u00eda prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0267-1\u00b0 \u00a0de la Ley 599 de 2000, igualmente refiri\u00f3 que dicho \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0materializado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y de manera \u00a0sucesiva49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0lapsus \u00a0del \u00a0instructor \u00a0al \u00a0precisar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para que la defensa, con total \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica imputada, reclame la nulidad sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0mirar la cuant\u00eda de la exacci\u00f3n sufrida por cada una de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0cuyas \u00a0entrevistas \u00a0se \u00a0allegaron, era \u00a0menester \u00a0para la judicializaci\u00f3n de la procesada la presentaci\u00f3n de querella, \u00a0la cual echa en falta el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n no est\u00e1 de lado del demandante, ni \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico que con \u00a0similares consideraciones respaldaron la pretensi\u00f3n de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Como \u00a0ya se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s \u00a0la querella es una acci\u00f3n y puede materializarse de \u00a0manera \u00a0escrita \u00a0o \u00a0verbal ante la autoridad competente. En el asunto estudiado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0tener \u00a0noticia \u00a0por \u00a0un \u00a0medio \u00a0v\u00e1lido, \u00a0esto es, el informe \u00a0ejecutivo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 investigador \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0delictivos \u00a0 narrados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cfuente \u00a0escrita \u00a0an\u00f3nima\u201d (Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a069, \u00a0inciso \u00a0final), procedi\u00f3 a los \u00a0actos \u00a0urgentes \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0en \u00a0desarrollo de lo cual \u00a0practic\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0entrevistas a las v\u00edctimas, quienes corroboraron \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 denunciados, \u00a0 actividad \u00a0 investigativa \u00a0 que \u00a0expresamente \u00a0fue \u00a0descubierta \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0indiciados en la audiencia de imputaci\u00f3n, en la que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0instructor suministr\u00f3 a manera simplemente enunciativa los nombres \u00a0de \u00a0varios de los afectados y expres\u00f3 que para esa diligencia aportar\u00eda apenas \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0lo hizo50, \u00a0 sin \u00a0 estar \u00a0obligada \u00a0a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas entrevistas, reguladas en los art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y 206 de la Ley 906 de 2004, al contrario de lo sostenido por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cumplen acabadamente la funci\u00f3n de materializar la querella al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0ib\u00eddem, dado que fueron practicadas por \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y recibidas a los \u00a0sujetos \u00a0pasivos del comportamiento delictivo motivo de investigaci\u00f3n, esto es, \u00a0a las v\u00edctimas del delito de estafa perpetrado por los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0entrevistas \u00a0 allegadas \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la defensa reconoce el \u00a0demandante, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0comparecientes \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0salvedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSE \u00a0 DEJA \u00a0CONSTANCIA \u00a0QUE \u00a0EL \u00a0ENTREVISTADO \u00a0HA \u00a0SIDO \u00a0INFORMADO \u00a0SOBRE LA EXONERACI\u00d3N DE \u00a0DENUNCIAR \u00a0O \u00a0DECLARAR \u00a0CONTRA \u00a0S\u00cd \u00a0MISMO, \u00a0CONTRA \u00a0SU \u00a0C\u00d3NYUGE \u00a0O \u00a0COMPA\u00d1ERO \u00a0PERMANENTE, \u00a0PARIENTES EN EL 4\u00b0 GRADO DE CONSANGUINIDAD, DE AFINIDAD O CIVIL, O \u00a0HECHOS \u00a0QUE \u00a0HAYA CONOCIDO EN EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD AMPARADA POR EL SECRETO \u00a0PROFESIONAL, \u00a0UNA \u00a0VEZ INFORMADO SE PROCEDE A REALIZAR LA ENTREVISTA\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, fundada y razonadamente puede \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 esos \u00a0 actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u2014tanto \u00a0los \u00a0aportados como los que no \u00a0lo \u00a0 \u00a0fueron\u2014 \u00a0 est\u00e9n \u00a0rotulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cENTREVISTAS\u201d, \u00a0en \u00a0 su \u00a0esencia \u00a0y \u00a0contenido \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0queja \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0violentados \u00a0en \u00a0su patrimonio econ\u00f3mico a trav\u00e9s de las maniobras \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento en error desplegadas por la acusada y los otros \u00a0coparticipes, \u00a0denuncias \u00a0en \u00a0las \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, se hace un relato \u00a0detallado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circunstanciado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0delictivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aqu\u00ed \u00a0encausada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 dem\u00e1s tampoco precisar que atendidas \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0las que fueron recibidas por agentes del C. T. I., las aludidas \u00a0entrevistas, \u00a0entre \u00a0julio \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, periodo comprendido entre el \u00a0momento \u00a0de presentaci\u00f3n del informe ejecutivo y la solicitud de captura de los \u00a0indiciados, \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0quejas \u00a0fueron instauradas por los ofendidos \u00a0antes \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0configurara \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a073), \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende de lo narrado por los ofendidos en las \u00a0diligencias \u00a0adjuntas \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, los actos de inducci\u00f3n y mantenimiento \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes se hab\u00edan concertado para la comisi\u00f3n de la \u00a0estafa, se prolongaron hasta junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: carece de fundamento la solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0querella \u00a0presentada por las varias \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, ya que, primero, como viene de \u00a0verse, \u00a0el ejercicio de esa acci\u00f3n se materializ\u00f3 a trav\u00e9s de las entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por el C.T.I., a los ofendidos, dentro del t\u00e9rmino de ley, antes de \u00a0operar \u00a0la \u00a0caducidad; \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contar \u00a0con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad para el inicio del proceso contra los indiciados, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de adelantar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, entre otras conductas punibles, por la de estafa en modalidad de \u00a0delito \u00a0masa52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0implica, adem\u00e1s, que como los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda evidenciaron que se trataba de un delito \u00a0masa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0muy \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de la Ley 906 de 2004 como \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0las \u00a0especies \u00a0de \u00a0estafas \u00a0que \u00a0requieren \u00a0querella, \u00a0a efectos del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pod\u00eda \u00a0proceder \u00a0de oficio, sin necesidad de \u00a0adelantar \u00a0previamente la conciliaci\u00f3n preprocesal establecida igualmente en el \u00a0art\u00edculo 522 ib\u00eddem, como requisito de procedibilidad de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. Y, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0la correcta adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta punible objeto de examen, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0estafa \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0delito masa, como expresamente lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0e \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0hizo la funcionaria que formul\u00f3 la imputaci\u00f3n al hacer la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes y precisar que el respectivo \u00a0comportamiento \u00a0deven\u00eda \u00a0agravado \u00a0por la cuant\u00eda que arrojaba la sumatoria de \u00a0las \u00a0distintas cantidades entregadas por las v\u00edctimas a ra\u00edz del enga\u00f1o en el \u00a0que se les indujo y mantuvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0considere \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0acerca \u00a0de la configuraci\u00f3n de la estafa en la referida \u00a0modalidad, \u00a0 sentada \u00a0 en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980), ordenamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0entonces \u00a0no \u00a0previ\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el aludido \u00a0comportamiento, \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 solucionada \u00a0 de \u00a0 lege \u00a0data \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[N]o cabe duda \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 356 del C.P. admite la pluralidad de \u00a0sujetos \u00a0pasivos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque as\u00ed se explica el cambio de las expresiones \u00a0“en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0otro” por “con perjuicio ajeno”, en relaci\u00f3n con el C.P. de \u00a01936, \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0ampli\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0criterio restringido al respecto, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque, \u00a0aun \u00a0sin \u00a0esta \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0estructura y contenido del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0ninguna forma impide que los sujetos timados puedan ser \u00a0plurales, \u00a0pues es claro que su reconocimiento no solo depende de la literalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sino, \u00a0igualmente, de la naturaleza de la conducta descrita y del \u00a0sentido mismo de la prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0no \u00a0es que \u00a0bajo \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0la \u00a0“determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo”, \u00a0entendida \u00a0como la previa individualizaci\u00f3n de las personas a quienes se induce \u00a0en \u00a0error, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0por \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que se \u00a0presentar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n anticipada de sus integrantes por tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0colectividad, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal interpretaci\u00f3n resulta desconocedora del \u00a0verdadero \u00a0alcance material y jur\u00eddico de la norma, adem\u00e1s de que partir\u00eda de \u00a0un concepto ideal de conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn efecto, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que conforman la \u00a0colectividad \u00a0no \u00a0sea inicialmente determinada por el autor, no significa que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0recaiga \u00a0sobre \u00a0“personas \u00a0perfectamente \u00a0singularizadas”, pues, en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0conducta \u00a0enga\u00f1osa \u00a0no \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0un grupo de personas \u00a0indeterminadas \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0sino, \u00a0por el contrario, al que previamente se ha \u00a0limitado \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporoespaciales, \u00a0modales \u00a0y \u00a0personales \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0quiere inducir en \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs que si bien \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dogm\u00e1tico de esta clase de conductas t\u00edpicas, suele \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0concurre \u00a0un solo sujeto pasivo debidamente \u00a0individualizado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0mediante \u00a0medios directos y \u00a0personificados \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete deba \u00a0reducir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0de la norma a estos casos cotidianos, ni al \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0pedag\u00f3gico, desconociendo los horizontes de proyecci\u00f3n que \u00a0emergen \u00a0de \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0alcance, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se impone adentrarse en el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0 \u00a0auxiliado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0claros \u00a0 elementos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0fundamentadores \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0penal \u00a0justa, pues la \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de la norma no puede desconocer la realidad social y delictual del \u00a0medio al cual va dirigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAdmitir que la \u00a0Ley \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0como \u00a0estafa \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0defraudadoras \u00a0desarrolladas \u00a0en el \u00e1mbito de una relaci\u00f3n directa, personal y \u00a0f\u00edsica \u00a0entre \u00a0dos \u00a0individuos, \u00a0ser\u00eda equivocado, pues adem\u00e1s de que una tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0estar\u00eda partiendo de un casuismo que no caracteriza al C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 vigente, \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 absolutamente \u00a0 desconocedora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0propia \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de este delito, que precisamente no limita los artificios \u00a0y \u00a0enga\u00f1os \u00a0generadores \u00a0del \u00a0error \u00a0en la v\u00edctima, ni hace una tal exigencia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0posibilita \u00a0una \u00a0ampl\u00edsima gama de modalidades en su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0sin dejar de lado la propia versatilidad y capacidad de ingenio del \u00a0timador, \u00a0que \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a la defraudaci\u00f3n enga\u00f1osa. Adem\u00e1s, habr\u00eda \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0que el legislador estatuy\u00f3 un delito de estafa fuera del modelo \u00a0progresivo \u00a0de relaciones socio-econ\u00f3micas que generan y del que participan sus \u00a0destinatarios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no parece apropiado, pues trat\u00e1ndose de un delito que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico de las \u00a0negociaciones \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprenderse \u00a0en \u00a0un marco \u00a0diverso \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus modalidades y posibilidades, mas aun cuando \u00a0legislaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0nuestra \u00a0no hacen condicionamientos circunstanciales al \u00a0respecto, \u00a0cerrando el paso a todas aquellas defraudaciones posibles en el mundo \u00a0moderno, como ser\u00eda el caso del fraude inform\u00e1tico, por ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSiendo entonces \u00a0diversos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0a quienes va orientada la acci\u00f3n enga\u00f1osa, el \u00a0logro \u00a0del \u00a0fin \u00a0propuesto \u00a0exige \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0medios id\u00f3neos para \u00a0lograrlo, \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0en \u00a0su ejecuci\u00f3n necesariamente impone la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0actos \u00a0dirigidos a cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0pues, \u00a0entender que se estafa a este ente en \u00a0abstracto, \u00a0es \u00a0tan \u00a0solo una ficci\u00f3n, ya que incuestionablemente la inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0y \u00a0la \u00a0desposesi\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio econ\u00f3mico ajeno se logra de las \u00a0personas en concreto, esto es de quienes la conforman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTr\u00e1tase, por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0este, \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fanica con pluralidad de actos \u00a0ejecutivos, \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo excluye la posibilidad del delito continuado, que por \u00a0definici\u00f3n \u00a0exige \u00a0una \u00a0pluralidad de conductas. Lo que sucede es que al recaer \u00a0cada \u00a0uno de los actos ejecutivos que la conforman en diversas personas, esto no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0acciones independientes con relievancia jur\u00eddico \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estos \u00a0son \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta integralmente \u00a0considerada, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0\u00fanica, \u00a0tipifica \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos, \u00a0pues no en pocas ocasiones exige la puesta en \u00a0marcha \u00a0de una multiplicidad de actos dependientes de los medios utilizados, que \u00a0natural\u00edstica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se \u00a0tornan \u00a0en necesarios para que la acci\u00f3n \u00a0final defraudadora pueda consumarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY esto porque \u00a0el \u00a0considerar \u00a0cada inducci\u00f3n en error como una acci\u00f3n aut\u00f3noma y no como un \u00a0acto \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final \u00a0propuesta \u00a0por el defraudador, implica \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0pluralidad de medios ideados y puestos en ejecuci\u00f3n tienen \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0estafar \u00a0a \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona, sino a la pluralidad \u00a0anticipadamente \u00a0prevista \u00a0y \u00a0mutar \u00a0esta \u00a0voluntad \u00a0para anteponerle una simple \u00a0causalidad \u00a0material, \u00a0agotada en la obtenci\u00f3n de cada una de las cantidades de \u00a0dinero \u00a0integradoras de la suma total que se pretende obtener por el estafador y \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0en \u00a0marcha \u00a0los \u00a0medios que ha cre\u00eddo id\u00f3neos para \u00a0lograrlo, \u00a0es \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que \u00a0crear por parte del juzgador su propia conducta \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0que realiz\u00f3 el autor del delito, con la impunidad que un tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de cuant\u00edas menores \u00a0tipificables como contravenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo \u00a0obstante, \u00a0este \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0como \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n no puede \u00a0conducir \u00a0al \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la valoraci\u00f3n normativa que implica la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0como que \u00e9sta constituye su l\u00edmite para los efectos de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n; debi\u00e9ndose tener en cuenta, igualmente, el contenido y \u00a0sentido \u00a0del tipo para establecer hasta d\u00f3nde permite que vaya esa voluntad y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0inicia otra acci\u00f3n originaria de una imputaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0esto \u00a0es, deben examinarse tanto la finalidad concreta propuesta por \u00a0el \u00a0autor, \u00a0como \u00a0el \u00a0tipo penal correspondiente dentro del \u00e1mbito social en el \u00a0cual es aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo \u00a0se trata, \u00a0as\u00ed, \u00a0de buscar una soluci\u00f3n recurriendo a un h\u00edbrido conceptual temporizador \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0te\u00f3ricas, \u00a0sino de poner en su punto el reconocimiento del \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n con la prohibici\u00f3n normativa objeto de reproche, que \u00a0impone \u00a0recuperar \u00a0todo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0tipo llev\u00e1ndolo hacia la \u00a0relievancia \u00a0jur\u00eddico penal que centrada en el bien jur\u00eddico objeto de tutela, \u00a0suministra su real sentido y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una acci\u00f3n \u00fanica, el dolo consecuencialmente tambi\u00e9n es \u00fanico y \u00a0no \u00a0continuado, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0admite \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos, \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de sus actos \u00a0ejecutivos, \u00a0y \u00a0no \u00a0acciones \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0totalizan \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n final del bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una unidad integrada por la pluralidad de intereses \u00a0particularizables, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que abarca todo el episodio fraudulento \u00a0dirigido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0colectividad y no sobre \u00e9sta \u00a0entendida \u00a0como \u00a0ente \u00a0abstracto, pues lo que sucede es que la unidad de enga\u00f1o \u00a0empleado \u00a0hacia \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de sujetos, hace que el error se materialice en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los actos que integran los diversos momentos de ejecuci\u00f3n, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0provecho il\u00edcito corresponde a lo obtenido de \u00a0todos los perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor tanto, ha \u00a0de \u00a0decirse finalmente, que la concurrencia de sujeto pasivo plural en el delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de la norma, tanto desde un punto de vista \u00a0estrictamente \u00a0 dogm\u00e1tico, \u00a0como \u00a0desde \u00a0sus \u00a0postulados \u00a0cr\u00edticos \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho deben \u00a0inspirar \u00a0la hermen\u00e9utica jur\u00eddica, con la necesaria repercusi\u00f3n que tiene un \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0frente \u00a0a la fijaci\u00f3n de la pena, si se tiene en cuenta que \u00a0una \u00a0conducta \u00a0as\u00ed \u00a0ejecutada \u00a0implica especiales modalidades de ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0que un dolo integral de una acci\u00f3n que cubre una pluralidad de \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0lleva a un grado de reprochabilidad mayor y que la afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0de un conglomerado social, de suyo relievan su gravedad\u201d53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Para terminar, \u00a0una \u00a0vez aclarado que la Fiscal\u00eda, en relaci\u00f3n con el delito de estafa, estaba \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por las razones \u00a0atr\u00e1s \u00a0puntualizadas, \u00a0resulta \u00a0imperioso discernir qu\u00e9 implicaci\u00f3n tuvo para \u00a0la \u00a0procesada \u00a0que \u00a0se allan\u00f3 a los cargos, el hecho de que respecto del delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0el \u00a0fiscal que formul\u00f3 la imputaci\u00f3n afirmara que se proced\u00eda por \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, al \u00a0considerar \u00a0 la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0esquilmadas \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0(se \u00a0 reitera, \u00a0 cercana \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 $ \u00a0680\u2019000.000), \u00a0con lo que impl\u00edcitamente aludi\u00f3 a la figura del delito masa, y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0yerro \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que el dislate no trascendi\u00f3 en lesi\u00f3n fatal del \u00a0debido proceso o del derecho de defensa de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0inconcusa \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n configuran un atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de un colectivo humano, bajo la denominaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0la modalidad de delito masa prevista en el art\u00edculo 31, \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, y el hecho de\u00a0 que el fiscal de\u00a0 \u00a0turno \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0omitido \u00a0hacer \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0imped\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0(como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0ocurri\u00f3)\u00a0 \u00a0que \u00a0al\u00a0 \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0frente al allanamiento a cargos, el juez \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0intensificaci\u00f3n de los extremos punitivos \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 la citada norma (incremento de una \u00a0tercera \u00a0 parte), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0fue \u00a0advertida o enterada expresamente de esa consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la ambig\u00fcedad en que incurri\u00f3 el \u00a0instructor \u00a0al imputar la estafa agravada por la cuant\u00eda y a la vez en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser salvada por el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad que fue \u00a0adecuadamente \u00a0sorteada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de primero y segundo grado, pues, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, los respectivos funcionarios al \u00a0establecer \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0conducta, \u00a0asumieron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0como uno solo con la agravante deducida expresamente, \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0disyuntiva \u00a0menos \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0la enjuiciada que el de haber \u00a0computado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena seleccionada para el delito m\u00e1s grave tantos incrementos \u00a0como \u00a0aparentes \u00a0estafas \u00a0individuales se dieron (m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuarenta), obviamente sin llegar por esa v\u00eda a la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas \u00a0ni rebasar el doble de la sanci\u00f3n individualizada \u00a0para el delito base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, no hay incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo, ni la procesada que libre y voluntariamente se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos \u00a0fue \u00a0sorprendida \u00a0con \u00a0aspectos f\u00e1cticos no conocidos o con \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0preveer \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n y las normas que all\u00ed \u00a0mismo \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda como correspondientes a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del comportamiento lesivo del patrimonio econ\u00f3mico ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a una velada \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que so pretexto del error sin trascendencia en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal al imputar los cargos por el delito de estafa, el actor aspiraba a la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0con \u00a0el argumento de que como esa conducta punible se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 comportamientos \u00a0individualmente \u00a0considerados ascend\u00edan un monto que exig\u00eda querella de parte, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de \u00e9sta, se configurar\u00eda una causal de ausencia de \u00a0procesabilidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dilucid\u00f3, \u00a0carece \u00a0de sustento \u00a0v\u00e1lido, \u00a0deviniendo \u00a0como \u00a0colorario \u00a0de \u00a0todo lo expuesto el fracaso del cargo \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Atendida \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del segundo reproche, en raz\u00f3n de lo cual, seg\u00fan se advirti\u00f3, es \u00a0perentoria \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para absolver a la procesada del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 a redosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que quedan vigentes, esto es, concierto \u00a0para delinquir agravado y estafa agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0marco punitivo previsto para el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 340, incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, norma modificada por la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 y la Ley 890 de 2004, art\u00edculo 14, oscila entre un m\u00ednimo \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72), \u00a0y ciento sesenta y dos (162) meses de prisi\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00e1mbito punitivo de movilidad, al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 de la Codificaci\u00f3n Penal Sustantiva, queda \u00a0distribuido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 cuartos: \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 setenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(72) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0(94) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0d\u00edas; dos \u00a0medios, de noventa y cuatro \u00a0(94) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0 d\u00edas \u00a0 a \u00a0 ciento \u00a0diecisiete \u00a0(117) meses, y de \u00a0ciento \u00a0 diecisiete \u00a0 (117) \u00a0meses \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda a ciento \u00a0treinta \u00a0y \u00a0nueve (139) meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas; y uno \u00a0m\u00e1ximo, de ciento treinta y \u00a0nueve \u00a0 (139) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos (162) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el delito de estafa, agravada por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0267-1\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0comprendida \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n introducida por la Ley 890 de 2004, art\u00edculo 14, \u00a0tiene \u00a0prevista una pena de prisi\u00f3n que fluct\u00faa entre un m\u00ednimo de cuarenta y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas hasta un m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0(216) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00e1mbito punitivo de movilidad, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Penal \u00a0Sustantiva, queda distribuido en los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0cuartos: \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0m\u00ednimo, \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0(42) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0d\u00edas a ochenta y seis (86) \u00a0meses; dos \u00a0medios, \u00a0de \u00a0ochenta y seis \u00a0(86) meses y un (1) \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 ciento \u00a0 veintinueve \u00a0(129) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintinueve \u00a0(129) meses once \u00a0(11) d\u00edas a ciento setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(172) meses y veinte \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas; \u00a0 y \u00a0 uno \u00a0m\u00e1ximo, de ciento setenta y \u00a0dos \u00a0(172) meses y veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0(216) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios \u00a0expresados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado para seleccionar el correspondiente \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0puesto que no fueron deducidas circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, la sanci\u00f3n deber\u00e1 individualizarse en el primer cuarto \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado, esto es, de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) meses a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro (94) meses \u00a0y \u00a0quince (15) d\u00edas, por ser \u00a0esa \u00a0franja \u00a0la \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0entre las dos conductas \u00a0punibles \u00a0concursales, \u00a0y \u00a0de \u00a0aquella se tomar\u00e1 el m\u00e1ximo, como igualmente lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0falladores de primera y segunda instancia, es decir, noventa \u00a0 \u00a0y \u00a0 cuatro \u00a0 (94) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0 (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de dicho monto el incremento por el \u00a0delito \u00a0concursal \u00a0de estafa agravada por la cuant\u00eda, se calcular\u00e1 teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0en el fallo del Tribunal, equivalente al \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0(37%) \u00a0del guarismo atr\u00e1s seleccionado, lo cual se traduce en un aumento \u00a0efectivo \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0(34) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0d\u00edas, \u00a0que sumados a la anterior cifra arrojan un total de ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0meses \u00a0y \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0(44) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la procesada se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n, comportamiento post delictual por el que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0ambas instancias el m\u00e1ximo de la rebaja prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004, esto es el cincuenta por ciento (50 %), la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad que en definitiva se impondr\u00e1 a la procesada \u00a0es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0monto \u00a0al \u00a0que se ajustar\u00e1 la pena accesoria de inhabilidad para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respecto \u00a0del delito de estafa agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0tambi\u00e9n concurre como pena principal la de multa, que oscila \u00a0entre \u00a0 \u00a0 ochenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0coma \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(88,88) \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil doscientos cincuenta \u00a0(2250) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, siguiendo el mismo procedimiento de dosificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0se har\u00e1 en el primer cuarto, dentro del cual, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de no quebrantar la prohibici\u00f3n de reforma en peor, se selecciona \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0esa \u00a0franja, como igualmente lo hicieron los jueces de primer y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0guarismo que se reduce a la mitad por el allanamiento a cargos, \u00a0obteniendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0una \u00a0pena principal pecuniaria de cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 coma \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (44,44) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0que \u00a0le ser\u00e1 impuesta a la acusada \u00a0con la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0subrogados penales, \u00a0observado \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad infligido a la \u00a0procesada, \u00a0es palmario que no se satisface el presupuesto objetivo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal para poder otorgar la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la intramural en establecimiento carcelario, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de la casaci\u00f3n parcial de la sentencia de segunda instancia, los \u00a0referentes \u00a0avalados \u00a0con \u00a0esa decisi\u00f3n y plasmados en el fallo de primer grado \u00a0para \u00a0negar \u00a0aquel \u00a0beneficio \u00a0se mantienen, habida cuenta que el concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con base en el cual se tas\u00f3 la sanci\u00f3n tiene prevista una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0que supera los cinco (5) a\u00f1os, y en las aludidas determinaciones \u00a0igualmente \u00a0se consider\u00f3 como no abastecido el requisito subjetivo, aspecto que \u00a0no fue impugnado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 administrando \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada, con base \u00a0en los cargos primero y tercero formulados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE el fallo emitido el 22 \u00a0de \u00a0abril de 2009 en el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 contra \u00a0PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la prosperidad del cargo segundo propuesto en la demanda interpuesta \u00a0por su defensor. En consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0ABSOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0ACOSTA \u00a0ACOSTA \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, por \u00a0atipicidad del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0MANTENER \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0PATRICIA \u00a0 ACOSTA \u00a0ACOSTA \u00a0como \u00a0coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de las conductas delictivas de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, precisando que queda \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de sesenta y cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 cuatro \u00a0 coma \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (44,44) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos la sentencia atacada se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta, folios 271-281. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 folios \u00a0 282-294, \u00a0 260-270, \u00a0 255-259, \u00a0248-254, \u00a0236-247, \u00a0215-235 \u00a0y \u00a0197-214. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0# \u00a0 1, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a0 0, \u00a0 record \u00a0 N\u00ba \u00a0\u2026110014088042_0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2026110014088042_3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0citada, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 capturar a Pablo Antonio S\u00e1nchez Guerreo, \u00a0Juan \u00a0Carlos Mill\u00e1n G\u00f3mez, Gonzalo Aguirre Montoya, Luis Alberto Guevara D\u00edaz \u00a0y Diana In\u00e9s Vaca Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Sobre \u00a0# \u00a0 4, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 record \u00a0 N\u00ba \u00a0\u2026_110014088058_7, minuto 16:30 a 33:20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0#7, \u00a0 \u00a0 DVD \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a06, \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a0\u2026110013109013_8, \u00a0 y \u00a0 Sobre \u00a0 # \u00a09, \u00a0DVD \u00a0#8, \u00a0record \u00a0\u2026110013109013_6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sobres # 10 y 11, DVD 9 y 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sobres \u00a0# 16 a 21, DVD: 16; 17, record \u2026110013109013_6; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026110013109013_2 \u00a0 y \u00a0_3; \u00a019, \u00a0record \u00a0\u2026110013109013_5; \u00a0 20, \u00a0record \u00a0\u2026110013109013_6; y \u00a021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026110013109013_7 y _8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0# \u00a0 \u00a023, \u00a0 \u00a0DVD \u00a0 # \u00a0 23, \u00a0 record \u00a0 \u2026110013109013_3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 41-66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Carpeta, folios 31-36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0folio \u00a0 342, \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Auto de 2 de diciembre de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 30684. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n del 28 de febrero y 27 de julio de \u00a02007, radicaciones 26087 y 26468 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2006 y 30 de octubre de 2008, radicaciones \u00a024668 y 29872, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sobre \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a02, \u00a0record \u00a0\u2026_110014088058_6, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 minuto \u00a0 01:13:23, \u00a0hasta \u00a0el \u00a001:49:15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sobre \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a02, \u00a0record \u00a0\u2026_110014088058_6, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 minuto \u00a0 01:31:03, \u00a0hasta \u00a0el \u00a001:33:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sobre \u00a0 # \u00a0 4, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a03, \u00a0record \u00a0\u2026_110014088058_7, \u00a0 \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 minuto \u00a0 01:00, \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a011:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sobre \u00a0 # \u00a0 4, \u00a0 DVD \u00a0 # \u00a03, \u00a0record \u00a0\u2026_110014088058_7, minuto 23:59 y 33:20 a 36:08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0 C-1195 \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02005. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia de 30 de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 25108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Carpeta, folios 215-233 y 260-294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0de 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n N\u00ba 24323, y sentencia de 26 \u00a0de julio de 2007, radicaci\u00f3n N\u00ba 26468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias de 12 de octubre de 2006, 23 de agosto y 24 de octubre de 2007, \u00a0radicaciones N\u00ba 25465, 27337 y 26597, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 Fernando. \u00a0\u201cDerecho \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 Parte \u00a0 \u00a0 General\u201d, \u00a0Cuarta \u00a0edici\u00f3n \u00a02009, Ediciones Librer\u00eda Jur\u00eddica COMLIBROS. \u00a0P\u00e1g. 244-247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Sentencia de 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n N\u00ba 23899. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 DE \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0Rosario. \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cColecci\u00f3n \u00a0los \u00a0Delitos\u201d, \u00a0 Editorial \u00a0 Tirant \u00a0 Lo \u00a0Blanch, \u00a0Valencia, Espa\u00f1a, 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias de 12 de octubre de 2006, 23 de agosto y 24 de octubre de 2007, \u00a0radicaciones N\u00ba 25465, 27337 y 26597, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0Transnacional, \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Palermo \u00a0(Italia) el 15 de noviembre de 2000, y sus \u00a0dos \u00a0Protocolos \u00a0Complementarios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0primero \u00a0para Prevenir, \u00a0reprimir \u00a0y sancionar la trata de personas, especialmente de mujeres y ni\u00f1os; y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de migrantes por tierra, mar y aire, \u00a0adoptados \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0Instrumentos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0800 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ VEL\u00c1SQUEZ, Fernando. Ob. Cit. P\u00e1g. 634. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0ROXIN, \u00a0Claus. \u00a0\u201cDerecho \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Parte \u00a0General\u201d, \u00a0 Tomo \u00a0 I. \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Edici\u00f3n \u00a0Alemana \u00a0por \u00a0Diego-Manuel Luz\u00f3n Pe\u00f1a, \u00a0Miguel \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Conlledo \u00a0y Javier de Vicente Remesal. Civitas. P\u00e1g. \u00a0328. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 sentido: \u00a0 \u00a0 MIR \u00a0 \u00a0PUIG, \u00a0 \u00a0Santiago. \u00a0 \u00a0\u201cDerecho \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 Parte \u00a0General\u201d. \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0reimpresi\u00f3n \u00a0de la s\u00e9ptima edici\u00f3n, 2005. Edita: IB de F. P\u00e1g. 225, y MU\u00d1OZ \u00a0CONDE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDerecho \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 Parte \u00a0 \u00a0 General\u201d. \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Edici\u00f3n. \u00a02007. Ed. Tirant lo blanch. P\u00e1g. 225, 226, \u00a0260, 301, 302 y 303. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Hans \u00a0Heinrich \u00a0Jescheck. \u00a0Tomis \u00a0Weigend. \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Quinta \u00a0Edici\u00f3n, Ed. Granada. 2002. P\u00e1g. 282-83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-939 de 31 de octubre de \u00a02002. M. P. Dr. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. Sentencia de 15 de septiembre de 2004, radicaci\u00f3n N\u00ba 21064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BETANCOURT, \u00a0Dar\u00edo. \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en el Senado al \u00a0proyecto de Ley 190 de 2001, 17 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a026597, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 A \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0sobres \u00a0de Manila que \u00a0contienen \u00a0los \u00a0documentos \u00a0solicitados a los distintos grupos interesados en el \u00a0supuesto asilo pol\u00edtico en Canad\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Sobre N\u00ba 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Lengua Espa\u00f1ola. Real Academia Espa\u00f1ola. Vig\u00e9sima Segunda \u00a0Edici\u00f3n. 2001. Tomo n\/z, P\u00e1g. 1844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- \u201cCl\u00e1usula \u00a0de \u00a0 exclusi\u00f3n.- \u00a0 Toda \u00a0 prueba \u00a0 obtenida \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0nula de pleno de derecho, por lo que deber\u00e1 excluirse de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Igual \u00a0tratamiento \u00a0recibir\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas que sean \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0excluidas \u00a0o \u00a0las que s\u00f3lo puedan explicarse en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- \u00a0\u201cNulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita.- \u00a0Para los efectos del art\u00edculo 23 se deben \u00a0considerar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0criterios: \u00a0el v\u00ednculo atenuado, la \u00a0fuente \u00a0independiente, \u00a0el descubrimiento inevitable y los dem\u00e1s que establezca \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- \u00a0\u201cNulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez.- \u00a0Ser\u00e1 motivo de nulidad el que la actuaci\u00f3n se \u00a0hubiere \u00a0adelantado \u00a0ante el juez incompetente por raz\u00f3n del fuero, o porque su \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.- \u00a0\u201cNulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a garant\u00edas fundamentales.- Es causal de nulidad la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso en aspectos sustanciales. Los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0definici\u00f3n al momento de iniciarse el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0salvo \u00a0lo relacionado con la negaci\u00f3n o admisi\u00f3n de pruebas, no \u00a0invalidan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Sentencia de julio 8 de 2009, radicaci\u00f3n 31531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0FERRAJOLI, \u00a0Luigi, \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0penal, \u00a0Editorial \u00a0Trotta, \u00a0Madrid, 2001, \u00a0p\u00e1g. 572. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a026831. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0 Sobre \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 DVD \u00a0\u20180\u2019, \u00a0record \u00a0\u20264088042_0, \u00a0a partir de \u00a0minuto 35:30 y 37:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Sobre \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 DVD \u00a0 2, \u00a0 record \u00a0 \u2026110014088058-6, minuto 01:13:28 a 01:30:20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0\u00cddem, \u00a0minuto \u00a001:31:03 \u00a0a \u00a001:33:00. \u00a0Y \u00a0Sobre # 4, DVD 3, record \u20261100140880_7, \u00a0 \u00a0minuto \u00a0 42:00 \u00a0 a \u00a001:00:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Carpeta, folios 233, 270 y 294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0DVD \u00a0 \u00a0 \u00a0\u20180\u2019, \u00a0record \u00a0\u20264088042_0, \u00a0a partir de \u00a0minuto 35:30 y 37:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de diciembre 1996, radicaci\u00f3n 8874. El mismo fundamento \u00a0te\u00f3rico \u00a0fue reiterado luego por la Sala, entre otras decisiones, en sentencias \u00a0de \u00a029 de junio y 7 de octubre de 1999, 18 de diciembre de 2000, 28 de noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y 3 de marzo de 2004, radicaciones 12591, 11695, 14318, 17358 y 21580, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 73 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}