\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32407 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 abril \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevada \u00a0por el defensor del Agente \u00ae\u00a0 BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia del 12 de marzo de 1987, \u00a0el \u00a0Inspector General de la Polic\u00eda Nacional actuando como juez de primer grado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0a \u00a0favor del entonces Coronel \u00a0 \u00a0 NACIN \u00a0 \u00a0 YANINE \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0los \u00a0Mayores \u00a0 ERNESTO \u00a0 CONDIA \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ALIPIO \u00a0 VANEGAS \u00a0 TORRES, \u00a0los \u00a0Capitanes \u00a0LUIS \u00c1NGEL \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, \u00a0JAIRO \u00a0OT\u00c1LORA DUR\u00c1N y \u00a0MIGUEL \u00a0RODRIGO \u00a0TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los \u00a0Sargentos \u00a0segundos \u00a0JOS\u00c9 ALIRIO VEL\u00c1SQUEZ GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0PARRADO \u00a0 \u00a0y \u00a0 JOSUE \u00a0 RAFAEL \u00a0 COBOS \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0los \u00a0Agentes JAIME HELI COLMENARES BOTERO, BENEDICTO LARA, \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY ESPITIA D\u00cdAZ, LUIS ERNESTO SU\u00c1REZ CEBALLOS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA y JORGE \u00a0ELIECER \u00a0BARBOSA SANCHEZ, por el delito de secuestro de \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, \u00a0Rafael \u00a0 Guillermo \u00a0 Prado \u00a0 Useche, \u00a0 Rodolfo \u00a0 Espitia \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Alfredo \u00a0Rafael \u00a0y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya G\u00f3mez, Hernando \u00a0Ospina \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0 Francisco \u00a0 Antonio \u00a0 Medina, \u00a0 Bernardo \u00a0El\u00ed \u00a0y \u00a0 Manuel \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0fue confirmado el 6 de julio \u00a0del mismo a\u00f1o por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, actuando para \u00a0ello \u00a0con \u00a0base en la designaci\u00f3n especial otorgada por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00333 del 11 de agosto de 2008, present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0referidas \u00a0decisiones, invocando para ello la causal \u00a0tercera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, y destacando, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0tal \u00a0precepto \u00a0fue \u00a0ampliado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad C-004 del 20 de enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda de revisi\u00f3n, se dispuso \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0solicitar \u00a0el env\u00edo del proceso. Posteriormente se propugn\u00f3 porque \u00a0todos \u00a0los \u00a0sobrese\u00eddos \u00a0contaran \u00a0con \u00a0asistencia profesional de defensores de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0conseguido tal prop\u00f3sito, se surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 para que las \u00a0partes \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 Agente \u00a0 \u00ae\u00a0 \u00a0 BENEDICTO LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201coficiar \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0sirva allegarnos fotocopia de la minuta por medio de la \u00a0cual \u00a0fueron asignados veh\u00edculos al se\u00f1or BENEDICTO LARA para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0desaparecieron \u00a0varios \u00a0j\u00f3venes \u00a0en \u00a01982, \u00a0especialmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0\u00e9l conducidos, identificados con las letras \u00a0JJ-01-12 \u00a0y \u00a0AJ-14-44. \u00a0Se \u00a0informe \u00a0igualmente a qu\u00e9 \u00e1reas geogr\u00e1ficas de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0estaban \u00a0asignados dichos veh\u00edculos y qu\u00e9 tipo de labores \u00a0policivas \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0con \u00a0los mismos veh\u00edculos. Se nos informe tambi\u00e9n si \u00a0esos \u00a0 mismos \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 fueron \u00a0 asignados \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 agentes \u00a0policivos \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0horas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0eran asignados al entonces \u00a0agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 BENEDICTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 LARA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte depreca, se cite a su asistido \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0nos \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0d\u00edas, \u00a0horarios \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0consigo \u00a0los \u00a0veh\u00edculos a \u00e9l \u00a0asignados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0agentes \u00a0con \u00a0los que sol\u00eda compartir el \u00a0servicio \u00a0policial \u00a0de vigilancia a los que se refiere en la indagatoria rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario\u201d; \u00a0advera \u00a0que \u00a0\u201cse trata de \u00a0inquietudes \u00a0fundadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0requieren respuestas, y ellas s\u00f3lo podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0quien es requerido en esta Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0suficientemente \u00a0sentado \u00a0la Sala, est\u00e1 determinada por su procedencia en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y precis\u00f3 que su alcance fue ampliado \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 referida a aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0ostensible de las obligaciones del Estado en punto de investigar \u00a0en condiciones de seriedad e imparcialidad tales comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0no \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para prolongar debates ya superados en el curso \u00a0de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el an\u00e1lisis acerca de la conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0no \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el objeto de acreditaci\u00f3n, esto es, su utilidad en cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 alegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, el art\u00edculo 235 de la Ley 600 de 2000 dispone que deben \u00a0ser \u00a0inadmitidas \u00a0las \u00a0pruebas que no conduzcan a establecer la verdad sobre los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del proceso o las que hayan sido obtenidas en forma ilegal, las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y \u00a0las \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0de acuerdo con la \u00a0normatividad \u00a0adjetiva \u00a0en \u00a0cita, \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0no \u00a0superfluas o \u00a0in\u00fatiles. \u00a0 La \u00a0conducencia \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba solicitada es permitida por la ley como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada. La \u00a0pertinencia \u00a0apunta a que el \u00a0medio \u00a0 probatorio \u00a0 se \u00a0 refiera \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0objeto \u00a0cuya demostraci\u00f3n se pretende, es decir, \u00a0que \u00a0resulte apto y apropiado para acreditar un t\u00f3pico de inter\u00e9s al tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0 la \u00a0no \u00a0superfluidad \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0\u00fatil, \u00a0en \u00a0cuanto acredite un aspecto a\u00fan no \u00a0comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0observaciones, sin dificultad \u00a0constata \u00a0la Colegiatura, que la petici\u00f3n de pruebas presentada por el defensor \u00a0del \u00a0 entonces \u00a0 Agente \u00a0 BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0es \u00a0tan \u00a0imprecisa, \u00a0vaga \u00a0e \u00a0indefinida, que no brinda de manera \u00a0alguna \u00a0elementos \u00a0para que la Sala pueda verificar si es consonante o no con el \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0propio de \u00a0esta acci\u00f3n, situaci\u00f3n que permite evidenciar su impertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0peticionario no dice, ni la \u00a0Sala \u00a0encuentra, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0tienen la virtud de \u00a0articularse \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que aduciendo su \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0ha \u00a0incorporado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en su calidad de demandante \u00a0dentro de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0a \u00a0d\u00f3nde \u00a0debe \u00a0solicitarse \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l es la \u00e9poca de la misma, por qu\u00e9 alude a \u00a0las \u00a0placas \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0se reitera, que \u00a0relaci\u00f3n guarda ello con el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0si cuanto pueda \u00a0exponer \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0es \u00a0desconocido, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, ya fue dicho en el tr\u00e1mite cuya revisi\u00f3n se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones anteriores son suficientes para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0resultan \u00a0impertinentes en punto del \u00a0objeto de acreditaci\u00f3n propio de esta acci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De manera oficiosa la Sala ordenar\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Direcci\u00f3n de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0indique \u00a0si \u00a0ha \u00a0rendido informe relativo al caso de las desapariciones forzosas \u00a0de \u00a0 Orlando \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, \u00a0Rafael \u00a0 Guillermo \u00a0 Prado \u00a0 Useche, \u00a0 Rodolfo \u00a0 Espitia \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Alfredo \u00a0Rafael \u00a0y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya G\u00f3mez, Hernando \u00a0Ospina \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0 Francisco \u00a0 Antonio \u00a0 Medina, \u00a0 Bernardo \u00a0El\u00ed \u00a0y \u00a0 Manuel \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Acosta \u00a0ocurridas \u00a0durante 1982, en raz\u00f3n de que al parecer intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro de los ni\u00f1os Zuleika Adied \u00c1lvarez \u00a0Rojas, \u00a0Yadid \u00a0Yijan \u00a0y \u00a0Xioux \u00a0Hader \u00c1lvarez Murillo, \u00a0hijos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Hader \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1981 y su posterior \u00a0homicidio \u00a0acaecido probablemente en Gachal\u00e1 entre los meses de mayo y julio de \u00a01982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0copia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0informe, \u00a0y \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0se\u00f1ale si se surti\u00f3 traslado del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos; de ser afirmativa la \u00a0respuesta, \u00a0remitir \u00a0a esta Colegiatura copia formal de las decisiones adoptadas \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sobrese\u00eddo BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRACTICAR las pruebas dispuestas de manera \u00a0oficiosa por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0lo \u00a0decidido en el \u00a0numeral 1\u00ba de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 23 de abril de 2003. Rad. 18453. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32407 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 128. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 abril \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}