\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14155 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En orden a establecer el cumplimiento de los presupuestos de forma \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad exigen los Arts. 225 y 226 del C\u00f3digo de P. Penal, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0examen \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, \u00a0confirmatoria \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0de la del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993, \u00a0aduciendo \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0tipo \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0poder cumplir con los compromisos del municipio, el tesorero \u00a0de \u00a0Barbacoas \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0Edgar Esteban Barreiro Cort\u00e9s, en nombre del alcalde \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 C\u00e1stulo Sevillano Cabandy en la ciudad de Cali un pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($10.000.000), pedido que mediante \u00a0comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica ratific\u00f3 el burgomaestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seducido \u00a0por \u00a0halag\u00fce\u00f1os \u00a0intereses, \u00a0el \u00a0prestamista \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a proporcionar el dinero, suma que tanto el tesorero como \u00a0el \u00a0alcalde dijeron garantizar con un cheque por la cantidad de doce millones de \u00a0pesos \u00a0($12.000.000), sumados capital e intereses, que libr\u00f3 Barreiro contra la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0N\u00b0 \u00a0179-32631-9 \u00a0que \u00a0el municipio de Barbacoas ten\u00eda en el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sucursal Belalc\u00e1zar-Pasto, para ser cubierto en el t\u00e9rmino \u00a0de cuatro meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado al cobro el t\u00edtulo valor un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0el \u00a0beneficiario, \u00a0el \u00a0girado \u00a0lo devolvi\u00f3 sin pago por estar la \u00a0cuenta saldada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denunciado \u00a0el \u00a0hecho, la Fiscal\u00eda 20 Seccional de Barbacoas abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n municipal -alcalde y tesorero-, pero fue la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 11 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan de Pasto la que defini\u00f3 en \u00faltimas la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los encartados con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n \u00a0prendaria.\u00a0 \u00a0Perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0la investigaci\u00f3n y clausurada \u00a0\u00e9sta, \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n de diciembre 6 de 1995 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0acus\u00f3 a Barreiro Cort\u00e9s y a RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0como coautores del delito de \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 detrimento \u00a0 \u00a0 patrimonial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Sevillano \u00a0Cabandy.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el conocimiento del juicio lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santiago de Cali y agotado su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia con fallo de \u00a0condena \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1996, imponi\u00e9ndole a los justiciables pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de veinte meses de prisi\u00f3n, la pecuniaria consistente \u00a0en \u00a0multa \u00a0por valor de tres mil pesos, y la obligaci\u00f3n de pagar solidariamente \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0una \u00a0cuant\u00eda de doce millones de pesos, al tiempo que les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, el tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali la confirm\u00f3 con modificaciones mediante la suya del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0fallo \u00a0este \u00a0contra el cual el defensor de RUEDA \u00a0 \u00a0LEMOS \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor:\u00a0 \u00a0los dos primeros como principales al amparo de la causal primera, \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa de los art\u00edculos 2\u00b0 y 356 del C. Penal;\u00a0 y 23 y \u00a024 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0texto, en su orden. Y el tercero, como subsidiario, sin precisar \u00a0la naturaleza ni el sentido de la supuesta violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 la \u00a0 advertencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0va \u00a0discutir \u00a0\u201cde \u00a0ninguna manera\u201d los hechos, afirma el \u00a0casacionista \u00a0que los acontecimientos juzgados no corresponden a la descripci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, como quiera que por parte \u00a0alguna \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0\u201cel \u00a0enga\u00f1o, \u00a0el \u00a0ardid, \u00a0la \u00a0maquinaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0ejercidas \u00a0por el procesado, EDGAR \u00a0ESTEBAN \u00a0BARREIRO CORTES, para procurar la realizaci\u00f3n del contrato de mutuo al \u00a0cual \u00a0se hace referencia tantas veces en el proceso\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0justiciable no fingi\u00f3 ni simul\u00f3 calidad alguna cuando \u00a0concurri\u00f3 \u00a0ante \u00a0quien \u00a0le \u00a0facilit\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0como \u00a0que se \u00a0conoc\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ccompadres\u201d \u00a0eran \u00a0oriundos \u00a0de \u00a0la misma \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Barbacoas, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0sabedor \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que aqu\u00e9l \u00a0ejerc\u00eda \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n municipal de esa localidad. Adem\u00e1s, agrega, el \u00a0cheque \u00a0se \u00a0libr\u00f3 contra la cuenta corriente de la municipalidad encontr\u00e1ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0 vigente, \u00a0 t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER RUEDA LEMOS, no \u00a0estamp\u00f3 su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hubo \u00a0enga\u00f1o, repite, por el contrario, el contrato de mutuo se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0de \u00a0buena fe al punto que instaurada la respectiva demanda ejecutiva y \u00a0librado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, el proceso civil pertinente \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con diligencia de conciliaci\u00f3n.\u00a0 Si bien es cierto en su momento \u00a0la \u00a0cuenta corriente se hall\u00f3 saldada, ello obedeci\u00f3 a la fusi\u00f3n del Banco de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0del Comercio y no a truco \u00a0alguno, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la entidad oficial \u00a0\u201clejos \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0u \u00a0objetar el t\u00edtulo valor, \u00a0convino \u00a0 en \u00a0 cancelar \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0de \u00a0reafirmarse, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orient\u00f3 \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0 mediante \u00a0 enga\u00f1o se despoj\u00f3 a Sevillano Cabandy de \u00a0la \u00a0suma de diez millones de pesos \u201ccon el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 perjudicarlo \u00a0econ\u00f3micamente\u201d, \u00a0o \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0\u201ccom\u00fan \u00a0y \u00a0corriente\u201d; \u00a0y aunque las dos \u00a0instancias \u00a0encaminaron \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea a especular si esos \u00a0dineros \u00a0s\u00ed hab\u00edan ingresado a las arcas oficiales, como lo hab\u00eda manifestado \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0municipal \u00a0de Barbacoas, tal circunstancia no tuvo la entidad para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0entrega del numerario como quiera que la acreencia se garantiz\u00f3 \u00a0debidamente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0tesorero de Barbacoas no fue otro que \u00a0buscar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0apremiantes \u00a0necesidades \u00a0de su municipio, aspecto no \u00a0contradicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el expediente, adem\u00e1s de que ninguna prueba \u00a0indica \u00a0lo \u00a0contrario.\u00a0 \u00a0Es \u00a0que el caos en que se manejaba la contabilidad \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de un sistema de datos que proporcionara \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 confiable \u00a0sobre \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egresos \u00a0oficiales, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0si \u00a0Barreiro \u00a0Cort\u00e9s \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de la gruesa cifra, concluye el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0indica que lo que existi\u00f3 simple y llanamente fue un contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0se garantiz\u00f3 con un cheque emitido con todas las \u00a0formalidades \u00a0requeridas, \u00a0instrumento \u00a0cartular \u00a0que fue el sustento del juicio \u00a0ejecutivo. \u00a0Luego, \u00a0entonces, \u00a0no es que el tesorero fuera una persona avezada y \u00a0el \u00a0prestamista \u00a0un ingenuo que no pudiera medir los alcances del contrato, como \u00a0se \u00a0 les \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0al \u00a0hablar \u00a0de \u00a0un \u00a0desequilibrio \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 aprovech\u00f3, \u00a0pues \u00a0\u201cSevillano \u00a0Cabandy era y \u00a0es \u00a0un personaje normal, capaz de entender y de saber lo que hac\u00eda. Y lo cierto \u00a0es \u00a0que lo que hizo o pact\u00f3 con su compadre -hay que reiterarlo- fue un l\u00edcito \u00a0contrato \u00a0garantizado \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00edtulo valor que sirviera de recaudo ejecutivo. \u00a0Eso \u00a0es lo que aparece aqu\u00ed de manera inconfundible. H\u00e1ganse los esfuerzos que \u00a0se \u00a0quieran \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encontrar\u00e1 \u00a0un \u00a0pacto \u00a0que \u00a0lleve \u00a0la \u00a0impronta \u00a0de \u00a0lo \u00a0delictivo\u201d. \u00a0De \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0enga\u00f1o, \u00a0remata \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de admitirse que tambi\u00e9n fue v\u00edctima del mismo el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito que rit\u00fao el correspondiente juicio civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos no se amoldan en manera \u00a0alguna \u00a0a la descripci\u00f3n que de la estafa hace el art\u00edculo 356 del C. Penal, a \u00a0\u201cEDGAR \u00a0JAVIER \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0se lo vincul\u00f3 por una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 ingrediente \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad\u201d, \u00a0raz\u00f3n suficiente para que \u00a0se case la sentencia y se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirtiendo \u00a0una vez m\u00e1s que se basa \u201cen \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica transcrita al principio\u201d, el \u00a0recurrente \u00a0extraordinario \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de violar en forma \u00a0directa los art\u00edculos 23 y 24 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece \u00a0ser \u00a0el \u00a0desarrollo y fundamento de la censura, \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0\u201cno \u00a0 particip\u00f3, \u00a0 a \u00a0ning\u00fan \u00a0t\u00edtulo\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0celebrado entre \u00a0Barreiro \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0Sevillano \u00a0Cabandy, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente el \u00a0denunciante \u00a0cuando \u00a0sostiene que quien concurri\u00f3 a su residencia a solicitarle \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para el municipio de Barbacoas fue Barreiro, el mismo que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201ctratos \u00a0 y \u00a0 conversaciones\u201d \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0el contrato y garantiz\u00f3 el pr\u00e9stamo \u00a0girando un cheque de la cuenta oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0casacionista am\u00e9n de invitar a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0transcribe apartes de los descargos de los \u00a0procesados \u00a0para seguidamente indicar que en lo que constituye s\u00f3lo un contrato \u00a0de \u00a0mutuo, \u00a0el \u00a0ex-alcalde \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u201cprest\u00f3 su \u00a0aquiescencia\u201d \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0negocio \u00a0se \u00a0celebrara \u00a0y \u00a0concretara, \u00a0sin \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pedirle \u00a0 \u00a0al \u00a0 tesorero \u00a0 tener \u00a0 \u201csuficiente \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0probidad\u201d \u00a0en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilidad y en la inversi\u00f3n de esos dineros, a fin de \u00a0ordenar debidamente su devoluci\u00f3n en el instante oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver su asistido en la celebraci\u00f3n del referido \u00a0contrato, \u00a0 RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0qu\u00e9 haber sido vinculado a la investigaci\u00f3n y menos ser \u00a0sujeto \u00a0de condena, motivo que amerita se case la sentencia y se le absuelva del \u00a0cargo \u00a0endilgado, \u00a0pues, \u00a0\u201cno \u00a0cometi\u00f3 el hecho que \u00a0fuera objeto de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCER CARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Subsidiariamente \u00a0 \u00a0 plantea \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0\u201ccasar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n de las normas que \u00a0impiden \u00a0adelantar \u00a0dos o m\u00e1s procesos para efectos de lograr la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0procedentes del delito\u201d, esto es, los \u00a0art\u00edculos 43, 46 y 50 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0dispusieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ejusdem, \u00a0el fallador determin\u00f3 \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0por \u00a0perjuicios a sabiendas de que en el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barbacoas \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0impulsado \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0para \u00a0los mismos \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0casi \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente con la apertura del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n habida entre demandante y \u00a0demandado. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida en el t\u00edtulo valor se \u00a0satisfizo \u00a0\u201co \u00a0en el peor de los casos, existi\u00f3 una \u00a0novaci\u00f3n \u00a0en donde el Municipio de Barbacoas asume la deuda de DOCE MILLONES DE \u00a0PESOS con los intereses respectivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aunque \u00a0se \u00a0asumiera \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n no se ha cumplido, mal \u00a0pod\u00eda \u00a0 impartirse \u00a0 condena \u00a0por \u00a0perjuicios, \u00a0acreditada \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del proceso civil, lo cual es suficiente, de no prosperar los cargos \u00a0principales, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente el fallo dej\u00e1ndose sin vigencia \u00a0aquella orden de resarcimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico representada en la instancia por \u00a0la \u00a0Procuradora 60 en lo judicial, impetra el rechazo de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el defensor del procesado aduciendo que presenta en su estructura \u00a0vicios \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0impiden su admisi\u00f3n. La causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0explica, \u00a0 se \u00a0 invoca \u00a0cuando \u00a0se \u00a0discrepa \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 en \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 juzgado \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0su \u00a0contenido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el demandante cuando invoca este tipo de censura debe \u00a0indicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa los fundamentos de la misma, es decir, el \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n, debiendo aceptar los hechos y el an\u00e1lisis probatorio \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en la sentencia, sin entrar a \u00a0controvertirlos. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0debe hacer el recurrente, afirma, es \u201crefutar \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 o \u00a0el \u00a0sentido\u201d \u00a0que \u00a0se le dio en la determinaci\u00f3n objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0omitiendo \u00a0inclusive \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0parti\u00f3 el juzgador para deducir el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa concluy\u00f3 sobre la existencia de un contrato \u00a0de \u00a0mutuo, limit\u00e1ndose igualmente a se\u00f1alar las normas que en su sentir fueron \u00a0mal \u00a0aplicadas \u00a0pero \u00a0sin \u00a0indicar las que dejaron de aplicarse; tales falencias \u00a0caben \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en el libelo, \u00a0asegura, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de los requisitos que para una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, se impone su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los dos cargos formulados como principales versan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo motivo de casaci\u00f3n -violaci\u00f3n directa de la ley sustancial- y \u00a0se \u00a0duelen \u00a0de id\u00e9ntico defecto en su postulaci\u00f3n, la Sala asumir\u00e1 su estudio \u00a0formal conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Infracci\u00f3n \u00a0directa de los art\u00edculos 2\u00b0 y 356 del C. Penal y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23 y 24 idem, son los reproches iniciales que supuestamente, \u00a0\u201csin discutir los hechos\u201d \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por el sentenciador, plantea el impugnante extraordinario \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de ambas \u00a0censuras \u00a0y \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0si \u00a0la \u00a0presunta infracci\u00f3n devino de la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0su indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0su \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0empieza \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dice \u00a0aceptar \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los tom\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entra \u00a0a \u00a0discutir \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0que \u00e9ste \u00a0realiz\u00f3, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0su \u00a0cr\u00edtica ten\u00eda que contraerse a lo estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo penal dentro del cual el \u00a0sentenciador \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual estuviera fundada la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- \u00a0Si el principio de limitaci\u00f3n que gobierna el extraordinario \u00a0recurso \u00a0lo \u00a0permitiera, \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse que el casacionista lo que pretendi\u00f3 \u00a0aducir \u00a0fue la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 356 del C. P. cuando alega que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0 \u201cno \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n\u201d contenida en dicho precepto.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0para tratar de demostrar la ausencia de enga\u00f1o, ardid, maquinaci\u00f3n o \u00a0maniobras \u00a0 artificiosas \u00a0 en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0municipal \u00a0de Barbacoas, circunstancias que seg\u00fan el propio censor fueron dadas \u00a0por \u00a0 demostradas \u00a0 por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0repetitivamente \u00a0alude \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso y bajo una \u00f3ptica diversa de como valor\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0Barreiro \u00a0Cort\u00e9s \u00a0no \u201cfingi\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u201csimul\u00f3\u201d \u00a0calidad \u00a0alguna para convencer \u00a0al \u00a0ofendido de que accediera al pr\u00e9stamo solicitado; que el cheque con el cual \u00a0se \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0deuda \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0cuenta corriente de la entidad \u00a0oficial, \u00a0estando \u00a0\u00e9sta \u00a0a\u00fan \u00a0vigente; \u00a0que el proceso civil instaurado por el \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante \u00a0culmin\u00f3 con diligencia de conciliaci\u00f3n mediante la cual la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal asumi\u00f3 la obligaci\u00f3n, sin desconocerla u objetarla; \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0al \u00a0presentarse el cheque para el cobro la cuenta corriente \u00a0contra \u00a0la cual se libr\u00f3 se hallaba saldada, dicha circunstancia obedeci\u00f3 a la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0con otra; y que contrariamente a lo dado por \u00a0demostrado \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0Barreiro \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0 persona \u00a0 muy \u00a0 avezada\u201d, \u00a0ni \u00a0el \u00a0prestamista \u00a0un \u00a0\u201cingenuo\u201d \u00a0f\u00e1cil presa de enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n el \u00a0censor \u00a0deduce \u00a0que lo que \u00e9l considera un contrato se celebr\u00f3 de buena \u00a0 fe, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la \u00a0acreencia, \u00a0se \u00a0reconocieron \u00a0intereses \u00a0del \u00a05%, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0contradicho lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0el \u00a0tesorero en cuanto a que la cifra facilitada en pr\u00e9stamo se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0para \u00a0cubrir las apremiantes necesidades econ\u00f3micas del municipio, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce a demostrar que la conducta enga\u00f1osa \u00a0atribuida a Barreiro para lograr la entrega del dinero \u00a0no \u00a0es tal, m\u00e1xime cuando no pudo comprobarse si dicha suma ingres\u00f3 o no a las \u00a0arcas municipales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente entonces que el demandante no comparte la forma como el \u00a0Tribunal \u00a0 plante\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, lo que pretende es imponer su particular visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, cometido absolutamente incompatible con un ataque por la v\u00eda de \u00a0la violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.- \u00a0En \u00a0similar desacierto incurre el casacionista cuando acusa a \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de haber violado en forma directa los art\u00edculos 23 y 24 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0centrar \u00a0el \u00a0debate \u00a0en el plano puramente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al desarrollar el cargo se empe\u00f1a en hacer ver c\u00f3mo lo manifestado \u00a0por \u00a0 Barreiro \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 y \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS \u00a0en \u00a0sus \u00a0injuradas \u00a0y la actividad ejercida por \u00e9ste \u00faltimo para \u00a0que \u00a0el pr\u00e9stamo se concretara -que seg\u00fan el censor es nula-, en manera alguna \u00a0lo hacen part\u00edcipe del hecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insistentemente \u00a0ha\u00a0 dicho esta Sala que resulta contrario a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a la l\u00f3gica que gobiernan la casaci\u00f3n alegar violaci\u00f3n directa y \u00a0apoyar \u00a0su fundamentaci\u00f3n en apreciaciones y cr\u00edticas que dicen relaci\u00f3n a la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0acoge \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0ataque esta v\u00eda, \u00a0\u201crenuncia \u00a0a controvertir el sustento probatorio del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 el juzgador, no se le aplic\u00f3 la norma legal que la regulaba \u00a0-exclusi\u00f3n \u00a0evidente-, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0que le resultaba \u00a0extra\u00f1o \u00a0-aplicaci\u00f3n \u00a0indebida-, o que, habi\u00e9ndose seleccionado correctamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0aplicable, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al desentra\u00f1ar su \u00a0sentido \u00a0 \u00a0-interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea-.\u201d \u00a0 (Sent. \u00a010-11-92, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Cual \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de una instancia adicional, esto es, sin \u00a0se\u00f1alarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la norma sustancial que estima infringida, como tampoco \u00a0cu\u00e1l \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0ni el sentido de la supuesta violaci\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la sentencia acusada vulner\u00f3 las normas que prohiben \u00a0decretar \u00a0condena \u00a0por perjuicios dentro del proceso penal, cuando para procurar \u00a0similar \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 promueve \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0seg\u00fan la preceptiva del numeral primero \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u201ccuando \u00a0la sentencia sea violatoria de \u00a0una \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0cita \u00a0de la misma es inexcusable a voces del art\u00edculo \u00a0225, ordinal tercero, ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0estos requerimientos todo lo que refiere la demanda es la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de las normas que impiden adelantar dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0procesos \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0procedentes \u00a0del \u00a0delito\u201d, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043, \u00a046, \u00a050 \u00a0y \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que tales preceptos son instrumentales, vale decir normas medio sin \u00a0contenido \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no susceptible de ser demandado en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 su \u00a0 quebranto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de la anterior glosa t\u00e9cnica, si con la informal censura \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista es la remoci\u00f3n de la condena por perjuicios \u00a0que \u00a0en \u00a0el asunto debatido se le impuso a su defendido, es lo cierto que carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0($ \u00a012.000.000.oo) \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a038\u00b4420.000.oo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0considerado \u00a0a la saz\u00f3n de la sentencia y de la demanda\u00a0 como el requerido \u00a0para \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios (art. 221 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, fuerza es concluir que el libelo examinado \u00a0no \u00a0satisface los requisitos de forma para habilitar su estudio de fondo, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0rechazado \u00a0de \u00a0plano para dar paso a la ejecutoria del \u00a0fallo, \u00a0toda \u00a0vez que como consecuencia de la ineptitud de la demanda el recurso \u00a0extraordinario ha quedado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 in \u00a0 limine \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado EDGAR JAVIER \u00a0RUEDA \u00a0LEMOS present\u00f3 su defensor contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa. En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 declara \u00a0 desierto el correspondiente recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 es \u00a0inimpugnable, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese,\u00a0 \u00a0comun\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14155 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}