\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 114 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte decide respecto del cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0en \u00a0contra del fallo de segundo grado \u00a0proferido \u00a0el 23 de abril de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 primera \u00a0noticia \u00a0criminal fue dada a conocer por la se\u00f1ora Clara Ivonne Lozano Herman a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 a las 9:00 a.m., en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u201c\u2026 \u00a0ayer \u00a0yo sal\u00ed, siendo las 5:40 de la ma\u00f1ana, como todos los d\u00edas; ORLANDO, el \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0mi \u00a0hijo \u00a0[Luis \u00a0Santiago \u00a0Lozano Herman], me recogi\u00f3 para llevar el \u00a0ni\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0yo me qued\u00e9 en la empresa Jardines Carolina que es donde \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0llev\u00f3 al beb\u00e9 para la casa de mi mam\u00e1, la que estaba ubicada \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Luc\u00eda\u2026 cuando \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0yo \u00a0me \u00a0qued\u00e9 trabajando; en el transcurso del d\u00eda \u00a0trabaj\u00e9 \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0problema.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0sal\u00ed del trabajo me fui para \u00a0donde \u00a0mi mam\u00e1 y recog\u00ed al ni\u00f1o, almorc\u00e9 y ba\u00f1\u00e9 al ni\u00f1o, despu\u00e9s me puse \u00a0a \u00a0 ver \u00a0 tv \u00a0 con \u00a0el \u00a0beb\u00e9 \u00a0mientras \u00a0el \u00a0pap\u00e1, \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0recogernos.\u00a0 \u00a0\u00c9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de mi mam\u00e1 m\u00e1s o menos a las 7.00 \u00a0p.m., \u00a0\u00e9l \u00a0nos \u00a0llev\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la casa en la que vive, y ORLANDO nos acompa\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0cinco \u00a0minutos \u00a0porque \u00a0necesitaba \u00a0irse \u00a0a \u00a0trabajar.\u00a0 \u00a0Yo \u00a0sal\u00ed \u00a0a \u00a0calentarle \u00a0la \u00a0sopa al ni\u00f1o en la cocina. Cuando sal\u00ed yo escuch\u00e9 que sonaron \u00a0unas \u00a0tejas \u00a0met\u00e1licas \u00a0pero \u00a0como \u00a0por \u00a0ah\u00ed siempre hay gatos pens\u00e9 que eran \u00a0ellos \u00a0y no me pareci\u00f3 algo anormal. Le di la sopa al beb\u00e9, acabamos de ver el \u00a0noticiero, \u00a0el \u00a0beb\u00e9 \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0llorar \u00a0y \u00a0yo \u00a0le \u00a0di \u00a0el \u00a0tetero\u2026 \u00a0cuando estaba medio dormida y siento \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0alguien, y como mi t\u00eda llega normalmente a esa hora pens\u00e9 que era \u00a0ella, \u00a0pero \u00a0a \u00a0quien vi fue a otro tipo vestido de negro y con un pasamonta\u00f1as \u00a0de \u00a0lana.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0tipo \u00a0se \u00a0me \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0mi y empezamos a \u00a0forcejear\u2026 \u00a0 \u00a0yo \u00a0 le \u00a0preguntaba \u00a0que \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0y \u00a0\u00e9l no me respond\u00eda nada; el ni\u00f1o \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0llorar \u00a0y \u00a0ah\u00ed fue donde la mujer que lo acompa\u00f1aba lo cogi\u00f3 y lo \u00a0meti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0corralito, \u00a0yo \u00a0empec\u00e9 \u00a0a \u00a0forcejear \u00a0para tratarme de soltar y \u00a0gritaba \u00a0auxilio!\u00a0 \u00a0Y \u00a0la vieja\u00a0 me dijo que si yo segu\u00eda gritando le \u00a0hac\u00eda \u00a0algo al ni\u00f1o y fue cuando me mostr\u00f3 un cuchillo y empez\u00f3 a taparme la \u00a0boca \u00a0para \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0siguiera \u00a0gritando, igual tambi\u00e9n intentaba taparme la \u00a0nariz, \u00a0parec\u00eda \u00a0que \u00a0me \u00a0quer\u00eda matar.\u00a0 Lo que yo hice fue abrir la boca \u00a0para \u00a0poder \u00a0respirar, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el momento que ya me ten\u00edan tapada la boca yo \u00a0intent\u00e9 \u00a0forcejear \u00a0otra vez con el tipo y le jal\u00e9 el pasamonta\u00f1as. \u00c9l dijo: \u00a0esta \u00a0est\u00fapida \u00a0me \u00a0quit\u00f3 \u00a0el pasamonta\u00f1as; en ese momento alcanc\u00e9 a ver que \u00a0era \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0tez banca, ten\u00eda corte militar, ojos caf\u00e9s, los labios no \u00a0eran \u00a0muy gruesos, la nariz era m\u00e1s bien delgada, no ten\u00eda barba ni bigote, en \u00a0ese \u00a0momento me ataron las manos y los pies; cuando ya estaba amarrada, la vieja \u00a0me \u00a0dio \u00a0patadas \u00a0en \u00a0el \u00a0est\u00f3mago \u00a0y \u00a0la \u00a0cara \u00a0y me aprision\u00f3 el cuello y la \u00a0garganta, \u00a0y el tipo me segu\u00eda apretando.\u00a0 Empez\u00f3 a buscar y a botar todo \u00a0y \u00a0a \u00a0decirme \u00a0que \u00a0d\u00f3nde \u00a0estaba la plata, me dijo como tres o cuatro veces lo \u00a0mismo, \u00a0me \u00a0amarr\u00f3 \u00a0un \u00a0pantal\u00f3n \u00a0de \u00a0sudadera \u00a0en la cara y le dije que yo no \u00a0ten\u00eda \u00a0plata \u00a0y que lo \u00fanico que ten\u00eda eran $7000 en el bolsillo y que se los \u00a0llevara \u00a0y \u00a0no me hiciera da\u00f1o.\u00a0 Ah\u00ed cogi\u00f3 un cargador (de celular) y me \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0amarrar \u00a0las \u00a0manos con un cable de celular, entonces yo apret\u00e9 las \u00a0manos \u00a0para \u00a0que no me apretara mucho.\u00a0 En ese momento volvi\u00f3 y me apret\u00f3 \u00a0la \u00a0cara \u00a0tratando \u00a0de \u00a0ahogarme \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0no \u00a0escuch\u00e9 nada \u00a0m\u00e1s.\u00a0 \u00a0El \u00a0pantal\u00f3n \u00a0de la sudadera con la que ten\u00eda amarradas las manos \u00a0me \u00a0lo \u00a0quit\u00e9 con la boca, pero el cable si no me lo pude quitar, y lo que hice \u00a0fue \u00a0tratar \u00a0de \u00a0quit\u00e1rmelo \u00a0golpe\u00e1ndolo \u00a0contra la cama.\u00a0 Cuando me pude \u00a0desamarrar \u00a0me di cuenta que todo estaba hecho un desorden, que hab\u00eda movido la \u00a0silla \u00a0y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0atravesada \u00a0y con el mismo cuerpo mov\u00ed la cama y me pude \u00a0salir \u00a0a \u00a0la \u00a0sala, \u00a0trat\u00e9 \u00a0de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta pero \u00e9sta estaba cerrada por \u00a0fuera.\u00a0 \u00a0Ah\u00ed \u00a0fue \u00a0cuando me llam\u00f3 mi t\u00eda y me pregunt\u00f3 qu\u00e9 hac\u00eda, yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0estaba \u00a0encerrada \u00a0y \u00a0que llamara a la polic\u00eda porque se hab\u00edan \u00a0llevado \u00a0al \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Mi \u00a0t\u00eda Socorro Lozano entr\u00f3 por el cuarto de al lado que \u00a0tiene \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con la sala.\u00a0 Al verme ella amarrada se fue a llamar a la \u00a0vecina\u2026 \u00a0mi \u00a0t\u00eda \u00a0no \u00a0me \u00a0solt\u00f3.\u00a0 \u00a0Como \u00a0pude me levant\u00e9 y empec\u00e9 a gritar que me hab\u00edan robado a \u00a0mi \u00a0hijo\u2026 \u00a0en ese momento \u00a0entraron \u00a0varios vecinos y me ayudaron a soltarme y con un cuchillo me quit\u00f3 la \u00a0cinta \u00a0de \u00a0las manos y los pies, en ese momento yo hab\u00eda salido de mi casa y me \u00a0desmay\u00e9, \u00a0no \u00a0supe m\u00e1s\u2026 y \u00a0cuando \u00a0me \u00a0despert\u00e9, \u00a0trat\u00e9 \u00a0de \u00a0salir \u00a0corriendo a buscar a mi hijo pero los \u00a0vecinos \u00a0 me \u00a0 dijeron \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 estuviera \u00a0 quieta, \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 llegaba \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u2026 \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0llegaron \u00a0me llevaron al hospital.\u00a0 Yo no he tenido problemas con nadie y a \u00a0mi \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0me \u00a0hace \u00a0raro \u00a0es que me hayan preguntado por plata pues yo no \u00a0tengo, \u00a0s\u00f3lo me gano un m\u00ednimo mensual.\u00a0 En cuanto a ORLANDO, el padre de \u00a0mi \u00a0hijo, \u00a0ayer \u00a0me \u00a0enter\u00e9 \u00a0por \u00a0boca de mi hermana que le hab\u00edan aprobado un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0$8.000.000 \u00a0aproximadamente. \u00a0ORLANDO \u00a0convive \u00a0con \u00a0otra \u00a0se\u00f1ora \u00a0llamada \u00a0 Edelmira \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Trujillo\u2026 \u00a0yo \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0ella \u00a0no tiene hijos con ORLANDO, pero nunca recib\u00ed \u00a0amenazas \u00a0 de \u00a0ella\u2026 \u00a0con \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con el ni\u00f1o no se limit\u00f3 \u00fanicamente a la sustracci\u00f3n del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de su mam\u00e1 y su familia, pues seg\u00fan informe ejecutivo FPJ-3 de \u00a0fecha \u00a0primero \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, en raz\u00f3n al dato obtenido por la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de boca de MARTHA LUC\u00cdA GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ, JORGE OVALLE MORENO y ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N, el ni\u00f1o hab\u00eda sido ultimado y su cuerpo pod\u00eda ser hallado en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Tiquiza \u00a0del municipio de Ch\u00eda.\u00a0 Es as\u00ed como, \u00a0seg\u00fan \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0fechado \u00a0el \u00a001 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 y suscrito por el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0FGN, \u00a0CTI \u00a0Ch\u00eda \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Javier \u00a0Correal Rodr\u00edguez y Ferney \u00a0Enrique \u00a0 G\u00e1lviz \u00a0 Rojas \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gaula, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, \u00a0siendo \u00a0las \u00a06:30 \u00a0personal de la Polic\u00eda Nacional\u00a0 localizan el cuerpo si \u00a0vida \u00a0de un menor de sexo masculino, con caracter\u00edsticas que corresponden a las \u00a0del \u00a0menor \u00a0secuestrado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se informa a la Polic\u00eda Judicial \u00a0para \u00a0 que \u00a0 realice \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver\u2026 \u00a0iniciando \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0a las 9:00 horas y terminando la misma a las 10:29 horas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por los hechos referidos -y previa \u00a0orden \u00a0de captura emitida por el Juez Segundo Promiscuo Municipal de Ch\u00eda el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008- el Juez Tercero Promiscuo Municipal\u00a0 de Ch\u00eda con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0legaliz\u00f3 la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0JORGE \u00a0ORLANDO OVALLE MORENO y aprob\u00f3 la imputaci\u00f3n que le formulara el Fiscal \u00a018 \u00a0Especializado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple agravado en contra del \u00a0menor \u00a0Luis \u00a0Santiago \u00a0Lozano \u00a0Herman \u00a0y \u00a0de \u00a0Clara \u00a0Ivonne \u00a0Lozano, \u00a0y el\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0del \u00a0primero, \u00a0conductas \u00a0atribuidas a t\u00edtulo de dolo y en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0simult\u00e1neo.\u00a0\u00a0 Fue as\u00ed que de manera voluntaria \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el comportamiento punible de secuestro simple agravado en \u00a0contra \u00a0del \u00a0menor \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l de que fue v\u00edctima Clara Ivonne Lozano, \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0agravado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0primero.\u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 imputado\u00a0 \u00a0 fue \u00a0afectado\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 medida\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ch\u00eda \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar\u00a0 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que le \u00a0formulara \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a018 \u00a0Especializado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple \u00a0agravado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0Herman \u00a0 \u00a0\u2013comportamiento \u00a0punible que acept\u00f3 la \u00a0imputada- \u00a0en concurso homog\u00e9neo y simult\u00e1neo con el secuestro simple de Clara \u00a0Ivonne \u00a0 Lozano, \u00a0ambas \u00a0conductas \u00a0imputadas\u00a0 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautora. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el funcionario \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. Luego, el \u00a0primero \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Despacho \u00a0ampli\u00f3 la imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0incluy\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima el menor \u00a0Lozano Herman, cargo que la imputada no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0el \u00a0mismo Fiscal \u00a0Especializado \u00a0le imput\u00f3, a t\u00edtulo de dolo y en condici\u00f3n de determinador, la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que fue v\u00edctima el infante Luis \u00a0Santiago \u00a0Lozano \u00a0Herman, as\u00ed como el secuestro simple agravado de este \u00faltimo \u00a0y el de Clara Ivonne Lozano, cargos a los cuales se allan\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cescrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d fue radicado el 22 de octubre de 2008 \u00a0por\u00a0 \u00a0el Fiscal 18 Especializado Delegado, motivo por el cual la actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento, correspondi\u00e9ndole a la Juez Penal \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha funcionaria llev\u00f3 a cabo audiencia de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y proferimiento de sentencia el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008.\u00a0 \u00a0En \u00a0ella \u00a0el Fiscal 18 Especializado formul\u00f3 contra \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N los \u00a0cargos \u00a0a los que se allan\u00f3, a t\u00edtulo de dolo y como autor determinador, as\u00ed: \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0de \u00a0Luis Santiago Lozano \u00a0Herman \u00a0(art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002 y 14 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0asocio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 170-1-41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000), en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 simult\u00e1neo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0v\u00edctima Clara \u00a0Ivonne \u00a0Lozano Herman (art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1\u00ba de la Ley 733 de 2002 y 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con el 170-4 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00e9ste a su vez \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002).\u00a0\u00a0 Todo lo anterior, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0simult\u00e1neo con el homicidio agravado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0Lozano Herman (art\u00edculos 103 y \u00a0104-1-2-4-72 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a018 \u00a0Especializado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo plasmado en el escrito de acusaci\u00f3n, solicit\u00f3 aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra de MARTHA LUC\u00cdA GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ y JORGE \u00a0ORLANDO \u00a0OVALLE \u00a0MORENO \u00a0por raz\u00f3n de los delitos a los que se allanaron, as\u00ed: \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Santiago Lozano Herman (art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por los art\u00edculos 1\u00ba de la Ley 733 de 2002 y 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en asocio con el 170-1 del C\u00f3digo Penal), a t\u00edtulo de \u00a0dolo y como coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los acusados GARZ\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0OVALLE \u00a0MORENO por el homicidio del menor y el secuestro de su madre, \u00a0todas \u00a0vez \u00a0que dichas conductas punibles no fueron por ellos aceptadas, tras lo \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0motivos \u00a0de incompetencia, impedimento o \u00a0nulidades, como tambi\u00e9n lo acept\u00f3 la defensora de PELAYO RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de conocimiento \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0verificado \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0los \u00a0audios \u00a0correspondientes \u00a0a las audiencias surtidas ante los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0donde se imputaron los cargos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado en concurso.\u00a0 De las pesquisas que a \u00a0tal \u00a0material \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0esta \u00a0Juez, \u00a0pudo \u00a0constatar que los jueces de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0dieron \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a los requerimientos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 legal \u00a0 atinentes \u00a0 al \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0de las personas hoy imputadas aqu\u00ed presentes.\u00a0 Constat\u00f3 \u00a0esta \u00a0juez, que se cercioraron los jueces en sus intervenciones que los se\u00f1ores \u00a0Pelayo, \u00a0Ovalle \u00a0y \u00a0la se\u00f1ora Garz\u00f3n hubiesen entendido los se\u00f1alamientos que \u00a0les \u00a0 hizo \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Constataron \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tales \u00a0cargos, \u00a0en los t\u00e9rminos que se anotar\u00e1n, se produjo de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0voluntaria, \u00a0libre \u00a0de condicionamientos y de presiones, y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0asiste \u00a0duda \u00a0a \u00a0esta \u00a0juez \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0jueces de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0no tiene ninguna m\u00e1cula y, como consecuencia, dicha etapa procesal \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0superada \u00a0(\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0verificado \u00a0por \u00a0este \u00a0Despacho que la legalidad rige en este \u00a0procedimiento, \u00a0imparte aprobaci\u00f3n al allanamiento a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda que hicieran \u00a0ustedes, \u00a0se\u00f1ores \u00a0ORLANDO PELAYO RINC\u00d3N, MARTHA LUC\u00cdA GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ y JORGE \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 OVALLE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MORENO\u2026\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, fecha en la cual se emiti\u00f3 el fall\u00f3 por \u00a0medio \u00a0del cual la Juez Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 720 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a01066 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0las conductas punibles de homicidio agravado del \u00a0menor \u00a0Luis Santiago Lozano Herman, en concurso con el secuestro simple agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima el mismo, seg\u00fan la imputaci\u00f3n normativa detallada en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de emitir pronunciamiento respecto del secuestro simple agravado de que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Clara Ivonne Lozano y, en su lugar, dispuso la compulsa de copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0del \u00a0que aquella habr\u00eda sido \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios morales \u00a0conforme lo decidido en la audiencia de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, MARTHA LUC\u00cdA GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ y \u00a0JORGE \u00a0 ORLANDO \u00a0 OVALLE \u00a0MORENO \u00a0fueron \u00a0condenados, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de\u00a0 \u00a0320\u00a0 \u00a0meses\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a016\u00a0 \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0multa\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01300\u00a0 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos\u00a0 \u00a0legales\u00a0 \u00a0mensuales\u00a0 \u00a0vigentes,\u00a0 \u00a0y\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 y\u00a0 funciones\u00a0 p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a020 \u00a0a\u00f1os,\u00a0 como\u00a0 coautores\u00a0 \u00a0dolosos\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 punible\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 secuestro\u00a0 \u00a0 simple \u00a0agravado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0ni\u00f1o\u00a0 \u00a0Luis\u00a0 \u00a0Santiago\u00a0 \u00a0Lozano\u00a0 \u00a0Herman,\u00a0 \u00a0conforme\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cargo por el que fueron acusados.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n\u00a0 condicional\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 pena,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 domiciliaria\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 pago\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 perjuicios\u00a0 \u00a0fijados\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n as\u00ed adoptada fue apelada por el fiscal, el representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N, GARZ\u00d3N MU\u00d1OZ y OVALLE \u00a0MORENO.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, el Tribunal Superior de Cundinamarca, en fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0los \u00a0numerales 3\u00ba y 6\u00ba de su parte \u00a0dispositiva, \u00a0para \u00a0disponer, en su lugar, la ruptura de la unidad procesal para \u00a0que, \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0separada, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0respecto \u00a0del delito se secuestro simple agravado \u00a0imputado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 PELAYO \u00a0 RINC\u00d3N. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N para fijarla en 705 meses m\u00e1s 16 d\u00edas y confirm\u00f3 \u00a0la sentencia recurrida en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la anterior providencia, la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ven\u00eda representando a ORLANDO PELAYO RINC\u00d3N \u00a0formul\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 2009, esto es, dentro del t\u00e9rmino \u00a0legalmente \u00a0fijado; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0procesado design\u00f3 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0otro \u00a0defensor \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, escrito que fue presentado en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado propone seis cargos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales aspira a que el procesado tenga un juicio justo que respete las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que le son propias y, por consiguiente, a que se le \u00a0reestablezcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0desconocidos. \u00a0Sus \u00a0argumentos son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0nulidad por violaci\u00f3n de la \u00a0competencia de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-2 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el recurrente se\u00f1ala que el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, en particular por un \u00a0vicio \u00a0de estructura referente al juez natural.\u00a0\u00a0 As\u00ed, explica que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de cargos y la acusaci\u00f3n debi\u00f3 haber sido formulada por un fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito y no por el delegado ante el juez \u00a0penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0 \u00a0 especializado; \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0\u2013agrega- \u00a0por cuanto dichas actuaciones \u00a0las \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez natural, en este caso \u00a0concreto el juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el censor requiere a la Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0declare \u00a0la nulidad de lo actuado desde la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en la misma causal de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0reprocha \u00a0que la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0precisa que el vicio se dio \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n formulada al entonces indiciado, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la incriminaci\u00f3n que se le hiciera como \u00a0\u2018autor \u00a0intelectual\u2019, de modo que \u00a0lo \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0como materialmente no dio muerte al ni\u00f1o entonces \u00a0tampoco \u00a0dio \u00a0la orden para que el homicidio tuviera lugar; es as\u00ed que -asegura \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista- \u00a0 \u201csu \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0mental \u00a0es \u00a0tan \u00a0cerrada \u00a0que no entiende en la esfera del derecho \u00a0penal \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 es \u00a0 actor \u00a0intelectual\u201d \u00a0 \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 insiste, \u00a0 \u201cal indicar la fiscal\u00eda la calidad de \u00a0\u2018actor \u00a0intelectual\u2019 \u00a0del se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0subjetiviz\u00f3 el car\u00e1cter de determinador. La se\u00f1ora \u00a0juez, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0subjetiviz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0determinador\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 ha \u00a0resquebrajado \u00a0 \u00a0 notablemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u201cno resulta \u00a0posible \u00a0identificar \u00a0o \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0verdaderos fundamentos y alcances de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0su control\u00a0 por parte de los sujetos procesales se torna \u00a0irrealizable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 fundamento\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0 razonamientos,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0casacionista \u00a0solicita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0declare\u00a0 \u00a0la\u00a0 nulidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 actuado\u00a0 \u00a0 desde\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 efecto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00e9sta\u00a0 \u00a0nuevamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0debidamente\u00a0 motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0 cargo: nulidad\u00a0 por haberse \u00a0obtenido la confesi\u00f3n bajo tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la v\u00eda extraordinaria prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el recurrente \u00a0sostiene \u00a0que la sentencia impugnada fue emitida en un juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0porque la confesi\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su allanamiento a los cargos fueron obtenidos como consecuencia de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0de los derechos humanos y mediante la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de cr\u00edmenes de lesa humanidad, en especial la tortura, circunstancia \u00a0que aspira a que Colombia y la comunidad internacional conozcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente hace recaer el acto de tortura \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0PELAYO \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0llevado por la Polic\u00eda Judicial \u00a0a \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a pol\u00edgrafo. Lo trasladaron desde las (7) de la ma\u00f1ana hasta \u00a0las \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0p.m., \u00a0sin \u00a0ofrecerle \u00a0tan \u00a0siquiera un vaso de agua\u201d, \u00a0al \u00a0punto que su defensora p\u00fablica \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u201csolicitarle \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0le \u00a0proveyeran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alimento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, el indiciado \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0se neg\u00f3 a que su entonces defensora solicitara una nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de responder por los hechos \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n,\u00a0 \u00a0solicita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 excluya\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0confesi\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0tratarse de una prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 anule\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0actuado\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0audiencia\u00a0 de\u00a0 imputaci\u00f3n para\u00a0 que\u00a0 \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0surta\u00a0 \u00a0 nuevamente\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0respeto\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0contenido\u00a0 \u00a0de los\u00a0 art\u00edculos\u00a0 29\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica\u00a0 y\u00a0 23\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 906\u00a0 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 104-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n del procesado de padre de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, el \u00a0impugnante \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el fallador viol\u00f3 de manera directa, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104-1 del C\u00f3digo Penal, yerro que ha de conducir a la \u00a0Sala \u00a0a descartar la imputaci\u00f3n de la aludida agravaci\u00f3n y, en consecuencia, a \u00a0redosificar la pena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista asegura que el sentenciador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0imputar \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 104-1 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que PELAYO RINC\u00d3N fuese el padre del \u00a0menor \u00a0Luis \u00a0Santiago \u00a0Lozano Herman; sustenta el anterior aserto al afirmar que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0no \u00a0aparece \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el registro civil de \u00a0nacimiento, \u00a0 ni \u00a0existe \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paternidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurre entonces al interrogatorio formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Clara Ivonne Lozano Herman y subraya de \u00e9l que la \u00a0deponente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca convivi\u00f3 con ORLANDO PELAYO RINC\u00d3N, que ella \u00a0lo \u00a0 registr\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 apellidos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores argumentos, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Sala que case la sentencia y dosifique nuevamente la \u00a0pena sin tener en cuenta la norma indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170-10 del C\u00f3digo Penal por falso juicio de identidad que recay\u00f3 en \u00a0el dicho del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor acude a la causal de casaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para denunciar que el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0de manera indirecta, por exclusi\u00f3n indebida, el art\u00edculo \u00a0170-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, yerro que tuvo su origen en un falso juicio de \u00a0identidad que afect\u00f3 la apreciaci\u00f3n del dicho del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0el \u00a0reproche rese\u00f1ado en que ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0en \u00a0interrogatorio \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0conseguido \u00a0y \u00a0pagado \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0para que \u201cdesaparecieran \u00a0al \u00a0ni\u00f1o\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0dicha expresi\u00f3n, asegura \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0juzgador debi\u00f3 inferir que el procesado reconoci\u00f3 haber \u00a0determinado el secuestro del menor, m\u00e1s no su homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u2013asegura-, \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0correcta \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de instancia era la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 170-10 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal3, norma que excluye el concurso \u00a0entre \u00a0el \u00a0secuestro y el homicidio, pues este \u00faltimo quedar\u00eda subsumido en la \u00a0agravaci\u00f3n rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0argumento, el \u00a0recurrente \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que case parcialmente el fallo recurrido y \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0punible de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto \u00a0 cargo: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en la causal de casaci\u00f3n que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, el \u00a0recurrente \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa, por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente,\u00a0 del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 890 de 2004, el cual fue \u00a0adicionado al 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0proh\u00edbe \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena por medio del sistema de cuartos, tal como \u00a0ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, pide a la Corte que case el \u00a0fallo y dosifique la pena que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n previa: \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado dispuesto \u00a0para \u00a0sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual corri\u00f3 entre el \u00a024 \u00a0de abril y el 24 de julio de 2009, se presentaron oportunamente dos demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n a nombre del procesado ORLANDO PELAYO RINC\u00d3N;\u00a0 la primera el \u00a023 de julio de 2009 y la segunda el 24 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos libelos, adem\u00e1s, fueron presentados \u00a0por \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 actuaron \u00a0 como \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 PELAYO \u00a0RINC\u00d3N\u00a0 \u00a0debidamente \u00a0facultados \u00a0para ello, puesto que a la apoderada que aparece represent\u00e1ndolo en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica, adscrita a la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo- \u00a0ven\u00eda \u00a0ejerciendo \u00a0su funci\u00f3n desde etapas procesales muy anteriores, \u00a0mientras \u00a0al \u00a0defensor \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la demanda presentada el 24 de julio de \u00a02009 \u00a0el procesado le confiri\u00f3 poder el mismo d\u00eda en que a la postre present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legal- \u00a0 \u201cy \u00a0especialmente \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0apareja \u00a0el problema de establecer en relaci\u00f3n con cu\u00e1l de los dos escritos ha \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en tanto que no podr\u00e1 hacerlo respecto de los dos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que terminan siendo excluyentes, en la medida en que la introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0impl\u00edcita del poder con el que \u00a0actu\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0mandato otorgado a quien \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0tiempo- \u00a0present\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efecto \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 traer a colaci\u00f3n lo que la Sala ha concluido \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 demandas \u00a0paralelas, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0razonamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Lo primero \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0es que como en este caso se presentaron dos demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a nombre del procesado J.A.H.P., dentro del t\u00e9rmino legal consagrado \u00a0para \u00a0ello, la Sala abordar\u00e1 el estudio del libelo presentado por el abogado de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, ya referido en el ac\u00e1pite respectivo, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0dicho profesional cuando corr\u00edan los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0sustentaba \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0entiende \u00a0desplazado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0actuando, \u00a0conforme \u00a0a lo normado en el art\u00edculo 142 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0art\u00edculo \u00a0132 del actual estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ninguna referencia se har\u00e1 respecto del escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0\u00e9ste\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupar\u00e1 exclusivamente de la segunda demanda presentada \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00faltimo mandato otorgado por el \u00a0procesado \u00a0 ORLANDO \u00a0 PELAYO \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0desplaza \u00a0 el \u00a0 anterior.\u00a0 \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0ello, \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario se efectuar\u00e1 con respecto al primer libelo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0requisitos de \u00a0admisibilidad generales y particulares de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sea lo primero advertir que a la Sala le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre los requisitos de admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, conforme la competencia que fija \u00e9l art\u00edculo 32-1 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 184 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ahora bien, en el nuevo el sistema \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como un medio de control constitucional y \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se investigan y juzgan \u00a0comportamientos \u00a0punibles, \u00a0cuando las decisiones proferidas, o bien el tr\u00e1mite \u00a0surtido, \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas procesales.\u00a0 Por lo mismo, ha de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0este recurso extraordinario es\u00a0 consecuencia natural de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo determina el art\u00edculo 235 de la Carta, y, por ende, guardiana de los \u00a0fines \u00a0 primordiales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0para\u00a0 que\u00a0 la demanda\u00a0 sea\u00a0 \u00a0admitida \u00a0, \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para \u00a0recurrir a esta sede extraordinaria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0para \u00a0ello, \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 desarrollar\u00a0 \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines establecidos para la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es decir, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la jurisprudencia de la Corte, son los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, lo que explica que las causales de casaci\u00f3n tengan \u00a0un dise\u00f1o dirigido a lograr esos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 ser \u00a0interpretado \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde, \u00a0por \u00a0y \u00a0para \u00a0las causales, sino tambi\u00e9n desde sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo cual adquiere una axiolog\u00eda mayor vinculada con los prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0inscribe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta configuraci\u00f3n de \u00a0uno\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 varios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes, sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 repugna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a cabo en el agotado proceso y, por lo tanto, no es procedente realizar \u00a0toda \u00a0clase de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe ser un escrito claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y sistem\u00e1tico en el que, al tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley y \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 legalmente \u00a0 le \u00a0 asista \u00a0 al \u00a0recurrente, se denuncian errores, bien sea de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir el sentenciador, procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciado \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para \u00a0de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 cuya \u00a0 desvirtuaci\u00f3n \u00a0 \u2013 reitera la Sala- compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u2013como en el caso presente- \u00a0existe \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u2013uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad del libelo- resulta restringido \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en tales eventos rige el principio de no retractaci\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose un fallo obtenido anticipadamente porque el implicado se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico se integra \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0con otros presupuestos insoslayables, a riesgo de \u00a0desquiciar el sistema procesal penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, uno de los requisitos esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la acreditaci\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0restringido \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha insistido la jurisprudencia de esta Sala \u00a0en \u00a0que \u00a0la culminaci\u00f3n anticipada del proceso mediante una sentencia que surge \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos participa de la naturaleza de la justicia \u00a0consensuada \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez forma parte del denominado derecho premial, puesto que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0manifiesta \u00a0consciente, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y libremente su voluntad de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imputa; \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de ello, en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ahorro de instancia que el sometimiento a la justicia genera, \u00a0recibe \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0correspondiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0aquel \u00a0sometimiento \u00a0premiado \u00a0es \u00a0la \u00a0irretractabilidad. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n consciente y \u00a0voluntaria \u00a0de la culpabilidad se rige por el principio de irretractabilidad, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez el juez de conocimiento aprueba el allanamiento, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0arrepentimiento; \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello implica que, verificada por el Juez de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0contra \u00a0el fallo, cuando la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 pretenda \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0ya se hab\u00eda aceptado en el marco de ese \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0aceptada \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9ste \u00a0ha sido aprobado por el Juez de conocimiento, se \u00a0encuentra \u00a0estatuido en el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precepto \u00a0que la Corte Constitucional declar\u00f3 compatible con la \u00a0Carta, en la Sentencia C-1195 de 2005, en la cual indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por parte del\u00a0 imputado, en forma libre, espont\u00e1nea, informada y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sean \u00a0visibles su seriedad y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el legislador permitiera que aquel se \u00a0retractara \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con menoscabo de la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, con detrimento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, como lo pretende el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0en \u00a0la sentencia, es evidente que el fundamento principal \u00a0es \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria de aquella por parte del imputado,\u00a0 lo cual \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0probatorio configura una confesi\u00f3n, de modo que se puede deducir \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta \u00a0que \u00a0la conducta delictiva existi\u00f3 y que aquel es su autor o \u00a0part\u00edcipe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, el allanamiento a cargos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado \u00a0por el Juez de conocimiento, contribuye a los fundamentos de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria a la manera de una confesi\u00f3n, voluntaria, consciente \u00a0y \u00a0asistida \u00a0por \u00a0el profesional del derecho que asume la defensa; de suerte que \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0endilgado \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0podr\u00e1n \u00a0corroborarse \u00a0con \u00a0los otros medios de conocimiento allegados como principios de \u00a0prueba, suficientes para desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, es preciso aclarar que en \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se except\u00faa la regla que restringe la impugnaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fallos de instancia obtenidos previo allanamiento a cargos, cuando se trata \u00a0de \u00a0remover \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos alguna causa que produzca la afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, es enmendable por v\u00eda de \u00a0nulidad; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n es v\u00e1lida la impugnaci\u00f3n por motivos diferentes, pero en \u00a0todo \u00a0caso ajenos al contenido de la conducta y la culpabilidad aceptadas, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de cumplirse la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en \u00a0hip\u00f3tesis como las anteriores, \u00a0que \u00a0distan \u00a0mucho \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0factible \u00a0recurrir \u00a0la sentencia \u00a0propiciada \u00a0por \u00a0el allanamiento a cargos; y en particular, podr\u00eda interponerse \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fines \u00a0\u201cla \u00a0 efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0180, \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo indic\u00f3 la Sala en auto del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 (radicaci\u00f3n \u00a028433): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0por \u00a0estos mismos motivos, es decir, cuando el proceso abreviado se \u00a0adelanta \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales, los sujetos procesales est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las instancias o en casaci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0es verdad que esas nociones difieren sustancialmente del concepto de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 implica: \u00a0 deshacer \u00a0 el \u00a0 acuerdo, \u00a0arrepentirse \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer lo pactado, cuestionar sus t\u00e9rminos, ejercicio que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0cuando \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0ha \u00a0sido verificada y la sentencia \u00a0dictada\u201d (subraya la Sala \u00a0en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no solamente debe cumplir con los requisitos generales que determinan \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0libelo \u00a0que aspire a ser objeto de estudio en esta \u00a0sede \u00a0 \u00a0 extraordinaria, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0viene \u00a0de precisar-\u00a0 tambi\u00e9n con aquellos que operan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se funda en la confesi\u00f3n y allanamiento por parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es necesario que el \u00a0razonamiento \u00a0 que \u00a0desarrolla \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0supedite \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de cada una de las causales de casaci\u00f3n y la \u00a0jurisprudencia de la Sala han impuesto de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0los \u00a0seis cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0aspiran \u00a0a demostrar la existencia de sendos yerros \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y, por lo tanto, generadores de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0decantado en lo \u00a0referente a esta particular v\u00eda de ataque:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vicios \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0escapa \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que permitan a la Corte abordar el \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de un fallo o de una actuaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, \u00a0con \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0movilidad relativo, de manera que la rigidez formal no haga \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0posibilidad de reajustar la estructura del proceso o la actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces a la legalidad sin que este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0pierda \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 esenciales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0su \u00a0finalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de nulidades en esta sede no escapa al cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos que orientan no s\u00f3lo la impugnaci\u00f3n extraordinaria, sino el \u00a0instituto \u00a0mismo, de modo que en relaci\u00f3n con la causal tercera el casacionista \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relevado de su observancia como quiera que este recurso no es en modo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0libre \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0permite \u00a0una amplitud como para que la Sala \u00a0entre \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las deficiencias argumentativas o a corregir los desatinos del \u00a0libelo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs as\u00ed como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0una \u00a0propuesta de nulidad debe identificar la actuaci\u00f3n que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0aquella \u00a0que \u00a0transgreda \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0precisando \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0legalidad del \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponde determinar cu\u00e1l es la trascendencia directa \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de actividad refleja en el fallo y por qu\u00e9, de no haber mediado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n ser\u00eda otro y por consiguiente otra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0es factible demostrar que la irregularidad \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0solo \u00a0 puede \u00a0 remediarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0regreso \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0ponderados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0frente a los argumentos que sustentan \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos y a la realidad procesal, la \u00a0Sala \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en su integridad, toda vez que a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0all\u00ed \u00a0plasmados \u00a0se observa que el censor abriga la pretensi\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, desde la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 razonamientos \u00a0 que \u00a0 \u2013a\u00fan \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0enfocados \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado- \u00a0constituyen \u00a0\u2013algunos \u00a0 de \u00a0 ellos- \u00a0 una \u00a0evidente \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s para \u00a0denunciarlos \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n-, mientras que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0vicios reclamados carecen de materialidad.\u00a0 V\u00e9ase lo anterior \u00a0m\u00e1s a fondo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como una ostensible retractaci\u00f3n de lo \u00a0admitido \u00a0se \u00a0presentan \u00a0los \u00a0cargos primero, cuarto y \u00a0quinto, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denuncia, \u00a0 \u00a0respectivamente,\u00a0 \u00a0 a) \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez penal del \u00a0circuito \u00a0especializado para \u00a0formular \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cargos; \u00a0 b) \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0\u2013yerro que hace consistir \u00a0en \u00a0la supuesta falta de demostraci\u00f3n de la calidad del enjuiciado de padre del \u00a0menor- \u00a0y \u00a0c) la exclusi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170-10 \u00a0del mismo Estatuto debido a un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO RINC\u00d3N, quien \u2013seg\u00fan \u00a0el libelista- habr\u00eda admitido \u00a0el secuestro mas no el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el primer cargo, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende hacer ver un motivo de nulidad \u00a0fundado \u00a0en que el fiscal que debi\u00f3 haber formulado la imputaci\u00f3n y los cargos \u00a0era \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0y \u00a0no \u00a0\u2013como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0el \u00a0delegado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0 \u00a0especializado, \u00a0es necesario se\u00f1alar que \u00a0un \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0no \u00a0es viable de presentar en esta sede extraordinaria, pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0al recurrente, en la medida en que de esta \u00a0manera \u00a0no busca otra cosa que deshacer lo v\u00e1lidamente admitido por el entonces \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Sala estima necesario reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n obedece a una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta, \u00a0de \u00a0una parte, en el objetivo de lograr eficacia y \u00a0eficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, con miras a que el imputado o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan el caso, resulte beneficiado con una sustancial rebaja respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda de impon\u00e9rsele si el fallo se profiriera al t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0y, de otra, que el Estado ahorre esfuerzos y recursos \u00a0en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es dentro del marco de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de lealtad, preclusi\u00f3n y seguridad que las partes deben acatar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0como \u00a0acto \u00a0unilateral \u00a0que \u00a0es \u00a0del sindicado y su \u00a0defensor. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0no hay lugar a controvertir, con posterioridad al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la incriminaci\u00f3n de los cargos formulados por la fiscal\u00eda, \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como los presupuestos probatorios de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta punible, la responsabilidad del procesado, o bien la competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0solicita \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n ante juez de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior encuentra justificaci\u00f3n en que \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado confiesa su responsabilidad y, en consecuencia, se allana a los \u00a0cargos \u00a0que le imputa el ente acusador \u2013con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 renuncia \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 con \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0oralidad, publicidad, inmediaci\u00f3n y controversia-, ser\u00eda \u00a0del \u00a0todo \u00a0il\u00f3gico \u00a0que admitiera los cargos o imputaciones formuladas, pero no \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0quien se los formula; de ser esta su intenci\u00f3n, no podr\u00eda \u00a0hablarse \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0allanamiento \u00a0con \u00a0efectos \u00a0vinculantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos al \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, surge n\u00edtido que el entonces imputado \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora \u00a0se acogieron a la figura del allanamiento, lo \u00a0cual \u00a0 excluye \u00a0cualquier \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0los cargos.\u00a0 Ello resulta especialmente notorio si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0el \u00a0procesado o el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0elevaron \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0esta \u00a0circunstancia; \u00a0m\u00e1s a\u00fan, el hoy \u00a0procesado \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0formulara \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0encaminado \u00a0distraer \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0por \u00a0los hechos cometidos y \u00a0reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la preservaci\u00f3n de la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen adversarial acusatorio no es entonces si el fiscal que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n es uno delegado ante un juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0especializado, sino que el allanamiento se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria, \u00a0ilustrada, \u00a0conciente \u00a0y \u00a0con conocimiento de sus \u00a0consecuencias; \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la imputaci\u00f3n como el allanamiento fueron aprobados \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0que as\u00ed mismo la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado natural y directo de la aceptaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 sigue \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0pasa, entonces, de ser un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0deshacer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del allanamiento al que v\u00e1lidamente se \u00a0someti\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n por la cual el argumento que sustenta el primer \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se acoge al presupuesto de inter\u00e9s para recurrir la sentencia que se \u00a0produce como consecuencia de la aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 El\u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los cargos mencionados -esto es, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n- permite \u00a0ver \u00a0a \u00a0las \u00a0claras, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, que lo \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la retractaci\u00f3n de los cargos aducidos, en \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n de homicidio por haber reca\u00eddo en la \u00a0persona \u00a0de su propio hijo, a trav\u00e9s de un argumento probatorio -por lo dem\u00e1s- \u00a0deleznable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el censor se\u00f1ala que como en el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del menor Luis Santiago Lozano Herman no figura \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N lo hubiera reconocido, como tampoco una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0declara la paternidad, entonces no existe prueba de la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0referida.\u00a0 Un argumento de tales caracter\u00edsticas \u2013insiste la Sala- resulta ileg\u00edtimo en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0para \u00a0derribar \u00a0el fallo impugnado pues fue el mismo procesado quien \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0homicidio, as\u00ed como la agravaci\u00f3n por haber reca\u00eddo \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0hijo; por manera que alegar en este momento, tras \u00a0haberse \u00a0allanado \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0imputar la \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reitera \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0una clara retractaci\u00f3n de lo admitido, lo cual \u00a0hace \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0admitido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 sede \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Lo propio ocurre \u00a0respecto \u00a0del \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0plasma \u00a0en el quinto \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que en su fundamento existe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0admitido, en particular la tipicidad de los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio en contra del ni\u00f1o Luis Santiago Lozano, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0personal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0de \u00a0las palabras del \u00a0procesado hace el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras dicho, a PELAYO RINC\u00d3N se \u00a0la \u00a0imput\u00f3 \u00a0\u2013y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0confes\u00f3, \u00a0con \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0allanamiento- \u00a0el \u00a0secuestro y homicidio de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cargo \u00a0bajo estudio, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0la Corporaci\u00f3n acoja su personal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de las palabras del procesado, en el sentido de que \u00a0aquello \u00a0que realmente admiti\u00f3 fue el comportamiento punible contra la libertad \u00a0individual \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0no \u00a0acaeci\u00f3 como consecuencia de su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, reitera la Sala, no es m\u00e1s que \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0lo \u00a0cual no puede ser el fundamento de un \u00a0cargo en casaci\u00f3n, conforme lo ha precisado su jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo, \u00a0tercero y sexto contienen \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0describen \u00a0supuestas violaciones de garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0vicios \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0carecen de materialidad y terminan por \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 esfuerzos \u00a0 aislados \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0motivos \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0inexistentes, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 fundar \u00a0\u2013una \u00a0vez m\u00e1s- la retractaci\u00f3n de las imputaciones admitidas por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el censor \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, \u00a0asegura, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0indiciado no comprendi\u00f3 aquello que se le imputaba; por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 tercero, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0PELAYO RINC\u00d3N, y en consecuencia su \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0torturado. \u00a0Por \u00faltimo, el casacionista recrimina, con apoyo en el sexto \u00a0 cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0individualizado \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0pr\u00e1ctica que \u00a0proh\u00edbe el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Respecto de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentan los tres cargos rese\u00f1ados, la Corporaci\u00f3n tiene por \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0\u2013el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n- \u00a0desconoce \u00a0la realidad procesal, pues la actuaci\u00f3n permite ver a las claras que \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0se le pusieron de presente los hechos incriminados, \u00a0as\u00ed \u00a0como su calificaci\u00f3n jur\u00eddica, y que aqu\u00e9l los admiti\u00f3 y manifest\u00f3 su \u00a0entendimiento.\u00a0 \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual PELAYO \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0debido a su cerrada comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputaba \u00a0 la \u00a0 \u2018autor\u00eda \u00a0 \u00a0intelectual\u2019 \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se \u00a0desestima \u00a0con \u00a0claridad \u00a0al \u00a0observar \u00a0que, \u00a0al ser preguntado por el juez del conocimiento, el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u2018plane\u00f3 \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0 organiz\u00f3 \u00a0todo\u2019, es decir que pag\u00f3 \u00a0y \u00a0 \u00a0dio \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u201cellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparecieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0intento \u00a0por obtener la retractaci\u00f3n de lo admitido sobre la \u00a0base de irregularidades que en realidad no existieron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ahondar en razones, t\u00e9ngase en cuenta \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0entonces \u00a0apoderada \u00a0judicial del procesado adscrita a la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0quien \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0una \u00a0muy \u00a0activa, \u00a0comprometida \u00a0y \u00a0febril \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento, \u00a0no \u00a0vio \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera, pese a las particulares \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del tr\u00e1mite procesal, PELAYO RINC\u00d3N \u00a0hubiera \u00a0dejado \u00a0ver \u00a0su \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se le imputaba, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, la juez con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas o la del conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera, entonces, que la tesis referente \u00a0a \u00a0la falta de claridad\u00a0 de la imputaci\u00f3n desconoce la realidad procesal y \u00a0no \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 esfuerzo \u00a0 adicional \u00a0 encaminado \u00a0 \u2013insiste \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de no retractaci\u00f3n que orienta la postulaci\u00f3n de los cargos en sede \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Ahora bien, el \u00a0argumento \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el allanamiento del imputado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0torturas y actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0que merece ser conocido dentro y \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u2018no haber recibido siquiera un vaso de \u00a0agua\u2019, \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0resulta \u00a0inid\u00f3neo \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo para sustentar la pretensi\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0pues \u00a0solamente desde la particular \u00f3ptica del demandante \u00a0aparece \u00a0probado \u00a0un hecho como el denunciado infligida a ORLANDO PELAYO RINC\u00d3N \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0servidores \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0el fin \u00a0manifiesto de obtener de \u00e9l una confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n que en la diligencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N le asisti\u00f3 libertad para expresarse como a bien \u00a0lo \u00a0quiso y, en tal virtud, neg\u00f3 cualquier pretensi\u00f3n encaminada a reclamar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0recava \u00a0el demandante-, \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0advirtieron \u00a0circunstancia alguna que revistiera semejantes caracter\u00edsticas, no \u00a0empece \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0as\u00ed quiso hacerlo ver, sin \u00e9xito, la apoderada \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, el soporte documental de la actuaci\u00f3n permite \u00a0ver \u00a0que en las entrevistas rendidas por PELAYO RINC\u00d3N \u00e9ste estuvo acompa\u00f1ado \u00a0por su abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el sentido de que fue obligado a confesar por el fiscal, \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gaula o los del CTI, carece de sustento probatorio y no \u00a0pasa \u00a0de mostrar \u2013otra vez- \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de hallar alg\u00fan fundamento encaminado a lograr la retractaci\u00f3n \u00a0de los cargos admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que dada la inmediatez y celeridad \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y fiscales para cumplir con los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0perentorios \u00a0que ordena la Ley Procesal cuando existe persona privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed como las especiales circunstancias de orden p\u00fablico que \u00a0rodearon \u00a0el inicio de esta actuaci\u00f3n, impidieran brindar al entonces indiciado \u00a0el \u00a0trato \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0echa \u00a0de menos, pero de all\u00ed a asegurar que fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 vej\u00e1menes \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0por \u00a0\u2018no \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0vaso de agua\u2019 \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que una exageraci\u00f3n encaminada a hacer ver inexistentes anomal\u00edas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0ulterior \u00a0de deshacer los efectos de la retractaci\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0expresada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00faltimo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se vienen de enunciar \u2013el \u00a0sexto del libelo- desconoce la realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la Sala en lo \u00a0referente a la tasaci\u00f3n de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien es cierto que el reproche \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(y \u00a0por ello resultar\u00eda, en \u00a0principio, \u00a0leg\u00edtimo \u00a0el \u00a0reclamo intentado por v\u00eda del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n), \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0medio del mecanismo de los cuartos de puniblidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n lo es que la \u00a0Corte \u00a0ha precisado que esa manera de proceder es leg\u00edtima en aquellos casos en \u00a0los \u00a0 que \u00a0 \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente- \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos no incluy\u00f3 un acuerdo sobre la pena a \u00a0imponer.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el punto y dejar en evidencia \u00a0lo \u00a0intrascendente \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0que sustenta el cargo, basta con recordar \u00a0enseguida \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado sobre este asunto:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0si bien \u00a0se \u00a0denuncia la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda a un debido proceso porque al tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al sistema de cuartos de movilidad \u00a0cuando \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del demandante ello resultaba legalmente imposible dada la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2.004 seg\u00fan la cual dicho \u00a0m\u00e9todo \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 aplicable \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0efectuado \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del recurrente respecto al desarrollo jurisprudencial que se le \u00a0ha impreso a dicho tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que a pesar de que la norma antecitada \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0\u201cel sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 en aquellos eventos en los cuales se han llevado a \u00a0cabo \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0entre la Fiscal\u00eda y la defensa\u201d, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0le \u00a0ha dado la Sala indica que dicha prohibici\u00f3n no \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0preacuerdo o negociaci\u00f3n no incluyan el monto de la pena, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0-dijo la Corte en su radicado de tutela No.24.868 de abril 4 de 2.006 \u00a0y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en sentencia de casaci\u00f3n dictada el 4 de mayo del mismo a\u00f1o en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a024.531- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0no hay convenio sobre la pena a imponer (porque se trate de \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00e9ste nada se pacta sobre el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n), el juez debe tasarla conforme \u00a0al \u00a0tradicional \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos y de la ya individualizada hacer la rebaja \u00a0correspondiente, \u00a0atendiendo \u00a0factores tales como -a t\u00edtulo ejemplificativo- la \u00a0eficaz \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0la significativa \u00a0econom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0de investigaci\u00f3n; el que la ayuda que se \u00a0genere \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos muestre proporci\u00f3n con la dificultad \u00a0probatoria; \u00a0 el \u00a0 que \u00a0-cuando \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso- \u00a0se \u00a0facilite \u00a0descubrir \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0u \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0conexos; el que no se dificulte investigar otras \u00a0conductas \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0etc, \u00a0sin \u00a0influir \u00a0en \u00a0este \u00a0momento los referentes \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0agotaron \u00a0su \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo, si \u00a0se \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de la negociaci\u00f3n y dentro de ella se pact\u00f3 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, a \u00e9sta quedar\u00e1 vinculado el juez (art. 370), salvo que \u00a0en \u00a0su concreci\u00f3n se haya violado alguna garant\u00eda fundamental, no pudiendo por \u00a0aquella \u00a0raz\u00f3n \u00a0(y \u00a0en \u00a0ello \u00a0se explica la prohibici\u00f3n del art. 3 Ley 890\/04) \u00a0acudir \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0debe advertirse que si bien la \u00a0limitante \u00a0legal \u00a0acabada \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar pareciera absoluta -en el sentido que la \u00a0entendieron \u00a0las \u00a0instancias- \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo caso de preacuerdo el \u00a0mencionado \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido, \u00a0ello no resulta as\u00ed, \u00a0porque \u00a0frente \u00a0a un preacuerdo donde el monto de la pena a imponer no haya sido \u00a0pactado, \u00a0al \u00a0juez \u00a0fallador \u00a0-para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n- \u00a0no \u00a0le queda \u00a0alternativa distinta que acudir al sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0apunta a que la prohibici\u00f3n de la Ley 890-3 s\u00f3lo debe \u00a0entenderse \u00a0 aplicable \u00a0 cuando \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 un \u00a0preacuerdo \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la pena a imponer, y ni siquiera cuando s\u00f3lo se ha pactado el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la rebaja (como tambi\u00e9n puede ocurrir) pues en este \u00faltimo caso ese \u00a0quantum \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0acordado \u00a0\u00fanicamente operar\u00e1 respecto de una sanci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 individualizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que se examina, habi\u00e9ndose \u00a0allanado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n que le formulara la Fiscal\u00eda resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n la prohibici\u00f3n cuya aplicaci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0el defensor no era procedente y as\u00ed lo entendieron los propios sujetos \u00a0procesales \u00a0cuando \u00a0al serles concedida la palabra por virtud del inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2.004 solicitaron que la pena a imponer se \u00a0ubicara \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, como as\u00ed finalmente sucedi\u00f3 al tasar el juez \u00a0una \u00a0de 74 meses de prisi\u00f3n a la que le aplic\u00f3 el m\u00e1ximo de rebaja por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte)8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1ada postura de la Sala resulta del \u00a0todo \u00a0aplicable \u00a0al caso que aqu\u00ed ocupa su atenci\u00f3n, en la medida en que de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida\u00a0 \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, los yerros descritos en los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 tercero \u00a0 y \u00a0 sexto \u00a0carecen \u00a0de \u00a0materialidad, \u00a0motivo por el cual el razonamiento que \u00a0los desarrolla deviene en intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0cargos formulados en la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n carecen de uno de los presupuestos requeridos para acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria cual es el de inter\u00e9s para recurrir, pues censuran \u00a0aspectos \u00a0muy \u00a0distintos \u00a0a aquellos con los que -seg\u00fan la jurisprudencia de la \u00a0Sala- \u00a0es \u00a0viable \u00a0sustentar \u00a0la impugnaci\u00f3n ordinaria o extraordinaria, o bien \u00a0denuncian \u00a0inexistentes \u00a0violaciones \u00a0al debido proceso con el fin de desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n que opera en este caso.\u00a0 Por lo tanto, \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 ORLANDO \u00a0 PELAYO \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insistencia \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 de la Ley 906 de 2004, es necesario precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n9, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 \u2013siempre\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto por\u00a0 el\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados que \u00a0hayan \u00a0salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda \u00a0o \u00a0 ante \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un plazo \u00a0de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0ORLANDO \u00a0PELAYO \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0ARTICULO \u00a0170. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. \u00a0La \u00a0pena se\u00f1alada para el secuestro extorsivo ser\u00e1 de cuatrocientos cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(448) \u00a0a \u00a0seiscientos (600) meses y la multa ser\u00e1 de seis mil seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis punto sesenta y seis (6666.66) a cincuenta mil (50000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, sin superar el l\u00edmite m\u00e1ximo de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad establecida en el C\u00f3digo Penal, si concurriere alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 circunstancias\u2026 \u00a01. Si la conducta se comete en persona discapacitada que no pueda \u00a0valerse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0que \u00a0padezca \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0o en menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os, \u00a0o en \u00a0mayor \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(65) \u00a0a\u00f1os, \u00a0o que no tenga la plena capacidad de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0sea \u00a0mujer \u00a0embarazada… \u00a04. \u00a0Si \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0la conducta respecto de pariente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, \u00a0sobre \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima en el autor o en alguno o algunos de los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0previstos en este art\u00edculo, la afinidad ser\u00e1 \u00a0derivada de cualquier forma de matrimonio o de uni\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ARTICULO \u00a0104. \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE \u00a0AGRAVACION: \u00a0La \u00a0pena ser\u00e1 de cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, si la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 cometiere: \u00a01. \u00a0En \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0ascendiente \u00a0o \u00a0descendiente, \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, hermano, adoptante \u00a0o \u00a0adoptivo, \u00a0o \u00a0pariente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0afinidad. 2. \u00a0Para preparar, facilitar o consumar otra conducta punible; para \u00a0ocultarla, \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0producto \u00a0o \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes\u2026 \u00a04. \u00a0Por \u00a0precio, \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0o por otro motivo abyecto o \u00a0f\u00fatil\u2026 \u00a0 7. \u00a0Colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad o aprovech\u00e1ndose de esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ARTICULO \u00a0 170. \u00a0 Circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0[del secuestro simple; art\u00edculo modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002]. La \u00a0 pena \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (448) a seiscientos (600) meses y la multa ser\u00e1 \u00a0de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y seis (6666.66) a \u00a0cincuenta \u00a0mil (50000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin superar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad establecida en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 concurriere \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0circunstancias\u2026 \u00a0 10. \u00a0Cuando \u00a0por \u00a0causa \u00a0o con ocasi\u00f3n del secuestro le sobrevengan a la v\u00edctima la \u00a0muerte o lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto de noviembre 26 de 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015246. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de octubre de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a024018 \u00a0y \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n No. \u00a022915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 30 de enero de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 28772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de 18 de noviembre de 2004, radicaci\u00f3n No. 21850 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto del 7 de febrero de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 26448 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 114 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte decide respecto del cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}