\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32287 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado Acta No. 230 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta capital el 17 de abril de 2009, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito \u00a0el 5 de junio de 2008, con la modificaci\u00f3n consistente en condenar al \u00a0imputado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, en lugar del voluntario, a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 42 meses y 19 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a040 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y privaci\u00f3n del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas de fuego por 64 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda viernes 19 de enero de 2007, en una \u00a0tienda \u00a0ubicada \u00a0en la calle 48 Sur No. 76 B-17, barrio El Socorro (Localidad de \u00a0Kennedy) \u00a0de \u00a0esta Capital, mientras varios contertulios depart\u00edan, se suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0ri\u00f1a al interior de dicho establecimiento, reyerta que dej\u00f3 consecuencias \u00a0indeterminadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0p\u00fagiles, debido a que se lanzaron botellas y fueron \u00a0utilizadas sillas de madera como elementos contundentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libardo \u00a0Eslava Ochoa, quien no particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0pelea, \u00a0pero se encontraba de pie cerca a la puerta de la tienda, junto a un \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Germ\u00e1n D\u00edaz Rojas, result\u00f3 lesionado en la \u00a0espalda \u00a0con \u00a0un \u00a0impacto \u00a0de \u00a0bala, \u00a0despu\u00e9s que Germ\u00e1n accion\u00f3 su pistola 9 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0 \u2013legalmente \u00a0portada-, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispar\u00f3 \u00a0tres \u00a0veces, \u00a0desde \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar que Germ\u00e1n D\u00edaz Rojas tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0consumido \u00a0bebidas \u00a0embriagantes; \u00a0era \u00a0conocido \u00a0del \u00a0propietario de la \u00a0tienda, \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes \u00a0que \u00a0esa \u00a0noche consum\u00edan licor y de Libardo Eslava \u00a0Ochoa, \u00a0con \u00a0quien \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0problemas. Y dispar\u00f3 desde una esquina donde se \u00a0localizaban \u00a0unas \u00a0cabinas \u00a0telef\u00f3nicas, en las cuales permaneci\u00f3 largo tiempo \u00a0hablando \u00a0\u2013a trav\u00e9s de un \u00a0celular \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0suministrado- \u00a0con \u00a0su \u00a0novia \u00a0Carmen \u00a0Liliana Rodr\u00edguez \u00a0Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libardo \u00a0 Eslava \u00a0 Ochoa \u00a0 fue \u00a0 trasladado \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Kennedy \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0cuidados \u00a0intensivos \u00a0de \u00a0Diosalud, donde permaneci\u00f3 hasta el 2 de marzo de 2007, d\u00eda en \u00a0que \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 por \u00a0 falla \u00a0 multiorg\u00e1nica, \u00a0 compromiso \u00a0renal, \u00a0infecci\u00f3n \u00a0generalizada, dificultad respiratoria y shock hipovol\u00e9mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio doloso simple estuvo a cargo del Juzgado 40 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, absteni\u00e9ndose de imponer en \u00a0contra \u00a0de Germ\u00e1n D\u00edaz Rojas \u00a0medida de aseguramiento alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0rituado el juicio oral, se emitieron las sentencias de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos postula el defensor del procesado \u00a0contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0Observa \u00a0el actor que el Tribunal al modificar la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una correspondencia de causa a efecto entre los disparos hechos por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el impacto que lesionara la humanidad de Libardo Eslava Ochoa, \u00a0al \u00a0desfigurar o tergiversar \u201cla valoraci\u00f3n probatoria de los testimonios\u201d, \u00a0toda \u00a0vez que ninguno de los allegados dice haber visto al procesado disparar su \u00a0arma \u00a0de fuego en contra de las tres personas que conversaban frente a la tienda \u00a0ni sobre la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extracta \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Yeison \u00a0Andr\u00e9s \u00a0\u00c1vila, \u00a0Juan Carlos Cort\u00e9s, Hernando L\u00f3pez Toro, Alcibiades Murillo Quintero, \u00a0Jhon \u00a0Edwin \u00a0Eslava, H\u00e9ctor Julio Eslava y Nora Elena Toro, someti\u00e9ndolos a su \u00a0personal \u00a0criterio de apreciaci\u00f3n y acorde con el cual no es posible establecer \u00a0el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0los \u00a0disparos que hizo el procesado y la herida que recibi\u00f3 el \u00a0ofendido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0asume constitutivo de error trascendente de hecho y mediando \u00a0los cuales solicita se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo reproche, que dice es subsidiario, \u00a0aduce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0error \u00a0de hecho pero por falso juicio de existencia que dice se \u00a0origina en haberse ignorado algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude entonces a la relaci\u00f3n m\u00e9dico legal de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica del paciente\u00a0 y el protocolo de necropsia, censurando \u00a0el \u00a0fallo de haber omitido analizar la relaci\u00f3n causa efecto entre el disparo y \u00a0las \u00a0lesiones, pero adem\u00e1s sobre la evoluci\u00f3n de la salud de la v\u00edctima en el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Kennedy y en la UCI de Diosalud, pasando por alto esta valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo depuesto por los m\u00e9dicos Leonar Aguilar y Germ\u00e1n Beltr\u00e1n y que derivado \u00a0de \u00a0ello \u00a0es posible que el proceso infeccioso se originara no exclusivamente en \u00a0la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0concausas \u00a0concurrentes que han podido incidir en el resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0doctrina asegura el actor que \u00a0emerge \u00a0insuficiente \u00a0el \u00a0nexo causal entre lesi\u00f3n y muerte para fundamentar la \u00a0responsabilidad, \u00a0pues en este caso no se consider\u00f3 que el fen\u00f3meno infeccioso \u00a0no \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causalidad \u00a0 inequ\u00edvoca, \u00a0 exclusiva \u00a0 y \u00a0clara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que el yerro acusado es trascendente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal al ignorar las pruebas que indicaban una posible concurrencia \u00a0de \u00a0causas \u00a0se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0a hacer derivar de la lesi\u00f3n el efecto muerte, con \u00a0quebranto indirecto de los arts. 109 y 110.1 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tan exigente en \u00a0los \u00a0derroteros b\u00e1sicos de postulaci\u00f3n te\u00f3rica, como en el desarrollo l\u00f3gico \u00a0y \u00a0fundamentado \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0la Corte ha destacado que con la entrada a \u00a0regir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2.004 y la consiguiente implementaci\u00f3n progresiva del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal con marcada tendencia acusatoria, en ning\u00fan momento el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0que lo hacen un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario, pues si bien est\u00e1 concebido como un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector de los derechos contemplados en la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 -bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo un medio de oposici\u00f3n eminentemente reglado y para el \u00a0cual \u00a0se han previsto serios y l\u00f3gicos presupuestos de postulaci\u00f3n y propuesta \u00a0de \u00a0reproches, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entonces \u00a0entenderse \u00a0liberado absolutamente de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, en todo caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar los principios de acierto y legalidad que respaldan las \u00a0sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0sus \u00a0m\u00e1s \u00a0destacados \u00a0presupuestos de \u00a0idoneidad, \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido -cada vez con mayor \u00e9nfasis-, en que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, un alegato casacional implica que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0sean jur\u00eddica y f\u00e1cticamente presentadas con fundados \u00a0motivos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0cada \u00a0causal, \u00a0pero \u00a0sobretodo que est\u00e9n dirigidas a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del C. de \u00a0P.P, \u00a0esto \u00a0es, que propenda por la efectividad del derecho material, el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, aspectos todos que \u00a0deben \u00a0 conducir \u00a0 fundadamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0el \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0desde antiguo se ha precisado, concurre \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hace \u00a0mentir en su contenido objetivo a la prueba, esto es, cuando \u00a0tergiversa su propia identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inaceptable por ello ha declarado la doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0incontables \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0se \u00a0confunda \u00a0o imposte esta \u00a0especial \u00a0cualidad \u00a0del \u00a0yerro f\u00e1ctico en la especificidad indicada con simples \u00a0disparidades \u00a0 valorativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0-en \u00a0tanto \u00a0respetuosas \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica-, son \u00a0inatacables en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0juicio oral se\u00f1ala en forma inequ\u00edvoca y certera, que Germ\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas era el \u00fanico presente que exhibi\u00f3 en la noche de autos un arma de \u00a0fuego, \u00a0que \u00a0fue la \u00fanica persona que dispar\u00f3 en dicha calenda una pistola 9mm \u00a0-que \u00a0pose\u00eda \u00a0amparada \u00a0legalmente \u00a0seg\u00fan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0determin\u00f3-. \u00a0Que los \u00a0testigos \u00a0lo \u00a0vieron dirigirse hacia el lugar en donde cay\u00f3 herida la v\u00edctima, \u00a0todav\u00eda \u00a0con el arma en la mano. Que el propio Libardo Eslava Ochoa narr\u00f3 a su \u00a0familia \u00a0saber \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l fue quien lo hiri\u00f3 por la espalda. Que la novia del \u00a0imputado \u00a0-con \u00a0quien \u00a0hablaba \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0cuando \u00a0accion\u00f3 su arma en tres \u00a0ocasiones \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0el \u00a0grupo \u00a0con \u00a0el que depart\u00eda Libardo Eslava \u00a0Ochoa-, \u00a0depuso \u00a0haberle \u00a0expresado \u00a0el \u00a0propio incriminado que dispar\u00f3 su arma \u00a0hacia \u00a0\u201cel \u00a0aire\u201d. Que los familiares del herido recibieron ayuda econ\u00f3mica \u00a0e \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0trataban \u00a0de \u00a0salvarle \u00a0la \u00a0vida a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0dijo \u00a0en la forma en que el actor lo \u00a0pretende \u00a0-y \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0infundadamente \u00a0sugiere derivarse el falso juicio de \u00a0identidad-\u00a0\u00a0 \u00a0observar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0Germ\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas \u00a0cuando \u00a0extrajo \u00a0el \u00a0arma, apunt\u00f3 hacia el grupo y dispar\u00f3. Narraci\u00f3n inane frente al \u00a0c\u00famulo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que reconstruyen en esa \u00a0exacta \u00a0y \u00a0perfecta \u00a0din\u00e1mica los hechos y lo se\u00f1alan inequ\u00edvocamente como el \u00a0autor de las detonaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Desde luego, las \u00a0conclusiones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de diversa \u00edndole allegada en el juicio \u00a0indican \u00a0en forma contundente y en grado de certeza, que los disparos lesivos de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la v\u00edctima provinieron del accionar del procesado, \u00a0con \u00a0 insospechada \u00a0flexibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0un caso en el que una vez m\u00e1s se persiste en valorar la conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0con \u00a0plena \u00a0conciencia \u00a0acciona \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego en contra de otra \u00a0persona \u00a0con ineludible asunci\u00f3n del resultado letal que ello implica, como una \u00a0simple acci\u00f3n culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carente, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0semejantes \u00a0es \u00a0el \u00a0reparo propuesto en esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0propio debe \u00a0indicarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la segunda tacha. Ac\u00e1 el libelista acusa de nuevo \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0pero \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia que dice provenir de la \u00a0circunstancia de ignorarse algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuanto procura el actor es evidenciar que como \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no falleci\u00f3 en el acto de recibir el disparo, sino pasados un par \u00a0de \u00a0meses \u00a0en que se vio sometido a diversos procedimientos m\u00e9dicos y atenci\u00f3n \u00a0hospitalaria, \u00a0los \u00a0problemas \u00a0derivados \u00a0del \u00a0proceso infeccioso podr\u00edan tener \u00a0diversas causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0pol\u00e9mico y artificioso de la tacha se observa en la circunstancia de \u00a0pretender \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0infeccioso \u00a0pudo no tener \u201cexclusivo origen en la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego\u201d, \u00a0prop\u00f3sito para el cual refiere en fragmentos \u00a0interesados \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0torno al aspecto m\u00e9dico explica los procedimientos que \u00a0le fueron practicados al paciente y el resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0en \u00a0esfuerzo \u00a0tan \u00a0ambiguo, laxo y \u00a0especulativo \u00a0dejar \u00a0de lado que por los da\u00f1os que le produjo el proyectil y la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0intervenciones a que se vio sometido el paciente al ingresar al \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0Kennedy, \u00a0 hubo \u00a0 de \u00a0 realiz\u00e1rsele \u00a0 \u201cLaparotom\u00eda \u00a0 explorativa \u00a0Toracoabdominal, \u00a0una \u00a0gastro \u00a0rafia \u00a0o \u00a0sutura \u00a0de \u00a0vena cava, una caborragia o \u00a0sutura \u00a0de \u00a0est\u00f3mago, \u00a0una \u00a0nefrectom\u00eda \u00a0derecha o retiro del ri\u00f1\u00f3n derecho, \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tubo \u00a0de \u00a0t\u00f3rax \u00a0derecho \u00a0y \u00a0m\u00faltiples transfusiones\u201d, pero \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0quien \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ha \u00a0padecido \u00a0unas \u00a0lesiones \u00a0como \u00a0las \u00a0destacadas \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico pat\u00f3logo que efectu\u00f3 la necropsia Germ\u00e1n Beltr\u00e1n \u00a0G\u00e1lvis \u00a0 -producidas \u00a0por \u00a0el \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado-, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0hacer complicaciones en su postoperatorio \u00a0como \u00a0son \u00a0infecciones \u00a0y adem\u00e1s una pancreatitis traum\u00e1tica\u201d, pero adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0cita \u00a0el demandante, que el doctor Aguilar refiri\u00f3 como resultado \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0 practicados \u00a0 al \u00a0 paciente \u00a0 una \u00a0 \u201cpancreatitis \u00a0necrohemorr\u00e1gica\u201d \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u201cpuede producir la muerte de un \u00a0paciente, \u00a0 pero \u00a0 si \u00a0 le \u00a0agregamos \u00a0un \u00a0proceso \u00a0infeccioso \u00a0va \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0probabilidad de mortalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada, \u00a0en \u00a0absoluto, \u00a0de cuanto en pretendido \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0yerro acusado trae a colaci\u00f3n el actor \u00a0-como \u00a0prueba omitida-, coadyuva a motivar una inexistente duda en torno al nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0como \u00a0propios \u00a0del \u00a0actuar del acusado al \u00a0accionar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0contra de diversas personas y herir a Libardo \u00a0Eslava Ochoa y su postrer muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0es id\u00f3neo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En condiciones semejantes, la inadmisibilidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede, m\u00e1xime cuando no se evidencia quebranto de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0hiciera imperiosa la intervenci\u00f3n oficiosa por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, como \u00a0contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, importa se\u00f1alar -como se hizo desde la providencia de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02005, radicado No. 24322- que ante la carencia de regulaci\u00f3n \u00a0en su tr\u00e1mite la Sala lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre del procesado\u00a0 Germ\u00e1n D\u00edaz \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos antes se\u00f1alados procede la insistencia prevista \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32287 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 Aprobado Acta No. 230 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}