\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32201 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior Militar, el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, confirmatoria de la dictada por el Juzgado de Primera \u00a0Instancia \u00a0de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1,\u00a0 el 23 de septiembre de \u00a02008,\u00a0 \u00a0por \u00a0medio\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0patrullero NELSON \u00a0ANGARITA \u00a0OVALLE, a la pena principal de 3 meses de arresto, multa de 5 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a03 meses, en calidad de autor del delito de peculado culposo. All\u00ed mismo se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, por un t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0comision\u00f3 \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0un \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0de \u00a0placas OBF 088 y siglas \u00a0policiales \u00a004-7507, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0NELSON \u00a0ANGARITA OVALLE, tom\u00f3 la direcci\u00f3n del automotor y condujo \u00a0a la persona a su sitio de destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0ya de regreso, a eso de las diez de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, cuando se desplazaba por la calle 65, \u00a0buscando \u00a0la \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0carrera \u00a08, zona c\u00e9ntrica de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a0 uniformado \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0una \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0\u201cPare\u201d \u00a0que lo obligaba a detener la marcha, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0veh\u00edculos que discurr\u00edan por la carrera gozaban de prelaci\u00f3n, \u00a0ocasionando \u00a0ello \u00a0que \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0particular, \u00a0de \u00a0placas BDK 563, chocara \u00a0contra \u00a0el \u00a0automotor \u00a0al mando del patrullero, el cual sufri\u00f3 da\u00f1os por valor \u00a0de $4.553.105.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n fue iniciada con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0presentado por el\u00a0 Jefe de Veh\u00edculos de la Fuerza Disponible \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0alleg\u00f3 el correspondiente \u00a0croquis de la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 28 de julio de 2003, el Juzgado 186 \u00a0de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Militar, \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0decurso se recogi\u00f3 la hoja de vida del procesado y se le \u00a0recibi\u00f3 versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de 2004, fue proferido el auto \u00a0de \u00a0Formal \u00a0Iniciaci\u00f3n de Investigaci\u00f3n, signific\u00e1ndose all\u00ed la necesidad de \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria al uniformado, diligencia realizada el 5 de octubre de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de diciembre de 2005, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de ANGARITA OVALLE, en contra del cual se impuso medida de \u00a0aseguramiento de conminaci\u00f3n, por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0formul\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de \u00a0NELSON ANGARITA OVALLE, por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interlocutorio \u00a0en cuesti\u00f3n fue apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se reparti\u00f3 el asunto, para resolver en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0pues, en su sentir, desde la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos hasta ese momento, 10 de abril de 2008, hab\u00edan discurrido \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os que establece para el efecto el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0 Ello, \u00a0 en \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 alegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de mayo de 2008, la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, emiti\u00f3 la providencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente lo dispuesto por el A quo. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado por el Ministerio P\u00fablico y la defensa en torno de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem advirti\u00f3 que el delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0debe entenderse com\u00fan y por ello la norma regulatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n no lo es el C\u00f3digo Penal Militar, sino el art\u00edculo 83 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, que dispone incrementar en una tercera parte el t\u00e9rmino \u00a0normal \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0cuando se trate de funcionario p\u00fablico el vinculado \u00a0penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase del juicio, al Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, despacho que el 16 \u00a0de julio de 2008, decret\u00f3 la Iniciaci\u00f3n a Juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de septiembre de 2008, se realiz\u00f3 la \u00a0Corte Marcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de septiembre de 2008, fue proferido el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0En \u00a0su \u00a0contra interpuso y sustent\u00f3 oportunamente el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n fue resuelta por el Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0Militar a trav\u00e9s de prove\u00eddo emitido el 23 de febrero de 2009, \u00a0que confirm\u00f3 sin modificaciones lo determinado por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue repartido a esta oficina \u00a0judicial \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009. El 15 de julio se admiti\u00f3 la demanda por \u00a0estimarse \u00a0ajustada. Este mismo d\u00eda se corri\u00f3 traslado a la Procuradur\u00eda para \u00a0la emisi\u00f3n de su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 el \u00a0correspondiente concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0plantea \u00a0la defensora del \u00a0procesado \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 derrumbar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el casacionista acusa a la sentencia de \u00a0haberse dictado en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0parte \u00a0por \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0contempla en su art\u00edculo 83 que los delitos prescriben \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de pena prevista para el mismo, pero nunca antes de cinco a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0despu\u00e9s \u00a0de 20, agregando que los delitos comunes prescriben de acuerdo con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal ordinario para los servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a colaci\u00f3n el contenido del art\u00edculo \u00a0195 del r\u00e9gimen penal castrense, en cuanto consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDelitos comunes. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de la Fuerza P\u00fablica en servicio activo y en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio, \u00a0cometa \u00a0delito previsto en el C\u00f3digo Penal Ordinario o en \u00a0leyes \u00a0complementarias, \u00a0ser\u00e1 \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conformidad con las \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0recurrente, a rengl\u00f3n seguido, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su representado legal, peculado culposo, se halla \u00a0directamente \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 182 de la Ley 522 de 1999, vale decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un delito com\u00fan, por consecuencia de lo cual la normatividad \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0regular el t\u00e9rmino prescriptivo, es la dispuesta en el C\u00f3digo \u00a0Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0prosigue, \u00a0si \u00a0los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero de 2003, la prescripci\u00f3n se materializ\u00f3 el 5 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0dado \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no se hallaba ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0agrega \u00a0la impugnante, el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la ley sustancial-, pues, en lugar de hacer \u00a0uso \u00a0de la norma expresa consagrada en el C\u00f3digo Penal Militar, que consagra un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, de 5 a\u00f1os, acudi\u00f3 a la \u00a0normatividad \u00a0ordinaria, \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, que para los \u00a0servidores p\u00fablicos incremente ese t\u00e9rmino a 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su tesis, cita la demandante \u00a0lo \u00a0referido \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional acerca de los \u00a0principios de legalidad y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, destaca que el delito de \u00a0peculado \u00a0culposo por el cual se vincul\u00f3 penalmente a su representado legal, se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0fue condenado, no es el consagrado en la Ley 599 de 2000, sino el \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0contempla \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. Ello significa que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que el legislador consider\u00f3 necesario delimitar en la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0especial, raz\u00f3n suficiente para apartarla del concepto de delito \u00a0com\u00fan.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ello es as\u00ed, prosigue la recurrente, la \u00a0normatividad \u00a0 aplicable \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0necesariamente, \u00a0en \u00a0respeto del principio de legalidad, es el C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consideraba \u00a0inconstitucional\u00a0 \u00a0ese \u00a0trato \u00a0especial \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la norma castrense, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0para de esa manera \u00a0justificar el desconocimiento de lo que la ley dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0transcribe \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual\u00a0 \u00a0se aborda el tema de la prescripci\u00f3n y su diferenciaci\u00f3n cuando se \u00a0trata de empleados p\u00fablicos militares y no militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ella concluye que a pesar de advertir la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0trato, \u00a0no \u00a0separa \u00a0del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0norma \u201cpor no \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 constitucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la impugnante, de otro lado, que el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0s\u00f3lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0materia no se halla \u00a0expresamente \u00a0 regulada \u00a0 en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0castrense, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0difiere \u00a0del \u00a0examinado, \u00a0en \u00a0tanto, reitera, \u00e9sta regulaci\u00f3n s\u00ed desarrolla directamente el \u00a0fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0al C\u00f3digo Penal Ordinario. Mucho menos, agrega, si la Ley 57 de \u00a01887, \u00a0claramente \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0preferir la norma especial sobre la \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto de la trascendencia del \u00a0yerro, \u00a0advera \u00a0la \u00a0casacionista que el proceso se encuentra viciado de nulidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la etapa de la investigaci\u00f3n y as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararlo \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0En consecuencia, depreca de la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y se decrete la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que, conforme lo demandado por la defensora del procesado, dos son las \u00a0cuestiones \u00a0 que \u00a0deben \u00a0dilucidarse: \u00a01. \u00a0Si \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal Militar, es o no un delito com\u00fan y; 2. Cu\u00e1l \u00a0es el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n aplicable en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo primero, parte por se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que la normatividad castrense consagra tipos penales propios de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0militar \u00a0y \u00a0otros \u00a0que si bien pueden ejecutar los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0comportan \u00a0una descripci\u00f3n \u00a0similar a la que se plasma en el C\u00f3digo Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00faltima categor\u00eda de conductas, advierte \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, deben entenderse delitos comunes, \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0a\u00f1eja \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional2, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0ver el desfase que representar\u00eda establecer una \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el tratamiento de las conductas consagradas en el C.P. y \u00a0esas mismas reproducidas en el C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0que el delito de \u00a0homicidio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el C.P.M., no difiere sustancialmente del contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ordinaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda estimarse factor suficiente de \u00a0distinci\u00f3n \u00a0la ejecuci\u00f3n por parte de un miembro de la Fuerza P\u00fablica, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se estim\u00f3 contrario a la constituci\u00f3n y violatorio del derecho de \u00a0igualdad, que el estatuto especial consagrase una menor punici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, significa la Procuradora el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0incurre la demandante cuando trata de delimitar especial el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto con ello que su consagraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y bien jur\u00eddico tutelado asoman similares a los que se inscriben en el \u00a0tipo penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allega \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala3en \u00a0la cual se \u00a0deja \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 C.P.M., \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 consagra \u00a0delitos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido que el delito de peculado culposo \u00a0es \u00a0com\u00fan, \u00a0la procuradora advera que el Tribunal, para responder el asunto, no \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto por el C.P.M., sino que sigui\u00f3 su preceptiva, en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999, en cuanto dispone, su \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0que los delitos comunes prescriben de acuerdo con lo establecido en \u00a0el \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y precisamente, agrega, el delito de peculado \u00a0culposo \u00a0prescribe en 6 a\u00f1os y 8 meses, como as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 83 de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca la Delegada no casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues, no se present\u00f3 el fen\u00f3meno prescriptivo en la \u00a0fase instructiva, que pregona la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0proemio \u00a0del \u00a0asunto \u00a0central \u00a0que \u00a0se \u00a0debate, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende tempestivo, por su directa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con el objeto central de discusi\u00f3n, reiterar lo que recientemente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0acerca \u00a0del \u00a0fuero militar y, en particular, de los delitos que deben \u00a0entenderse \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0especiales4:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n, destaca como al d\u00eda de hoy, por virtud de una tendencia \u00a0regional \u00a0que incluso se plasma en las decisiones de la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y la Corte interamericana de Derechos Humanos, se bate en \u00a0retirada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar, producto del fuero \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0personal \u00a0castrense, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que esa forma especial de \u00a0tabulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0por ellos, opera de manera \u00a0restrictiva, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en aquellos casos en los cuales aparezca inobjetable que el \u00a0hecho \u00a0deriva \u00a0consecuencia \u00a0del cargo y la funci\u00f3n, o mejor, que se represente \u00a0un \u00a0 \u201cacto \u00a0propio \u00a0del \u00a0servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n5 \u00a0han venido resaltando de manera reiterada y pac\u00edfica el criterio \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0restrictivo que debe operar al momento de evaluar si la conducta \u00a0debe \u00a0o \u00a0no ser juzgada por la Justicia Penal Militar, precisamente, para evitar \u00a0que el fuero termine convirti\u00e9ndose en un privilegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0los est\u00e1ndares establecidos por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, advierten que debe estar excluido \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la jurisdicci\u00f3n militar el juzgamiento de civiles y s\u00f3lo debe \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0militares \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos o faltas que por su propia \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0atenten \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0militar6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0ideal, \u00a0que \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, es \u00a0que, \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares, \u00a0d\u00edgase \u00a0el del \u00a0centinela, \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cobard\u00eda, \u00a0ataque \u00a0al \u00a0superior \u00a0y \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior, \u00a0para \u00a0citar \u00a0s\u00f3lo \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0puedan ser abordados por esa \u00a0justicia excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para significar que si bien, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos legales y jurisprudenciales que hoy imperan, las conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, facultan la intervenci\u00f3n de la justicia \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 \u2013entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0esos \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0y \u00a0material hallaban tipificaci\u00f3n expresa dentro del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0vigente para la \u00e9poca-, ello no necesariamente tiene relaci\u00f3n con las \u00a0ilicitudes \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos all\u00ed protegidos, \u00a0visto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finalmente, de una labor administrativa que en raz\u00f3n de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suboficial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, para decirlo desde ya, no casar\u00e1 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 atacada \u00a0 en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa parte de una premisa mayor errada, referida a que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su representado legal debe entenderse \u00a0especial, o mejor, no com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este efecto, pareciera elemental decirlo, \u00a0el \u00a0s\u00f3lo hecho de que el C\u00f3digo Penal Militar, consagre expresamente dentro de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0a los miembros de la Fuerza P\u00fablica, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0no \u00a0hace \u00a0que \u00a0esa \u00a0conducta se torne especial o \u00a0t\u00edpicamente militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0distinto \u00a0se \u00a0concluye \u00a0con \u00a0solo \u00a0verificar \u00a0los ingredientes del tipo regulado por el art\u00edculo 182 de la Ley 522 \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0y \u00a0su \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0182. \u00a0Peculado \u00a0 culposo. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, por culpa d\u00e9 lugar a que se extrav\u00eden, pierdan o \u00a0da\u00f1en, \u00a0incurrir\u00e1 en arresto de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os y multa de diez \u00a0(10) \u00a0 a \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual al de la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 400 de la Ley 599 \u00a0de 2000, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 400. Peculado culposo. El servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto a bienes del Estado o de empresas o instituciones en que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0o \u00a0bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, por \u00a0culpa \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a que se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada se observa la correcta armon\u00eda \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas confrontadas, s\u00f3lo diferenciada por la \u00a0obvia \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0hace de la determinaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del sujeto activo calificado (\u201cservidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u201d), \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de miembros de la Fuerza P\u00fablica en \u00a0servicio, la connotaci\u00f3n surge autom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0C.P.M., \u00a0inserta \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0 estudiado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a07\u00b0, \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cDelitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d, nada distinto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0referencia \u00a0el \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0enmarca el punible en el Titulo XV, \u00a0rotulado \u00a0\u201cDelitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconcuso se evidencia no s\u00f3lo la similitud \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0las normas en contraste, sino la comunidad en el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada, \u00a0por \u00a0fuera de que lo rese\u00f1ado en el \u00a0C.P.M., \u00a0limita \u00a0su \u00a0marco \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0a los miembros de la Fuerza P\u00fablica, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0entender \u00a0que, en efecto, esa conducta punible comporta unos rasgos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0que \u00a0la \u00a0separan \u00a0del delito de peculado cometido por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 diferente. \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0estim\u00f3 \u00a0recoger \u00a0ese \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0transliterarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 exclusivamente a la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 eminentemente \u00a0 procedimental, \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0con \u00a0el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0y polic\u00edas que, dentro de su \u00a0funci\u00f3n y por raz\u00f3n del servicio, los ejecutan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este efecto, cabe relevar, el que, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alada \u00a0de \u00a0expurgar \u00a0del C.P.M., delitos comunes, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0permanezcan \u00a0all\u00ed, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera configura argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de especialidad que sirve de soporte a la \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0respecto de su defendido un trato diferente que no \u00a0solo \u00a0se opone a lo que la normatividad penal militar consagra como naturaleza y \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0exceptivo, \u00a0sino que vulnera evidentemente derechos de \u00a0caro acento constitucional como el de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 precisamente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0motivo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte de la Corte Constitucional, como lo sostuvo en el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y ahora lo proh\u00edja la Procuradur\u00eda, en decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conserva \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0para \u00a0lo que hoy se discute, pues, claramente se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de peculado consagrado en la normatividad especial bien \u00a0poco \u00a0 difiere \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0C.P., \u00a0correspondiendo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0un \u00a0punible \u00a0com\u00fan y no a los especiales que s\u00f3lo pueden ser \u00a0ejecutados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fuerza \u00a0 \u00a0 P\u00fablica7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0\u201cLas \u00a0disposiciones de este c\u00f3digo se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0a los militares en servicio activo que cometan hecho punible militar \u00a0o \u00a0 \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 relacionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0servicio…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue examinada por esta Corte que la encontr\u00f3 ajustada a la Carta, \u00a0se\u00f1alando, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con reiterada jurisprudencia, que el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0no s\u00f3lo consagra hechos punibles de \u00edndole militar, sino que tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0a \u00a0determinados \u00a0tipos \u00a0penales previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ordinaria o simplemente recoge en su articulado \u00a0ciertos \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0en \u00a0los que pueden incurrir los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u201cal cumplir la \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0asignado\u201d, \u00a0 \u00a0introduciendo \u00a0 \u00a0regulaciones \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 al \u00a0 c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0ordinario. \u00a0 [1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0reenv\u00edo \u00a0a \u00a0la legislaci\u00f3n penal \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0el \u00a0traslado \u00a0literal \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales comunes al C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201crelaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0criminal \u00a0 con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial\u201d, \u00a0es \u00a0decir, ha de tratarse de tipos \u00a0penales \u00a0comunes \u00a0que \u00a0admitan \u00a0la eventualidad de que los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0los violen al cumplir las misiones inherentes al servicio que prestan, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta de esa estricta relaci\u00f3n con el servicio conducir\u00eda a extender \u00a0el \u00a0 fuero \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales, \u00a0convirti\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 privilegio \u00a0 estamental. \u00a0 [2] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Corporaci\u00f3n ha \u00a0indicado \u00a0que \u201cLa justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0est\u00e1 \u00a0montada sobre dos elementos que se equilibran mutuamente: \u00a0uno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter personal -miembro de la fuerza p\u00fablica en servicio activo- y \u00a0otro, \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 funcional \u00a0 -relaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio-\u201c, \u00a0sin \u00a0que le \u00a0sea \u00a0 \u00a0permitido \u00a0 al \u00a0 legislador \u00a0 \u201calterar \u00a0 ese \u00a0equilibrio\u201d. \u00a0 [3] \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0se encuentra \u00a0establecido \u00a0en el c\u00f3digo penal com\u00fan y en el c\u00f3digo penal militar dentro del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0referente a los delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, siendo de \u00a0inter\u00e9s \u00a0advertir \u00a0que \u00a0las \u00a0espec\u00edficas\u00a0 \u00a0conductas \u00a0que lo configuran y, en \u00a0oportunidades \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 punitivo \u00a0 coinciden \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0ordenamientos, \u00a0a \u00a0punto \u00a0tal que el legislador utiliza la misma redacci\u00f3n. Tal \u00a0acontece, \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales, \u00a0con las modalidades denominadas peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0error \u00a0ajeno, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente y peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0peculado por extensi\u00f3n la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del c\u00f3digo penal militar involucra elementos inherentes al servicio \u00a0que \u00a0presta \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed una diferencia con la \u00a0regulaci\u00f3n que del mismo delito trae el c\u00f3digo penal com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00f3digo penal militar contiene, adem\u00e1s, \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de peculado que no aparecen en el c\u00f3digo penal ordinario y que, por \u00a0ende, \u00a0 constituyen \u00a0 variaciones \u00a0 adaptadas \u00a0 al \u00a0contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0encomendadas \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica: el peculado sobre bienes de dotaci\u00f3n y el \u00a0peculado por demora en entrega de armas y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El \u00faltimo de los aspectos, esto es, el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0militar \u00a0o \u00a0no \u00a0militar \u00a0de la conducta punible, ha \u00a0quedado \u00a0dilucidado \u00a0en p\u00e1rrafos anteriores, bastando \u00a0ahora \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, en relaci\u00f3n con el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las funciones que le ata\u00f1en, puede quedar incurso no s\u00f3lo en \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares, \u00a0sino tambi\u00e9n en delitos comunes que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0caen \u00a0bajo \u00a0la \u00f3rbita de la \u00a0jurisdicci\u00f3n especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0y, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201cconstituye \u00a0un \u00a0derecho del condenado \u00a0si \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 se \u00a0 cumplen\u201d \u00a0 [7] \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha insistido en que el tratamiento punitivo de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0militar ha de tener \u00a0correspondencia \u00a0con el que se les dispensa en el c\u00f3digo penal com\u00fan, conviene \u00a0examinar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tomando en consideraci\u00f3n, por ahora, m\u00e1s que la conducta \u00a0gen\u00e9rica, las distintas modalidades de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Un \u00a0examen \u00a0de \u00a0las diversas especies \u00a0permite \u00a0observar, en primer t\u00e9rmino, que trat\u00e1ndose del peculado por uso, del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0error ajeno y del peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, las \u00a0regulaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los dos c\u00f3digos coinciden tanto en la descripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica como en el monto de la pena de prisi\u00f3n que ha de imponerse \u00a0que, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0c\u00f3digos, \u00a0es \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os para el primero de los \u00a0delitos, \u00a0de \u00a0uno a tres a\u00f1os para el segundo y de seis meses a tres a\u00f1os para \u00a0el tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, la exclusi\u00f3n del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional por el c\u00f3digo penal militar \u00a0plantea \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0igualdad, por cuanto para id\u00e9nticas conductas, en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0ordinario, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0condiciones a las que m\u00e1s \u00a0arriba se aludi\u00f3, est\u00e1 prevista la concesi\u00f3n del beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0conviene \u00a0recordar que esta \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 insistido \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201cTrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0recogidos \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0no \u00a0 sea \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 detenida \u00a0ponderaci\u00f3n\u201d. \u00a0 [8] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que en ambos c\u00f3digos \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la conducta reprochable y en el bien protegido, mediando, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, una primera diferencia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del c\u00f3digo penal militar se incurre en estos \u00a0delitos \u00a0en relaci\u00f3n con el servicio encomendado a la fuerza p\u00fablica, criterio \u00a0funcional \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a justificar el \u00a0tratamiento \u00a0diverso, \u00a0pues\u00a0 el bien jur\u00eddico tutelado no goza de una especial \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo haga m\u00e1s importante, por la simple vinculaci\u00f3n con las \u00a0tareas propias de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 no \u00a0surge \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de la ley, pues de haber considerado el legislador al expedir \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal militar que, por alguna circunstancia, se hallaba ante bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0los \u00a0mismos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0ordinario, \u00a0cobraban \u00a0mayor \u00a0entidad,\u00a0 \u00a0razonablemente habr\u00eda consagrado en el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0militar \u00a0penas superiores a las establecidas en el c\u00f3digo penal \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0haber \u00a0dejado librada la necesidad de mayor protecci\u00f3n a \u00a0figuras \u00a0que, como la condena de ejecuci\u00f3n condicional, comportan cierto margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0en ocasiones proceden con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de mayor protecci\u00f3n y de la mayor severidad \u00a0con que se repriman ciertos hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte observa que las conductas son la \u00a0mismas, \u00a0y que la igualdad en las penas previstas para cada una de ellas denota, \u00a0en \u00a0cada caso, una protecci\u00f3n de id\u00e9ntico bien jur\u00eddico que no es distinta en \u00a0ninguno de los dos c\u00f3digos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la segunda diferencia radica \u00a0en \u00a0el sujeto activo de los referidos delitos, que trat\u00e1ndose del c\u00f3digo penal \u00a0militar \u00a0lo \u00a0es un miembro de la fuerza p\u00fablica, situaci\u00f3n que, a juicio de la \u00a0Corte, \u00a0tampoco alcanza a justificar la exclusi\u00f3n del beneficio, ya que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0no \u00a0puede ser tomado como pretexto para \u00a0generar \u00a0privilegios, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que no resulta viable su consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0introducir \u00a0un tratamiento discriminatorio en contra de los integrantes de \u00a0la fuerza p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en relaci\u00f3n con los tipos \u00a0penales \u00a0examinados \u00a0la diferencia de trato suscitada alrededor de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo en este punto su jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Corte destaca la identidad del bien jur\u00eddico protegido y de la descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0no \u00a0sufren \u00a0alteraci\u00f3n por la \u00a0circunstancia \u00a0de que el agente sea un civil o un miembro de la fuerza p\u00fablica, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar con el servicio militar o \u00a0policial \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0relevante \u00a0 \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 aplicable, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0posterius…\u201d. \u00a0 [10] \u00a0<\/p>\n
Obligada \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0predicado \u00a0es que \u201cSi bajo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes, \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0son \u00a0iguales, \u00a0el tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 inaceptable\u201d \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201cla \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede, \u00a0sin violar el \u00a0principio \u00a0de igualdad en materia punitiva, imponer penas principales inferiores \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 ordinaria\u201d. \u00a0 [11] \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En relaci\u00f3n con el peculado culposo, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0militar \u00a0como \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal com\u00fan sancionan la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0\u201carresto de \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que en ambos se consagra como primer requisito para la \u00a0operancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 \u201cque \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 sea \u00a0de \u00a0arresto\u201d, lo cual implica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen del C\u00f3digo penal ordinario procede el beneficio, mientras \u00a0que \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n demandada el C\u00f3digo Penal Militar lo excluye, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya, conforme a las explicaciones precedentes, motivo\u00a0 valedero para \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica es \u00a0id\u00e9ntica.\u201d (el resaltado \u00a0no pertenece al original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anotado en precedencia fue reiterado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0respecto del delito de homicidio consagrado en ambos \u00a0reg\u00edmenes, en la Sentencia C-358 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0soportar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, realiza la recurrente de lo \u00a0establecido \u00a0en el C.P.M., acerca de los delitos comunes, pues, el art\u00edculo 195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 522 de 1999, de ninguna forma se ocupa de detallar cu\u00e1les conductas \u00a0punibles \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0comunes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0apenas \u00a0establece, con fines \u00a0netamente \u00a0 \u00a0procedimentales, \u00a0 que \u00a0 \u201cCuando \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica en servicio activo y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio, \u00a0cometa delito previsto en el C\u00f3digo Penal \u00a0Ordinario \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 leyes \u00a0complementarias, \u00a0ser\u00e1 \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0 que \u00a0a \u00a0esa \u00a0norma \u00a0han \u00a0dado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0claro \u00a0es que con ella se busca extender el \u00e1mbito del fuero \u00a0hacia \u00a0los delitos que se encuentran por fuera del C.P.M., no porque s\u00f3lo ellos \u00a0se \u00a0entiendan\u00a0 \u00a0comunes, \u00a0sino porque algunos ya se supone que gozan de ese \u00a0privilegio por el hecho de transliterarse en el r\u00e9gimen especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0operancia \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0discute, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte tuvo oportunidad de \u00a0ocuparse \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0 tenor8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Los \u00a0comportamientos \u00a0investigados \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996. \u00a0Para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0 \u00a0reg\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0 1988 \u00a0 \u2013Decreto \u00a02.550-. \u00a0Su \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0sancionaba \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0con prisi\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os, y el 251 \u00a0fijaba id\u00e9ntica pena para la privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0la acci\u00f3n penal prescribir\u00eda en 5 a\u00f1os, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ejecutoriada \u00a0de \u00a0convocatoria del consejo verbal de guerra, \u00fanico \u00a0acto que pod\u00eda interrumpir ese lapso (art\u00edculo 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s dej\u00f3 establecido que las reglas de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0Militar, se deb\u00edan aplicar en armon\u00eda con \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del com\u00fan (Decreto 100 de 1980). As\u00ed, por \u00a0ejemplo, en sentencia del 20 de abril de 1999 expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Ley y prev\u00e9 que \u00a0recibir\u00e1n \u00a0el \u00a0mismo trato de las autoridades, sin discriminaci\u00f3n alguna, a la \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado promover\u00e1 las condiciones para que la \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0sea \u00a0 real \u00a0 y \u00a0 efectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cY \u00a0 no \u00a0 consulta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0el \u00a0hecho de que para el servidor p\u00fablico civil que comete delito por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0abusando \u00a0de su investidura, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tenga \u00a0un incremento de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el art\u00edculo 82 del C.P., mientras que cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0es cometido por un servidor p\u00fablico investido de la calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de la fuerza p\u00fablica, por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones o \u00a0con \u00a0abuso \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0ese \u00a0incremento \u00a0no \u00a0tenga operancia porque el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar no lo contempla expresamente. Ante iguales circunstancias \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0id\u00e9nticas \u00a0soluciones \u00a0de \u00a0derecho;\u00a0 \u00a0este \u00a0es \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0fundamental de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBajo \u00a0esta \u00a0premisa, \u00a0siendo evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0C. \u00a0P. \u00a0M., \u00a0aplicable \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los servidores p\u00fablicos \u00a0militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0servicio activo “que cometen hecho \u00a0punible \u00a0 militar \u00a0 o \u00a0 com\u00fan \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 servicio \u00a0…” \u00a0-art\u00edculo\u00a0 \u00a014 \u00a0ib\u00edd.- \u00a0no \u00a0aparece \u00a0regulado \u00a0a integridad el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0excepci\u00f3n hecha del delito espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deserci\u00f3n \u00a0-art\u00edculos \u00a0115 y 74 aparte \u00a0final- \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0es de dos a\u00f1os,\u00a0 \u00a0denotando \u00a0a \u00a0las claras esta puntualizaci\u00f3n que en el tema de la prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s delitos tanto militares como comunes cometidos por las \u00a0personas \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0ese \u00a0ordenamiento especial, por respeto al principio de la \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0tomando \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal ordinario las previsiones cuyo vac\u00edo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en la preceptiva especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEsta nueva y equitativa visi\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0en comentario, m\u00e1s acorde con los postulados constitucionales de la \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0modifica la postura jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta \u00a0ahora, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sobreentendida \u00a0hab\u00eda \u00a0admitido \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal para delitos\u00a0 cometidos por los sujetos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les es aplicable el C. P. M., el mismo contemplado para el ciudadano \u00a0com\u00fan \u00a0que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo sucesivo se dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para \u00a0dichos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en la normatividad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0M. y en el art\u00edculo 82 del C. P. ordinario para todos los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0delinquen en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, o con abuso de su investidura, esto es el se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a074, \u00a0 75 \u00a0 y \u00a0 77 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P. \u00a0 M. \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0precitado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0estas \u00a0condiciones el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de secretos \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del C. P. M. que se\u00f1ala una pena m\u00e1xima de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria al consejo verbal de guerra, es de cinco (5) a\u00f1os \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0una tercera parte, para un total de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses, \u00a0 guarismo \u00a0 resultante \u00a0 de \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0caso\u00a0 \u00a0por \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal ordinario, seg\u00fan el cual, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la\u00a0 prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en una tercera parte con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 general \u00a0 que \u00a0regula \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(radicado 9.997, M. P. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando estos lineamientos en el caso de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0207 y 251 del C\u00f3digo Penal Militar de 1988, se concluye que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00eda \u00a0en un t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os y 8 meses que, contados \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0expirar\u00edan \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0Estatuto Militar (Ley 522 de \u00a01999), \u00a0 esos \u00a0 criterios \u00a0tomaron \u00a0fuerza \u00a0legal. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0\u201cdelitos \u00a0comunes\u201d su art\u00edculo 195 \u00a0impone \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000. \u00a0Adem\u00e1s, el par\u00e1grafo de su \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de delitos comunes la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones contenidas en el C\u00f3digo Penal ordinario para \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0ley \u00a0militar \u00a0manda \u00a0aplicar el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0com\u00fan. \u00a0Esta \u00a0norma, \u00a0para \u00a0que \u00a0opere el instituto de la prescripci\u00f3n, \u00a0establece \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos ya previstos, los que no han \u00a0vencido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0ya \u00a0se tiene plenamente establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 al procesado, peculado culposo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido cometido por \u00e9l en cumplimiento de sus funciones como \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0es \u00a0com\u00fan, la soluci\u00f3n del tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adviene \u00a0si \u00a0se quiere elemental, apenas siguiendo los derroteros \u00a0de lo que el CP.M., estatuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 83 de \u00a0la Ley 522 de 2009, expresamente dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se trate \u00a0de \u00a0delitos comunes la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 de acuerdo con las previsiones \u00a0contenidas \u00a0en el C\u00f3digo Penal Ordinario para los hechos punibles cometidos por \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000, sobre el punto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a083. T\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0La acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20), salvo lo \u00a0dispuesto en el inciso siguiente de este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0desplazamiento forzado, ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este efecto se tendr\u00e1n en cuenta las \u00a0causales sustanciales modificadoras de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al servidor p\u00fablico que en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta punible se hubiere iniciado o \u00a0consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, cuando se aumente el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0exceder\u00e1 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso concreto, si se tiene que el \u00a0delito \u00a0por el cual se conden\u00f3 al procesado comporta pena de arresto de 6 meses \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es claro que el lapso m\u00ednimo de prescripci\u00f3n para la etapa de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, pero como el acusado corresponde a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la conducta en ejercicio de sus funciones, ese lapso se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, de lo cual surge que asciende a 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 para \u00a0acusar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se conoce que los hechos ocurrieron el 5 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, la instrucci\u00f3n pod\u00eda adelantarse sin contratiempos hasta \u00a0el 5 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(fecha \u00a0en \u00a0la cual se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 en su integridad lo decidido por el A quo), ostensible \u00a0surge \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, carece de soporte v\u00e1lido \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0buscando \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0evidenci\u00e1ndose, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que le atribuye la demandante, como quiera que se limit\u00f3 \u00a0a aplicar en toda su extensi\u00f3n la normatividad que regula el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0casar\u00e1, por lo visto, la sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-345 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-358 de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 31 de julio de 2003, radicado 18409 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 26 de agosto de 2009, radicado 27455 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0para \u00a0el efecto, las sentencias SU 1184 de 2001 y C-358 de 1997, de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional; \u00a0y \u00a0los radicados 21923, del 25 de mayo de 2006, y 26077, \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Caso Cantoral Benavides \u2013 Per\u00fa), 6 de diciembre de 2001 (Caso \u00a0Las \u00a0Palmeras \u2013 Colombia), \u00a05 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0(Caso \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0Comerciantes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a025 de noviembre de 2004 \u00a0(Caso \u00a0Lori \u00a0Berenson \u00a0Mej\u00eda \u00a0– \u00a0Per\u00fa), \u00a015 \u00a0de septiembre de 2005 (Caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Caso \u00a0Palamara \u00a0Iribarne \u00a0\u2013Chile), \u00a031 de enero de 2006 (Caso de \u00a0la \u00a0 Masacre \u00a0 de \u00a0 Pueblo \u00a0 Bello \u00a0 \u2013 \u00a0Colombia), \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 (Caso Almonacid Arellano y \u00a0otros \u00a0 \u2013Chile), \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Caso \u00a0La \u00a0Cantuta \u00a0(Per\u00fa), 11 de mayo de 2007 (caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0La \u00a0Rochela), \u00a04 \u00a0de junio de 2007 (Caso Escu\u00e9 Zapata \u2013 Colombia) y 4 de julio de 2007 (Caso \u00a0Zambrano \u00a0V\u00e9lez y otros \u2013 \u00a0Ecuador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-445 del 26 de agosto de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 22 de mayo de 2003, radicado 20719 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32201 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}