\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32196 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LAURA \u00a0CUELLAR \u00a0BERBEO, \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada el 27 de marzo de 2009 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Lorenza Jim\u00e9nez de Sarmiento otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0y aqu\u00ed procesada Laura Cuellar \u00a0Berbeo, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0ante el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s Islas una sustituci\u00f3n de pensi\u00f3n a cargo de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y como consecuencia del fallo a su favor, se orden\u00f3 el pago \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$199\u2019747.208.38, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0a la cuenta de la abogada en menci\u00f3n el 3 \u00a0de \u00a0marzo de 2006. Al no tener noticia \u00a0la \u00a0beneficiaria y enterarse del pago a trav\u00e9s de la pagadur\u00eda de la Polic\u00eda, \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada quien le consign\u00f3 en su cuenta tan solo la suma de \u00a0$30.000.000 el 7 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instaurada denuncia penal por la apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero y por tratarse de delito de impulso querellable, el 24 de octubre de \u00a02006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0Fiscal\u00eda (sic) 162 \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la abogada Cuellar Berbeo expresa que el 15 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0consignar\u00e1 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $110.000.000 en la cuenta de la denunciante, \u00a0suma \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dice \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0$40.000.000, \u00a0sin que \u00a0reintegrara los $70.000.000.oo restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se tiene conocimiento que la \u00a0abogada \u00a0para cubrir los $110.000.000 hab\u00eda girado a la agraviada un cheque por \u00a0igual \u00a0 suma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0banco \u00a0no \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fondos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A solicitud de la Fiscal\u00eda 162 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, el 9 \u00a0de \u00a0enero de 2007 se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar, en la que el Juzgado 28 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con funciones de control de garant\u00edas declar\u00f3 en \u00a0contumacia \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LAURA \u00a0CUELLAR \u00a0BERBEO, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la conducta de abuso de \u00a0confianza \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, le imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrarla \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de abril de 2007, el Juzgado 26 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 con funciones de conocimiento realiz\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el transcurso de la cual la fiscal\u00eda aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0se trataba del delito de abuso de confianza agravado – art\u00edculos 249 y 267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0raz\u00f3n por la cual el despacho declar\u00f3 su incompetencia y \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 resolviera \u00a0 lo \u00a0pertinente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Colegiatura, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba Penal Municipal de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de noviembre de 2008, dict\u00f3 el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en el que conden\u00f3 a LAURA CUELLAR BERBEO como autora responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso de confianza. En consecuencia, le impuso la pena principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de veinte (20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y le orden\u00f3 cancelar la suma de ochenta y tres millones \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 nueve \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($83\u2019369.000), \u00a0a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados a la v\u00edctima5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la procesada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la decisi\u00f3n del A quo, \u00a0y \u00a0la \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en el sentido de compulsar copia del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura para los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a09 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada, en tanto que admiti\u00f3 el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La sentencia de segunda instancia se dict\u00f3 en \u00a0un \u00a0 juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0e inmutabilidad judicial, y de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0454-3 de la Ley 906 de 2004, toda vez que el funcionario judicial que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0fue el mismo que valor\u00f3 la prueba y dict\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria contra la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que como el debate \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0adelantado ante un juez distinto del que profiri\u00f3 el fallo, se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0principios de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0consagrados en los art\u00edculos 16 y 17 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Juez 9\u00ba Penal Municipal que dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, debi\u00f3 ordenar la repetici\u00f3n del juicio oral \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0la \u00a0ley, pues las pruebas se practicaron en presencia de otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar la sentencia de casaci\u00f3n 27192 \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008,\u00a0 \u00a0y \u00a0la C- 396 de 2007, concluye el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0al ser el juez de conocimiento quien dirige el debate probatorio \u00a0y \u00a0dirime \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, su permanencia hasta el momento de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0es obligatoria, por lo cual resulta evidente el menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0producto \u00a0del \u00a0cambio de funcionario \u00a0judicial \u00a0cuando, \u00a0precisamente, \u00a0la funci\u00f3n jurisdiccional se deb\u00eda ejercitar \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma Corte Suprema, en casos similares, ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0debido proceso tambi\u00e9n se vulnera el derecho a la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que en el presente caso los registros \u00a0audiovisuales\u00a0 \u00a0confirman que el debate probatorio fue dirigido por un juez \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena y que si bien el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0misma son una unidad inescindible, no se puede perder de vista \u00a0que \u00a0en \u00a0su expedici\u00f3n se hace la valoraci\u00f3n probatoria de todo lo sucedido en \u00a0el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto el funcionario que presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0debi\u00f3 valorar la prueba para definir el sentido del fallo, no \u00a0lo \u00a0 es \u00a0 menos \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0solo \u00a0argument\u00f3 \u00a0\u2018que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se materializ\u00f3 en la audiencia, el despacho considera que el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0proferir \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter condenatorio por el delito de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0agravado\u2019 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0ese ejercicio \u00a0intelectual \u00a0qued\u00f3 \u00a0en su fuero interno, sin exteriorizarlo a las partes, ni al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0le \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el cargo, lo cual hac\u00eda imperativo volver a \u00a0practicar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0percepci\u00f3n personal del primer juez pudo \u00a0ser \u00a0distinta \u00a0de la del funcionario que emiti\u00f3 el fallo, raz\u00f3n por la cual la \u00a0procesada \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el mismo juez que percibi\u00f3 directamente las \u00a0pruebas, \u00a0 emitiera \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0materializando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo dispuesto en el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 454 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en gracia de discusi\u00f3n se argumentara que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los registros audiovisuales de la actuaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0postura, \u00a0que \u00a0concuerda \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 146 de la misma \u00a0normativa, \u00a0no elimina la inmediaci\u00f3n. Frente al pronunciamiento de la Corte ya \u00a0citado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en este caso no existen circunstancias excepcionales y que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en algunas actuaciones procesales la fuente de conocimiento se analiza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los registros, como la segunda instancia y la casaci\u00f3n, esto no \u00a0significa \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite del juicio oral, \u00a0especialmente, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u2013 \u00a0 ordinario \u00a0 y \u00a0extraordinario- \u00a0es \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, no se puede perder de vista la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 \u2018lenguaje \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0verbal\u2019 \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir, \u00a0por ejemplo, la credibilidad del \u00a0testimonio, \u00a0 hace \u00a0 imprescindible \u00a0 la \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0audiovisuales \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior solicita se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y, en consecuencia, se declare la nulidad de lo actuado \u00a0desde el inicio de la audiencia de juicio oral, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sujeto procesal recurrente, comienza por \u00a0referirse \u00a0a los principios y garant\u00edas procesales consagrados en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0especialmente \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba, \u00a0literal \u00a0k), para \u00a0subrayar \u00a0que su representada\u00a0 ten\u00eda derecho a que el funcionario judicial \u00a0que \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral, \u00a0 fuera \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso no fue as\u00ed y los registros lo \u00a0confirman. \u00a0Si \u00a0bien el Juez 9\u00ba Penal Municipal comunic\u00f3 el sentido del fallo, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0una valoraci\u00f3n expresa de los elementos materiales probatorios que se \u00a0hicieron \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, dej\u00e1ndola en el funcionario que posteriormente \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0despacho, en desconocimiento de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 454 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 de la misma \u00a0normativa \u00a0prev\u00e9 que los registros de lo actuado en el juicio \u00fanicamente sirve \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0De all\u00ed que en el libelo, se haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0no \u00a0verbal en la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas y del principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de casar la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0 declarando \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante del ente instructor, comienza \u00a0por solicitar que no se case la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0ello, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n se dijo que la situaci\u00f3n de cambiar un juez en \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 podr\u00eda \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 desconocer \u00a0 los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n y a distorsionar el papel del \u00a0juez \u00a0en el juicio oral, que como etapa medular concibe su permanencia de manera \u00a0imperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente ha dicho la Corte, y la defensa lo \u00a0reconoce, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios tecnol\u00f3gicos \u00a0facilitan \u00a0que \u00a0ese \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ser \u00a0consultados \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 justo. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales ese cambio de juez\u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0suplida \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0anunciados. \u00a0Se llegar\u00eda al colmo de considerar \u00a0violados \u00a0los \u00a0principios se\u00f1alados en casos extremos como una grave enfermedad \u00a0o \u00a0muerte, \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0laborales, que pudieran ocasionar el cambio de juez. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la verdad en el juicio se trata, es perfectamente \u00a0viable la consulta de los medios t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en la sentencia aludida se concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0en cada caso concreto si una incorrecci\u00f3n en punto del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0juez \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0trastocar \u00a0los \u00a0principios que regulan la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el demandante, debe \u00a0armonizarse \u00a0con otros principios que fueron cumplidos a cabalidad en el juicio, \u00a0como \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana, la imparcialidad, la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los intervinientes, la eficacia de la justicia, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 obrar \u00a0 sin \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0con \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, tramit\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0hasta \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y la intervenci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0al \u00a0final, \u00a0fue \u00a0contundente \u00a0en \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0As\u00ed, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los principios de oralidad y concentraci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0desconocidos con el cambio de juez para dictar \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0\u00faltimo funcionario \u00a0comparar \u00a0lo \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0anunciar el sentido del fallo con la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0y \u00a0al \u00a0coincidir en esa segunda evaluaci\u00f3n, solo le qued\u00f3 la \u00a0opci\u00f3n de condenar, protegiendo as\u00ed garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0recordar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0principio de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema de procesamiento, as\u00ed como la directa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y los \u00a0art\u00edculos \u00a015, \u00a016 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, los cuales deben concebirse \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0rectores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 ilustra \u00a0con \u00a0doctrina \u00a0internacional \u00a0la importancia de los principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0resalta \u00a0las \u00a0distintas manifestaciones que al respecto plasm\u00f3 el legislador \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados \u00a027192 de 2008, 27336 de 2007 y \u00a0tutela \u00a036253 \u00a0de \u00a02008, concluye que, a diferencia de lo ocurrido en la primera \u00a0de \u00a0estas \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0ante \u00a0un juez \u00a0diferente \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0fundamento \u00a0de la sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0LAURA CUELLAR BERBEO. As\u00ed, las testimoniales de Mar\u00eda Lorenza Jim\u00e9nez \u00a0de \u00a0Sarmiento \u00a0y \u00a0Luis Carlos Sarmiento Jim\u00e9nez y las documentales introducidas \u00a0por \u00a0medio \u00a0del investigador del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, es decir, el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho que se adelant\u00f3 \u00a0contra el Ministerio de Defensa- Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0es trascendente y determina la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 se \u00a0 adelante \u00a0 con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. REPRESENTANTE DE \u00a0LAS V\u00cdCTIMAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0que contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Procuradora, no se presenta en este caso la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0plantea \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, porque los testimonios a los que \u00a0hizo referencia no son el fundamento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lorenza \u00a0Jim\u00e9nez de \u00a0Sarmiento, \u00a0que incluso no hay posibilidad de repetirlo porque falleci\u00f3 el a\u00f1o \u00a0pasado,\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Luis Carlos Sarmiento, quienes lo \u00fanico que \u00a0hicieron \u00a0fue \u00a0verificar\u00a0 \u00a0con \u00a0sus \u00a0palabras \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0probado con \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0desde \u00a0el comienzo del juicio y de los cuales se \u00a0corri\u00f3 traslado a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa prueba documental es clara, contundente y \u00a0da \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho punible materia de investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0a trav\u00e9s de las cuales el Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0y sustituci\u00f3n pensional a la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lorenza \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0en \u00a0vida. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0que \u00a0incluye los \u00a0extractos \u00a0respectivos, \u00a0se\u00f1ala que la Polic\u00eda Nacional consign\u00f3 ese dinero a \u00a0la cuenta de la se\u00f1ora LAURA CUELLAR BERBEO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0recuerda \u00a0que en el proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0se deben tener en cuenta todas las pruebas que obran en todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0existen \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dan \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con la finalidad de asegurar la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como un mecanismo de control constitucional y legal de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0afecten garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto normativo, es posible que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal advierta la necesidad de emitir un pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0pese a los defectos que pueda contener la demanda, atendiendo a los fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la controversia planteada, tal como lo estipula el \u00a0art\u00edculo 184-3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 para su \u00a0examen \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0plantea \u00a0un \u00a0debate \u00a0que \u00a0amerita establecer si la sentencia \u00a0recurrida \u00a0adolece \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del yerro denunciado por el \u00a0recurrente \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0precisar el alcance de la decisi\u00f3n que profiri\u00f3 esta \u00a0Corporaci\u00f3n sobre el mismo t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0oportunidad7 \u00a0 se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, la etapa del juicio se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el eje fundamental del nuevo proceso penal, donde los principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n de la prueba se manifiestan en el desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0oral, con la pr\u00e1ctica y valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0El principio de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializa \u00a0con esa evaluaci\u00f3n en un espacio de tiempo que \u00a0le \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del acervo \u00a0probatorio que se ha recaudado en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, atendiendo a los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 centra \u00a0 el\u00a0 \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0juez \u00a0tener contacto directo con los medios de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0sujetos procesales que participan en el contradictorio, sin \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0sin interferencia, desde su propia fuente. Por ello y para \u00a0que \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0efectiva, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0sea \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0para \u00a0que \u00a0la memoria no se pierda en el \u00a0tiempo. \u00a0El \u00a0debate \u00a0puede \u00a0agotar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0consecutivas \u00a0que sean \u00a0necesarias, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0debe suspender por un periodo muy largo, pues de otra \u00a0manera, \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n como los\u00a0 propuestos en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0404 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0no \u00a0se ver\u00edan cumplidos, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica, \u00a0tanto jur\u00eddica como probatoria del juicio, se debe \u00a0desarrollar ante el juez de conocimiento, en un lapso breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la percepci\u00f3n directa del juez sobre las pruebas y los \u00a0alegatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0en un lapso temporal que no puede ser prolongado, tales \u00a0par\u00e1metros \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0afectados si en determinado momento del debate el juez \u00a0que instal\u00f3 la audiencia p\u00fablica debe ser reemplazado por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0los principios de inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n, \u00a0 inspiradores \u00a0 de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0con \u00a0una \u00a0estructura y finalidades claramente determinadas, solo cobran \u00a0sentido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa, ineludible y permanente del \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 cuyo \u00a0rol \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0momento \u00a0examinar la constitucionalidad del art\u00edculo 361 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020049 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se tiene que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0es \u00a0quien dirige el debate probatorio entre las partes y \u00a0define \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, con total garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0Su \u00a0 permanencia \u00a0 hasta \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate \u00a0y dictar el fallo correspondiente, es \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los principios que se vienen examinando. \u00a0Tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 454 insiste en la permanencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0controla \u00a0el \u00a0debate \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0en caso de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, la misma se debe repetir cuando \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0incida \u00a0en \u00a0la memoria de lo sucedido, en los resultados de las \u00a0pruebas \u00a0practicadas, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0que ha tenido contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de prueba, pues lo esencial es que mantenga invariable \u00a0el \u00a0conocimiento pleno del juicio, indispensable en la formaci\u00f3n de su concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo ocurrido en esa fase del proceso. De otra manera se afectar\u00eda la \u00a0estructura \u00a0del nuevo modelo procesal penal y se distorsionar\u00eda el rol que debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0juez y, de contera, se desconocer\u00edan garant\u00edas fundamentales como \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dentro del esquema penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0sus \u00a0referentes rectores, la posibilidad jur\u00eddica de reanudar un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0presidido \u00a0por \u00a0un juez distinto al que instal\u00f3 la vista p\u00fablica \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe cumplir en el juicio oral que, como \u00a0etapa medular, concibe su permanencia de manera imperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0del \u00a0actual \u00a0sistema de procedimiento hace relaci\u00f3n al cambio \u00a0estructural \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n y el juzgamiento. Esta \u00faltima \u00a0etapa, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0se perfila como punto cardinal en el desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador ha dispuesto que en ella se surta la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0continua, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n integral del acervo \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0al \u00a0final, servir\u00e1 de fundamento a la sentencia que habr\u00e1 de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0juez, luego de presenciar directamente el recaudo, la controversia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, todo ello en el marco de un \u00a0debate \u00a0 oral, \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0presidido \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional10 en diversas oportunidades, a\u00f1adiendo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026seg\u00fan el nuevo modelo procesal penal, es \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la oportunidad en que habr\u00e1n de practicarse y valorarse \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0publicidad y defensa, y con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de inmediaci\u00f3n, contradicci\u00f3n y concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Por lo tanto, seg\u00fan el nuevo sistema, al haberse abandonado el \u00a0principio \u00a0de\u00a0 permanencia de la prueba\u00a0 y regir los de concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma en el curso de un juicio p\u00fablico y bajo todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n no se practican realmente \u00a0pruebas \u00a0sino \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa, recaudan elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencias f\u00edsicas, las cuales habr\u00e1n de descubrirse \u00a0en el momento de la acusaci\u00f3n para ser practicadas en el juicio\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, la percepci\u00f3n directa, inmediata y \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0despliegue probatorio agotado en el juicio, \u00a0genera \u00a0las \u00a0condiciones necesarias para que el sentenciador valore los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con imparcialidad y objetividad, y adopte una decisi\u00f3n arm\u00f3nica, \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0registros \u00a0audiovisuales, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 de la normativa procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0soporte \u00a0para probar lo ocurrido en el \u00a0juicio \u00a0oral para efectos de tramitar y resolver los recursos de apelaci\u00f3n y de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0suplir algunas falencias temporales que no incidan de manera \u00a0sustancial en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. No obstante la clara preponderancia que \u00a0exhibe \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0principios \u00a0en \u00a0el nuevo modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que viene de citarse previ\u00f3 la posibilidad de que \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0de orden personal o laboral, se produjera el \u00a0cambio del funcionario judicial que instal\u00f3 la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal eventualidad, se dijo, es imperativo \u00a0examinar \u00a0en \u00a0cada caso concreto si el cambio en la persona del juzgador alcanza \u00a0a \u00a0alterar \u00a0las \u00a0directrices \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, con miras a no suprimir la eficacia \u00a0del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0en los registros correspondientes que el funcionario que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas y escuch\u00f3 las alegaciones finales, fue \u00a0el mismo que anunci\u00f3 el sentido del fallo se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHabiendo \u00a0 escuchado \u00a0atentamente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0exponen \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0encaminados \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0anuncie \u00a0un \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0que la posici\u00f3n jur\u00eddica asumida por \u00e9stos est\u00e1 respaldada en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios que se adujeron en este juicio, tanto en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver a la prueba testimonial como a la prueba documental y que \u00a0la \u00a0defensa en s\u00edntesis se apoy\u00f3 en la teor\u00eda de que los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, no llevan al convencimiento acerca del delito y \u00a0de \u00a0la responsabilidad, despu\u00e9s pregon\u00f3 una presunta caducidad de la querella, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0ejercido \u00a0una \u00a0acci\u00f3n civil y \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n desarrollada debi\u00f3 pregonarse desde la \u00f3ptica de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho resulta claro que \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0audiencia, en especial en la confiabilidad que se adquiere a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0traducido \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de la prueba y de que el despacho pudo advertir \u00a0que \u00a0este \u00a0principio \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia, de que los testimonios \u00a0vertidos \u00a0tal \u00a0y como se anunciaron en la audiencia p\u00fablica cumplieron con este \u00a0fin, \u00a0el despacho considera que el fallo a proferir es de car\u00e1cter condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de LAURA CUELLAR BERBEO como autora del delito de abuso de confianza \u00a0agravado, \u00a0tal \u00a0como se le imput\u00f3 en la correspondiente audiencia y despu\u00e9s se \u00a0le \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 conducta\u201d \u00a0 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, quien asumi\u00f3 la titularidad \u00a0del \u00a0despacho \u00a0culmin\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y procedi\u00f3 a dictar sentencia, aduciendo que12 \u201cconcluido \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0anunciado \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de sentido \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia correspondiente en contra de \u00a0LAURA \u00a0 \u00a0CUELLAR \u00a0 \u00a0BERBEO \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0constata, \u00a0como lo afirma el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio no fue proferido por el mismo juez que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo. \u00a0Esa \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0sin embargo, no se muestra capaz de desarticular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 cumplida \u00a0 porque, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabalidad, \u00a0lo cierto es que \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0causar \u00a0alg\u00fan perjuicio, en tanto se respetaron las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida y el sentido del fallo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0t\u00f3pico \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0precis\u00f313: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin al \u00a0proceso \u00a0en el sistema de la Ley 906 de 2004 es un acto complejo que se conforma \u00a0con \u00a0el sentido del fallo que, motivado sucintamente con los aspectos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el juez debe anunciar \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate oral, y la providencia finalmente redactada y le\u00edda a \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0siendo \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0guarde \u00a0armon\u00eda, \u00a0consonancia, \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l aviso, porque las dos fases de ese \u00fanico \u00a0acto constituyen una unidad tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si, \u00a0eventual \u00a0y excepcionalmente, al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez llega a la convicci\u00f3n de que el acatamiento al \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0implicar\u00eda una injusticia material, debe declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0que, \u00a0al \u00a0reponer la actuaci\u00f3n con el anuncio \u00a0correcto, respete las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Siguiendo \u00a0esas \u00a0directrices, \u00a0la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en el caso analizado, la sentencia proferida contra LAURA CUELLAR \u00a0BERBEO \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0aviso p\u00fablico sobre condena hecho por el juez, una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0debate \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se corresponde con esa \u00a0manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de los fundamentos argumentativos \u00a0de \u00a0la providencia se desprende que el funcionario que asumi\u00f3 con posterioridad \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0la \u00a0postura \u00a0de las partes- \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, representante de las v\u00edctimas y defensa- y de \u00a0relacionar \u00a0las pruebas, evidencias y estipulaciones, apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lorenza Jim\u00e9nez de Sarmiento, Luis Carlos \u00a0Sarmiento \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0con \u00a0las documentales \u00a0conformadas \u00a0por el proceso de Acci\u00f3n de Nulidad y Restablecimiento del Derecho \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional y Polic\u00eda Nacional, donde es \u00a0parte \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lorenza \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0de \u00a0Sarmiento, \u00a0otorgando poder para ello a la \u00a0doctora LAURA CUELLAR BERBEO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de esos elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0condujo a ese juzgador a la certeza de responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, como autora del delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0agravado, en consonancia con la motivaci\u00f3n expuesta por su antecesor \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo quien, seg\u00fan se vio, hizo \u00a0referencia \u00a0a las solicitudes finales de las partes y a los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0vertida, \u00a0como \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0contra la \u00a0procesada, \u00a0como autora de la conducta punible por la cual se le imput\u00f3 y luego \u00a0se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En ese orden, no hay lugar a acudir al \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0lo expresan la defensa y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0porque \u00a0su declaratoria comporta la necesaria acreditaci\u00f3n de reales \u00a0defectos \u00a0sustanciales \u00a0que no puedan subsanarse de otra manera; no opera por la \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0ni \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0exclusivo \u00a0del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad tampoco se activa para verificar \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de soluci\u00f3n distintas a las dispuestas por el sentenciador, como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0al se\u00f1alar que la percepci\u00f3n personal del primer juez \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0funcionario que dict\u00f3 la sentencia y, por esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0su representada ten\u00eda derecho a que el mismo funcionario que percibi\u00f3 \u00a0directamente las pruebas, emitiera el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a esa apreciaci\u00f3n, el funcionario \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0consign\u00f3 \u00a0expresamente que con las pruebas practicadas en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, en cuanto a la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0hasta este momento, es suficiente \u00a0para descartar la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, es necesario insistir en la \u00a0estricta \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n que impone \u00a0el \u00a0nuevo sistema penal, porque si bien la jurisprudencia de la Sala ha admitido \u00a0como \u00a0posible \u00a0que un juez distinto al que presenci\u00f3 el debate oral, sea el que \u00a0profiera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0ello \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n excepcional o, si se quiere, inusual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0puede \u00a0ocurrir, \u00a0a \u00a0manera de ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en algunas de las siguientes situaciones \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Justicia14: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Licencia \u00a0remunerada \u00a0 por \u00a0 incapacidad, \u00a0 enfermedad, \u00a0 accidente \u00a0 de\u00a0 \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Licencia \u00a0no \u00a0remunerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0empleo \u00a0 por \u00a0 medida \u00a0 penal, \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0servicio \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0 por \u00a0 renuncia \u00a0aceptada, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0o \u00a0cargo, \u00a0invalidez \u00a0absoluta \u00a0declarada \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 competente, \u00a0retiro \u00a0forzoso \u00a0motivado \u00a0por \u00a0edad, \u00a0vencimiento \u00a0del periodo para el cual fue elegido, retiro con derecho a pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0abandono \u00a0del cargo, revocatoria del nombramiento declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 insubsistencia, \u00a0 destituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, cuando un servidor se encuentre en \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00e1 de ser reemplazado por otro \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0ocurriere \u00a0en \u00a0el transcurso de un juicio oral \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Sala encuentra conveniente que el juez \u00a0sucesor \u00a0informe \u00a0a \u00a0la audiencia la raz\u00f3n de esa novedad y adem\u00e1s examine, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades del caso, si es conveniente o no continuar con \u00a0el \u00a0desarrollo del juicio en aras de no lesionar las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los sujetos procesales y\/o la estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NO CASAR el fallo impugnado, \u00a0en los t\u00e9rminos solicitados por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl 14 \u00a0C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a072 y 73 Carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl \u00a0115 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0126, 139, 148, 278, 286 y 293 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl \u00a0329 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl 11 \u00a0y ss, C Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr \u00a0Casaci\u00f3n 27192 del 30 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 404. Apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio. Para apreciar el testimonio, el juez \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los principios t\u00e9cnico-cient\u00edficos sobre la percepci\u00f3n y \u00a0la \u00a0memoria \u00a0y, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se tuvo la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, tiempo y modo en que se percibi\u00f3, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sus respuestas y su \u00a0personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 420. \u00a0 \u00a0 Apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba pericial. Para \u00a0apreciar \u00a0la prueba pericial, en el juicio oral y p\u00fablico, se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica y moral del perito, la claridad y exactitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas, \u00a0su comportamiento al responder, el grado de aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o art\u00edsticos en que se apoya el perito, \u00a0los \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 consistencia \u00a0 del \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0respuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr Sentencia C-396 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0sentencias C-873 de 2003 y C. 1260 de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cd \u00a03\/3 record 39:14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cd \u00a0\u201cLectura de Fallo\u201d, record 00:14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr \u00a0casaci\u00f3n No 27336 del 17 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ley \u00a0270 de 1996, art\u00edculos 134 a 139. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32196 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 7 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}