\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32181 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 256 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Lu\u00eds \u00a0Hernando \u00a0Uribe \u00a0P\u00e9rez, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0se desprenden de la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisaria de Familia de San Vicente del Chucur\u00ed (Santander) \u00a0en \u00a0la \u00a0cual informa que en la Vereda de Albania entre los meses de mayo de 2006 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 fue accedida carnalmente y en diversas oportunidades la menor \u00a0A.C.L.U1 \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Hernando \u00a0 Uribe \u00a0P\u00e9rez \u00a0a cambio de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0implicado es hermano de la abuela materna \u00a0de la v\u00edctima y conviv\u00eda con ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En la audiencia preliminar realizada el 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de San Vicente de Chucur\u00ed – Santander, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0del \u00a0enjuiciado, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado y se impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ante el Juzgado Promiscuo del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 31 de marzo de 2008; preparatoria, \u00a0el \u00a028 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o; y de juicio oral, desde el 23 de junio hasta el \u00a021 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 ese despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia contra Luis Hernando Uribe P\u00e9rez \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el cual fue \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 de marzo de 2009 resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa y confirm\u00f3 en su integridad \u00a0el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa interpone el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0formula un cargo contra la sentencia de segundo grado por: \u201chaber \u00a0violado directamente la ley sustancial, contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0que \u00a0dice: \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u00a0 \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de su \u00a0estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0el libelista \u00a0refiere \u00a0 varios \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Cuando se realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 de dos pruebas, esto es, la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n del perito que realiz\u00f3 el dictamen m\u00e9dico legal a la ni\u00f1a, \u00a0argumentando \u00a0 amenazas \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0puso \u00a0de presente serias \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la infracci\u00f3n y la responsabilidad penal del \u00a0se\u00f1or \u00a0Uribe \u00a0P\u00e9rez\u00a0 \u00a0por los hechos objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) La entrevista realizada a la v\u00edctima y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestran \u00a0contradictorias \u00a0entre s\u00ed, pues en la \u00a0primera, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0es \u00a0clara en indicar que no fue accedida carnalmente por el \u00a0procesado, sin embargo, en la segunda afirma todo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0galeno \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0infringi\u00f3 el art\u00edculo 415 de la Ley 906 de 2004, \u00a0por \u00a0cuanto no estuvo presente en el debate oral para declarar formalmente sobre \u00a0el resultado del dictamen pericial realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) En el juicio oral s\u00f3lo existieron pruebas \u00a0de \u00a0referencia para fundamentar la responsabilidad penal contra el encartado, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se recepcionaron las declaraciones de la Trabajadora \u00a0Social, \u00a0 doctora \u00a0Kelly \u00a0Orrego \u00a0Agudelo \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Comisaria \u00a0 de \u00a0 Familia, \u00a0 doctora \u00a0 Yari \u00a0Estela \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez, quienes nunca \u00a0tuvieron conocimiento directo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u201cSi \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 hubiese \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0estas \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0analizado a fondo las circunstancias en que se \u00a0narraron \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos, no habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0en la falso (sic) conclusi\u00f3n\u00a0 de hallar responsable al se\u00f1or LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0URIBE P\u00c9REZ y por ende violar la ley sustancial en lo concerniente al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa los cuales afectaron su derecho \u00a0fundamental\u00a0 a la libertad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solita a la Corte casar el \u00a0fallo impugnado y, en su lugar, absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de \u00a0libre\u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0comparable \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato de instancia, como parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0que debe cumplir ciertos requisitos m\u00ednimos, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no es posible declararla formalmente ajustada para abrir pas\u00f3 \u00a0al recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00e1mbito normativo de la Ley 906 de 2004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe como un medio de control constitucional y legal, cuya \u00a0finalidad, \u00a0al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180, radica en la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0por tanto, tiene la carga de \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n es indispensable para el cumplimiento de \u00a0uno de estos objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el libelo debe contener los \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 evidencien \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las causales pertinentes, cuyo desarrollo impone el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al \u00a0cabal \u00a0entendimiento de las \u00a0censuras formuladas contra el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de la demanda y ocuparse de su estudio cuando advierta la necesidad de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades del recurso, tal como lo dispone el art\u00edculo 184 \u00a0inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0oficiosa, surge \u00a0necesario \u00a0apuntar \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0la admisibilidad del libelo \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0a \u00a0(i) la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0fundamentales, \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se invoca para demostrar la ocurrencia del yerro, con sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan la postulaci\u00f3n y desarrollo de los reproches, en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 seleccionado \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 y, \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de materializar alguna de las finalidades del recurso, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 Uribe \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0puntualizados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte, a trav\u00e9s de un fallo de casaci\u00f3n y, del \u00a0texto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0surge \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0alcanzar \u00a0alguno \u00a0de los objetivos \u00a0primordiales del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de alg\u00fan error trascendente, con capacidad de desarticular la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 ampara \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00fanico cargo, el casacionista se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0indiscriminadamente \u00a0en las causales primera y segunda del art\u00edculo 181 \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la sentencia de segunda instancia, sin advertir que cada en una de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0consagran \u00a0distintas \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n que, por la naturaleza y \u00a0finalidades, no pueden ser invocadas de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la causal hace relaci\u00f3n a la falta \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso, \u00a0y, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado la doctrina jurisprudencial, el sentenciador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en dicha vulneraci\u00f3n por la v\u00eda directa, esto es, por errores \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal segunda consagra el desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido proceso o de la garant\u00eda debida a cualquiera de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0precisa que se demuestre, a trav\u00e9s de las taxativas causales de \u00a0nulidad, \u00a0la ocurrencia de alg\u00fan defecto sustancial con capacidad de quebrantar \u00a0la estructura del proceso o las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0dificultad se observa su \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0pues \u00a0en \u00a0un mismo texto argumentativo, mezcla causales \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0entre s\u00ed, \u00a0que \u00a0 presuponen \u00a0alegaciones \u00a0independientes: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por un lado y nulidad por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Adicionalmente, se sustrajo de presentar \u00a0las \u00a0censuras \u00a0con \u00a0la coherencia, precisi\u00f3n y claridad argumentativa requerida \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n del cargo. Simplemente introdujo una serie \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0inconexos \u00a0que \u00a0no \u00a0patentizan la ocurrencia de alg\u00fan yerro que \u00a0deba enmendarse a trav\u00e9s de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0optar por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0perfilando \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el fallador de segundo grado al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y el estudio debe centrarse en un \u00a0an\u00e1lisis estrictamente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Si \u00a0pretend\u00eda \u00a0negar \u00a0la validez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa, debi\u00f3 \u00a0proponer \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0(nulidad), de manera principal, en cargos \u00a0separados \u00a0y desarroll\u00e1ndolos en la forma como la jurisprudencia de la Corte lo \u00a0ha \u00a0 previsto2, \u00a0concluyendo \u00a0con \u00a0una petici\u00f3n de invalidez de la actuaci\u00f3n con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0retrotraerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Un \u00a0desatino m\u00e1s. El libelista pide no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0fue aducida al proceso con menoscabo de las \u00a0formalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley espec\u00edficamente el dictamen m\u00e9dico legal \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0censura \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n debi\u00f3 proponer tambi\u00e9n por \u00a0separado, \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0error de derecho), \u00a0por v\u00eda del falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esto deb\u00eda agregar la demostraci\u00f3n de su \u00a0trascendencia, \u00a0indicando \u00a0como, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0el medio de \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0 diferente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 acogen \u00a0 los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Una \u00a0inconsistencia \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se tuvieron\u00a0 en cuenta pruebas de referencia \u00a0(testimonios \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0la \u00a0Trabajadora \u00a0Social), \u00a0dado \u00a0que la v\u00eda expedita para \u00a0esta \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, \u00a0contemplada \u00a0ahora en el numeral tercero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que el defensor demuestre que el fallador incurri\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0hecho producto de falsos juicios de existencia, de identidad o raciocinio, o \u00a0de derecho por falsos juicios de legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por el principio de limitaci\u00f3n, las deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda no pueden ser remediadas por la Sala, en tanto que no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0argumentativa \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0corregir\u00a0 \u00a0su escrito de impugnaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo \u00a0el criterio que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0legal \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia con el prop\u00f3sito de que no se \u00a0convierta en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0argumentativa \u00a0requerida para que la Sala \u00a0pueda \u00a0admitirla. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0existido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0que \u00a0imponga\u00a0 \u00a0superar los defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y decidir de fondo seg\u00fan lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones antes se\u00f1aladas, la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La declaratoria \u00a0de \u00a0 \u00a0inadmisibilidad \u00a0 \u00a0enunciada \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0solo \u00a0 admite \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia, conforme a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0definidos \u00a0por \u00a0esta Sala a trav\u00e9s del auto del 12 de diciembre de \u00a02005 dentro del radicado 24322: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0La insistencia no es un recurso. Se \u00a0trata \u00a0de un mecanismo especial al que puede acudirse luego que la Sala decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no obstante las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Hernando Uribe P\u00e9rez. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es facultad de la \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la \u00a0Sala en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a047.8 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024113 \u00a0del \u00a019 de febrero de 2009, casaci\u00f3n 31303 del 18 de marzo de \u00a02009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0 De \u00a0 Justicia, \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a024.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32181 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 256 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}