\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32718 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 128\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado OSCAR \u00a0 CUBILLOS \u00a0 RESTREPO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 24 de abril de 2008 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, mediante la cual lo conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0Caicedonia, \u00a0 \u00a0Valle, \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0denunciante \u00a0Orley \u00a0Toro \u00a0Mej\u00eda \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a012 de abril de 2005 fue convocado al colegio \u00a0donde \u00a0estudian \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0y \u00a0en \u00a0reuni\u00f3n con el Coordinador y tres docentes \u00a0m\u00e1s, \u00a0su \u00a0hija L. F. fue requerida para que contara lo sucedido, procediendo la \u00a0menor \u00a0a relatar que el vigilante del Colegio Bolivariano a quien le pidi\u00f3 unas \u00a0bombas \u00a0para \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0la \u00a0hizo \u00a0entrar \u00a0al teatro del Colegio y all\u00ed con el \u00a0empleo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 la \u00a0manose\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0bes\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0boca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0 preliminares \u00a0 dispuestas \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020051, \u00a0el \u00a013 de junio siguiente la Fiscal\u00eda Doce Seccional con sede en \u00a0Caicedonia- \u00a0 Valle, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 abierta\u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n2 \u00a0 y\u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 OSCAR \u00a0 CUBILLOS \u00a0 RESTREPO3, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo5, el 2 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20056 \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado \u00a0OSCAR \u00a0CUBILLOS \u00a0RESTREPO, \u00a0como \u00a0presunto autor responsable del delito de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado,\u00a0 definido por los \u00a0art\u00edculos 209 y 211.4\u00a0 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n7 \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buga8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0El conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla, Valle9, \u00a0 en \u00a0 donde, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica10, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200611, \u00a0se puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0asimismo \u00a0se dispuso la accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por tiempo igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0a consecuencia de hallarlo autor penalmente responsable del delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0tiempo que le concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0decisiones12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n por la \u00a0defensa13, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, por medio del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 24 de abril de 2008 le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral, al \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OSCAR \u00a0CUBILLOS \u00a0RESTREPO15, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem16 \u00a0 y \u00a0 sustentado \u00a0 oportunamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda17, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se \u00a0ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia materia de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como de resumir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en las instancias, un cargo formula \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 manifestando \u00a0 que \u00a0invoca \u00a0\u201ccomo causal de casaci\u00f3n la se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 7\u00ba, inciso 2\u00b0 que trata del\u00a0\u00a0 error de derecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y 277 del C. de P. Penal (anterior normatividad \u00a0Ley \u00a0600), bajo cuya mandar ocurrieron los hechos y que para el presente caso se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido en cuenta para sustentar las condenas, siendo \u00a0ellas \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u00a0 L. F. T. P. y el de su hermano menor, \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer, as\u00ed lo rezan los autos la acompa\u00f1\u00f3 en la fecha y sitio de \u00a0los \u00a0 acontecimientos\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de darle desarrollo a la \u00a0censura, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0menores, \u00a0a \u00a0los cuales ha hecho alusi\u00f3n, al \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0varias contradicciones que les restan valor \u00a0probatorio \u00a0y, pese a ello, y a que las condiciones sociales y familiares en que \u00a0han \u00a0crecido \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0las \u00a0mejores, \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0la categor\u00eda de plena \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, \u00a0anota, \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 el testimonio del se\u00f1or Norberto Toro Rivera, compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0en \u00a0cuanto tambi\u00e9n es empleado del mismo colegio donde sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0quien \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0llevada \u00a0a cabo tanto por el \u00a0acusado como por los dos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se tuvieron\u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los testimonios de aquellas personas que refirieron conocer al procesado \u00a0como \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0bien, \u00a0ni \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la psic\u00f3loga en el que se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0menor\u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0atacada presenta una personalidad \u00a0mit\u00f3mana, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0respaldado \u00a0por el propio padrastro y los docentes del \u00a0colegio \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 estudia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0tra\u00eddos \u00a0al proceso, son de referencia porque no observaron absolutamente nada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0ha \u00a0incurrido en el error al valorar o apreciar estas probanzas \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0para \u00a0tornar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ecu\u00e1nime\u201d (sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0si bien el hecho investigado \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma narrada por el procesado, es decir, \u00a0actu\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0y \u00a0sin ninguna intenci\u00f3n de causarle da\u00f1o a las menores, \u00a0pues \u00a0bes\u00f3 \u00a0a \u00a0dos de ellas por motivos nobles y sentimentales, como al parecer \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0obrar a \u00a0escondidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que, en su criterio, el juzgador \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0solicita casar la sentencia recurrida, para que por lo menos se d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0del in dubio pro reo, y absolver al procesado de los \u00a0cargos que le fueron formulados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 reiterada, \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 difundida18, \u00a0la \u00a0Corte ha se\u00f1alado que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s, en la que puedan ser presentados de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los fallos de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una prolongaci\u00f3n del juicio en que resulte \u00a0posible \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico propio del tr\u00e1mite \u00a0regular del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente la jurisprudencia ha precisado \u00a0que \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe obedecer a la denuncia y demostraci\u00f3n de haber sido \u00a0transgredida \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0el escrito a trav\u00e9s del cual se \u00a0ejerce,\u00a0 \u00a0a fin de que pueda superar el juicio de admisibilidad al tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0que le compete realizar a la Corte, necesariamente debe cumplir, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0los rigurosos requisitos de forma y contenido establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0sino \u00a0que la demanda \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 objetivamente \u00a0 fundada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0llamada \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, o a propiciar un pronunciamiento \u00a0unificador \u00a0del \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria alrededor de un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 (idoneidad \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0entre los presupuestos de \u00a0admisiblidad, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0tiene \u00a0previsto para el demandante la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que se aduce, para lo cual debe tomarse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0principal \u00a0deber \u00a0del \u00a0censor\u00a0 \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0persiga \u00a0aducir \u00a0ya que cada una de ellas tiene \u00a0naturaleza \u00a0 aut\u00f3noma, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0halla \u00a0sometida \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0demostrativos \u00a0propios \u00a0y distintos de las dem\u00e1s,\u00a0 y que su configuraci\u00f3n \u00a0trae aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal primera, la Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, es deber del demandante aceptar los hechos y las pruebas de \u00a0ellos \u00a0tal como fueron declarados unos y apreciadas las otras por el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0exponer \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito del raciocinio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los hechos declarados, sin que resulte viable alegar o sugerir al \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de errores de apreciaci\u00f3n probatoria, dado que para ello \u00a0la ley ha previsto la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se acude a la\u00a0 violaci\u00f3n indirecta de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho sustancial, a consecuencia de incurrir el juzgador en \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, el casacionista debe precisar si \u00e9stos son \u00a0de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0porque \u00a0la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0(falso juicio de existencia); \u00a0o \u00a0cuando \u00a0no obstante considerarla legal y oportunamente recaudada, al fijar su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0ella \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin cometer ninguno de los anteriores desaciertos, pese a existir la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, al asignarle su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta direcci\u00f3n, se reitera que cuando la \u00a0censura \u00a0se orienta por el falso juicio de existencia por suposici\u00f3n de prueba, \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 casacionista \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; y si lo es por omisi\u00f3n de ponderar prueba que material y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es su deber concretar en qu\u00e9 parte del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, y, por tanto a \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar expresamente, qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo que se denuncia es la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0debe indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de experiencia fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y \u00a0c\u00f3mo; \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas que cuestiona, y que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0 entra\u00f1an, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte,\u00a0 \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material de la prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada al proceso con violaci\u00f3n de las formalidades legales para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no \u00a0las \u00a0cumple \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0distintos \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponde a \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0acorde con la l\u00f3gica inherente al recurso que frente a la misma prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en otro postulado en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de transgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esta tarea \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de realizar un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el error, sea valorando las pruebas omitidas, cercenadas o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de experiencia; y, de ser ese el caso, \u00a0excluyendo las supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser realizado de manera \u00a0insular, \u00a0sino en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las pruebas acertadamente \u00a0apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan las normas procesales establecidas para cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de un concreto precepto de derecho sustancial, pues es la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n19.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el presente caso, observa la Corte que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado OSCAR CUBILLOS \u00a0RESTREPO, \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad establecidos por el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se cumple s\u00f3lo en lo relativo \u00a0al \u00a0deber de identificar a los sujetos procesales y la sentencia demandada, as\u00ed \u00a0como \u00a0al de sintetizar los hechos materia de juzgamiento y la actuaci\u00f3n llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, pero no con la carga de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n cuya configuraci\u00f3n se persigue denunciar, ni \u00a0la \u00a0de \u00a0indicar \u00a0clara y precisamente los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que \u00a0le servir\u00edan de apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0lo \u00a0dice expresamente, por la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de la argumentaci\u00f3n que propone con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0darle \u00a0desarrollo \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que dice postular, podr\u00eda \u00a0colegirse \u00a0que lo pretendido es acudir a la causal primera, cuerpo segundo, como \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que habr\u00edan dado lugar a la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del precepto que establece el principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo , es lo cierto que el demandante deja de integrar lo que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0la proposici\u00f3n jur\u00eddica del cargo y la formulaci\u00f3n completa \u00a0de \u00a0este, \u00a0en \u00a0tanto a pesar de se\u00f1alar el desconocimiento de la norma que fija \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0 para \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0-que \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ser\u00eda disposici\u00f3n medio, cuya transgresi\u00f3n pudo haber dado lugar \u00a0a \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0sustancial-, \u00a0omite indicar las disposiciones de derecho sustancial que definen \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por el que se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n y se profiri\u00f3 el fallo, y \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 pudieron \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el error de derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial, \u00a0el libelista no es claro en se\u00f1alar si un tal desacierto ocurri\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador acept\u00f3 las pruebas y les confiri\u00f3 m\u00e9rito persuasivo pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recaudadas \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las formalidades legales para su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica,\u00a0 \u00a0o \u00a0las rechaz\u00f3 porque a pesar de estar reunidas \u00a0consider\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0no \u00a0las cumpl\u00eda, o si lo configurado fue un falso \u00a0juicio de legalidad, nada de lo cual explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0ulterior \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0imprimirle \u00a0a \u00a0la \u00a0censura,\u00a0 \u00a0pareciera que lo pretendido es la denuncia de \u00a0haberse \u00a0incurrido en error de hecho por falso raciocinio, por haberle conferido \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0un m\u00e9rito contrario a las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0deja \u00a0de \u00a0expresar qu\u00e9 dice objetivamente cada uno de los \u00a0medios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el fallo, c\u00f3mo los ponder\u00f3 el juzgador, y en qu\u00e9 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los postulados de la l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las reglas de experiencia. Tampoco indica, cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los medios cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0cuestionar, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera, la correcci\u00f3n del yerro en \u00a0sede \u00a0 extraordinaria \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 acertada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tanto \u00a0individualmente \u00a0como \u00a0en conjunto con las dem\u00e1s sobre las que no recae ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de desacierto, dar\u00eda lugar a proferir un fallo en sentido sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0contenido \u00a0en la parte resolutiva del que es objeto de \u00a0censura, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0transgresi\u00f3n de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica tambi\u00e9n queda indemostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, hace depender la prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0cr\u00edtica general a la prueba de cargo, y de \u00a0acoger \u00a0sin \u00a0reservas \u00a0aquella \u00a0que supuestamente favorecer\u00eda los intereses del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0aludir para nada a las consideraciones que sobre cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0fueron \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0los fallos de instancia, lo cual resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria pues con ello no logra demostrarse ning\u00fan \u00a0tipo de error probatorio por parte de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 ofrecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo, \u00a0 no \u00a0es, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 intencionalidad \u00a0 concreta \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0debido decidirse la causa conforme al \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0que, en su criterio, poseen algunos medios prueba allegados \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa as\u00ed, que en lugar de ajustarse a \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, el libelista acude a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0como forma de prolongar el debate para lograr \u00a0una \u00a0 revaloraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0sin demostrar que \u00e9ste hubiere incurrido en alg\u00fan tipo de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, desconociendo por \u00a0ende \u00a0que \u00a0el proceso concluy\u00f3 con el proferimiento del fallo de segundo grado, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0esta \u00a0alturas \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0de \u00a0su cargo desvirtuar y lejos estuvo de poder \u00a0lograr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces \u00a0ostensibles \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0de fundamentaci\u00f3n que la demanda acusa, pues, como se deja visto, \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente la causal que aduce ni los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en que se apoya,\u00a0 no pudiendo la Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige su actuaci\u00f3n, lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0conforme as\u00ed se establece de los art\u00edculos 197 \u00a0del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala20, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n cabe reiterar que la Corte, en decisi\u00f3n de 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200721, \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0el \u00a0previo \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0fin de que emitiera \u00a0concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas, cuando, pese a no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0de los sujetos intervinientes que ameritara el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le confiere el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000, \u00a0tras\u00a0 \u00a0considerar \u00a0que ante el principio de pronta y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0le \u00a0corresponde de manera inmediata proceder a corregir el yerro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello se requiera el concepto previo del Procurador Delegado ante \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 que \u00a0 \u201cante \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0el estudio del proceso aun cuando no \u00a0admita \u00a0los cargos formulados en la demanda, una vez advierta el agravio causado \u00a0con \u00a0el fallo de segundo grado a alguno de los sujetos procesales, debe proceder \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0corregirlo, con lo cual se cumple cabalmente con los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de velar por la efectividad del derecho material y las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caunque \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0en los procesos judiciales en defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0o de los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo criterio de autoridad de la Corte no se relega la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad, \u00a0por \u00a0cuanto al ser un tema no \u00a0propuesto, \u00a0ni recurrido por tal sujeto procesal en las instancias, se impone la \u00a0r\u00e1pida \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0como \u00a0garante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines esenciales del Estado, especialmente, el de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un orden justo, en aras de la materializaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Precisado lo anterior, se observa que al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0a quo tom\u00f3 en consideraci\u00f3n una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, cuya aplicaci\u00f3n, en este \u00a0caso, \u00a0 actualmente \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0imputada \u00a0correctamente \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por transgredir el principio de \u00a0non \u00a0bis in idem, lo cual determin\u00f3 la individualizaci\u00f3n de una pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en d\u00eda legalmente corresponde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 la \u00a0Corte22 tiene dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta \u00a0directa \u00a0contra el principio constitucional que proh\u00edbe la doble incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un mismo hecho \u2013non bis \u00a0in \u00a0idem- \u00a0pues no cabe duda que la modificaci\u00f3n que el legislador introdujo en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0del Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles \u00a0reguladas \u00a0en estas disposiciones establecen como elemento normativo del tipo en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la infracci\u00f3n, la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya filosof\u00eda est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las sanciones penales previstas para los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0entidad \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0agravante \u00a0establecido en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000 era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 211. \u00a0Las \u00a0 penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0 4. \u00a0 Se \u00a0 realizare \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su turno, los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os regulados en los art\u00edculos 208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 208. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda carnalmente a persona menor de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta y \u00a0cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 209. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos del acceso carnal con persona \u00a0menor de catorce (14) a\u00f1os o en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (48) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 (90) \u00a0 \u00a0meses\u201d. (Subrayado \u00a0por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se ve, hasta \u00a0antes \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u2013fecha \u00a0 de \u00a0 entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236- \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0inconveniente \u00a0para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente alguna de las conductas descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209, \u00a0y la circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues el legislador quiso \u00a0sancionar \u00a0con mayor severidad la comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas \u00a0menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada por la ampliaci\u00f3n del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a todos los menores de 14 a\u00f1os, inadvirti\u00f3 que antes \u00a0que \u00a0hacer m\u00e1s gravosa la conducta para quienes abusaran o accedieran a menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0infring\u00eda \u00a0directamente la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica al sancionar \u00a0doblemente una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo ello as\u00ed, \u00a0desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, no era posible imputar esta \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las conductas regladas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209, \u00a0sin \u00a0afectar seriamente el postulado constitucional de \u00a0non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJustamente, \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 la Corte Constitucional cuando el 4 de agosto de 2009, \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 C-521\/09 \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0abstracto de constitucionalidad sobre el art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la \u00a0ley 1236 de 2008 y lo declar\u00f3 condicionalmente exequible en el entendido de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 ser \u00a0pertinente, se transcriben en extenso sus consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Al prohibir que \u00a0una \u00a0misma \u00a0circunstancia se convierta en elemento constitutivo del tipo penal y \u00a0en \u00a0causa \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio non bis in \u00eddem persigue \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0modo arbitrario e \u00a0injustificado \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0sean \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal fundamentan la responsabilidad penal. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0modifican la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0eso mismo las circunstancias de agravaci\u00f3n se justifican en la ley \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0cometido en determinadas circunstancias que se \u00a0estiman \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochables \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0suponen \u00a0un mayor peligro o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0necesariamente \u00a0imponible \u00a0al \u00a0autor del delito, pues eso \u00a0supone \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0cometa \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar que \u00a0demuestren \u00a0una \u00a0mayor \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0bien, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos se \u00a0impondr\u00eda la modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20185.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el caso decidido en la sentencia precitada se diferencia del actual en un \u00a0punto \u00a0cardinal \u00a0y \u00a0evidente. \u00a0Mientras \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0un agente pod\u00eda cometer un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0o \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0imprudentes, \u00a0y \u00a0no ver agravada la pena \u00a0imponible; \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0cambio, una persona que cometa los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo en menor de catorce a\u00f1os, no podr\u00eda evitar la \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0inexorablemente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a aplicarse y, por tanto, a \u00a0agravar la pena imponible, sin justificaci\u00f3n aparente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este punto \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a no ser juzgado dos veces por un mismo \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n basada en una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como elemento del tipo. \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0a\u00fan en caso de que se infrinja una prohibici\u00f3n de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de otros dos requisitos. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n aparezca injustificada, pues de otro modo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0de libre configuraci\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 la Corte en la Sentencia C-038 de 1998 en la cual \u00a0estudiaba \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de agravaci\u00f3n punitiva por la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0 que \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su \u00a0riqueza, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, \u00a0cargo, oficio o ministerio En segundo lugar, es necesario \u00a0verificar \u00a0en \u00a0esta hip\u00f3tesis, si se cumplen los requisitos establecidos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para identificar la violaci\u00f3n del principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0jurisdiccional. \u00a0Estas \u00a0reglas fueron \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Sentencia C-1265 de 2005, en la cual al \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0resultaba \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0facultaba a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio Civil para imponer sanciones disciplinarias a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0entidades territoriales y nacionales, pese a que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0ya pod\u00edan ser investigados y sancionados \u00a0disciplinariamente \u00a0por otra autoridad \u2013la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General- \u00a0y \u00a0por \u00a0los mismos hechos, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 violaba, \u00a0 siempre: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la conducta imputada ofenda \u00a0distintos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente protegidos; (ii) que las investigaciones y las \u00a0sanciones \u00a0tengan distintos fundamentos normativos; (iii) que los procesos y las \u00a0sanciones \u00a0atiendan \u00a0a \u00a0distintas finalidades; (iv) que el proceso y la sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0 presenten \u00a0 identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0objeto, \u00a0sujetos, \u00a0acciones, \u00a0fundamento \u00a0normativo, \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 y \u00a0 finalidad\u201d \u00a0\u00a0Al \u00a0emplear esas reglas para verificar si se viola el derecho a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 dos \u00a0 veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0jurisdiccional, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0doblemente \u00a0valorada, \u00a0primero como elemento constitutivo del tipo penal y luego como causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0si: \u00a0(i) \u00a0el comportamiento agravado ofende el mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la investigaci\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos ordenamientos punitivos; y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue finalidades id\u00e9nticas a las buscadas \u00a0con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0verificar si la norma demandada \u00a0viola el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0un hecho punible, en virtud de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el demandante, en el caso del art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, el legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0\u2013que la conducta recaiga sobre persona \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u2013 \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tomada \u00a0en cuenta como \u00a0elemento \u00a0constitutivo de los tipos penales contemplados en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. De conformidad con las reglas se\u00f1aladas en la secci\u00f3n \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la norma infringir\u00eda el principio non bis in \u00eddem, al \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0enunciada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 5.2.4., \u00a0al \u00a0establecer \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0como elemento del tipo y \u00a0como \u00a0 elemento \u00a0 para \u00a0 agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 a\u00f1os, sin \u00a0que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 norma \u00a0cuestionada \u00a0ser\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0porque \u00a0(i) el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende \u00a0el \u00a0mismo bien jur\u00eddico que el comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a imponer se fundamentan en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y (iii) la causal de agravaci\u00f3n persigue \u00a0finalidades id\u00e9nticas a las buscadas con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En efecto, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0como los hechos punibles de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo (art. 208, C\u00f3digo Penal) y acto sexual abusivo en menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os (art. 209, C\u00f3digo Penal), tendr\u00edan la virtualidad de ofender \u00a0un \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico: \u00a0la libertad e integridad en la formaci\u00f3n sexual de \u00a0personas \u00a0menores \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os. En segundo lugar, tanto las normas penales \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0delitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0les \u00a0fija una pena, como la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0su \u00a0origen en el ordenamiento penal colombiano, luego ambas \u00a0comparten \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fundamento \u00a0 normativo. \u00a0 Y, \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la norma que contempla la causal de agravaci\u00f3n persigue la \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0que las normas que consagran los tipos penales de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0acto sexual abusivo en menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0reprochar penalmente los contactos o las relaciones sexuales \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 pudiera \u00a0 tener \u00a0 con \u00a0 personas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adicionalmente, \u00a0tal como se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 \u00a0de \u00a0esta sentencia, las causales de agravaci\u00f3n punitiva deben \u00a0partir \u00a0de la base de que hay razones para modificar la responsabilidad, o de lo \u00a0contrario \u00a0est\u00e1n injustificadas, y en este caso la agravaci\u00f3n no se produce en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar que la hagan m\u00e1s reprochable o muestren \u00a0su \u00a0mayor lesividad, sino que simplemente se agrava de manera autom\u00e1tica por el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 recaer \u00a0 sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0injustificadamente. \u00a0No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0al \u00a0aplicar esta causal frente a los \u00a0otros \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0 \u00a0 \u00a020, \u00a0 \u00a0 21\u00a0y \u00a0 \u00a0 210 \u00a0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de haber \u00a0realizado \u00a0el acceso carnal o el acto sexual realizado \u00a0con \u00a0violencia, \u00a0o en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0o \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de resistir, muestra una mayor lesividad que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la causal de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0cometan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 208 \u00a0\u2013 Acceso \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os- \u00a0 y \u00a0 209 \u00a0 \u2013Actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce \u00a0a\u00f1os\u2013 \u00a0 viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser juzgado dos veces por el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0(art. \u00a029, \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese motivo, en esas circunstancias, es \u00a0inconstitucional. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la causal de agravaci\u00f3n es \u00a0aplicable \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso, es necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada inexequible o si, por el contrario, procede \u00a0declarar su exequibilidad con alg\u00fan condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186.2. A juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0la \u00a0norma demandada es inconstitucional si se aplica a los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209 del C\u00f3digo Penal, pero no lo es si se aplica a los dem\u00e1s \u00a0art\u00edculos \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma hallada inconstitucional. Tampoco es posible hacer \u00a0una \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los art\u00edculos que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0tipos penales b\u00e1sicos, ya que la disposici\u00f3n cuestionada tiene \u00a0un \u00a0contenido \u00a0deontol\u00f3gico \u00a0claro, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de acudir a los art\u00edculos 205, 206, 207, 210 y 210A de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0tal \u00a0como fueron modificados por la Ley 1236 de 2008 y adicionados por la \u00a0Ley 1257 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0suma, los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal en menor de catorce a\u00f1os y de acto sexual abusivo en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican que la \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba en que se perpetran en personas \u00a0menores \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, ninguno de los comportamientos \u00a0requiere \u00a0ser agravado cuando recaiga en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0 tenida \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de vista teleol\u00f3gico, el art\u00edculo 211 numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal es constitucional, al interpretarlo en el sentido de que \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a agravar conductas que no requieren agravaci\u00f3n puesto que ya \u00a0de \u00a0suyo \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0del comportamiento fue valorada por el legislador en el \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, desde una perspectiva sistem\u00e1tica, el art\u00edculo \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, ya que tiene aplicabilidad, siempre que \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguno cualquiera de los dem\u00e1s art\u00edculos del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0IV.\u2019\u00a0 \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, como en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0agravante \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0imputado \u00a0en la acusaci\u00f3n, e \u00a0incluso \u00a0correctamente deducido en el fallo de primer grado, pues a esa fecha no \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008 sino la Ley 599 de 2000, ha de tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, una de ellas con efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0para \u00a0el procesado en t\u00e9rminos punitivos, se impon\u00eda para el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0media \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236, a efecto de \u00a0inaplicarla \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del principio non bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0sostener \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 del \u00a0Estatuto \u00a0Penal con la reciente modificaci\u00f3n de la Ley 1236, por considerar que \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0legislador estuvo orientado a aumentar la edad de protecci\u00f3n y \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0delitos \u00a0y en ese orden, ante el error de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 advertido \u00a0 \u2013concordancia \u00a0 entre \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia-, \u00a0 inexplicablemente \u00a0se \u00a0abrog\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0colegislar, entendiendo que este agravante \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0cuando las conductas previstas en los art\u00edculos 208 y 209 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0realicen \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 13 a\u00f1os23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, como \u00a0lo \u00a0puso en evidencia la Magistrada Ponente que salv\u00f3 el voto a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0postulado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminac\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0misma \u00a0conducta, como ya fue anunciado, es el vicio que \u00a0concurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento. \u00a0Para denotarlo, necesario resulta hacer las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.- En torno a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0indic\u00f3 por el \u00a0funcionario de instrucci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho materia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n se adecua a lo tipificado con el C\u00f3digo Penal, \u00a0Libro \u00a0 \u00a0Segundo, \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0IV: \u00a0 \u2018Delitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u2019, \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0lo se\u00f1alado en el Cap\u00edtulo Segundo etiquetado: \u2018 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0abusivos\u2019, \u00a0contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la misma obra represiva, bajo el nombre\u00a0 espec\u00edfico: \u00a0\u2018Actos \u00a0sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os\u2019.- El que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona menor de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os\u2019, \u00a0en convergencia con la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del art\u00edculo 211 \u00a0ibidem, \u00a0seg\u00fan el cual la pena prevista para el tipo b\u00e1sico , se aumentar\u00e1 de \u00a0una \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0mitad, \u00a0 \u00a0cuando: \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0\u2018se \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor de \u00a0doce \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u2019 \u00a0\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0la providencia calificatoria, se \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 instructor \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0la \u00a0aludida \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva,\u00a0 en una \u00e9poca en que \u00a0ello \u00a0era perfectamente posible toda vez que a\u00fan no hab\u00eda sido expedida la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0que estableci\u00f3 un aumento de pena cuando la conducta se realiza \u00a0sobre persona menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.- En la sentencia de primera instancia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proferida \u00a0antes de entrar en vigor la mencionada Ley 1236 de 2009, en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se destin\u00f3 a \u201cla \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d,\u00a0 consider\u00f3 el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0proceder\u00e1 \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la tasaci\u00f3n de la pena que legalmente debe ser aplicada al \u00a0culpado \u00a0en menci\u00f3n, y para ello se considerar\u00e1n \u00fanicamente circunstancias de \u00a0menor \u00a0peligrosidad \u00a0concurrentes \u00a0a favor del acusado, como las que contiene el \u00a0art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado debe partir de la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os\u2019 \u00a0es \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros fijados en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de una tercera parte a la mitad, por la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 211 numeral \u00a04\u00ba\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.- \u00a0El Tribunal, a su turno, al resolver \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, decidi\u00f3 confirmarla \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0indica, \u00a0que si bien los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0aplicaron \u00a0correctamente \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva que no solamente hab\u00eda sido imputada de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, sino en una \u00e9poca en que a\u00fan no hab\u00eda sido \u00a0expedida \u00a0la \u00a0Ley 1326 de 2008 ni la Sentencia C-521 de 2009, a la hora de ahora \u00a0ello \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0precisamente \u00a0por haber sobrevenido una realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0m\u00e1s favorable a los intereses del acusado, que le impone a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no se halla ejecutoriada, pues de \u00a0mantenerla \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0a \u00a0quo, \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de non bis in idem, y dar\u00eda lugar a \u00a0imponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 hoy \u00a0 en \u00a0 d\u00eda \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la favorabilidad de la ley penal establecida en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0har\u00e1 \u00a0uso \u00a0de la facultad otorgada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del Estatuto procesal, para corregir oficiosamente la sentencia, \u00a0en el aspecto que viene de ser rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, sin las modificaciones introducidas por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, tal como se indic\u00f3 en el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os, oscila entre tres y cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0claro \u00a0e \u00a0indubitable \u00a0 ninguna \u00a0 circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0seg\u00fan la terminolog\u00eda adoptada por la Ley 599 de 2000, y que el a \u00a0quo \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0de \u00a0menor punibilidad referida a la buena conducta anterior del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0partir \u00a0del m\u00ednimo punitivo establecido para el \u00a0cuarto \u00a0inferior dentro del cual individualiz\u00f3 la pena, raz\u00f3n por la cual este \u00a0mismo \u00a0par\u00e1metro habr\u00e1 de ser el considerado por la Corte, m\u00e1xime si respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0reparo alguno por el casacionista, como tampoco se \u00a0hizo en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- Al efecto, el juzgador a quo indic\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior viene \u00a0a \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer deber\u00e1 estar dentro del primer cuarto y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0rango \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0de \u00a0CUARENTA Y OCHO\u00a0 (48) MESES DE \u00a0PRISI\u00d3N, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a su favor concurre la circunstancia de atenuaci\u00f3n de \u00a0carecer \u00a0de antecedentes penales, pena esta que en definitiva se le impondr\u00e1 al \u00a0procesado \u00a0 OSCAR \u00a0 CUBILLOS \u00a0 RESTREPO\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siguiendo los lineamientos fijados \u00a0por \u00a0el juez de primera instancia, como en este caso no concurren circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0para individualizar la pena resulta procedente ubicarse \u00a0en \u00a0el cuarto inferior y a partir de all\u00ed, fijar la pena m\u00ednima establecida en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0realizado, \u00a0que \u00a0para el delito en comento es de 36 meses de prisi\u00f3n, \u00a0como as\u00ed se dispondr\u00e1 en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el quantum de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fija, impondr\u00eda a la Corte \u00a0considerar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, es lo cierto que, al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0concedido \u00a0por \u00a0parte del ad quem la libertad provisional atendiendo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos por el art\u00edculo 365.2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 200026, \u00a0dado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se anuncia, por sustracci\u00f3n de materia carece de objeto realizar \u00a0dicho estudio\u00a0 en este caso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado \u00a0OSCAR \u00a0 CUBILLOS \u00a0 RESTREPO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0fallo impugnado para fijar en tres (3) a\u00f1os, la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0purgar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 OSCAR \u00a0CUBILLOS \u00a0RESTREPO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0a \u00e9l imputado en la resoluci\u00f3n acusatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a05 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a056 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a072 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a098 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl.\u00a0 224 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0235 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0277 ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0292 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0310 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0371 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 456 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 456 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 482\u00a0 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 505 y ss. cno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fl. \u00a0531 cno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 533\u00a0 cno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 585 y ss. cno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0por \u00a0todas \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 19 de agosto de 2008. Rad. 28291\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. por todas, cas. de noviembre 11 de 2009, Rad. 29137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de 12 de septiembre de 2007. Radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a026967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Casaci\u00f3n de 3 de diciembre de 2009. Rad. 32972 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folios 29-30 del cuaderno 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Fls. 236 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fls. 474 cno.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fls. 562 y ss. cno. 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32718 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 128\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}