\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 32122 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 marzo veinticuatro (24) \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor el apoderado de la v\u00edctima Apuestas en \u00a0L\u00ednea \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo de 2009 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Ruth \u00a0Marisol Velandia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Leidy Nayar\u00edm Rodr\u00edguez Velandia de la acusaci\u00f3n que le hiciera \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 actividad \u00a0 monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico \u00a0 \u00a0 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0en el municipio de Gachet\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0diligencias de allanamiento en las que se \u00a0incautaron \u00a0formularios \u00a0de \u00a0chance \u00a0nuevos \u00a0y juzgados, planillas de control de \u00a0dicho \u00a0juego \u00a0y \u00a0dinero de la venta del mismo. Lo anterior deriv\u00f3 en la captura \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olga \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Derly \u00a0Yanira \u00a0Urrea \u00a0Jim\u00e9nez, Ruth Marisol \u00a0Velandia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Leidy Nayar\u00edm Rodr\u00edguez Velandia y Luz Mirelba Velandia \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Gachet\u00e1 tuvieron lugar las audiencias preliminares que \u00a0permitieron \u00a0legalizar \u00a0capturas, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en contra de las citadas como posibles responsables del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de arbitrio rent\u00edstico (C\u00f3digo Penal, \u00a0art\u00edculo 312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de junio de \u00a02008 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos cargos materia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Gachet\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0que program\u00f3 y celebr\u00f3 las audiencias de acusaci\u00f3n, preparatoria y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que concluy\u00f3 el 22 de octubre de 2008, oportunidad en la cual \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra Ruth Marisol Velandia Rodr\u00edguez y \u00a0Leidy \u00a0Nayar\u00edm \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Velandia, \u00a0y \u00a0absolutorio \u00a0respecto \u00a0de Mar\u00eda Olga \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 Pe\u00f1a, \u00a0 Derly \u00a0 Yanira \u00a0 Urrea \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mirelba \u00a0Velandia \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 el 12 de noviembre de 2008 \u00a0a \u00a0Ruth \u00a0Marisol \u00a0Velandia Rodr\u00edguez y Leidy Nayar\u00edm Rodr\u00edguez Velandia a las \u00a0penas \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0similar \u00a0lapso \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0encontrarlas \u00a0responsables \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito de \u00a0actividad \u00a0 monopol\u00edstica \u00a0 de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico \u00a0(C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El fallo anterior \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0y el 18 de marzo de 2009 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca lo revoc\u00f3 y las absolvi\u00f3 de los cargos. En \u00a0contra \u00a0del \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la \u00a0v\u00edctima Apuestas en L\u00ednea S.A. el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se\u00f1ala que el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0las pruebas que \u00a0fundamentaron la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solamente \u00a0haya \u00a0examinado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0y \u00a0que no prestara atenci\u00f3n a los \u00a0elementos incautados en las diligencias de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego dice que el juez colegiado desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0juegos \u00a0de suerte y azar. Reconoci\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u201cde manera \u00a0estricta \u00a0la \u00a0norma\u201d \u00a0pero \u00a0\u201cno \u00a0observ\u00f3 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0permitir \u00a0los \u00a0juegos de suerte y azar, de modo que si tal sustento hubiese sido \u00a0tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el fallo ser\u00eda condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la importancia de los dineros que los juegos de azar tienen en la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la salud, y en que esta ser\u00eda la primera vez que la Corte se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejercicio il\u00edcito de \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0monopol\u00edstica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrio \u00a0 \u00a0 \u00a0rent\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia demandada y \u00a0que \u00a0 se \u00a0deje \u00a0como \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0el \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184.3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El anterior marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el recurrente para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no \u00a0revela \u00a0un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para postular y \u00a0desarrollar el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Se destaca que la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0m\u00ednimas \u00a0desarrolladas para facilitar la sistem\u00e1tica y comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diferentes formas de ataque que se pueden elevar en casaci\u00f3n contra una \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ha reiterado la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presente su oposici\u00f3n a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0obtenida a trav\u00e9s de las instancias o muestre su punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con un tema jur\u00eddico espec\u00edfico; debe ense\u00f1ar en su \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia de errores manifiestos y esenciales con incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en que hayan incurrido los funcionarios en su \u00a0labor \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad con que viene precedido el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Expresamente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0un error en la apreciaci\u00f3n probatoria, en torno del cual no clarifica \u00a0su \u00a0modalidad, pues no tuvo en cuenta que a esta clase de vicios puede llegar el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aprehender o contemplar materialmente los elementos de convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0ignorar, \u00a0desconocer u omitir el reconocimiento de una prueba procesalmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0o cuando se la supone o imagina (falso juicio de existencia), o si pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido legal y oportunamente recaudada, al momento de fijar su contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se establecen de ella (falso juicio de \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0al \u00a0asignarle m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0contrar\u00eda los principios l\u00f3gicos, las leyes de la ciencia o la las \u00a0reglas de la experiencia (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para persuadir a la Corte sobre la trascendencia del asunto, aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0primera vez que llega un asunto de esta naturaleza a \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de ejercicio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 actividad \u00a0 monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico (C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 312), la Sala se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0en las que se ha hecho pedagog\u00eda sobre el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. Y, adicionalmente, como la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas, \u00a0tampoco har\u00e1 ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0porque ninguna de las finalidades de la casaci\u00f3n se cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -siempre que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un Procurador Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en los debates \u00a0y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencias de 8 de octubre de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015793; \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, radicaci\u00f3n 24340; y, 1\u00b0 de \u00a0abril de 2009, radicaci\u00f3n 26806, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 32122 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 marzo veinticuatro (24) \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}