\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32087 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo veinticuatro (24) de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Juan Felipe Guerra Henao, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a las penas de 100 meses de prisi\u00f3n, multa de 7.16 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones por un lapso similar al de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de receptaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0falsedad en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 447, \u00a0285, 287 y 290). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis el 23 de diciembre de 2006 en el sector de Manrique de la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, cuando en un puesto de control policial se inspeccion\u00f3 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault Clio de placa BOK846, estableci\u00e9ndose que su identificaci\u00f3n \u00a0aparec\u00eda \u00a0regrabada \u00a0y \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0que se trataba de un veh\u00edculo hurtado. \u00a0Procurando \u00a0establecer \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0automotor \u00a0Juan Felipe Guerra Henao, \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0exhibi\u00f3 licencia de tr\u00e1nsito falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0policiales \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0placa \u00a0que \u00a0identificada \u00a0el \u00a0automotor era espuria y que se \u00a0hab\u00edan \u00a0regrabado \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0motor \u00a0y \u00a0chasis, \u00a0motivo \u00a0por el cual se \u00a0procedi\u00f3 a la captura de Guerra Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0legalizar \u00a0captura y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0de documento privado. No se impuso medida de aseguramiento al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 24 de julio de \u00a02007 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de receptaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0falsedad en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 447, \u00a0285, \u00a0287 \u00a0y \u00a0290). \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0program\u00f3 y celebr\u00f3 las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral que concluy\u00f3 el 12 de mayo de 2008, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 un fallo condenatorio contra Juan Felipe \u00a0Guerra Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 el 25 de noviembre de 2008 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Felipe \u00a0Guerra \u00a0Henao \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de 100 meses de prisi\u00f3n, multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a07.16 \u00a0s.m.l.m.v. e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por similar lapso al de la pena de prisi\u00f3n, al encontrarlo \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0falsedad en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 447, \u00a0285, 287 y 290). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El fallo anterior \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del procesado y el 5 de marzo de 2009 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo confirm\u00f3. En contra del anterior pronunciamiento se \u00a0interpuso por el apoderado del acusado el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 32 y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0447, \u00a0285, \u00a0287 \u00a0y \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se present\u00f3 un error de tipo \u00a0que \u00a0se \u00a0constata \u00a0al \u00a0observar \u00a0la personalidad del procesado y su conocimiento \u00a0sobre el comercio de veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de recordar los hechos se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0personalidad \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerarlo \u00a0sin \u00a0capacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0de \u00a0donde concluy\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de un error insuperable que excluye la presencia de dolo, resultando \u00a0su conducta a lo sumo culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 que se case la sentencia demandada \u00a0y que se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184.3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El anterior marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el recurrente para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no \u00a0revela \u00a0un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para postular y \u00a0desarrollar el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Se destaca que la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0m\u00ednimas \u00a0desarrolladas para facilitar la sistem\u00e1tica y comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diferentes formas de ataque que se pueden elevar en casaci\u00f3n contra una \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0cuando se opta por la causal primera de casaci\u00f3n, de manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0se \u00a0deben anunciar las normas que se estiman infringidas, su sentido de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0mediada \u00a0por alg\u00fan yerro de car\u00e1cter \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00e9ste, precisar los elementos de juicio en los \u00a0cuales recay\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0el censor postula un cargo \u00fanico en \u00a0el \u00a0que \u00a0expone una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, pero la precariedad \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n l\u00f3gica y jur\u00eddica de la censura \u00a0impide aprehender el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra de lo antes expuesto se revela cuando \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0unos \u00a0apartes la argumentaci\u00f3n del libelista se dirige a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de tipo, que tendr\u00eda relaci\u00f3n con la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas, \u00a0y \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0se refiere a la \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0mostrando \u00a0el \u00a0libelo \u00a0una \u00a0grave \u00a0inconsistencia \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0baste \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0remover \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por \u00faltimo, las \u00a0carencias \u00a0de \u00a0la demanda tambi\u00e9n afloran cuando se observa que no se advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la palmaria pertinencia del asunto para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, bien porque el asunto ameritara hacer realidad la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, ya porque se hiciera necesario hacer respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales de los intervinientes, ora que fuera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00e9stos, y menos hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la necesidad de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, el desarrollo de \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00ednea interpretativa, lo que lleva a \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0insuficiente e inid\u00f3neo como para que la Corte lo \u00a0pueda considerar ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. Y, adicionalmente, como la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas, \u00a0tampoco har\u00e1 ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0porque ninguna de las finalidades de la casaci\u00f3n se cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -siempre que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un Procurador Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en los debates \u00a0y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32087 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 089 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo veinticuatro (24) de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}