\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9248 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr.EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal entra a decidir si \u00a0es \u00a0 pertinente\u00a0 \u00a0 o \u00a0 no \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GUSTAVO \u00a0GALVIS \u00a0HERNANDEZ, \u00a0actual Senador de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en una publicaci\u00f3n del Peri\u00f3dico \u00a0El \u00a0Tiempo de fecha 9 de marzo de 1994, intitulado “Uso y Abuso de la franquicia \u00a0postal”, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0Victor Julio Gonz\u00e1lez C., puso en \u00a0conocimiento \u00a0tal situaci\u00f3n a la Sala Penal de la Corte y sostuvo que ese hecho \u00a0no puede quedar en el vacio y en la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0publicado hace referencia a una \u00a0rueda \u00a0de \u00a0prensa \u00a0del entonces Veedor del Tesoro, doctor Jorge Garc\u00eda Hurtado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0varios congresistas entre los que se encuentra el doctor \u00a0Gustavo \u00a0Galvis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0aprovecharse de la franquicia postal para hacer \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de marzo de 1994 la Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0con el fin de establecer la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0constituye \u00a0delito, \u00a0para lo cual dispuso la \u00a0practica \u00a0de \u00a0plurales \u00a0medios de pruebas de los cuales se deduce los siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Que el doctor Gustavo Galvis Hern\u00e1ndez \u00a0actualmente \u00a0ostenta la investidura de congresista al haber sido elegido Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica por circunscripci\u00f3n nacional para el per\u00edodo constitucional \u00a0de 1994 – 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El decreto n\u00famero 0285 de 1958 emanado \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Comunicaciones\u00a0 \u00a0 concede \u00a0la \u00a0franquicia \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0y con destino al interior de la Rep\u00fablica, el cual fue convertido en \u00a0legislaci\u00f3n permanente por la ley 141 de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Que \u00a0en \u00a0los \u00a0listados del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0los \u00a0despachos \u00a0postales \u00a0el \u00a0congresista imputado solo envi\u00f3 \u00a0correspondencia dentro del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Que la Veedur\u00eda del tesoro no adelant\u00f3 \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0franquicia \u00a0postal en contra del \u00a0doctor Gustavo Galvis Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0imputado \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0Galvis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0ante \u00a0este \u00a0despacho \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el uso de la franquicia depende del trabajo de cada congresista \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0ley \u00a0los \u00a0faculta para usarla cuando lo estimen a bien, anexando \u00a0para tal efecto copia de la ley 141 de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica en las dependencias del Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el uso de la franquicia \u00a0postal t\u00e9rmino con el archivo de las\u00a0 diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la Sala tiene competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0en este asunto comoquiera que en la actualidad el imputado Gustavo \u00a0Galvis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0ostenta \u00a0la investidura de Senador de la Rep\u00fablica al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0formulado \u00a0al \u00a0precitado \u00a0congresista \u00a0consisten \u00a0en \u00a0un presunto abuso de la franquicia postal \u00a0que \u00a0 tienen \u00a0 los \u00a0 congresistas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0decreto \u00a00285 \u00a0de \u00a01958 \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por la ley 141 de \u00a01961, \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0facultan \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0como\u00a0 \u00a0a los \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0enviar \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con destino al interior de pa\u00eds \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lleve \u00a0al \u00a0reverso \u00a0la \u00a0firma aut\u00f3grafa del parlamentario “que la \u00a0remita y se incluya en la relaci\u00f3n de la respectiva C\u00e1mara”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0confeccionada \u00a0la \u00a0precitada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0el \u00a0envio \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondencia sin l\u00edmite \u00a0alguno,\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de sus funciones oficiales y tambi\u00e9n para \u00a0asuntos \u00a0personales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que se trate de asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0campa\u00f1as \u00a0pol\u00edticas, \u00a0como \u00a0se puede claramente deducir del \u00a0texto del decreto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00fanicas restricciones que podran existir \u00a0en \u00a0el \u00a0envio \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondencia son los que hacen referencia al correo en \u00a0general, \u00a0en cuanto dimensiones, peso y condiciones de empaque, se\u00f1alados en el \u00a0Decreto \u00a0 1418 \u00a0de \u00a01945, \u00a0del \u00a0entonces \u00a0denominado \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Correos \u00a0y \u00a0Tel\u00e9grafos. \u00a0Y \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el \u00a0envio \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0dentro \u00a0del territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la conducta del imputado no \u00a0se \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0delictiva, \u00a0pues \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo \u00a0uso de la \u00a0franquicia \u00a0postal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos de la multicitada normatividad, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0vaya \u00a0firmada \u00a0por el Senador o Representante, \u00a0inclu\u00edda \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0sobrepase las \u00a0especificaciones \u00a0 de \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0y \u00a0peso \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0topes \u00a0m\u00e1ximos. \u00a0Presupuestos \u00a0 que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0deber\u00e1n \u00a0controlar \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0postal y no el congresista, por lo que, en ning\u00fan caso habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0para deducir una responsabilidad de tipo penal en contra del destinatario \u00a0de tal dispensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0antes \u00a0efectuado, se puede \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0no se amerita el establecimiento de responsabilidades fiscales en \u00a0concreto \u00a0sobre \u00a0personas \u00a0determinadas, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0es \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la existencia de la \u00a0franquicia \u00a0postal, \u00a0de \u00a0acuerdo con el Decreto 0258 de 1958 y su conversi\u00f3n en \u00a0legislaci\u00f3n permanente por la ley 141 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Esta \u00a0franquicia \u00a0no \u00a0es \u00a0limitada \u00a0y \u00a0como su nombre lo indica su \u00a0servicio \u00a0es gratuito lo que no constituye erogaci\u00f3n del presupuesto del Senado \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0haberlo, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0incidencia fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Postal, \u00a0deber\u00e1 en el futuro reglamentar el \u00a0uso \u00a0de \u00a0esa \u00a0franquicia \u00a0limitando \u00a0de \u00a0manera objetiva el uso por parte de los \u00a0Honorables \u00a0Congresistas, evitando con esto las interpretaciones personales para \u00a0su uso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 significa \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0es \u00a0at\u00edpico, situaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como sustento de una resoluci\u00f3n inhibitoria, que ser\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala adoptar\u00e1 en este pronunciamiento. tal como lo solicita \u00a0el defensor del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Senador Gustavo Galvis Hern\u00e1ndez, por \u00a0cuanto el hecho que se le atribuye es at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9248 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}