\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31966 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 065 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0marzo tres (3) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas por el defensor de los procesados Mario \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Oribe \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Torres \u00a0G\u00f3mez contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008 por el Tribunal Superior de Buga, que los \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 encontrarlos \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0agravado y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a0103, 104-10, 168, 170-11 y \u00a0365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Respecto de los \u00a0primeros \u00a0se supo que el 2 de noviembre de 2004, en la calle 6 con carrera 19 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0mediante \u00a0disparos de arma de fuego Benhur \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rizo, \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Municipal de Yotoco, al tiempo que se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Alfredo Rivera Guti\u00e9rrez,\u00a0 Jefe de la Umata de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0rescatado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s en la Hacienda La Balastrera, oportunidad en la que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos con varios individuos que huyeron del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sitio \u00a0aleda\u00f1o \u00a0fueron capturados Mario \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o Oribe y Carlos Humberto Torres G\u00f3mez, quienes estaban en poder \u00a0de sendas pistolas 9 mm. Semiautom\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n y, el 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Fiscal\u00eda Sexta Especializada Antisecuestro y Extorsi\u00f3n de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Valle \u00a0del Cauca, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra Mario Germ\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Oribe \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Humberto Torres G\u00f3mez, como posibles responsables de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, secuestro agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0(C\u00f3digo Penal de 2000, art\u00edculos 103, 104-10, \u00a0168, \u00a0170-11 \u00a0y \u00a0365). \u00a0En la misma providencia se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los indagados Alberto Castrill\u00f3n, Luis Herney V\u00e9lez Penagos, Carlos \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0 Marino \u00a0Bocanegra \u00a0Ampudia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Buga, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados Pati\u00f1o Oribe y Torres G\u00f3mez de los cargos porque \u00a0no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 y dispuso condenar a los procesados Mario Germ\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Oribe \u00a0y Carlos Humberto Torres G\u00f3mez como responsables de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, secuestro agravado y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0252 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0de \u00a08.125 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(s.m.l.m.v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
El apoderado de los procesados Pati\u00f1o Oribe \u00a0y \u00a0Torres G\u00f3mez present\u00f3 una demanda por cada uno de los poderdantes del mismo \u00a0tenor, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 contenidos \u00a0 se \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico: \u00a0Invoc\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falso raciocinio \u00a0derivado de yerros de l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica las valoraciones que hizo el Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0(i) \u00a0la credibilidad que merec\u00eda el dicho de los procesados sobre \u00a0la \u00a0tenencia de las armas, (ii) las inferencias sobre el tipo de personas que se \u00a0dedican \u00a0al \u00a0consumo \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de reconocimiento de los \u00a0atacantes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la motocicleta \u00a0amarilla, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0el m\u00e9rito que \u00a0surg\u00eda \u00a0de la prueba indiciaria llevar\u00eda a un fallo absolutorio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0solicita que se case la sentencia demandada y se revoquen todos los puntos \u00a0de la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos, que en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a020002 \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado antes que alcance \u00a0ejecutoria \u00a0material; \u00a0y, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de extraordinario la da el hecho de \u00a0surtirse \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plantea \u00a0una \u00a0nueva \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de debate en ellas sino un juicio de valor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0esencialmente, \u00a0por haberse \u00a0proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, materializado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0y s\u00f3lo procede contra \u00a0sentencias de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para la Corte Suprema de Justicia la tarea de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las sentencias de segunda instancia se ajusten a la normatividad \u00a0constitucional \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0cada uno de los intervinientes, y que los fallos \u00a0de los jueces se ci\u00f1an a la legalidad estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0restaurativa del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0la Corte, no s\u00f3lo desde la perspectiva del entendimiento \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0(nomofilachia) \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la protecci\u00f3n por v\u00eda de casaci\u00f3n del ius \u00a0 constitutionis \u00a0o \u00a0del \u00a0ius \u00a0litigatoris, \u00a0imperativos que definen \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n tanto en protecci\u00f3n de la ley (nomofil\u00e1ctica y \u00a0unificadora), \u00a0como \u00a0de los derechos del litigante (ius \u00a0litigatoris) \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, por el \u00a0contrario, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales orientados a demostrar a trav\u00e9s de un juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida -la cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad-, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que reclaman para s\u00ed el \u00a0necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000 para la elaboraci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada formulaci\u00f3n de los cargos y se omite indicar con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, la consecuencia procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0su inadmisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0acert\u00f3 \u00a0en la demanda al \u00a0identificar \u00a0los sujetos procesales, sintetizar los hechos juzgados y relacionar \u00a0brevemente \u00a0los \u00a0antecedentes procesales, desatendi\u00f3 los principios que regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer \u00a0el entendimiento de la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0las dos \u00a0demandas: falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 determinada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0de hecho, se tiene el falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0invocado \u00a0le \u00a0compete \u00a0al demandante indicar (i) qu\u00e9 dice de manera objetiva el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0(ii) \u00a0qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia atacada, (iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado, (iv) determinar el postulado l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o la m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar \u00a0la proposici\u00f3n l\u00f3gica, la regla \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 o \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerarse, \u00a0(v) \u00a0identificar \u00a0la norma de derecho sustancial que indirectamente result\u00f3 excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0(vi) demostrar la trascendencia del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la correcta inferencia de la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que la enmienda del yerro \u00a0dar\u00eda \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 esencialmente \u00a0 diverso \u00a0 y \u00a0 opuesto \u00a0 al \u00a0ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En el asunto \u00a0objeto \u00a0de estudio evidencia la Sala sin dificultad que el defensor present\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a las obligaciones anotadas, porque se limit\u00f3 a citar lo \u00a0dicho \u00a0por el Tribunal y criticar las aseveraciones que plasm\u00f3 en el fallo, sin \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna al postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de \u00a0experiencia cuyo contenido fue desconocido en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Pero no s\u00f3lo \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el libelista que cuando de falso raciocinio se trata resulta imperativo \u00a0indicar \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 considerarse, sino que dej\u00f3 de explicar y demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0con claridad cu\u00e1l deb\u00eda ser la correcta \u00a0inferencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 Como \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en la demanda tiene que ver con la prueba acopiada \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, la Sala resalta que la misma \u00a0tiene \u00a0coherencia \u00a0interna \u00a0y externa, su fuente es imparcial y re\u00fane todos los \u00a0requisitos de legalidad exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con las pruebas analizadas por el Tribunal se \u00a0reconstruy\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0aquel \u00a02 de noviembre de 2004 en la municipalidad de \u00a0Buga: Se trat\u00f3 de unos hechos en los que \u00a0\u00a0<\/p>\n
hubo \u00a0 una \u00a0 autor\u00eda \u00a0 organizada, \u00a0 una \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0poderosa \u00a0ciertamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la cantidad de elementos empleados en la \u00a0acci\u00f3n: \u00a0 armas \u00a0 autom\u00e1ticas, \u00a0con \u00a0varios \u00a0proveedores, \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos, \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 celulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 monetaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($4\u2019670.000,00 \u00a0mcte), \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0una c\u00e1mara fotogr\u00e1fica, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los procesados no \u00a0pod\u00edan \u00a0estar \u00a0dirigi\u00e9ndose a pescar con toda una parafernalia de guerra, como \u00a0era la que pose\u00edan al momento de su captura, m\u00e1s bien iban a \u00a0\u00a0<\/p>\n
una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0comando \u00a0muy \u00a0bien dotados \u00a0log\u00edsticamente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0j\u00f3venes, \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino y de \u00a0ocupaciones \u00a0imprecisas. \u00a0Curiosamente \u00a0no \u00a0llevaban \u00a0nada \u00a0que correspondiera a \u00a0equip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0rudimentario \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0sofisticado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la v\u00edctima \u00a0Alfredo \u00a0Rivera Guti\u00e9rrez pudo establecer que la organizaci\u00f3n que cometi\u00f3 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0procedi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0los \u00a0motociclistas \u00a0oficiaron \u00a0como \u00a0gu\u00edas \u00a0cuando \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que participaron en los hechos \u00a0huyeron \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto, resalta el \u00a0Tribunal, \u00a0coincide \u00a0con las exposiciones de los policiales que comparecieron al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional es el sistema de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0adoptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 colombiano \u00a0 de \u00a020045, \u00a0m\u00e9todo \u00a0que no ha sido extra\u00f1o a las codificaciones precedentes \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991 y 2000 lo \u00a0recogieron \u00a0en sus art\u00edculos 254 y 238, respectivamente, y el estatuto procesal \u00a0civil que desde 1971 lo consagr\u00f3 en su art\u00edculo 187. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha dicho que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0impone \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0valorar la prueba contrast\u00e1ndola con los restantes medios, y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0el estado de sanidad de los \u00a0sentidos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, \u00a0tiempo \u00a0y modo en que se percibi\u00f3 y las singularidades que puedan incidir en el \u00a0alcance de la prueba examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0probatorio, \u00a0individual \u00a0y \u00a0de \u00a0conjunto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los criterios se\u00f1alados, acude a los supuestos l\u00f3gicos, \u00a0no \u00a0contrarios \u00a0con la ciencia, la t\u00e9cnica ni con las reglas de la experiencia, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0examinada amerita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0un proceso penal si un hecho dado ocurri\u00f3 o no (facticidad), y, \u00a0en \u00a0la \u00a0primer \u00a0eventualidad, \u00a0las \u00a0posibilidades en que se ejecut\u00f3, solo puede \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0premisas \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0explicarse, \u00a0no \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0personal \u00a0 o \u00a0 subjetiva \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0ver \u00a0cada \u00a0sujeto \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0examinada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. Igualmente, las \u00a0inferencias \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0indiciarias \u00a0son \u00a0pertinentes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica procesal vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0investigadas, \u00a0y \u00a0le \u00a0pueden \u00a0permitir \u00a0al juez obtener certeza sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la responsabilidad del acusado, grado de conocimiento \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se alcanza autoriza proferir sentencias de condena en contra de los \u00a0acusados, como aqu\u00ed ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. Quien promueve \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0una carga argumentativa diversa que depende de la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0que \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de indicios. En este \u00a0sentido tiene dicho la sala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). Si el error radica en la apreciaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0indicador, dado que necesariamente \u00e9ste ha de acreditarse con otro medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de los legalmente establecidos, ineludible resulta postular\u00a0 si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n corresponde, y c\u00f3mo \u00a0alcanza demostraci\u00f3n para el caso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii). \u00a0Si \u00a0el error se ubica en el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en \u00a0la\u00a0 \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se apart\u00f3 de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la operancia correcta de cada uno de \u00a0ellos, y c\u00f3mo en concreto esto es desconocido. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si el yerro se presenta en la labor de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y congruencia entre los distintos indicios y de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o \u00a0al \u00a0asignar \u00a0la \u00a0fuerza demostrativa en su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0precisar en la \u00a0demanda, \u00a0concretando \u00a0el \u00a0tipo de error cometido, demostrando que la inferencia \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se propone en su reemplazo, \u00a0permite \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribara \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0conceptual admite se\u00f1alar que carece de raz\u00f3n la casacionista cuando \u00a0descalifica \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior, dado que la prueba aportada al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron a partir de los hechos \u00a0demostrados, \u00a0permite afirmar sin lugar a duda que Mario Germ\u00e1n Pati\u00f1o Oribe y \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Torres \u00a0G\u00f3mez \u00a0son \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos materia del \u00a0pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal acert\u00f3 al hacer las valoraciones probatorias porque el \u00a0acervo \u00a0demuestra \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible investigado. La \u00a0censura se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas de los procesados \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Oribe \u00a0y Torres G\u00f3mez, como para que se hiciera necesario el ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad legal oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria qued\u00f3 ejecutoriada el 30 de junio de 2005 (V\u00e9ase folio \u00a050 del cuaderno N\u00b0 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corresponde al art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAl \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la defensa del sistema jur\u00eddico a trav\u00e9s del control de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0une \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines \u00a0el de corregir los injustos \u00a0grav\u00e1menes \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el est\u00edmulo al \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0para que la casaci\u00f3n sea viable poni\u00e9ndole punto final a \u00a0un \u00a0 perjuicio \u00a0 particular \u00a0 ocasionado \u00a0 por \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido\u201d \u00a0(Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a05 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, 30 de marzo de 2006, radicaci\u00f3n 24468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 25 de \u00a0mayo de 2005, radicaci\u00f3n 21068. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31966 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 065 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0marzo tres (3) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}